Rijke families met de billen bloot in UBO-register?

Nee, mijn privé!
Nee, mijn privé!
Een paar bv’tjes links en rechts, STAK’je erboven en offshore nog een cv om het af te ronden. Met zo’n kluwen aan rechtspersonen kun je als natuurlijk persoon mooi verstoppertje spelen met de fiscus en andere opsporingsdiensten. Als overheid moet je dan de mazzel hebben dat er een keer iets weglekt uit Panama, maar het is anders maar lastig te achterhalen wie er daadwerkelijk aan de touwtjes trekt en bovenal: wie er profiteert van deze constructies. De EU wil daarom dat er een register komt van deze ultimate beneficial owners (UBO’s) om witwassen en belastingontduikfoefjes tegen te gaan. Iedereen die direct of indirect 25% van de aandelen in een toko heeft, mag met zijn billen bloot in een register. En in het kader van de transparantie wordt het register ook nog eens openbaar toegankelijk voor iedereen met een ‘legitiem belang’ maar dat is in het wetsvoorstel nogal ruim gedefinieerd. Zo worden expliciet journalisten genoemd en dat is dan weer tegen het zere been van FamilieBedrijven Nederland (FBNed) en VNO-NCW. De belangenclubs vrezen dat de privacy en de veiligheid van de families achter deze bedrijven ernstig in het geding komen. Het register kan sommige mensen namelijk op verkeerde ideeën brengen, kritiek die overigens ook altijd gehoord wordt bij de Quote 500. Bovendien kunnen sommige familiebedrijven niet anders dan ingewikkelde constructies optuigen: na meerdere generaties en zijtakken is het lang niet eenvoudig om het eigenaarschap van een familiebedrijf (kuch) simpel te organiseren, wat dan weer leidt tot een complex web van bv’s, familiestichtingen en trusts. Met het UBO-register kan ineens iedereen aan hun privé komen en dat kan niet de bedoeling zijn. Helaas heeft hun lobby tot nu maar weinig succes en gaat het adressenboek er waarschijnlijk gewoon komen. Heeft u hier ook een mening over, dan mag u nu een plasje doen over het wetsvoorstel dat de richtlijn in Nederland moet implementeren per 27 juni 2017.

Reaguursels

Inloggen

Vogelbeest | 04-04-17 | 19:44
Natuurlijk, dit is de reden die alle veranderingen rechtvaardigt.
Maar jij zult ook wel weten dat het zo niet werkt in de praktijk.
De patser zal nooit betalen, ook al hebben we 10 registers en utopische wereldheerschappij van de fiscus.
Hij liegt tot op zekere hoogte, want de aan de VI verbonden belastingen kan hij niet omheen.
Maar daarna krijg je een katvanger in het register, een nog ingewikkelder constructie, aftrekposten die de winst terugbrengen, echte emigratie, echte nominees, en nieuwe maatregelen tegen wat de fiscus ook bedenkt. Hetgeen om peanuts draait, maar er is een principepunt bereikt.

Het slachtoffer van de immer voortschrijdende controledrift van de overheid is tante Truus.
Zij moet de boekhouding laten controleren, zij moet aan duizenden regeltjes voldoen, zij moet de boetes betalen en zij moet alle shit ondergaan die ons nog te wachten staat.
Daar kunnen accountants je bijvoorbeeld over vertellen, die de nieuwe AFM regels moesten accepteren en doorvertalen aan hun klanten.
Dus er wordt per saldo alleen een totalitaire dictatuur gebouwd met nul resultaat.
Onder de justificatie die jij al aangeeft.
Terwijl de tientallen miljarden alle kanten op worden verspild, neemt de heksenjacht om een paar onvindbare euro steeds belachelijker vormen aan.
De DDR 2.0 in wording.

Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 22:39 | + 5 -

@Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 14:28 | + 1 - Je hebt in zoverre gelijk dat zo'n register niet direct openbaar hoeft te zijn. Maar belastingdiensten van de betrokken landen hebben dit echt wel nodig. Uiteindelijk vaart iedereen daar wel bij, op bepaalde figuren na. We hebben het hier niet over tante Truus die een winkeltje in naaigaren runt, of ome Piet die zelfstandig automonteur is. We hebben het hier over mensen met BV-tjes, holdings, serieuze ontwijkingsconstructies.
Ik ken mensen die naast hun 2 Panamera's en hun huis in Spanje nog geld zat over houden om 3x per week op niveau uit eten te gaan. Als daar een rechtvaardige hoeveelheid belasting over is betaalt heb ik daar totaal geen problemen mee.
Waar ik wel problemen mee heb is als er naast me aan de bar eentje zit te vertellen "Ik bezit op papier helemaal niets in dit land, dus ik betaal ook helemaal niets". Jan met de pet mag opdraaien voor alle kosten van zo'n patser. Ik heb niets tegen loon naar werken. Ondernemingszin mag beloond worden. Mensen die hun nek uitsteken mogen daar ook voor beloond worden. Maar niet met 0% belastingen en Jan Lul Modaal de volle mep betalen.

Vogelbeest | 04-04-17 | 19:44 | + 8 -

Huisregelneef_III | 04-04-17 | 18:27
Werkgevers worden ook helemaal niet vrijgesteld, integendeel en niemand vindt dat dat moet.
En zonder interventies van overheidswege draait de economie prima.
Maar je hoeft werkgevers ook niet te schandpalen en middels het publieke register gebeurt dat wel.
De overheid jaagt ondernemers daarmee weg danwel de dood in.
In Mexico is het aan de orde van de dag.

Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 18:51 | + -3 -

@Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 16:53 - De klant betaalt alles. Omzetbelasting, vergunningen, precario, loonkosten, alles. Dat je als ondernemer minder betaald krijgt en de overheid de helft inpikt, doet daar niks aan af.

Werkgevers hebben geen toverspreuk waarmee zij in hun eentje de hele economie draaiend houden. Er is echt geen enkele reden om werkgevers als enige groep in Nederland vrij te stellen van alle belastingen.

Huisregelneef_III | 04-04-17 | 18:27 | + 2 -

Dan maar zo! | 04-04-17 | 16:20
Das niet raar hoor.
De werkgever betaalt alles. Loon, loonheffing, pensioen, sociale lasten, alles.
Dat je als werknemer minder betaald krijgt en de overheid de helft inpikt, doet daar niks aan af.
Dus jaag je de werkgevers weg met deze nutteloze heksenjacht, dan blijft er niks over voor de werknemer.
Maar als je zelf werkgever wordt, dan wordt meestal alles een stuk duidelijker.

Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 16:53 | + -1 -

Dat wordt geen uittocht van nog meer dan 160.000 Nederlanders, dat wordt een uittocht van bedrijven.

Venezuela komt met de dag dichterbij NL en de EU.

Raider Twix | 04-04-17 | 16:46 | + -3 -

Prima maatregel. Belastingontduiking wordt hiermee aangepakt; de mazen worden weer wat kleiner. Prachtig, die ongefundeerde paniekargumenten van de lobbyclubs. Laat maar jongens, het is te laat.

Huisregelneef_III | 04-04-17 | 16:25 | + 4 -

@ Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 14:28 | + 1 -
Dat vind ik een rare redenering, je krijgt als werknemer immers ook betaalt uit diezelfde middelen die overblijven na de genoemde kosten en daarna wordt pas je loonheffing geheven. Daarenboven is er niet zoiets als DE onderneming, als dat zo was bestond er niet zoiets als een fiscalist.

Dan maar zo! | 04-04-17 | 16:20 | + -1 -

Gaan de rijken nu NL ook verlaten voor de enige echte democratie ter wereld, waar de welvaart een stuk hoger en (heeft er vast mee te maken) de belasting een stuk lager is? Of hadden ze dat inmiddels al gedaan...

Fransen, Pickety (ofzo), linksen... unintended consequences... Maar het zal de bestuurlijke elite een zorg zijn. Net als in de USSR destijds.

Time... to leave...

Poekieman | 04-04-17 | 16:12 | + 3 -

@synchronicity

"als zo velen het belangrijk vinden dat lantarenpalen het doen, heb je toch geen belasting nodig, dan kun je daar toch ook vrijwillig je geld aan uitgeven? En geldt dat niet voor alles..."

Nonsens. Ken je een land waar je graag zou willen wonen dat nagenoeg geen belasting heft? Het is natuurlijk volstrekt ineffectief om alle voorzieningen in een land over te laten aan particulieren. De totale infrastructuur wordt een puinhoop, armen leven op straat en dijken worden slecht onderhouden. Daarnaast heb je in arme steden dan geen fatsoenlijke scholen, wegen, veiligheid, gezondheidszorg etc.

In Nederland zijn de uitgaven van de staat naar mijn mening te hoog, maar jouw samenleving zonder belasting wordt echt een puinhoop.

argumentumadpopulum | 04-04-17 | 16:10 | + 6 -

Kijk belasting betalen vind niemand leuk maar het is dan ook niet meer dan fair dat iedereen op dezelfde manier belasting moet betalen. Als je als rijk persoon heel goed je belasting kunt ontwijken of ontduiken terwijl dat voor een normale jan met de pet niet mogelijk is dan kan ik ermee leven als zoiets wordt aangepakt. Prima plan dus.

WatZalIkErvanZeggen | 04-04-17 | 15:18 | + 4 -

Een Gods geschenk dat ubo register. De hele week in Nl mensen adviseren over emigratie. Dank je wel groen links. De socialisten onderschatten hoeveel kapitaal hun paradijs gaat uitlopen. En bij het gros gaat het niet om geen belastingbetalen maar privacy. Jaag ze het land bis bis. Monaco, Zwitserland, Portugal ed, vangen deze asielzoekers graag op.

Zatkniss | 04-04-17 | 14:59 | + 3 -

Lijkt me een puik plan. Belasting ontwijken kan maar is niet erg ethisch. Bij absentie van dat laatste maken we dan maar regeltjes. Een soort eigen schuld dikke bult.

Yeohan | 04-04-17 | 14:57 | + 5 -

Vogelbeest | 04-04-17 | 12:34
Dit valt me van je tegen Vogelbeest.
Zoals Feynman al zegt, de fiscus kan zelf zo'n register optuigen.
Dat hoeft niet publiek te worden, want je brengt meteen Mexicaanse toestanden binnen.
Het begint met justificatie, het publiek wijs maken dat je ondernemers mag beroven en afslachten.
Dagelijkse ontvoeringen, intimidatie, geweld en een exodus van HNWI's is het gevolg.
En waarom?
Zodat de overheid nog meer geld kan verbrassen?
In absolute zin dragen ondernemers altijd al veruit het meeste geld af.
Loonheffing, sociale lasten en pensioenen van de arme loonwerkers, alles wordt door de werkgever betaald.

Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 14:28 | + 2 -

Gemiddeld komt 70% van je verdiende geld bij de overheid terecht. In de tijd van de slavernij was het rendement op een slaaf ook ongeveer zo hoog. Het is me een raadsel waarom er met zo weinig of zelfs helemaal zonder kritiek over belastingheffing wordt geschreven.

@Vogelbeest als zo velen het belangrijk vinden dat lantarenpalen het doen, heb je toch geen belasting nodig, dan kun je daar toch ook vrijwillig je geld aan uitgeven? En geldt dat niet voor alles... Nu wordt er dwang (=geweld) toegepast op iedereen. Hoeveel slechter kan het worden?

synchronicity | 04-04-17 | 14:09 | + 9 -

@Feynman

Dat hebben we toch al? Dat is het Handelsregister.

Skinkie | 04-04-17 | 13:10 | + -1 -

Rechts als ik ben moet ik het hier toch helemaal mee eens zijn. Het is belachelijk dat iemand die zich te pletter heeft gestudeerd en met een 2x modaal jaarsalaris naar huis gaat 1 compleet jaarsalaris mag inlveren, terwijl iemand die niets kan, maar op het lumineuze idee is gekomen om een keten van 7 patatzaken op te richten helemaal 0,0 betaalt.
Uiteindelijk wonen we hier wel met zijn allen en vinden we het allemaal leuk als de lantarenpalen het doen.
Ik zeg niet dat er verder niets meer aan te pakken valt, maar ook dit dient wel degelijk aangepakt te worden.

Vogelbeest | 04-04-17 | 12:34 | + 22 -

''en belastingontduikfoefjes tegen te gaan.''

En de miljoen(en) Nederlandse beroepswerklozen tellen niet mee ? Die niet ?

duitse herder | 04-04-17 | 12:27 | + -9 -

WellusNietus | 04-04-17 | 12:16
Voor de aanwezigheid en rechtshandelingen in elk land is volgens de wet een vaste inrichting verplicht.
Die entiteit betaalt alle belastingen conform de wet, zoals VPB, BTW en de rest van het rijtje van DH.
Dat is de wet.
Een UBO register is een modegril van jaloerse politici die niks met de wet te maken heeft.
Maar ik houd me aanbevolen voor het relevante wetsartikel mocht het anders zijn.

Los daarvan, als een land een puinhoop maakt van zijn eigen financien met subsidiefeestjes, dan ontstaan vaste lasten waar ondernemers part noch deel aan hebben.

Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 12:24 | + 15 -

Ik voorspel erg veel Holdings in landen die de anonimiteit waarborgen. Singapore bijvoorbeeld.

Haberdoebas | 04-04-17 | 12:23 | + 23 -

@Atlas Shruggs 10 .. Mja.. vind je ook niet dat deze groep mensen het over zichzelf hebben afgeroepen? Niemand vind het leuk om belasting te betalen, maar een land heeft nou eenmaal vaste lasten.. En laat deze groep mensen er nou een sport van gemaakt hebben om niet mee te hoeven betalen aan deze vaste lasten.

WellusNietus | 04-04-17 | 12:16 | + -1 -

Dit is goed voor de werkgelegenheid van beveiligers, bunkerbouwers en verkopers van gepantserde wagens. Even een heel raar idee, waarom tuigt de fiscus samen met haar buitenlandse collega`s niet zelf zo`n register op?

Feynman | 04-04-17 | 12:15 | + 14 -

Kijk eens aan, ondernemers worden tot een wandelend doelwit gemaakt voor criminelen, wiens privacy wel wordt beschermd. Kwestie van prioriteiten.
Dit in tegenstelling tot plekken als de VS, waar criminelen een bord in de tuin krijgen met de misdaad erop en je juist als ondernemer wordt beschermd.
Het communisme en de afgunst van de EU viert weer hoogtij.
Terwijl hun eigen transparantie al jaren nul komma nul is.
Corruptie en nepotisme binnen de EU is een plaag ten koste van honderden miljarden belastinggeld, iets wat de ondernemers nauwelijks nog kunnen opbrengen.
Het wordt hoog tijd dat al die omkoping en rechtmatigheid binnen de corrupte EU eens aan de orde komt. En kom eens met een goedkeurende accountantsverklaring!

Atlas Shruggs 10 | 04-04-17 | 12:10 | + 45 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken