Barbecue gestolen uit tuin. Valt dat onder de inboedelverzekering?

Handig om te weten
Handig om te weten
Voor u het weet gaat u weldra in uw tuin of op uw balkon tegen beter weten in gemarineerde stukken vlees cremeren. Lekker weer = barbecueën en dientengevolge het leven van uw buren achter de schutting vergallen door stank- en nog veel erger- suffe-edoch-niet-te-negeren-gesprekjes-overlast. Dat is natuurlijk ieders goed recht, maar we geven u wel nog even een gratis tip mee naar aanleiding van een zaak die door financiële dienstverlening Kifid is behandeld. Een ontzettend trendgevoelige bbq-fanaat heeft liefst twee Big Egg-barbecues (met accessoires) in zijn tuin staan. Ook in de winter, want op 23 februari 2016 merkt hij dat zijn speeltjes verdwenen zijn. 'Toen ik in de tuin ging kijken hoe de barbecues gestolen konden zijn, omdat het een tuin zonder achterom betreft, zag ik dat men de barbecues kennelijk over de schutting van de buren heeft getild. Men heeft zich kennelijk ook via de tuin van de buren en door over de schutting heen te klimmen, de toegang tot mijn tuin verschaft. Ik zag namelijk verse krassporen op mijn schutting. Ook trof ik later een as uit een van de barbecues aan op de parkeerplaats die grenst aan de tuin van de betreffende buren', aldus het verslag van de man in het opgemaakte proces-verbaal. Schrijnend verhaal, maar gelukkig is de man trots bezitter van een Aegon Inboedelverzekering. In de polisvoorwaarden van die verzekering staat het volgende: 'Daarnaast vergoeden wij ook de directe materiële schade binnen Nederland door: -- diefstal van en vandalisme aan tuinmeubelen, tuingereedschap, vlaggenstokken en wasgoed, in de tuin of op het balkon van de woning.' En dus rijst de vraag: behoort een Big Egg-barbecue tot de categorie tuinmeubelair? NEEN, zegt Aegon. JAWEL, zegt de man. En dus moet de geschillencommissie het begrip tuinmeubel definiëren. Eén keer raden hoe het dat doet.

PRECIES! Gewoon de Dikke van Dale er op naslaan natuurlijk! Komt die omschrijving:
tuinmeubel.png

Ziet u daar apparaat om dingen op te roosteren staan? Nee dus, en dus kan de man fluiten naar zijn geld. Het feit dat de betreffende barbecues allebei 75 kilo wegen en bestand zijn tegen weer en wind maakt verder voor de commissie weinig uit. Hoewel ze moeilijk verplaatsbaar zijn en één van de twee barbecues zelfs is ingebouwd in een tafel doet er ook niet toe. Een barbecue is dan weliswaar een onderdeel van de inboedel, maar Aegon hoeft niet te dekken zodra een barbecue niet in de woning van de man wordt opgeslagen. 'Nu “meubel” in het dagelijks spraakgebruik niet tevens “barbecue” betekent, is de Commissie van oordeel dat de lezing van Consument geen redelijke lezing is zodat zij niet aan de vraag toekomt of de verzekeringsvoorwaarden in het voordeel van Consument moeten worden uitgelegd.' Daarom aan u de tip: lees nog eens goed uw polisvoorwaarden door. En koop een heftruckje om uw barbecue na gebruik binnen te kunnen zetten. Scheelt weer.

Reaguursels

Inloggen

Maar wie is er begonnen met het spelletje? De verzekerde of de verzekeraar?
@Vespucci | 04-04-17 | 09:20 |

Interessant punt wat je aandraagt: hoe zit het met het 'claim-verleden' van deze persoon/eigenaar van deze dure barbeknoeis?

Mijn ervaring is namelijk dat als je als verzekerde niet of nauwelijks ooit een claim hebt ingediend over een langdurige periode, de verzekeraar een stuk welwillender is om uit te keren, mocht het geval zich ooit aandienen. In mijn geval: twee keer gedurende een totale periode van een jaar of 30.

Eerste geval: gevalletje stormschade bij mijn eerste koopwoning, een gietijzeren ornament op de dakkapel was er afgewaaid, verzekeringsdeskundo kwam langs en concludeerde onmiddellijk dat het desbetreffende ornament een wezenlijk deel uitmaakte van de opstal van de woning (bouwjaar 1890), concludeerde dat eea altijd goed was onderhouden, en de schade van € 2000,= werd direct overgemaakt na een offerte van de monumentenwacht om eea te herstellen.

Tweede geval: foutje-ongelukje toen ik probeerde een simkaart te installeren in het foontje van een vriend van mij: krak, schermpje kaduuk. Vriend claimde eea bij mijn AVP. AVP-verzekeraar heeft eerst nog eea nagebeld en gecontroleerd, uiteindelijk werd de schade gewoon volledig vergoed: € 90,=...

Nooit gedonder gehad dus met de verzekeringsboeren.... maar wellicht ligt dat ook een beetje aan deze verzekerde, die nooit claimt als het niet 'nodig' is?

EefjeWentelteefje | 06-04-17 | 00:23 | + 0 -

Je moet juist niet in modules denken. Ik heb een handige vuistregel voor je: Zorg voor een beetje spaargeld en verzeker alleen risico's die je zelf niet kunt dragen. Punt.
@argumentumadpopulum | 04-04-17 | 09:44 |

Waarvan akte. Zo is het maar net.
Nederlanders zijn, tezamen met de Britten, het meest over-verzekerde volk ter wereld.
De énige verzekeringen die voor de meesten van ons een 'must' zijn, zijn - behalve de wettelijk verplichte basis-zorgverzekering en de WAM voor de auto, de opstal- (igv eigen huis) en inboedelverzekering (en dan liefst zo basic mogelijk), en de AVP (Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren, helaas vaak foutief aangeduid als 'WA-verzekering').
Daarnaast - wellicht nog een (doorlopende) reisverzekering, en misschien een rechtsbijstandsverzekering (vaak ook al de premie niet waard vanwege de vele uitsluitingsclausules), maar daar houdt het toch echt wel zo'n beetje mee op.

Voor al het overige is het doorgaans een stuk verstandiger om zelf een spaarpotje op te bouwen. Inclusief de aanvullende zorgverzekeringen/tandartsverzekering, die naar ik begrepen heb, ook al door zo'n 80% van de Nederlanders wordt afgesloten... in verreweg de meeste gevallen: weggegooid geld.

EefjeWentelteefje | 05-04-17 | 23:11 | + 0 -

@nonkel frituur.
Ik weet niet hoe het in d'n Bals is maar hier in Holland zou ik meneer Weber een zeer groot standbeeld willen geven. De luchtkwaliteit is onbeschrijvelijk veel verbeterd sinds een flink deel van de barbeknoeiers zo'n ding heeft. Vroeger hing de halve stad onder de grijze kolenwolken met vetteworstvetaccenten als het een keer boven de 18 graden was.
Zeker de irritante mensen met eigen theorien over hoe het moet hebben zo'n ding nog als eerste. Die hadden vroeger vaak niet door hoe je het gloeiend en rookarm had en lieten hem een uur voor en na walmen als een soort rite.
Ook.mooi is dat.mensen nu Ribs en Steaks bakken en niet alleen maar ondefinieerbare half vergane Pakketten liepen aan te schroeien waardoor de lucht zich mengde met half verbrand ranzig varkensreuzelvet.

Shoarmamasutra | 04-04-17 | 20:12 | + 2 -

Als premiebetaler voor een inboedel verzekering vind ik het wel prettig dat die dure 75 kilo eieren niet gedekt worden als ze uit de tuin gestolen worden. Inboedel = staat in huis. Met een uitzondering daar op die niet lijkt op barbeque.

Als mijn motorfiets uit de garage gestolen wordt, moet ie zelfs nog op slot staan dacht ik, voor de verzekering betaald.

Raider Twix | 04-04-17 | 16:30 | + 1 -

Iedereen met enige waarde spullen in zijn tuin, weet nu dat je weg moet wezen bij verzekeraar Aegon, beter voorkomen dan met de schade blijven zitten.

Flatuleerder | 04-04-17 | 13:05 | + 6 -

ZwarteDag | 03-04-17 | 23:25 |
Ik heb dat met UNIVE gehad. Een kinderachtig ding, waarbij ik vooraf wel inzag dat het niet redelijk was (rechtens was het volgens mij wel redelijk) de volle mep te eisen, maar waar 50% heel redelijk zou zijn. Ze wilden niks. Ik heb toen niet alleen mijn verzekering opgezegd, maar heb ook mijn familie leden aangespoord weg te gaan bij UNIVE. Hebben 2 ook gedaan, mede omdat ze bij een ander voordeliger uit waren. UNIVE heeft de slag tegen mij gewonnen, maar aan het einde dik verloren.

Herr Zimmermann | 04-04-17 | 12:00 | + 10 -

Domme actie van Aegon, hoop reuring en de verzekeringsbranche staat weer in z n hemd.
Sportief zijn en betalen dat komma neuken lost niks op.

Uw verz advs | 04-04-17 | 11:52 | + 3 -

Bij de rechtbank kan vanalles gebeuren, afh. vd creativiteit en politieke overtuiging vd rechter. Er is altijd wel een arrest te vinden om tot welke uitspraak dan ook te komen.

Bij Kifid verlies je altijd.

Poekieman | 04-04-17 | 11:42 | + 2 -

Wilde_Eend | 04-04-17 | 00:33 | + 19 -
Klopt, Abraham van Leeuwen is er indertijd puissant rijk mee geworden door zo te handelen. Geen vragen stellen maar gewoon garantie verlenen. Ook al heeft de klant daar eigenlijk geen recht op.
De winst door de verkoop die daar uit volgt door mond op mond reclame van diezelfde klant is vele malen groter dan het verlies door die ene barbecue die je moet vergoeden.

Maurice63 | 04-04-17 | 11:16 | + 5 -

Lekker gedefinieerd. Als een parasol, croquetset of voetbaldoeltje gestolen wordt, kan je ook naar je geld fluiten.
Mijn eigen impopulaire mening is dat een barbecue een kleinburgerlijk mannending is. Ooit zag ik in een plantsoen een vaste barbecue waar de hele buurt gebruik van kon maken. Een betonnen ding met een paar roosters. De concentratie van gezelligheid, gemeenschapszin, lawaai en fijnstof kan ik zeker waarderen. Het lijkt me ook beter voor dichtbevolkte gebieden dat mensen elkaar kunnen ontmoeten, in plaats van dat buren elkaar uitroken. Samen eten (bereiden) verbroedert.

Diotima | 04-04-17 | 11:06 | + 3 -

Een barbeque valt ook onder tuingereedschap..... zucht

Ienni | 04-04-17 | 10:36 | + 0 -

Verzekeraars, tja, daar hoef je over het algemeen weinig coulance van te verwachten.
Vind het overigens knap van de dieven dat ze zo'n monster door 2 tuinen over schuttingen hebben gesleept. Waren vast geen metro-sexuele mocro mannetjes. Meer van het roomblanke tokkie havenwerker type zeg maar.

WatZalIkErvanZeggen | 04-04-17 | 10:32 | + 1 -

@Beroep = Boerenlul | 04-04-17 | 00:09
Je kunt wel degelijk eerst naar het Kifid en daarna naar de burgerlijke rechter. Ook niemand die jou de weg naar de burgerlijke rechter mag ontzeggen. In het vonnis geeft het Kifid zélf ook aan dat deze optie nog open ligt.

Tobislav | 04-04-17 | 00:35 | + 8 -
Als je kijkt naar de historie van de uitspraken van het KIFID dan zie je dat de consument zwaar in de minderheid is in het aantal gewonnen zaken. Ja je kunt na het KIFID alsnog naar de burgerlijke rechter, je maakt de bewijslast voor jezelf wel heel erg zwaar, want je moet eerst ontkrachten waarom de KIFID uitspraak onjuist is en daarna alsnog je zaak bepleiten voor een onafhankelijk oordeel. Geen gemakkelijk traject. Denk ook aan de woekerpolis affaire mensen via het KIFID stonden met lege handen en mensen via het burgerlijk recht kwamen met veel gunstigere resultaten thuis.
.
Ter vergelijk de rijdende rechter, ja je mag na de uitspraak van de rijdende rechter alsnog naar de burgerlijke rechter, bedenk dat nog nooit achteraf een uitspraak van de rijdende rechter verworpen is tot op heden.

Beroep = Boerenlul | 04-04-17 | 10:22 | + 3 -

DickieDick | 04-04-17 | 08:41 |

De Van Dale Hedendaags Nederlands (2002) is nog leuker:
meubel: voorwerp dat dient als stuk huisraad, zoals tafel, stoel, kast, bed
enz.

huisraad: inboedel

inboedel: al de roerende goederen in een huis

Terug naar het Kifid met een ander woordenboek, zou ik zeggen!

magikeenklinkerhans | 04-04-17 | 09:58 | + 3 -

@fikkieblijf!

Je moet juist niet in modules denken. Ik heb een handige vuistregel voor je: Zorg voor een beetje spaargeld en verzeker alleen risico's die je zelf niet kunt dragen. Punt.

In Nederland verzekeren mensen allemaal goedkope meuk zoals fietsen, telefoons etc. Zo'n verzekeraar heeft een winstmodel dus je bent gemiddeld gezien duurder uit. Gewoon niet doen, dat scheelt werk en meestal geld. Een inboedelverzekering is wel belangrijk want de kans op brand is altijd aanwezig en veel mensen zijn zonder verzekering dan failliet als de woning in de fik vliegt.

argumentumadpopulum | 04-04-17 | 09:44 | + 8 -

Als mijn eggs niet in de schuur staat, liggen ze aan de ketting. Voor de zekerheid ook nog maar een extra verzekering voor de tuin afgesloten omdat ik de polisvoorwaarden van de inboedelverzekering te mager vond (lijkt op die in deze uitspraak). De kosten die het vervangen van de eggs met zich meebrengen zijn zoveel hoger dan het tientje premie dat het me per jaar kost, dat ik het er graag voor over heb. Die dingen worden zoveel gejat tegenwoordig.
Wel weer een typische Kifid uitspraak. Heel flauw de voorwaarden letterlijk uitleggen zodat gezegd kan worden dat iets dat m.i. gewoon onder de dekking zou moeten vallen, er niet onder valt.

Olive | 04-04-17 | 09:26 | + -1 -

Tja. Ik vraag me wel eens af wie er nu begonnen is met etteren over uitkeringen van verzekeringen. Het oude verhaal dat er meer RayBan zonnebrillen voor de Spaanse kust liggen dan dat er ooit gemaakt zijn, geloof ik wel. Maar wie is er begonnen met het spelletje? De verzekerde of de verzekeraar?

Vespucci | 04-04-17 | 09:20 | + 3 -

Mijn advies: eerst heel lang corresponderen en telkens proberen de argumenten van de verzekering te weerleggen. Kost je wat moeite maar mijn ervaring is dat ze uiteindelijk vaak wel uitkeren ("uit coulance" heet het dan. Gewoon als brief sturen en niet als mailtje. Brieven ontvangen en lezen kost ze namelijk ook tijd (=geld). Je moet wel sterk in je schoenen staan en zeker zijn van je zaak.

Oldtimer50A | 04-04-17 | 09:08 | + 5 -

Ik heb ook zo'n Egg ingebouwd in mijn buitenkeuken, nadat ik hem eerst in een verrijdbaar karretje had en dat het hele jaar liet buitenstaan omdat ik toch bijna iedere dag BBQ. Die dingen zijn zo zwaar dat iedereen ze altijd buiten laat staan. Ik zal eens kijken of ik hem niet vast kan leggen aan een ketting. Dan valt het denk ik wel onder de verzekering?

Die dieven zijn overigens wel heel desparate als ze een Egg van 75 kg over schuttingen heen gaan tillen. Ik hoop dat ze er een hernia aan overgehouden hebben.

KayakFun | 04-04-17 | 08:51 | + 3 -

Volgens mij valt het dan onder 'enzovoort'. Het lijkt me toch echt een stuk huisraad. Net als een gasfornuis. Wel leuk de kringverwijzing dan op VanDale.nl. Meubel noemt huisraad en huisraad verwijst naar meubel.
Dan is de Wiki-omschrijving duidelijker: nl.wikipedia.org/wiki/Huisraad

DickieDick | 04-04-17 | 08:41 | + 3 -

Goede leer voor de vorige aangifte: Een steen door de ruit van de schuur keilen en stellen dat de BBQ daar opgeborgen was.
Dan wel die steen van buiten naar binnen gooien en niet andersom, maar da's logisch.
Ik wil niet oproepen tot verzekeringsfraude verder maar de halsstarrigheid van de verzekeraars bij het in eigen voordeel uitleggen van de polisvoorwaarden jeukt enorm.

loze stijl | 04-04-17 | 08:34 | + 10 -

kreeg hij dan wel de tafel vergoed? Ik zou daar echt heel kinderachtig een passief-agressief punt van maken.

Oberon14 | 04-04-17 | 07:59 | + 15 -

Joh, je moet tegenwoordig in modules denken,
zoals kostbaarhedenverzekering (ipad's, telefoons, zonnebrillen en derg. die buiten je achter/voor deur kapot of kwijt geraken)
een storm en sneeuw hagel verzekering,
een ruitverzekering,
een w.a.,
een inboedel,
een opstalverzekering,
een ziektekostenverzekering,
een rechtsbijstand verzekering voor weer 3 varianten,
een reisverzekering en
een annuleringsverzekering,
een autoverzekering die vervolgens ook weer in onderdelen is gebracht,
een ziektekostenverzekering (verplicht)
voor binnen de EU en
voor werelddekking als je een dagje, weekje van de zon gaat genieten,
een risicoverzekering als je tijdens die zon vakantie gaat snorkelen of duiken,
een levensverzekering,
een uitvaartverzekering
een kapitaalverzekering (voor je huis met hypotheek)
en dan zijn er vast nog heel wat meer verzekeringen waarover dan weer een assurantiebelasting door de staat wordt geïnd, nog voordat je er gebruik van maakt.

Leven dient zwaar verzekerd te zijn, leven is constant risico's lopen.. ik vraag mij steeds meer af, als ik mij nergens meer voor verzeker, en dat geld (een minimaal 200 euro per maand) nu ga sparen... oh wacht, sparen is ook een risico geworden..

fikkieblijf! | 04-04-17 | 07:30 | + 9 -

Nonkel Frituur

Je moet grillen niet barbecueën stumper,

alanya666 | 04-04-17 | 04:33 | + -15 -

@EefjeWentelteefje | 04-04-17 | 00:10:

Zitten is zeer zeker wel een optie. Mitsdien je van een aangenaam grillpatroon in je billen houdt. Maar goed: gekheid, stokje: dit is weer één van de honderdmiljoenmiljard kudtsmoesjes van verzekeringspooiers om maar niet uit te hoeven keren. Het omgekeerde kan echter ook: een aantal jaren geleden kreeg m'n moeder waterschade in haar appartement met dank aan haar bovenbuurvrouw. Aangezien bovenbuurvrouw niet erg snel reageerde heeft m'n moeder destijds ook haar eigen verzekering maar ingeschakeld. Gevolg: twee 'experts' over de vloer, twee uitbetalingen (die gek genoeg vrijwel identiek waren, en de schade ook dekten). Dubbel vangen is natuurlijk stout, dus neem je contact op met je eigen verzekeraar (je hebt immers die schade niet zelf veroorzaakt). Antwoord: 'het zal wel mevrouw, als we dit moeten gaan oplossen kost het ons meer dan het oplevert'. Eindresultaat: ruim €4.500 vergoed terwijl de helft inderdaad dekkend zou zijn geweest. Het is niet netjes, maar verzekeraars werken dit zelf in de hand. Verzekeringsland: het blijft een soort Alice in Wonderland. Nog. Steeds.

Reinaert | 04-04-17 | 01:09 | + 7 -

@Beroep = Boerenlul | 04-04-17 | 00:09
Je kunt wel degelijk eerst naar het Kifid en daarna naar de burgerlijke rechter. Ook niemand die jou de weg naar de burgerlijke rechter mag ontzeggen. In het vonnis geeft het Kifid zélf ook aan dat deze optie nog open ligt.

Tobislav | 04-04-17 | 00:35 | + 16 -

En wat wint Aegon Woekerpolis Corp hiermee? Niks, nada. Ik heb niks met Amazon, maar wat ze goed begrijpen is dit: Heb je een probleem met een product, dan leggen ze het altijd in je voordeel uit. Je krijgt een nieuwe. En houd maar die oude, als dat de verzendkosten niet waard is. Etc. Het is ze de discussie niet waard. Waarom? Omdat je dan nog meer meuk koopt. Deze meneer koopt echter nooit meer meuk van Aegon. En dat alles voor een barbecue in het "voordeel" van Aegon. Tel uit je winst. Dinosauriers.

Wilde_Eend | 04-04-17 | 00:33 | + 44 -

Tsja, het Kifid. Een 'klachtenorganisatie' grotendeels bestaande uit bobo's uit het verzekeringswereldje zelf, dus per definitie behept met een groot "WC-eend"-gehalte.

Hoe lelijk of onhebbelijk die status-barbecues ook zijn, je zou toch mogen verwachten dat deze echt toch te rangschikken zijn onder 'tuinmeubilair'. Volgens het Kifid moet je er kennelijk daadwerkelijk op kunnen zitten...

EefjeWentelteefje | 04-04-17 | 00:10 | + 22 -

Ik zie dat de consument naar het KIFID is gegaan om daar het geschil voor te leggen. Lekker goedkoop en laagdrempelig, weer jammer. KIFID oordeelt keer op keer in het voordeel van de verzekeraars en banken. Om het verhaal compleet te maken U hoeft niet naar het KIFID (en met hun uitspraken uit het verleden raad ik het ook af) maar kunt gewoon naar de burgerlijke rechter. Dat is geen garantie op succes maar wel onafhankelijker.
.
Wat u niet kunt is eerst naar het KIFID en daarna naar de burgerlijke rechter, de keus welke weg te bewandelen kan alleen aan het begin gemaakt worden.

Beroep = Boerenlul | 04-04-17 | 00:09 | + 47 -

Wat een uitermate inhoudelijk zwak betoog van kifid.

Nu “meubel” in het dagelijks spraakgebruik niet tevens “barbecue” betekent, is [...] joh meen je niet !

waskuup | 03-04-17 | 23:32 | + 18 -

Die gasten met zo'n barbecue-urne zijn de ergste. Fanatiekelingen wiens hele leven rond dat lelijke ding draait. U zal maar zo'n buurman hebben. Die wil u het liefste zélf op de barbecue smijten natuurlijk.
Al die lelijke urnes kunnen mij gestolen worden.

Nonkel Frituur | 03-04-17 | 23:27 | + -28 -

Opzeggen, na 10 jaar opgezegde inboedelpolis heeft Aegon een veelvoud aan premie verloren en is uw wraak zoet...

ZwarteDag | 03-04-17 | 23:25 | + 25 -

Tja.. AEGON.. waar elke polis een woekerpolis is.

negen | 03-04-17 | 23:09 | + 66 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken