OPHEF! ING financiert vervuilende kolencentrale

Vervuiler betaalt
Vervuiler betaalt
Gaan we weer. Eind vorig jaar sierde ING de krantenkoppen vanwege de financiering van een controversiële Amerikaanse oliepijpleiding door een indianenreservaat. Na een hoop reuring verkocht de bank deze lening. Nu wil Greenpeace dat ING zich terugtrekt uit de financiering van een kolencentrale in Indonesië - het Cirebon II-project. Het verhaal steekt als volgt in elkaar. Sedert 2012 is ING bij dit project betrokken, aldus een woordvoerster. Volgens Greenpeace draagt de bank met een lening van $128 miljoen bij aan het totale kostenplaatje van zo'n $2,1 miljard. Tegelijkertijd verbond het zich in 2003 aan de Equator Principles (EP, uitleg-pdf), die voorschrijven dat bij de financiering van projecten als kolencentrales de milieuschade minimaal moet blijven en ook rekening moet worden gehouden met de lokale bevolking. Het is, met een stel mooie woorden, een 'risk management framework' om de negatieve externaliteiten van een project in kaart te brengen. De EP zijn in zoverre bindend dat deelnemers plechtig beloven om het belang van klimaatverandering en mensenrechten te onderkennen en daar - waar mogelijk - rekening mee te houden. Heel waterdicht, dus. Maar goed. Greenpeace stelt in een rapport (pdf) dat Cirebon II niet aan de EP voldoet. Want: 'the project carries significant risks for local communities and the environment that were not properly assessed and mitigated'. Bovendien maakt de centrale niet gebruik van de beste technologie om luchtvervuiling tegen te gaan. En tot slot is de lokale gemeenschap niet voldoende geïnformeerd en geconsulteerd over het project.

Nooit meer kolencentrales
Hier werpt ING tegenin dat het project, dat destijds blijkbaar in haar ogen aan de principes voldeed, dateert uit de periode voor het haar beleid in dit kader aanscherpte in november 2015. Dat hield in dat de bank vanaf die mijlpaal geen kolencentrales of kolenmijnen meer zou financieren (rapport van ING uit datzelfde jaar over hoe het met de EP omging overigens hierzo (pdf)). 'We hebben toen direct aangegeven dat bestaande afspraken met klanten zullen worden gehonoreerd. Dat is hier het geval', stelt een zegsvrouw. Allemaal omwille van de betrouwbaarheid voor klanten. Daarbij zou er niet, zoals bij de pijpleiding wel het geval was, nieuwe informatie boven water zijn gekomen die contrasteert met het beleid van ING.

Kortom, de financiering gaat vooralsnog gewoon door. Want ook al hebben de twee partijen bonje over de interpretatie van de principes in deze zaak, ING kan niet gedwongen worden haar deelname aan het project te stoppen. Tenzij de maatschappelijke druk te hoog wordt, natuurlijk. Daar heeft Greenpeace vandaag in elk geval haar bijdrage aan geleverd.




Reaguursels

Inloggen

hansmrad | 04-04-17 | 10:05 | + 0 -
-
Voor het vullen van de dalen in zonne- en windstroom zijn gas centrales. Die zijn het snelst regelbaar.
Kolen centrales reageren te traag, ofschoon kolenpoeder nog een kansje heeft.

Raider Twix | 04-04-17 | 15:56 | + 0 -

Kolen centrales zijn nodig om op momenten dat er geen stroom wordt opgewekt door zonnepanelen 9Elke nacht ) of als het teveel of te weinig waait ( 60% van de tijd), energie te gaan opwekken.
In Gelderland was de opbrengst de eerste 3 maanden van 20127 van de windmolens veel te laag.
In Duisland zie le ook veel stroomuitval en zijn de prijzen sterk verhoogd.

hansmrad | 04-04-17 | 10:05 | + 0 -

Raider Twix

De Duitsers zijn inderdaad goed bezig om groener/schoner te worden, de kerncentrales sluiten was/is het beste besluit ongeacht gebruik van vervuilende kolencentrales,
de facto lopen de Duitsers voorop om groener/schoner te worden,Nederland loopt decennia,s achter
helaas, Rotterdam is net zo vervuilend als het Ruhrgebied en landbouw/veeteelt/scheepvaart/bio-industrie belasten het milieu meer dan de hele Duitse auto-industrie

alanya666 | 04-04-17 | 04:58 | + 0 -

"Minder mensen op de planeet Aarde" is helaas geen doel van Greenpeace, en dat is het vreemd, want daarmee zouden hun overige doelstellingen eenvoudiger bereikt kunnen worden. En verder kunnen ze het denk ik vooral het beste zelf ter plaatse gaan uitleggen aan de lokale bevolking: "Wij zijn milieubewuste blanke Europeanen, en de kolencentrale die de leveringszekerheid van elektriciteit in uw regio sterk zou verbeteren, mag van ons niet gebouwd worden. Beter spendeert u twintig miljard euro aan windparken op zee, dat doen wij tenslotte ook. Groetjes, Greenpeace."

Rhenium | 04-04-17 | 02:33 | + 0 -

Duitsland is wel goed bezig. Ze sluiten de kerncentrales, zodat de extreem milieuvriendelijke bruinkoolcentrales het mooi kunnen blijven doen.
Oh wacht ...

Raider Twix | 03-04-17 | 19:47 | + 1 -

Hoe dan ook, ING moet weer even flink aan damagecontrol doen. En dat is prima. En aan de andere kant verwacht toch ook niemand dat ze net zo lief zijn voor het milieu als de Triodos Bank? Als je hier moeite mee hebt dan moet je je geld maar bij Triodos neerzetten tegen 0% rente.
Bij welke bank zou Greenpeace eigenlijk bankieren? Bij welke bank komen de gelden van de donateurs terecht?

Vespucci | 03-04-17 | 19:30 | + 1 -

Energiebesparen is geen optie.
Watching the Wheels | 03-04-17 | 17:08 | + 1 -

Nee, geld moet rollen en met name op een dusdanige wijze dat de overheid maximaal profiteert. De overheid spreekt met gespleten tong en is daardoor totaal ongeloofwaardig wanneer het gaat over energiebesparing.

Stonecity | 03-04-17 | 17:49 | + 2 -

zal de bevolking aan de reet roesten daar... als ik zie wat ze daar op de markt eten en verkopen denk ik persoonlijk dat het ze weinig kan schelen of er wel of geen kolencentrale is..

www.dailymail.co.uk/news/article-43747...

waskuup | 03-04-17 | 17:43 | + 0 -

sinar2

investeren in de juiste bedrijfstak is geen enkel probleem, oliepijpleiding door een indianenreservaat is crimineel, kerncentrales is geen schone energiebron, geen enkele investering door bedrijven uit Europa in de VS moet maatschappelijk gewenst zijn,
De VS is geen betrouwbare partner en zeker geen bevriende natie met een charlatan als president,
De NAVO is decennia,s misbruikt door VS en moet snel ontmanteld worden,

alanya666 | 03-04-17 | 17:16 | + -12 -

@duitse herder | 03-04-17 | 16:57
Da's toch wel vreemd inderdaad.

Watching the Wheels | 03-04-17 | 17:12 | + 1 -

Energiebesparen is geen optie.

Watching the Wheels | 03-04-17 | 17:08 | + 1 -

Over geld gesproken...

Greenpeace jat legaal geld bij donateurs. Natuurknuffelorganisaties zijn extreem aan het haten als het gaat om geld.

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/09/...

duitse herder | 03-04-17 | 16:57 | + 0 -

Kolen zijn anders een héél goede belegging. Dit bedrijf is de beste speler in de kolenwereld, dividendrendement van rond de 8%, betaalt slechts de helft van z'n winst uit aan dividend. Heeft na het klimaatakkoord van Parijs op 11 dollar gestaan. Even afgewacht tot deze totale paniek wegebde en rond de 13 ingestapt. Dividendrendement van meer dan 15%, koerswinst bijna 100%. Doe mij maar kolen. www.nasdaq.com/symbol/arlp

erkomenanderetijden | 03-04-17 | 16:56 | + 7 -

Dan zetten we er toch een kerncentrale neer? Oh nee, mag ook niet van Greenpeace.
Bossen dan maar kappen voor windmolens en zonnepanelen. Oh nee, mag ook niet van Greenpeace.
Een stuwdam aanleggen in een rivier voor een waterkrachtcentrale dan maar? Oh nee, mag ook niet van Greenpeace.
Wat mag eigenlijk wel van Greenpeace?

sinar2 | 03-04-17 | 16:49 | + 34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken