Rabobank heeft de kleinste

En de Volksbank wordt ook hard geraakt
En de Volksbank wordt ook hard geraakt
Het schiet maar niet op met die nieuwe set aan bankregels, Basel IV. In een notendop gaan deze om de manier waarop banken de risico's van de activa op hun balans berekenen. En de hoeveelheid risico bepaalt vervolgens weer hoeveel kapitaal een bank moet aanhouden (details hierzo). Daar komt u in het verhaal, want meer kapitaal = een veiligere bank. De hamvraag is natuurlijk over hoeveel extra kapitaal we het dan hebben. Eerder meldde de European Banking Authority dat Europese banken helemaal klaar zijn voor de nieuwe stapel regels. S&P Global Markets rekende dit op haar beurt netjes uit voor onze vier grootste banken op basis van mogelijke scenario's die kunnen volgen na implementatie van Basel IV. Het FD heeft de cijfers. Belangrijkste conclusie: de Rabobank heeft het minst vel op de botten. Dan nu de details. Op dit moment geldt voor Nederlandse banken dat voor iedere euro die ze aan hypotheekgeld hebben uitstaan, ze ongeveer €0,10 aan kapitaal moeten aanhouden. Is niet veel, inderdaad. Dit komt omdat onze grootbanken het risico op wanbetaling bij hun hypotheken nog met eigen modellen mogen berekenen en Nederlanders zeer braaf zijn bij het betalen hiervan. Maar goed, als het aan Basel ligt moet er meer ruimte komen voor standaardmodellen en dan telt die goede betaalmoraal een stuk minder. Dat gaan onze banken flink voelen. Volgens het FD houden ze rekening met een buffer die volgt uit Basel IV van minimaal €0,25 voor iedere hypotheekeuro (ABN denkt zelfs >€0,30). De huidige gewogen kernkapitaalratio's (CET1) du moment: ING (14,15%), ABN Amro (17,06%), Rabobank (14,02%) en Volksbank (29,23%). In het zwaarste scenario van een hypotheekbuffer van €0,40 dalen deze naar respectievelijk 10,85%, 11,42%, 10,60% en 13,97%. Bezie in dit licht de wettelijke eis voor de eerste drie van 11,75% (hieronder krijgen ze te maken met beperkingen op couponbetalingen, uitleg van De Dijs hier), en het is duidelijk waarom Noord-Europa zo fel gekant is tegen Basel IV.

Daarom proberen zowel banken als toezichthouders uit Europa Basel IV al tijden kapot te lobbyen. Vooralsnog slagen ze daar aardig in, want de voltooiing ervan wordt keer op keer uitgesteld. Bovendien heeft de lobby de Europese Commissie bereikt, die stelde dat Basel IV niet mag leiden tot een 'significante kapitaalverhoging'. Wat betreft de toekomst: de Amerikaanse toezichthouders waren grote voorstanders van standaardmodellen in plaats van de eigen modellen van Europese banken. Maar inmiddels heeft The Donald voet in het Witte Huis gezet, en dat kan weleens van grote invloed zijn op de onderhandelingen over de nieuwe regels. Trump heeft immers een ontzettende hekel aan een overdaad aan regulering van de financiële sector.

Reaguursels

Inloggen

2: Eigen verantwoordelijkheid. Is het nou echt te veel gevraagd om even na te denken of je je een hypotheek kunt veroorloven, ook als het even tegen zit?
TheEgg | 21-03-17 | 07:58 | + 1 -
-
Ja dat is te veel gevraagd. Nederlanders willen een groot hok om te wonen en steken zich daarvoor maximaal in de schulden.

Een lage LTV, max 80% is een manier om de kosten van wantbetaling te drukken: lagere hypotheek, goedkopere huizen.
Ik woon ook niet boven mijn stand en dat zouden er meer moeten doen.

Raider Twix | 21-03-17 | 15:01 | + 0 -

@Raider Twix | 20-03-17 | 17:27
Twee dingen:
1: Daar ging de discussie niet over. Het geen om risico voor de banken. En zoals je zelf schrijft, dat is laag want dat risico ligt bij de huiseigenaar.
2: Eigen verantwoordelijkheid. Is het nou echt te veel gevraagd om even na te denken of je je een hypotheek kunt veroorloven, ook als het even tegen zit?

Als het even tegen zit boehoehoe, en de bank die moet mij maar redden. Waardoor ik een hogere hypotheekrente betaal, want die verliezen moeten wel betaald worden. Wat dacht je er van om eens niet boven je stand te wonen?

TheEgg | 21-03-17 | 07:58 | + 1 -

Allemaal slap gelul bottom line is heel simpel huizen zijn te duur een heel groot gedeelte is gebasseerd op lucht. Dat zie je overal in Europa. Huizen prijzen in de vs zijn ook lager, zou die sleutel teruggeven en doorgaan met je leven dan toch werken?

politiekgemotiveerd | 21-03-17 | 00:41 | + 0 -

Dit is de kern van het verhaal. Nederlanders zijn braaf bij het betalen van hun hypotheek. En dus rekenen de banken met een lager risico dan in hoog-risico landen als de VS.
TheEgg | 20-03-17 | 13:54 | + 7
-
Nederlanders hebben een hypotheek schuld van (ver) over de 100% van de waarde van de woning. En als het tegen zit (lager salaris, geen werk, vrouwtje weg) dan blijft de bank zijn geld krijgen. Desnoods wordt de woning verkocht en krijgt de lener het nog openstaande bedrag als persoonlijke lening a 9% of zo voor zijn kiezen.

Daarmee trekt de bank iemand volledig leeg en leven wanbetalende (ex)huizenbezitters op water en brood. En draaien daarmee de economie de nek om.

Omdat banken (en verzekeraars) heilig verklaart zijn, mag de complete economie leiden onder torenhoge hypotheken.
Hoogste tijd dat de LTV richting de 80% gaat. En het VS systeem van de sleutel inleveren = hypotheek door halen, heeft ook wel wat. Voor als de hypotheek boven de 80% is bijvoorbeeld.

Raider Twix | 20-03-17 | 17:27 | + 7 -

Bankiertje | 20-03-17 | 14:22 | + 0 -

In de VS kun je de sleutel inleveren en ben je verlost van je hypotheek, dat kan hier niet. Het financieel feitelijke risico van een bank in NL is dus zelfs bij een gelijk economisch risico toch minder.
FW Ta-183 Huckebein | 20-03-17 | 14:51 | + 4 -

Zoals je zelf zegt, minder... het gepruts in de VS hoeft niet van de woningmarkt te komen. Kan ook gepruts in China zijn, of Rusland, of whatever. Mijn punt was dat internationale effecten, wat dat ook mag zijn, ook invloed hebben op onze economie en dus hypotheekmarkt.

Als het aanbod van krediet helemaal opdroogt dan hebben wij in Nederland ook wel een probleem. Als er door een crisis allemaal banen verloren gaan in Nederland idem. Ik trek het dus iets breder.

Bankiertje | 20-03-17 | 16:10 | + 0 -

Bankiertje | 20-03-17 | 14:22 | + 0 -

In de VS kun je de sleutel inleveren en ben je verlost van je hypotheek, dat kan hier niet. Het financieel feitelijke risico van een bank in NL is dus zelfs bij een gelijk economisch risico toch minder.

FW Ta-183 Huckebein | 20-03-17 | 14:51 | + 12 -

"Dit komt omdat onze grootbanken het risico op wanbetaling bij hun hypotheken nog met eigen modellen mogen berekenen en Nederlanders zeer braaf zijn bij het betalen hiervan."
Dit is de kern van het verhaal. Nederlanders zijn braaf bij het betalen van hun hypotheek. En dus rekenen de banken met een lager risico dan in hoog-risico landen als de VS. Volkomen terecht want het risico is dus lager.
Voor de rest is het weer globalisering op zijn slechtst, een one-size-fits-all oplossing voor totaal verschillende landen.
TheEgg | 20-03-17 | 13:54 | + 1 -

Ja en Nee. Op zich heb je gelijk, alleen hou je er dan weinig tot geen rekening mee dat internationale effecten ook de woningmarkt in Nederland kunnen raken. Stel er volgt een mondiale crisis zoals we die net hebben gehad. We hebben toen al gezien dat deze niet tot landsgrenzen beperkt blijft. Gevolg is dat door bijvoorbeeld gepruts in de VS, ook Nederlanders wel eens problemen kunnen krijgen met het betalen van de hypotheek.

Persoonlijk denk ik dat het slim is om wat zwaardere regels op te leggen en dan met name voor grotere banken en minder voor kleine banken (om voor betere spreiding te zorgen).

Bankiertje | 20-03-17 | 14:22 | + 3 -

"Dit komt omdat onze grootbanken het risico op wanbetaling bij hun hypotheken nog met eigen modellen mogen berekenen en Nederlanders zeer braaf zijn bij het betalen hiervan."
Dit is de kern van het verhaal. Nederlanders zijn braaf bij het betalen van hun hypotheek. En dus rekenen de banken met een lager risico dan in hoog-risico landen als de VS. Volkomen terecht want het risico is dus lager.
Voor de rest is het weer globalisering op zijn slechtst, een one-size-fits-all oplossing voor totaal verschillende landen.

TheEgg | 20-03-17 | 13:54 | + 9 -

Minst grote stapel geld en dan toch nog de spaarrente verlagen naar 0,2% ... Ja Rabobank, I'm looking at you! Jullie beseffen wel dat ik mijn geld bijna ergens anders ga onderbrengen he?

Joris Draaksteker | 20-03-17 | 13:25 | + 25 -

REAGEER OOK