EU laat sociale netwerken zien wie er de baas is

Blaft maar bijt niet echt
Blaft maar bijt niet echt
Bijna niemand leest de ellenlange, in formeel jargon opgestelde 'Terms of Services' (ToS) van Facebook, Google, Twitter en andere Amerikaanse sociale netwerken. Een snelle, blinde klik op de akkoordknop om de overeenkomst te sluiten, en hoppa, je kan beginnen. De Europese Commissie heeft wél een studie gemaakt van alle ToS en komt tot de conclusie dat de meeste overeenkomsten niet volledig voldoen aan de Europese wetgeving. Lees hier het persbericht van gisteren. Eurocommissaris Jourová stelt daarom de netwerken een ultimatum: 'From today, social media companies have one month to come up with solutions to comply with EU rules.' Zo niet, dan volgen er 'dwingende acties' (=boetes). Voor een deel heeft de Commissie simpelweg gelijk. Veel van de overeenkomsten bevatten elementen van het Amerikaanse recht, die simpelweg niet van toepassing zijn binnen de EU. Een voornaam deel van de kritiek richt zich op 'unfair terms en conditions'. De onvervreemdbare rechten van de Europese consument mogen door geen enkele overeengekomen ToS worden doorkruist. Hieronder vallen bijvoorbeeld het recht om in het eigen land naar de rechter te stappen, of het recht zich (tijdig) terug mogen te trekken uit een online-koop. Tevens stelt de Europese Commissie de (juridische) aansprakelijkheid van de netwerken en identificeerbaarheid van reclame aan de orde. Maar ook: 'Terms of services cannot confer unlimited and discretionary power to social media operators on the removal of content.' Nou dat is een goede zaak natuurlijk. De EU duldt geen 'Big Brother' als het gaat om het 'censureren' van content. Alhoewel?



'Social media companies must remove any fraud and scams appearing on their websites that could mislead consumers, once they become aware of such practices', zo staat er geschreven. Oké dan. De netwerken mogen hun 'censuur' weliswaar toepassen op geprotocolleerd aangeven van de 'national consumers protection authorities', maar de Commissie laat open hoe deze communicatielijn exact werkt. In praktijk zal de mallemolen aan protocollen voor vertraging zorgen en zullen Facebook en consorten in eerste instantie zelf hun acties moeten ondernemen. De Europese consument moet natuurlijk beschermd worden tegen fraude en scams. Naast de rechten van de consument is dat een ander belangrijk onderdeel van alle zorgen. De vraag is of met deze eisen de EU in praktijk niet een te groot deel van deze verantwoordelijkheid (=censuurbevoegdheid) laat liggen bij de sociale netwerken. Uiteindelijk zijn de gebruikers zelf verantwoordelijk voor de content en de nationale autoriteiten verantwoordelijk voor de correctie. Nou ja, zó zou het moeten zijn. In ieder geval laat de Commissie geen twijfel over wie de baas is in Europa: niet de 'Big Brothers' van de sociale media, maar de EU. Jammer alleen dat de morele herders als Facebook nog veel ruimte wordt gelaten om hun schaapjes volgens hun eigen normen te hoeden.

Reaguursels

Inloggen

wie is er wel te vertrouwen???

pedro300 | 20-03-17 | 09:11 | + 0 -

Het is een grote frustratie dat FB foto's weghaalt op een manier dat wij onze wenkbrauwen fronsen. Mooi dat dit nu wordt aangepakt.

KlaasGoudsekaas | 19-03-17 | 16:38 | + 0 -

Wat ik niet zo zeer snap is dat de meeste reaguurders dit een kwalijke zaak vinden en van mening zijn dat de EU zich hier niet me moet bemoeien. Maar in de ToS van dergelijke sociale media staat zo ongeveer dat ze alles mogen met je privacy en zij daar te nooit en te nimmer aansprakelijk voor kunnen worden gesteld. Dus jouw kostbare privacy die je denkt veilig te stellen door een privacy switch om te zetten wordt alsnog vrolijk doorverkocht aan data brokers. Jouw zoekresultaten worden vrolijk doorverkocht aan databrokers. En heus niet alles doe je vrijwillig hierin.

Het is behoorlijk hypocriet om wel tegen de praktijken van de NSA en RIVM te zijn, maar EU bemoeienis inzake privacy van social media ook niet goed te keuren. Maar aan de andere kant past het ook wel in het straatje van de gemiddelde reaguurder. Overal tegen zijn en vooral als het woord EU erin voorkomt. Ik ben niet zozeer voor meer EU bemoeienis, maar de EU is wel de goede instelling om zich hier tegenaan te bemoeien! Op nationaal niveau komt daar helemaal niets van.

Dirk. | 19-03-17 | 10:22 | + 3 -

Brussel denkt nog snel even te kunnen cashen voor de Amerikaanse bedrijven naar het weer onafhankelijke UK verhuizen.
Maar nog een paar boetes, en net als GM, vertrekken ook de Amerikaanse tec-bedrijven en laten de EUSSR wegzakken naar de islamitische middel eeuwen.

Winston1 | 18-03-17 | 19:32 | + -3 -

Wanneer gaat zoiets simpels wat al EU breed IS geregeld gehandhaafd worden?
Apple past de VS garantie toe in de EU, NL in elk geval:
Appeltje kapot? Binnen een half jaar (consument heeft dan gelijk tenzij anders aangetoond) gewoon een refurbished toestel terug. Een opgelapt exemplaar is zeker 1/3 goedkoper.

Oplichters.
Maar dat zien I-kopers vast anders. Ga eens regels handhaven. Stuur een boete van 1/10 van de jaaromzet en ze piepen wel anders in Cupertino.

Raider Twix | 18-03-17 | 19:09 | + 5 -

1984

watergeus | 18-03-17 | 17:56 | + 2 -

Wij Nederlanders worden geacht de wet te kennen maar als wij een conflict met de overheden, belastingen en boven een bepaald bedrag hebben, dan komt toch de verplichte rechtsvertegenwoordiging om de hoek kijken.

Er zijn tientallen goede maar uiterst goedkope juridisch opgeleide hulpverleners beschikbaar en ook is er Google Search, maar nee, de parasitaire juridische beroepsgroep van advocaten en curatoren moet ook een uitstekend belegde boterham kunnen stelen.

De nieuwe TK moet de bescherming van de juridische en andere parasitaire beroepsgroepen per direct afschaffen.

TriestGeval | 18-03-17 | 16:19 | + 4 -

vanBarchum | 18-03-17 | 14:51 |

Rechtspraak op basis van aannames.
Vreemde is dat de ene groep "Het had kunnen weten" en de andere groep "het misschien niet had kunnen weten".
Zal wel iets met IQ of anders de taal niet machtig zijn te maken hebben.

HotPotato | 18-03-17 | 15:13 | + 1 -

Liet even de afbeelding op mijn inwerken.
Half lege parkeerplaats (wel dure karretjes) en de EU vlag halfstok.
Doomed.

HotPotato | 18-03-17 | 15:09 | + 4 -

Ik denk alleen wel dat de EU dit beter kan dan het kneuterland Nederland

"Je wist toch dat...." "ja maar je had het kunnen weten"

aldus alle rechters

vanBarchum | 18-03-17 | 14:51 | + 2 -

Er zit natuurlijk een weeffout in de globale 24-uurs- en interneteconomie, net als bij de banken die in het weekeinde geen geld naar elkaar boeken. Waarom zouden Nederlandstalige berichten voor een nagenoeg geheel Nederlands en Nederlandstalig publiek onder Amerikaanse wetgeving moeten vallen? Al komt dat omdat Brussel tien jaar achter loopt op de VS, Rusland en China.

Guido | 18-03-17 | 12:54 | + 14 -

Die EU ambtenaren hebben teveel tijd over.

duitse herder | 18-03-17 | 12:40 | + 3 -

De EU kan het niet hebben dat de EU iets niet bepaald.
Maar dan onder het mom van "het beste voor de EU burger".

HotPotato | 18-03-17 | 12:36 | + 13 -

Uitermate triest.. zeker als je bedenkt dat partijen als de Piratenpartij niet in de 2de Kamer komen maar relifascistische turken wel.

litebyte | 18-03-17 | 12:32 | + 35 -

Turkije?

Opslag Medium | 18-03-17 | 12:15 | + -1 -

En alwéér een flinke stap dichterbij een nóg totalitaire EUSSR.

De (r)overheid besteedt onder het mom van "hate speech, fake news en belediging" het censureren dus gewoon lekker uit aan de (a)sociale netwerken met als uiteindelijk doel: zelfcensuur.

Da's namelijk nog het makkelijkst, als het domme kiesvee uit zichzelf al niks kritisch meer durft te schrijven op hun FeestBoek, Instafart en Twatter.

Xirdalan | 18-03-17 | 11:40 | + 9 -

REAGEER OOK