Monsanto diederikstapelde publicaties die kanker-risico afzwakken

Wetenschap en financiële belangen
Wetenschap en financiële belangen
Monsanto is de duivel en Roundup is zijn helper. Roundup is een bestrijdingsmiddel (en een boekhoudschandaal) van Monsanto. Daarvan wordt geclaimd dat het kankerverwekkend is. Er zijn echter wetenschappelijke rapporten die het tegendeel beweren. Dit zijn rapporten waarop de Amerikaanse overheid zich heeft gebaseerd toen het Roundup het groene licht gaf. Nu blijkt alleen dat die wetenschappelijke publicaties gediederikstapeld zijn door Monsanto zelf. Een stel immorele wetenschappers heeft hun namen verkocht en onder het artikel gekwakt dat is opgesteld door medewerkers van Monsanto. Die hadden er natuurlijk alle belang bij om te concluderen dat Roundup goed is voor babyvosjes en allesbehalve kankerverwekkend is. Nu is het te vroeg om te concluderen dat Roundup wél kankerverwekkend is, maar het onderzoek waarop het tegendeel is gebaseerd, kan in de prullenbak. Er is hier echter meer dan één dader. Natuurlijk is Monsanto gewoon hartstikke malafide bezig geweest, maar dat mag de aandacht niet afleiden van de wetenschappers die - we kunnen het niet genoeg benadrukken - alle wetenschappelijke codes hebben geschonden. Hoe goed werkt kennisverwerving als wetenschappers zo ver gaan om hun naam op een publicatie te mogen zetten? De lengte van de publicatiepenis zegt lang niet alles over de kwaliteit van het onderzoek.


Reaguursels

Inloggen

Roundup van Monsato is schadelijk, door de stof: glyphosate, voor o.a.:
-
- lichaamscellen, die het sloopt
- het nageslacht
- het leven van de gebruiker
- waterleven
- het irriteert de huid, ogen en bij inwendig gebruik zoals inslikken
-
www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0160.h...

Raider Twix | 17-03-17 | 17:07 | + 0 -

watergeus | 17-03-17 | 13:55 |
Alleen mensen die totaal niks van biologie snappen (de managers van monsanto blijkbaar) geloven dat er zoiets bestaat als 'een chemische verdelger waar planten/dieren _nooit_ resistent tegen zullen raken'.

In ieder geval is het nooit '1 wondermiddel', het is altijd beter om meerdere middelen met elkaar af te wisselen: dat is zowel gezonder voor de consument als beter tegen resistentie.

En daarnaast natuurlijk gewoon 'good practices' hanteren: vergelijkbaar met hygiëne-voorschriften in het ziekenhuis: je gooit niet in het wilde weg een berg chloor neer maar zorgt ook voor schoonmakers en oppervlaktes waar bacteriën slecht op kunnen groeien. Zo is het voor landbouw bijv altijd goed om variatie te hebben in de gewassen, dat voorkomt misoogsten.

Hou ook even in het achterhoofd dat die yanks landbouw bedrijven op boerderijen van vaak nog geen halve eeuw oud. Die hebben geen idee hoe ze op langere termijn de grond een beetje goed moeten houden. Interreseert ze ook niet: uitputten en verder trekken is de mentaliteit.
(Natuurlijk doen ze ook dingen goed: piepkleine stukjes grond all-over-town werkt gewoon niet meer, die ruilverkaveling was hard nodig om onze landbouw concurrerend te houden)

******** | 17-03-17 | 16:39 | + 0 -

Homer P. Simpson | 17-03-17 | 07:50
Ik zie dat andersom: boeren krijgen in onze maatschappij automatisch het voordeel van de twijfel, terwijl er ook gewoon eikels tussenzitten die het niet boeit dat ze giftig voedsel verkopen.
Zoveel sympathie vind je echt niet als het om 'fabriekseigenaren' gaat, terwijl moderne landbouw vaak stukken grootschaliger en stukken vervuilender (veel aardolie-gebruik, veel verspilling) is dan de industriële sector.

Oftewel: op naar de stadslandbouw in verticale kassen. Dan kun je via controle van de instroom al het meeste onkruid buiten de deur houden.

******** | 17-03-17 | 16:23 | + 0 -

Ik begrijp dat er in de VS al glysophaat bestendige onkruiden, zo genaamde superweeds, zijn, waardoor boeren vluchten van GMO gewassen.

watergeus | 17-03-17 | 13:55 | + 7 -

en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
De engelse Wikipedia biedt duidelijkheid, waar bovenstaand artikel dit niet doet. Ik denk wel dat men mag concluderen dat glyfosaat per onmiddelijk verboden dient te worden voor gebruik door particulieren...

Rhenium | 17-03-17 | 12:42 | + 5 -

MRF2739 | 17-03-17 | 10:47

Ja altijd al gedacht dat de Nederlandse voedsel en waren ambtenaren zijn omgekocht door Monsanto. Toch?

duitse herder | 17-03-17 | 12:11 | + 4 -

Dit speelt al jaren en niet alleen door Monsanto. Ook olie-maatschappijen zoals Shell, Exxon Mobile, etc. publiceren nep-artikelen dat de klimaatverandering een hoax is, met namen van zelfs niet-bestaande wetenschappers (!!!).

Monsanto rotzooit maar wat aan op een zeer misdadige manier in de voedselketen en wij maar afvragen waarom mensen kanker krijgen.

MRF2739 | 17-03-17 | 10:47 | + 3 -

Ik weet een feilloze manier om bevooroordeeld onderzoek te vinden: kijk bij een ambtenaar op het bureau.
Op het moment dat er politieke vragen spelen kun je de onafhankelijkheid van onderzoek wel vergeten.
(Is het niet betaald door Monsanto, dan is het wel een Monsanto-basher die er afgewezen is voor een sollicitatie)

frank87 | 17-03-17 | 09:04 | + -6 -

Populistische journalistieke onzin dit. Elk bedrijf verdedigt de veiligheid van hun producten, zeker als er een hetze tegen gevoerd wordt. Boeren zijn gek op Roundup en haten geld uitgeven dus jatten ze gemodificeerde granen in plaats van die te kopen van de bedenker. Monsanto is gewoon een industriële reus in de traditie van Akzo, Unilever etc. die zijn belangen goed verdedigt en hierbij wint. Een paar hevig jankende verliezers later zijn de complotverhalen bedacht, is de pers zoals gebruikelijk zonder te snappen waar het over gaat voor het karretje van deze "arme" boeren gespannen en zijn de kruidenvrouwtjes -niet gehinderd door kennis van zaken- unaniem over hun ordeel: Monsanto is de duivel !!!!1!!
Get over it, stelletje wijven. Get a life.

Homer P. Simpson | 17-03-17 | 07:50 | + -20 -

ZwarteDag | 16-03-17 | 21:38 |

Geen idee. Vraag het even aan Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:59 ... die is nogal giftig.

duitse herder | 17-03-17 | 04:54 | + 5 -

Godnogantoe, hier zitten een paar heuse trollen.
Natuurlijk ga je er geen kritiek over hebben als je inkomen er vanaf hangt.

Als je al aan de roundup en de roundup ready gewassen zit, dan zit je vast. Ga dan maar eens eigen zaden kopen.
Maakt niet uit hoe groot de Ha-piemel van papa is, kijk deze maar eens van een ervaringsdeskundige,
Percy Schmeizer: youtu.be/E_qEb7t6ks8
Een boer die geen gebruik van die rommel wilde maken maar er gewoon keihard bijgenaaid werd door het bedrijf.

Gazzerop | 17-03-17 | 00:00 | + 15 -

Altijd leuk, Monsanto bashen. Lekker makkelijk, want ingewikkeld en iets met eten en onderbuikgevoelens.
Als u verder uw eten alleen direct bij de macrobiotische boer haalt bent u niet eens hypocriet!

joozd | 16-03-17 | 23:46 | + 2 -

@duitse herder | 16-03-17 | 19:23 | + 5 -
Sindsdien gebruiken ze weer DDT in DK?

ZwarteDag | 16-03-17 | 21:38 | + 8 -

Monsanto, ongnetwijfeld gesteund door Bilderberg, zeg ik: New World Order. En dan de Vrijmetselaars, blij met een muir bij Mexico natuurlijk. Weet u genoeg $$$.

Bijna niemand die er echt verstand van heeft, maar meningen genoeg. Ik zet vast mijn alu-hoedje op, voor je het weet zit ik anders in een ruimteschip naar LCS-2000

Cowboy Henkie | 16-03-17 | 21:23 | + -9 -

OK, ik kan dus ook gewoon m'n Warsteinertje weer drinken? Dat was nogal een dingetje, verleden jaar, dat er restanten roundup in een fors aantal duitse bieren werden aangetroffen. Over nederlandse bieren werd niet gepraat, maar daar zal het ook wel inzitten, kwestie van onderzoekje doen. En als ik dan even doorga, het zou ook in brood kunnen zitten.
Het gaat er niet zozeer om dat aangetoond is dat 't kwaad kan. Dat is niet zo. Was 't maar zo dat er narigheid is geweest. Het gaat er nu steeds om, om aan te tonen dat 't geen kwaad kan. Het is dezelfde discussie die ook over mobile telefonie gaat. Mensen gaan zich iets afvragen, er worden onderzoekjes gedaan, en op een zeker moment worden onderzoeken betaald door telefoonmaatschappijen. Op dat moment gaat 't fout.
Ik dacht heel lang dat Monsanto oorspronkelijk een zaadveredelingsbedrijf was, maar het is van oorsprong een chemie bedrijf.

hotnot | 16-03-17 | 20:52 | + 15 -

Monsanto is niet de enigste leverancier, het patent is al lang verlopen. Meerdere gewasbeschermingsmiddelen bedrijven maken Roundup. Het lijkt er op wanneer Monsanto een stap zet dat het direct fout is. Hoe het toegepast wordt in de Nederlandse landbouw zal niet direct gevaarlijk zijn. Er gelden strenge regels om het te gebruiken. Nederlandse boeren hebben Roundup nodig bij beheersing van onkruiden (en zelfs ziektes). Wanneer we alternatieve moeten zoeken zal er meer gespoten moeten worden met meerdere middelen.

Ploegnietmeteenvrees | 16-03-17 | 20:18 | + -8 -

Mijn vader werkt bij McDonalds

CheLives | 16-03-17 | 20:07 | + 28 -

@duitse herder | 16-03-17 | 19:57

Hou gewoon je mond als je er geen ruk van af weet, ik wel, ik heb een vader met 160 Ha landbouw in Denemarken.

Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:59 | + -5 -

"Voorbeeld: als er tussen de nieuwe gewassen van dit jaar zaad e.d. van vorig jaar werd gevonden, dan moest de boer dat zaad -weer- betalen."

Bedankt voor je voorbeeld, die maatregel werd afgedwongen door de VN uit angst voor onvoorspelbare mutaties. Niet iets wat Monsanto had bedacht maar was afgedwongen door overheden.

Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:57 | + -4 -

Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:50

Deense boeren gaan vooral hun eigen gang.

duitse herder | 16-03-17 | 19:57 | + -6 -

@duitse herder | 16-03-17 | 19:23
GMO zaad is ook gewoon verkrijgbaar, mensen worden vaak niet de voordelen uitgelegd en worden de paar nadelen tot gigantische nadelen vergroot.
En nee ik werk niet voor Monsanto of andere bedrijven maar de lulkoek die hier af en toe langs komt stinkt naar onwetendheid.

Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:50 | + -13 -

Alvorens ik een rapport lees of de conclusies ter overweging neem wil ik weten wie de opdrachrgever is, wie het betaald en welke inkomsten bronnen de auteur heeft. Meestal krijg ik geen respons als ik bovenstaande vragen stel. Dat geeft toch te denken....

Yeohan | 16-03-17 | 19:48 | + 11 -

@duitse herder | 16-03-17 | 19:23

Roundup is al lang voorbij de 10 jaar die je aan trademark hebt op een actieve stof binnen chemie. Elke producent van pesticiden heeft Glyphosate in hun selectie en het is verkrijgbaar in Denemarken.

Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:47 | + 13 -

@Raider Twix | 16-03-17 | 18:58
Dankzij het huis tuin en keuken gebruik is het een probleem, het moet verdunt worden zoals op de beschrijving, niet een flinke scheut met 5 liter.

baeredygtigtlandbrug.dk/nyheder/2017/0...
Vertaal dat naar Nederlands

Zoon van Boer | 16-03-17 | 19:45 | + -9 -

3 Jaar geleden is Monsanto Denemarken uit geschopt. Malafide acquisitie was vooral de druppel. Een boer krijgt wurgcontracten aan zijn broek. Voorbeeld: als er tussen de nieuwe gewassen van dit jaar zaad e.d. van vorig jaar werd gevonden, dan moest de boer dat zaad -weer- betalen. Want het was eigendom van Monsanto of zoiets juridisch.
Mais zie je hier niet/zeer nauwelijks meer. Was vooral veevoer.

duitse herder | 16-03-17 | 19:23 | + 21 -

EU heeft nu net (+ paar dagen geleden) besloten dat het toegelaten blijft....

FW Ta-183 Huckebein | 16-03-17 | 19:22 | + 10 -

Roundup was meer dan 20 jaar terug al omstreden, toen doodde ik er onkruid rond een huurwoning mee, dat bijna een meter hoog stond.

Roundup had al 20 jaar verboden moeten zijn. Dat het nog steeds niet verboden is, wil alleen maar zeggen dat de politiek rot is. En er stapels false onderzoeken zijn, inderdaad.

Raider Twix | 16-03-17 | 18:58 | + 42 -

En straks is de klimaatwetenschapper aan de beurt...

Ik ontken overigen de verwarming niet, maar de oorzaak en aanpak betwijfel ik ten zeerste.

Yoo2621 | 16-03-17 | 18:23 | + 7 -

Maar de lengte van de publicatiepenis zegt wel iets over hoe lang je nog een baan hebt als wetenschapper. Nergens is flexwerken zo "populair" als bij wetenschapsinstituten.

kapotte_stofzuiger | 16-03-17 | 18:11 | + 19 -

Ik vindt de eenzijdige berichtgeving over Roundup (Glyphosate) altijd een beetje storend. Er wordt over geschreven alsof men het nu direct van de markt af kan halen zonder grote consequenties. Dat kan niet zonder veranderingen in de EU regelgeving, want het is een verdomt handig middel en de regels spelen daar op in. Als je geen groeidemper mag gebruiken en je mag geen Roundup gebruiken kan het zomaar gebeuren heel je oogst plat waait en dat het tussen het jonge gras in de bodem gaat groeien.
Dan zul je zeggen, dan maar iedereen biologisch verbouwen... Dat kan Nederland niet betalen, een biologisch bedrijf die aan landbouw doet zal failliet gaan zonder subsidie.

Zoon van Boer | 16-03-17 | 17:55 | + -7 -

REAGEER OOK