Rijke ouderen worden rijker

De cijfers
De cijfers
Nieuws over de steeds groter wordende groep 65-plussers die ons land telt. Op verzoek van vele media levert het CBS vandaag cijfers over de financiële positie van ouderen. Partijen als 50PLUS en de PVV schermen met het standpunt dat ouderen de afgelopen jaren financieel het bokje zijn geweest. Maar is dat ook zo? Nah, dat valt alleszins mee. Het langere antwoord is, zoals we gewend zijn van het CBS, genuanceerder. Allereerst de meest saillante statistiek. Het doorsneevermogen (mediaan) van 65-plushuishoudens is gestegen naar €86.500 in 2015, terwijl dit €22.000 in 1995 was. Dit betekent dat de vermogenspositie van deze ouderen in 2015 vijf keer zo groot was als die van een doorsnee huishouden (€17.300, was €23.000 in 1995). Verklaring voor deze vermogensgroei is volgens het CBS dat onder de huidige groep ouderen het aantal babyboomers - die vaker een koophuis met overwaarde hebben - veel groter is geworden.

vermogenouderen.jpg

Inkomen

Dan inkomen. Gecorrigeerd voor inflatie lag het inkomen van ouderen in 2015 30% hoger dan dat van dezelfde generatie in 1995. Daarentegen groeide het gemiddelde inkomen van huishoudens in dezelfde periode met dik een kwart. Dit zorgt ervoor dat het besteedbaar inkomen van een alleenstaande 65-plusser gemiddeld €23.000 was in 2015, en dat van een ouder paar €40.000. Deze stijging zit 'm in het feit dat steeds meer vrouwen naast hun AOW ook aanvullend pensioen krijgen. Bovendien zijn latere generaties relatief hoger opgeleid. Neemt natuurlijk niet weg dat er nog steeds oudere huishoudens zijn die het moeten doen met een laag inkomen: iets minder dan 4%. Wel is dit aantal de afgelopen twintig jaar afgenomen. Komt vanwege de reëel verhogingen van de AOW, de ouderenkorting en een toename van het aanvullend pensioen. Afijn. En hoe zit het dan met de koopkrachtplaatjes?

armoedecbs.png

Koopkracht

Tussen 1995 en 2015 is de koopkracht van ouderen bijna jaarlijks toegenomen, maar wel met wat minder dan de rest van de bevolking. Vooral na 2009 gingen ouderen er meer dan gemiddeld op achteruit, en hun herstel in 2014 was minder dan gemiddeld. Heel gek is dit plaatje overigens niet, voegt het CBS toe. Bij de ontwikkeling van de koopkracht wordt immers van jaar op jaar gekeken naar de verandering in inkomen bij dezelfde groep mensen. En 65-plussers maken minder grote inkomensklappers als gevolg van bijvoorbeeld een nieuwe baan of promotie. Vanaf 2009 was het overigens de nogal gebrekkige indexering van aanvullende pensioenen die hier een rol speelde. Daarom daalde de koopkracht van ouderen met slechts een AOW'tje minder sterk. Toch was de groep ouderen niet de groep die het hardst door de crisis werd geraakt, aldus CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen tegen BNR. 'Werkenden gingen er meer op achteruit. Ouderen gingen van een klein plusje naar een klein minnetje.'

koopkrachtcbs.jpg

Resumerend. Nee, zo slecht heeft de oudere generatie het nog niet. Om de woorden van Van Mulligen tegenover NU.nl aan te halen: 'Nog nooit hebben 65-plussers het zo goed gehad als nu. Tegelijkertijd is de armoede onder deze groep historisch laag.' Zijn wij vervolgens benieuwd welke spin 50PLUS-lijsttrekker Henk Krol hier aan weet te geven.










Reaguursels

Inloggen

Tsaaah | 07-03-17 | 10:20 | + 36 -
Als je huis is afbetaald, heb je dus amper woonlasten. Dat scheelt 30% (of meer) van de vaste lasten. Zou ik voor tekenen.

Bruine Beer | 08-03-17 | 08:11 | + 1 -

@gatij | 08-03-17 | 00:06 |

Nee die spaarzaamheid, dat was de generatie vóór de babyboomers. Je weet wel, de generatie die dit land écht weer opbouwde na de oorlog, en die inmiddels grotendeels uitgestorven is.

Overigens wordt spaarzaam ouder worden keihard afgestraft in dit land, als je hulpbehoevend wordt en je hebt thuiszorg of een verzorgingstehuis nodig, dan wordt er op basis van inkomen en vermogen een eigen bijdrage bepaald die kan oplopen tot enkele duizenden euro's per maand.

raskol | 08-03-17 | 07:59 | + 1 -

@MRF2739 | 08-03-17 | 07:15

Dat de babyboomers ongelooflijk veel mazzel hebben gehad qua economische voorspoed is hun niet helemaal aan te rekenen - als jij een huis kunt kopen dat in 15 jaar tijd 4 keer zo duur wordt, doe je het ook. Net zoals babyboomers niet moeten mekkeren dat 'de jeugd' allemaal iPads en grote televisies heeft, dat heet gewoon 'technologische vooruitgang' en ze profiteren daar zelf ook van.

Probleem bij veel babyboomers is de onwil om te accepteren dat die voorspoed nu voorbij is, dat een groot deel van hen blijft dreinen over gedane toezeggingen m.b.t. pensioen, waarbij ze donders goed weten dat, als ze hun zin krijgen, er te weinig over is voor de generaties na hen. Maar dat willen ze niet onder ogen zien, evenmin als het feit dat de huidige generatie werkenden veel meer ouderen overeind moet houden dan 40 jaar geleden.

En nee beste babyboomers, uw pensioenpremie was geen individueel spaarpotje waar u nu onverminderd aanspraak op kunt maken alsof het 'uw ingelegde geld' is. Het was een premie voor een aanspraak op een deel van de pensioenreserves, gebaseerd op uw laatst verdiende loon. Het is maar de vraag of u persoonlijk voldoende geld heeft ingelegd tussen uw 25e en 60e (VUT) om een pensioen van te betalen tot uw 85e.

raskol | 08-03-17 | 07:55 | + 2 -

Dat deze babyboomers rijker worden hebben ze te danken aan de vroegere VUT-regeling, de hysterie dat banken 10-15 jr geleden tophypotheken verstrekten tot 10x jaarsalaris en natuurlijk de hypotheekrente aftrek die huizen meer waard hebben gemaakt dan verantwoord is... Kortom een enorme huizenbubbel. Mede deze hebben er nu voor gezorgd dat de huidige generatie het heel erg moeilijk heeft, er geen economische groei is, de salarissen niet meer stijgen en dat Nederlanders de hoogste particuliere schulden ter wereld hebben waar zelfs IMF grote zorgen om maakt.

Mede hierdoor moeten vele Nederlanders tot hun 67-ste werken, zien ze nauwelijks wat van hun pensioen, moeten ze forse schulden en hypotheken aangaan.
Kortom, de huidge generatie moet opdraaien voor deze volgevreten, verwende PvdA- VVD- D666-, babyboom generatie!

Nu ze toch veel vermogen hebben opgebouwd, moeten deze groep vermogende mensen maar zelf een groot deel van de zorg financieren. Dan kunnen onze zorg premies omlaag. Het zijn immers deze grote groep mensen die veel zorg consumeren.

MRF2739 | 08-03-17 | 07:15 | + 3 -

@gatij nee hoor, dat geld wordt van te voren nog wel even opgemaakt aan een nieuwe auto of aan de jaarlijkse overwintering in Spanje. Ik ben wel eens in Benidorm geweest in januari, dat was gewoon een groot overgevlogen openlucht bejaardentehuis. Met zijn allen in 4 of 5 sterren hotels van november t/m februari a 100 euro per nacht.

tukachinchilla | 08-03-17 | 01:02 | + 3 -

Conclusie van het hele verhaal: De generatie na deze rijke ouderen hoeft zich geen zorgen te maken. Als pa en ma allebei dood zijn ontvangen zij, na verkoop van het huis, gemiddeld bijna 90.000 euro. Ophouden met zeuren dus.

gatij | 08-03-17 | 00:06 | + -3 -

Grappig, als de cijfers niet naar de zin zijn vertrouwen mensen kennelijk liever op hun eigen N = weinig observaties. Om daaruit te concluderen dat er wel heel veel arme ouderen moeten zijn, want zij kennen er zo een stuk of wat die moeten sappelen.

Tja, zo kan ik het ook. Loop in de zomer eens over een jachthaven, bij de duurdere boten is het merendeel van de eigenaren toch echt 60-70 jaar oud.

Verder reageren verontwaardigde ouderen ook nooit op feiten zoals: babyboomers zijn op latere leeftijd begonnen met pensioenpremie inleggen dan de huidige werkenden, en hebben verhoudingsgewijs veel minder pensioenpremie ingelegd. Ze hebben eindloonregelingen en hebben massaal gebruik gemaakt van VUT-regelingen waardoor ze vér voor hun 65e konden stoppen met werken.

En natuurlijk is het lullig dat je pensioen al 5 jaar niet meer geïndexeerd wordt terwijl je een welvaartsvast pensioen werd beloofd, maar wat wil je dan? De reserves aanspreken op zo'n manier dat je zeker weet dat er voor de toekomstig gepensioneerden te weinig over is voor zelfs een middelloon-pensioen vanaf 72 jaar?

raskol | 07-03-17 | 22:28 | + 5 -

Veel gepensioneerden met kleine pensioentjes in de panelen zo te zien.

Bamberger Reiter | 07-03-17 | 22:08 | + 4 -

"En 65-plussers maken minder grote inkomensklappers als gevolg van bijvoorbeeld een nieuwe baan of promotie."
-
Nieuwkomers op de arbeidsmarkt mogen soms de eerste paar jaar "werkervaring" opdoen voor een reiskosten vergoeding.
(gedwongen) Wisselaars op de arbeidsmarkt krijgen soms te maken met een forse salarisdaling bij hun nieuwe baas.
Hebben gepensioneerden ook van het bovenstaande last?

Raider Twix | 07-03-17 | 19:47 | + 7 -

@* Il Principe * | 07-03-17 | 15:17 |
Wat u beweert is gel*l.
Zelfs over mijn wedde als dienstplichtige officier heb ik behoorlijk veel pensioenpremie betaald.
Ook de pensioenbreuken bij verandering van werkgever hakt er in want de opgebouwde aanspraken werden toentertijd niet overgenomen door het pensioenfonds van de nieuwe werkgever.
Nu wel.

BBmetR | 07-03-17 | 18:29 | + -3 -

@Wering, zoiets als, komt het niet uit de lengte dan komt het wel uit de breedte. Iedereen is een slaaf van het geld systeem en die overgewaarde veels te dure overheid.

K405 | 07-03-17 | 18:28 | + 3 -

Dus nu kan men, onder aanmoediging van al die misdeelde jongere mensen, de steeds maar als "rijk" neergezette ouderen kaal plukken.... want, hypotheek is afgelost, dus allemaal rijk.
Dat zal de overheid wel fijn vinden; dan is de trend maar gezet.

Zit je dan straks als jongeren met je (verplicht) afgeloste hypotheek.... moet je ook alles "eerlijk" delen.

Het enige voordeel voor de jongeren is dan dat nu de rente laag staat; de generatie hiervoor beaalde zomaar, 8 of 11 of zelfs 13% hypotheekrente en hebben hun stenen dus vaak een stuk duurder moeten betalen.

Wering | 07-03-17 | 18:01 | + -2 -

Dus nu kan men, onder aanmoediging van al die misdeelde jongere mensen, de steeds maar als "rijk" neergezette ouderen kaal plukken.... want, hypotheek is afgelost, dus allemaal rijk.
Dat zal de overheid wel fijn vinden; dan is de trend maar gezet.

Zit je dan straks als jongeren met je (verplicht) afgeloste hypotheek.... moet je ook alles "eerlijk" delen.

Het enige voordeel voor de jongeren is dan dat nu de rente laag staat; de generatie hiervoor beaalde zomaar, 8 of 11 of zelfs 13% hypotheekrente en hebben hun stenen dus vaak een stuk duurder moeten betalen.

Wering | 07-03-17 | 18:01 | + -1 -

Ik ben zelf niet de jongste meer, maar sinds de ECB de rente op krankzinnig lage niveaus houdt zodat het zuiden zich een ongeluk kan lenen, ben ik er aardig op achteruit gegaan qua inkomen uit vermogen. Datzelfde vermogen is buiten Europa ook ineens een stuk minder waard dankzij het beleid van de ECB..

Met een normale rente en een normaal beleid voor de waarde van de munt, zou ik en velen met mij een heel stuk rijker zijn dan nu.

Het zijn weer statistieken en daarover is een bijzonder waar gezegde : There are lies, damn lies and statistics..

GerMonster | 07-03-17 | 17:45 | + 6 -

Nog een?Ik verdien (krijg, wat je wilt) 43000 euro per jaar bruto en houd daar zo'n 30000 pj van over.Genoeg hoor, maar iedereen, hoerbaas, staat blok enz. rekent met dat bruto salaris, want komt iedereen beter uit.Dus ook groffe leugen om je het vel over de neus te halen.Ja, maar jij verdient bijna een halve ton per jaar.

Ben5570 | 07-03-17 | 17:44 | + -3 -

Kijk om je heen.Ik zie niet zoveel rijke 65-plussers.Maarja wat je wilt.Tuurlijk zijn er velen die hun huis verkocht hebben, of nog hebben, wat ze zgn rijk maakt. Vergeet ook niet dat de meeste ouderen in gedateerde huizen wonen die dus minder op gaan brengen bij verkoop.Maar dit bewijst mi maar weer eens dat statistieken leugens zijn om de bevolking te manipuleren.

Ben5570 | 07-03-17 | 17:39 | + -3 -

Waarom toch mogen andere mensen niet meer verdienen of kapitaal genereren ?

duitse herder | 07-03-17 | 17:10 | + 4 -

De Nederlander bestaat niet sprak Maxima,de Gemiddigde Nederlander dus ook niet! Kapitaal wat in stenen zit ligt letterlijk als een steen op de maag.

Kijk liever eens wat er over blijft aan netto inkomsten na aftrek van de kosten in een percentage van de bruto inkomsten en vergeet die koopkrachtplaatjes die tellen een aantal zaken niet mee die wel belangrijk zijn,verder is er 1 soort bank die steeds meer cliënten erbij krijgt,U raad het al dat is de voedselbank!

Geevee | 07-03-17 | 15:54 | + 0 -

De top inkomens worden nooit meegenomen omdat dit extreme outliers zijn en dus het systeem (e.g. de trend) onevenredig beinvloeden omdat je dan eerde het verschil tussen een extreme minderheid en de rest meet dan de algemene trend. Ik vermoed een p95-98 stelling (de nul beinvloed vele male minder dan de top 1%). Wellicht nemen ze ook het zelfde percentiel aan lage outliers mee, maar daar zijn er nou een maal veel meer van en die liggen minder ver uit elkaar dus de invloed is daarvan soweiso minder op de trend dan de top. Het systeem is asymptotisch op nul en niet gelimiteerd op een postieve waarde.
'veel' statistiek 'kennis' overigens hier.

Het CBS publiceerd wel degelijk wat de staat wil (e.g. opdrachten om uit te zoeken) maar alle gegevens zijn openbaar en beschikbaar (avondje cbs.nl kijken, leuk!) en ondanks dat ze soms wat rare berichten de deur uit doen is dat eerder een fout van de media die het sukkelig interpreteren dan van een structurele fout van het cbs.

Con | 07-03-17 | 15:34 | + 4 -

Volgens het CBS waren er in 2015 2.272.709 nederlanders tussen 65 en 80 jaar, en nog eens 734.976 ouder dan 80. In totaal 3.007.685 oftewel 3 miljoen ouderen. Alleen al de Quote top 20 trekt het gemiddelde vermogen van al die ouderen op met 10.407 Euro.
Dr. Ka wo lo | 07-03-17 | 10:40 | + 11 -
De top 20 65+'ers in de Quote 500 bezit 30 miljard? Dat is gemiddeld 1,5 miljard per persoon. Ik heb de lijst niet paraat, maar kan me niet herinneren dat dit de juiste orde van grootte is.

Gebeten Hond | 07-03-17 | 15:22 | + 2 -

@ henk voedselbank | 07-03-17 | 14:38 |
Jij hebt jarenlang geen premie betaald voor jouw pensioen. Wij betalen 20% of meer, onder andere om te voorkomen dat jouw pensioen wordt afgestempeld. Achteraf gezien heb jij gewoon te weinig betaald voor jouw pensioen en dat moeten wij nu compenseren...

* Il Principe * | 07-03-17 | 15:17 | + 4 -

ik heb MAAR 55 jaar gespaard van mijn geld verdient met werken
Oh zoop en snoof niet want moets de hypotheek( toen nog 80 pct) afbetalen
dus heb iets bij elkjaar gekregen
maar RIJK zeker niet

wat zwammen die jomngeren nu-nog nooit gewerkt dus ook niets gespaard
Echt allemaal snotneuzen( GL) gezwam

henk voedselbank | 07-03-17 | 14:38 | + -8 -

ik heb MAAR 55 jaar gespaard van mijn geld verdient met werken
Oh zoop en snoof niet want moets de hypotheek( toen nog 80 pct) afbetalen
dus heb iets bij elkjaar gekregen
maar RIJK zeker niet

wat zwammen die jomngeren nu-nog nooit gewerkt dus ook niets gespaard
Echt allemaal snotneuzen( GL) gezwam

henk voedselbank | 07-03-17 | 14:38 | + -1 -

Kortom: de rest is de jaren harder genaaid dan de 65 plussers en moeten daarom meer gecompenseerd worden dan de rest. Gelukkig heet de partij 50+ en kunnen ze altijd nog de spin gebruiken dat de 50-64 jarigen het zo zwaar hebben

Martinspire | 07-03-17 | 14:34 | + -1 -

@ InclinedtoLiberty | 07-03-17 | 13:22

"overdrachtskosten die 80% per keer afsnoepen"

Waardeoverdrachten kosten meestal niets, tenzij bij commerciële verzekeraars.

* Il Principe * | 07-03-17 | 14:20 | + -1 -

@Mart6037 ouderen rijker, maar qua koopkracht minder, hoe kan dat?
eh simpel. Geld in box drie wordt meestal aangeduid als vermogen. Het inkomen is wat je aan pensioen en aow krijgt vs uitkering/inkomen.
De inflatie is fors gestegen, dus je euro nu is maar een dubbeltje waard(hyperbool) de inkomens van ouderen zijn gestegen, maar minder dan de algehele inflatie. Ze krijgen dus meer geld maar kunnen er minder voor kopen. Het inkomen van werkenden is harder gestegen dan dat van ouderen en dus hebben ze iets minder koopkrachtverlies. Qua geld overhouden/vermogen op de bank hebben, (al dan niet in stenen) doen ouderen het echter beter. Ze doen het niet alleen in absolute zin beter dan vroeger, maar de buffer bij werkende kleiner is geworden in absolute zin. Maw het aantal armen is onder andere groepen harden gestegen dan onder ouderen.
Dan kun je nog steeds zeggen dat ouderen het minder hebben gekregen, maar de rest ging er harder op achteruit.
verder lies, dammned lies, statistics and Krol!!.
Links lullen en rechts vullen en dan do as we say, not as we do. Hem een rat noemen is een belediging voor zwarte dood dragende ratten.

Ik vindt het grappig dat er zoveel geklaagd wordt over het pensioen. Dat is toch iets waar je zelf meer invloed op kunt uitoefenen via de vakbond (oververtegenwoordiging van ouderen) en klantenraden e.d.
Jongeren bouwen geen pensioen meer op met tijdelijke contracten, of als dat wel zo is, hebben ze overdrachtskosten die 80% per keer afsnoepen. Jammer dat de zondvloed na krol komt ipv eerder.

InclinedtoLiberty | 07-03-17 | 13:22 | + 2 -

Locusta | 07-03-17 | 12:40 |

Dank u voor het zoekwerk, en het tutoyeren zij u vergeven.

Het verschil tussen gemiddeld en mediaan vermogen is in 20 jaar een factor 2 kleiner geworden, echter nog steeds een significante factor 2.6. Ik ben het met u eens dat diverse media het onderscheid tussen gemiddeld en mediaan niet goed weergeven. Hierin bijft mijns inziens staan dat het CBS boter op haar hoofd heeft door de termen gemiddeld, mediaan en doorsnee kriskras door elkaar en naar goeddunken te gebruiken.

Dr. Ka wo lo | 07-03-17 | 13:19 | + 0 -

@Dr. Ka wo lo | 07-03-17 | 10:40 | + 5 -
De hier genoemde bedragen (de hier genoemde 20k is vermoedelijk na inflatiecorrectie) zijn niet gemiddeld maar zijn al mediaan zoals jij ze wilde hebben. Hieronder de linkjes naar de tabellen. Of T. Veenkamp de materie niet begrijpt en doorsnee heeft 'vertaald' naar gemiddeld, of dat het CBS het zelf fout heeft gepubliceerd (zou ook niet de eerste keer zijn) laat ik even in het midden.

Vermogen 65+ jarige huishoudens, gemiddeld en mediaan (alles x1000 euro):
1995: 90 16
2015: 229,4 86,5

1e tabel (1993-2000)
statline.cbs.nl/Statweb/publication/?D...
2e tabel ('maatwerktabel'/spreadsheet, 2007-2015)
www.cbs.nl/-/media/_excel/2017/06/ver...

Locusta | 07-03-17 | 12:40 | + 10 -

Nou de huizenbubbel blijft maar doorgaan, gelul ,cash vrij geld op de banken portemonnee is werkelijk rijkdom ,maar niet als het vastzit ,en je er maar belasting en onderhoud over hebt en nog hypotheek wat ook al moest van ome staat.En ze staan ook niet klaar om te kopen ,pas voor te lage prijs

pedro300 | 07-03-17 | 12:39 | + 3 -

Leugens, grove leugens en statistieken...
_
Je moet de inkomenspositie van specifieke ouderen bekijken. De groep kan stinkend rijk zijn, maar individueel kan je erop achteruit zijn gegaan. Nu heb ik niet heel erg medelijden met ouderen. Heel slecht hebben ze het niet, maar zeggen dat ze rijker zijn geworden is een leugen. Dat komt gewoon door de instroom van mensen met een aanvullend pensioen en afbetaalde koopwoning vs de uitstroom (overlijden) van arme mensen zonder aanvullend pensioen. Ik denk dat het probleem van ouderen nog niet eens te meten is in inkomen, maar meer om het sociaal stelsel als ze eenmaal iets gaan mankeren: Thuiszorg, afschaffing bejaardenhuizen, sociale contacten, etc. Zorg voor ouderen is meer dan inkomen.
Ik denk dat de ergernis over die dingen groter is, dan over inkomen an sich.
_
Denk ook eens aan later met pensioen mogen. Jarenlang heb je collega's op hun 57e met prepensioen zien gaan. Die mensen hadden het financieel prima en konden terwijl ze nog relatief gezond waren genieten van hun oude dag. Dit terwijl jij wel tot je 66e door moet werken en al veel ongezonder bent en al die mooie reizen niet meer kan maken. Ik denk dat die frustratie bij veel nieuwere ouderen ook mee speelt.

New Quacka | 07-03-17 | 12:07 | + 14 -

Ouderen zouden rijker geworden zijn. Maar het koopkrachtontwikkelingsplaatje laat zien dat ouderen er het meeste op achteruitgegaan zijn. Rara hoe kan dat?. Hebben ouderen gewoon nog zuiniger geleefd? Is het huis dat ouderen vaak al afbetaald hebben en jongeren dat nog moeten doen meegenomen in het vermogen? Hebben jongeren op de pot geleefd? Vooral wat betreft de waarde van het huis kan 95 en 2015 nogal wat uitmaken. Je had ook 2008 en 2015 kunnen nemen. Was het verhaal heel anders geweest. Kortom, het CBS laat weer zien dat het niets meer is dan een propagandamachine van de overheid met het uitspelen van jong en oud. Verdeel en heers!!!!

Mart6037 | 07-03-17 | 11:45 | + 13 -

Rijk in baksteen... Weer een reden om je huis niet helemaal af te lossen...

Bello de Hond | 07-03-17 | 11:44 | + 7 -

@ negen | 07-03-17 | 11:13

En wat is daar mis mee? Ik heb als student jarenlang geteerd op een dieet van Euroshopper bier en wereldgerechten, terwijl ik mijn douche met vijf andere mannen moest delen. Leerde me mijn eerste paar salarissen bijzonder goed te waarderen. Ach, die studententijd, mooie tijd was dat...

Enter Yeti | 07-03-17 | 11:42 | + 17 -

Volgens mij wordt onderscheid gemaakt tussen ouderen met een hoge en een lage opleiding. De eerste groep heeft van geprofiteerd. De tweede niet. Daarom zeg ik: statistiek is er voor mensen die kunnen rekenen.

Vraagje: hoeveel jaren kunnen ouderen dat bedrag van 87.000 euro uitgeven, vergeleken met 24.000 van toen?

Yoo2621 | 07-03-17 | 11:37 | + 7 -

Voor geinteresseerden: neem wel eigen geld mee!
Een huis kopen zonder een serieus deel eigen geld gaat je niet lukken! En zo hoort het ook! Maar bij verkoop huis in Nederland liggen alle opties hier open, maar je hebt wel concurrentie van vooral Noren, Belgen, Fransen, Duitsers en Engelsen.

Spaanse Peetvader | 07-03-17 | 11:27 | + 5 -

Vespucci, exact! Je ziet het hier ook steeds drukker worden. Je koopt hier op loop afstand van de stranden al voor een bedrag een leuk huis waar je in Nederland een rijtjeshuis in de Randstad voor koopt. De kwaliteit van leven wat je krijgt voor een x bedrag in Nederland en aan de costa's is echt gigantisch.
Mijn jaarlijkse autobelasting is 90 euro! Ik dacht de eerste keer dat het per maand was! En ik rijd diesel... benzine is hier overigens ook het goedkoopste van Europa na Luxemburg.
Huizenprijzen dichtbij de zee nemen wel enorm toe de laatste jaren, vanuit heel Noord Europa is er een enorme emigratie gaande die hier of permanent vestigen of een tweede woning aanschaffen voor de overwintering en ik kan ze alleen maar heel erg gelijk geven.

Spaanse Peetvader | 07-03-17 | 11:23 | + 12 -

arme ouderen hebben het breder dan rijke studenten.

negen | 07-03-17 | 11:13 | + 13 -

@Dr. Ka wo lo | 07-03-17 | 10:40
Hulde.
De S in CBS staat al jaren voor Staatspropaganda, niet voor statistiek.

kapotte_stofzuiger | 07-03-17 | 11:06 | + 18 -

Je kunt met statistiek alles rechtbreien wat je maar wilt. Ouderen kunnen hun vermogen dat in bakstenen zit niet verzilveren. Er zijn simpelweg niet genoeg betaalbare huurwoningen beschikbaar. Daar schieten ze niks mee op. Terugkopen van iets kleiners, goedkopers Is ook bijna geen optie want krankzinnig duur, daar schieten ze helemaal niets mee op dus blijven ze zitten. Slimmer lijkt het om het afbetaalde huis te verkopen en te emigreren naar Portugal of Spanje of zelfs Azië. Daar Is het leven nog te betalen.

Vespucci | 07-03-17 | 10:46 | + 14 -

Verkiezings-spin van het CBS. Het *gemiddelde* vermogen word flink opgetrokken door de bejaarde quote-500 leden. in 2015 bezat de top 20 31.3 Miljard Euro. Daarwas het het overgrote deel AOW gerechtigd.

Volgens het CBS waren er in 2015 2.272.709 nederlanders tussen 65 en 80 jaar, en nog eens 734.976 ouder dan 80. In totaal 3.007.685 oftewel 3 miljoen ouderen. Alleen al de Quote top 20 trekt het gemiddelde vermogen van al die ouderen op met 10.407 Euro. De rest van de quote 500 doet daar nog een aardig schepje bovenop, uw Dr. is te laks om dat exact na te rekenen.

Zie hier de reden waarom zoveel ouderen kwaad zijn; er worden bedragen genoemd die ze volstrekt niet herkennen maar wel die wel als input dienen voor verkiezingsprogramma's en beleidsmaatregelen.

Het zou beter zijn om naar de mediaan van de vermogens te kijken; dit is het middelste meetpunt van alle vermogens. Maar dat komt politiek niet prettig uit dus vandaar dat het CBS de mediaan cijfers angstvallig wegstopt en alleen gemiddelden roept in hun persbericht, 8 dagen voor de verkiezingen.

Dr. Ka wo lo | 07-03-17 | 10:40 | + 25 -

De ene babyboomer is de andere niet. De een heeft (veel) overwaarde, de ander niets.

Rätselhaft | 07-03-17 | 10:21 | + 8 -

@Zou je wel willen we
Inderdaad, als ik de gemiddelde baby-boomer Internetreageerder bekijk, dan zijn ze allemaal met 16 jaar begonnen met werken, hebben het land helpen opbouwen uit de rokende puinhopen, en zijn ze allemaal hun hele werkende leven onderdrukt, en nu ziek, arm en zielig, om af te sluiten dat het allemaal de schuld van de jongeren is, dus die verdienen een slechter pensioen, maar of ze wel even willen bijleggen voor de huidig lopende pensioenen. Raar dat verschil. Ga jij maar lekker 50lul stemmen.

Wilde_Eend | 07-03-17 | 10:20 | + 25 -

Als 'al' die rijkdom in stenen zit, moet je ervoor zorgen dat die groep het er makkelijker uit kan halen. Nu bestaan er al constructies via commerciële partijen, maar daar wordt je als oudere een poot uitgedraaid. Hier ligt dus een schone taak voor de overheid.

Wel lullig als je rijtjeshuis is afbetaald, maar dat je door een schamel pensioentje amper kan vreten, de stookkosten kan betalen en een beetje kan leven. En ondertussen het verwijt krijgen dat je steenrijk bent.

Nou ja, pilletje van D66 en de kids zijn ook weer tevree

Tsaaah | 07-03-17 | 10:20 | + 37 -

De ouderen zijn de grootste groep aan het worden in Nederland. Niet zo gek dat de politiek daar nu met de verkiezingen op inzet: er valt immers het meeste aan stemmen te behalen.

Waar ik een beetje moe van word is dat de hele groep ouderen wordt weggezet als "arm", "zielig" en "hulpbehoevend" - dat is simpelweg gewoon niet waar. Ouderen hebben het beter dan veel jongeren - maar 4% van de ouderen leeft onder de armoedegrens, terwijl dat onder jongeren veel hoger is (14% volgens RTLZ).
Het focussen op "arme ouderen" zorgt voor tegenstellingen tussen jong en oud. Waar de discussie m.i. over zou moeten gaan is "armoede" in zijn geheel, en niet "armoede onder ouderen".

Powerking | 07-03-17 | 10:19 | + 42 -

Nou, blijkbaar hoort oma Stofzuiger dan tot die 4% (welke erfenis?)
Toch triest dat in Nederland je al als rijk wordt bestempeld met 23.000 euro; 65 plussers zijn vrijgesteld van alle accijnzen, heffingen, premies en over dat alles BTW?

kapotte_stofzuiger | 07-03-17 | 10:16 | + -7 -

Nou, blijkbaar hoort oma Stofzuiger dan tot die 4% (welke erfenis?)
Toch triest dat in Nederland je al als rijk wordt bestempeld met 23.000 euro; 65 plussers zijn vrijgesteld van alle accijnzen, heffingen, premies en over dat alles BTW?

kapotte_stofzuiger | 07-03-17 | 10:16 | + -7 -

Gemiddeld! Statistieken!

Zo zijn er lijstjes waaruit blijkt Suriname het allerrijkste land ter wereld is. (vanwege grondstoffen) Daaruitvolgend zijn Surinamers dus de allerrijksten ter wereld.

Echter 99,9% van de Surinamers heeft en zal nooit 1 cent zien van al die rijkdom. Soortgelijk geldt voor "65-plussers zijn allemaal stinkend rijk".

Zou je wel willen we | 07-03-17 | 09:43 | + -34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken