Nog een reden waarom een terugtrekkend Amerika nadelig is

De voordelen van handelsimperialisme
De voordelen van handelsimperialisme
Hoewel het Westen vrij standaard wordt afgeschilderd als een koloniale onderdrukkende entiteit die iedereen ter wereld tot slaaf wil maken, merken ze in Azië hoe eenzijdig die boodschap is. President Trump heeft Amerika teruggetrokken uit TPP, een handelsverdrag van twaalf staten rondom de Grote Oceaan. In Vietnam maken ze zich daar inmiddels ernstig zorgen om. Niet zozeer om de gemiste handelskansen, maar ook vanwege arbeidsomstandigheden die in ieder geval niet zullen verbeteren. Want hoewel Westerse bedrijven ook geregeld steken laten vallen, brengen ze niet zelden verbetering van de werkomstandigheden in de landen waar ze actief zijn. Die worden deels afgedwongen door wetgeving in het thuisland van het bedrijf, maar komen ook steeds vaker uit het bedrijf zelf. Corporate social responsibility, weet u wel. Daarvan hoopten arbeiders en actievoerders in Oost-Azië te profiteren. Nu de Amerikanen zich hebben teruggetrokken is het voor de plaatselijke FNV weer ouderwets in elkaar gebeukt worden door de politie, zonder aanklacht vastgehouden worden en kijken hoe fabrieken nog steeds Dickensiaanse arbeidspraktijken hanteren. En wat geldt voor verbeterde arbeidsomstandigheden door Amerikaanse handelsdeals, geldt ook voor het milieu. Doordat de VS de deur dichtgooit, wordt ook het milieu weer overal ter wereld aan zijn lot overgelaten. Vergeleken met protectionisme en isolationisme, is dat imperialisme zo erg nog niet.

Reaguursels

Inloggen

Stonecity | 01-03-17 | 21:04
Precies zoals Duitsland 100% heft op Harley Davidson motoren.
Maar andersom Duitsland wel goedkoop zijn producten mag dumpen in de USA.
Ook gaat het zo met energie dat 3 keer goedkoper is in China dan in de USA thx to Obama met zijn Co2 man made global warming geleuter en het sluiten van honderden schone kolencentrales.
Hierdoor krijgt bijv. een China een flink voordeel om goedkope producten te maken pak daar ook nog eens de slavenarbeid bij en dat ze onderhand geen enkel milieu regels hebben terwijl westerse bedrijven compleet naar de klote worden gereguleerd.
En met de TPP was dat nog een slag erger geworden.
En daar wilt Trump nu van af.

endofdays | 02-03-17 | 09:09 | + 5 -

Ik heb niet het idee dat wij ooit voordeel gehad hebben van een handelsverdrag.

Wij zijn een grote inkoper in China (ca. 600 containers/maand) en wij dwingen de leveranciers om op onze voorwaarde te produceren, te verpakken en te keuren.

Halve Chinese industriesteden bestaan van onze orders en dat weten ze ook te waarderen.

TriestGeval | 02-03-17 | 09:07 | + 2 -

Globalisme is goed voor grotere bedrijven.Grotere bedrijven de super elite van de wereld willen de nieuwe wereld orde.Open grenzen,een regering een staat een munt eenheid.http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M6&s=M73&ss=P238

rosher | 02-03-17 | 00:08 | + 6 -

Betere arbeidsomstandigheden komen vooral door grotere rijkdom. Deze als handelsverdragen vermomde verdragen zorgen vooral voor het beschermen van de markt voor de multinationals die mee hebben onderhandeld (reken maar dat Mickey Mouse is al die Amerikaanse "handels"verdragen extra bescherming krijgt).

frank87 | 01-03-17 | 23:26 | + 9 -

Trump is een zegen voor Nederland, maar een gruwel voor de Brusselse EU. Denk daar maar eens over na. Speciaal voor de generatie geboren na 1970.

oostermoer | 01-03-17 | 21:24 | + 11 -

Oh trouwens, deze moet je echt even zien als je het nog niet kent. Over het gedrag van een multinational. Nog entertaining ook.
www.youtube.com/watch?v=6UsHHOCH4q8

kruz | 01-03-17 | 21:11 | + 4 -

Kijk, daar zijn we het dan over oneens. Ik denk dat de winst die behaald is door globalisering, is blijven steken in de top management laag en de investeerders. En met investeerders, bedoel ik echt de groot vermogenden. De consument heeft daar geen profijt van gehad. Al jaren wordt

Een groter probleem echter is de machtsverschuiving. Landen kunnen niet groter en machtiger worden zonder een ander land te veroveren. Multinationals daarentegen, kunnen ongelimiteerd uitbreiden en machtiger worden dan landen.
En daar vervolgens misbruik van te maken door druk uit te oefenen of smeergeld aan te bieden. Hetgeen we nu zelfs lobbyen zijn gaan noemen, alsof het de normaalste zaak van de wereld is...
In een zekere zin kan je het ook zo stellen. Het volk is de gans die de gouden eieren legt. De overheid is de beheerder die de gans beschermd. En bedrijven willen het liefst de gans opensnijden om in 1x keer zoveel mogelijk gouden eieren te krijgen. Als ergens de balans verstoort wordt, ligt de gans straks op de plank en is het voor iedereen over.

Wat betreft je andere punt. Helemaal mee eens, daarom ben ik niet zo droevig over het verlies van een handelsverdrag en Trump dus ook niet. Die heb je inderdaad niet nodig om handel te drijven......
Het maakt het alleen maar ingewikkelder, waardoor het voor de MKB helemaal niet meer te doen is.
Maar een multinational kan daar dan natuurlijk 1 mannetje op zetten. Die kan dat makkelijker dragen.

Daarom vind ik het zo hypocriet. Een handelsverdrag is ook een vorm van protectionisme. Maar dan protectionisme van de multinationals.

kruz | 01-03-17 | 21:09 | + 21 -

En nooit horen we ook maar één verkeerd woord over landen die rustig 100% belasting heffen op Amerikaanse producten. Blijkbaar de normaalste zaak van de wereld.

Stonecity | 01-03-17 | 21:04 | + 7 -

Kruz,

Even een vraagje? Aan wie verkopen multinationals hun producten? Of heb je het idee, dat een Unilever elk jaar een paar miljard dollar uit het niets wordt bijgeschreven?

Globalisering brengt goedkope producten bij de consument. Het nadeel is, dat er misschien niet genoeg controle is om de rotte vissen uit het net te halen. Daarvoor heb je nu juist handelsverdragen.

Het feit, dat de usa een handelsverdrag stopzet met Azië, wil niet zeggen dat er geen handel wordt gedreven. Als zakenman zou Trump beter moeten weten. Uiteindelijk is Trump ook maar een locale zakenman die is de usa succes heeft gehad, maar niets begrijpt van de internationale wereldhandel.

jezusisonzin | 01-03-17 | 20:07 | + -22 -

Weet je nou wat dit opiniestuk nou echt een artikel zou maken. Als je op zijn minst even de passages post waaruit je de conclusie trekt dat de maatstaven in die landen beter zou worden door het TTP verdrag. Nu is het meer een beetje een hear say en kan ik dat niet zomaar aannemen.
Ik heb begrepen dat multinationals mee mochten werken aan het verdrag. En dan weet je zeker dat het in hun voordeel is en niet die van de consument of werknemer. Maar goed, wie weet. Maybe pigs can fly.

kruz | 01-03-17 | 19:47 | + 38 -

REAGEER OOK