Brandbrief! Golfcarriers komen Europa halen

Terecht of niet terecht
Terecht of niet terecht
Reuters zegt dat Air France en Lufthansa er met een heuse brandbrief bij de Europese Commissie op aan hebben gedrongen flink uit te halen naar Emirates, Qatar Airways en Etihad. De EC is bezig met een nieuwe wet waarmee Europa niet-Europese luchtvaartmaatschappijen de deur kan wijzen als er sprake is van oneerlijke concurrentie. Volgens de Europese luchtvaartmaatschappijen zit de luchtvaartwereld thans als volgt in mekaar: Sjeiks sponsoren woestijnluchtvaartmaatschappijen. Die vliegen bovendien op gratis kerosine, want dat vind je daar gratis in de woestijn. En met die sponsor+gratis kerosine maken ze de rest kapotstuk. Gevolg: Europese netwerk-carriers gaan extinct, Schiphol wordt nog kleiner dan Lelystad Airport en zeg maar dag met het handje tegen alle stewardessen. Of het nou allemaal klopt wat ze bij Air France en Lufthansa beweren over oneerlijke praktijken van de golfcarriers weten we niet. Aannemelijk klinkt het wel en dat is in ons huidige alternatievefeitentijdperk natuurlijk al meer dan genoeg. Economisch onderzoeksbureau SEO deed in 2015 onderzoek naar de route Amsterdam-Dubai en zei toen:

'Op basis van een monitor van de aangeboden ticketprijzen gedurende 2014 vindt SEO op de markt tussen Amsterdam en Dubai stabiele economy class ticketprijzen voor alle maatschappijen met directe vluchten. Wel is een daling van de business class tarieven zichtbaar bij Emirates richting het KLM-tarief na de instelling van de tweede dagelijkse frequentie. Ook op de route Amsterdam-Abu Dhabi is sprake van een vrij stabiele prijssituatie. Een vergelijking van de aangeboden economy class ticketprijzen per kilometer laat zien dat de prijzen op soortgelijke niveaus liggen als vergelijkbare intercontinentale KLM-routes. SEO ziet op basis van de monitorresultaten geen concrete aanwijzing dat de prijzen opmerkelijk laag liggen, al is verdere analyse hiernaar nodig'.

De saga gaat nog wel even door. En anders vraag je zelf gewoon om staatssteun.

Reaguursels

Inloggen

lsimon | 01-03-17 | 23:41
Ryanair en Easyjet vliegen alleen op korte vluchten. KLM concurreert met Emirates, Qatar Airways en Etihad op de lange vluchten.
Als Emirates, Qatar Airways en Etihad staatssteun mogen krijgen, dan zouden Europese maatschappijen dat ook moeten kunnen krijgen voor hun lange afstandsvluchten.

Zo_Zit_Dat | 02-03-17 | 09:21 | + 2 -

koekje erbij? | 01-03-17 | 19:50

Mijn mazzel is dat Brx maar krap 100 km hier vandaan is.

Moneytron | 02-03-17 | 01:25 | + 0 -

Daar is het bekende verhaaltje weer van AF-KLM... Waarom maken Ryanair en Easyjet als Europese maatschappijen dan wel veel winst?

lsimon | 01-03-17 | 23:41 | + -1 -

En welke maatschappij kan vanuit het niets 140 A380's bestellen zonder financiële rugdekking? British Airways, Air France en Lufthansa zien er ieder geen brood in om er meer dan 15 te bestellen. Dan ben ik benieuw hoe Emirates het wel voor elkaar krijgt om er 140 te bestellen.
En er zit ook intercontinentaal een verschuiving aan te komen richting low cost. Zonder overstap direct naar Azië of andere verre bestemmingen met Eurowings, Norwegian, AirAsia X of Scoot. Die hebben geen overstapkosten en kunnen point to point veel efficiënter vliegen.
Duifmans | 01-03-17 | 17:44 | + 1
-
Europese luchtvaartmaatschappijen hebben te duur personeel. Vooral b.v. piloten in sommige landen zijn veel te duur. In sommige (= veel) beroepen zijn de salarissen nu eenmaal fors gezakt. Als luchtvaartbedrijf zul je mee moeten, net als zo veel bedrijven. Of je levert marktaandeel in.

En die grote vliegtuigen zijn alleen zinvol op lange vluchten met veel passagiers. Sowieso is overstappen uit de tijd. Dus zit je dan in een kleinere kist.
Die zandhappers vliegen kennelijk meer vanaf Dubai naar Londen, New York of Peking, dus dan kan een zo'n grote kist uit.
Van Amsterdam naar München of Rome is het niet zinvol. Dat ding is duur en staat dan te lang stil. Ver vliegen is kort stilstaan.

Europe verliest dit gewoon op niet aanpassen. Vakbonden, regels en heel Trump: protectionisme via afschermen markt.
De EU is sneller om richting protectionisme dan ik dacht.

Raider Twix | 01-03-17 | 20:07 | + 0 -

Moneytron | 01-03-17 | 17:59
Helemaal gelijk, maar als je als burgerlul ,moet kiezen tussen 800 euro vlucht (klm) en tegen de rugleuning van je mede-passagier aankijkt of een 650 euro vlucht met media-beeldscherm en alles wat erbij hoort.
Voor mij was de keuze niet zo moeilijk.(ohja ik moest naar Brussel airport ipv Amsterdam airport.
Okee 60 km verder.
Moet ik dan de KLM steunen?
Waarom stijgt hier de benzineprijs met 10 cent als de opec boe! roept en in Duitsland 6 cent?
Allemaal van dat soort fratsen.

koekje erbij? | 01-03-17 | 19:50 | + 1 -

Nogmaals we hadden die Arabieren vroeger gewoon moeten laten rondtrekken met hun tenten in de woestijn en de parelvissers van de VAE lekker moeten laten parels zoeken.
Wij brachten er de kennis en techniek om olie uit de grond te halen.

Achteraf bezien hoe de Arabieren hun geld gebruiken, ook de Islam, wahabisme en salafisme verspreiden hadden we beter een echte VOC mentaliteiet met het westen kunnen hanteren en aldus de winsten bijschrijven in het westen ipv in het midden Oosten.

Één van de gevolgen is dat we een gezonde concurrentie willen en daarom staatssteun niet mag, ook voor de luchtvaart, maar we onze banen en alles wat daarbij hoort verliezen omdat die Arabieren van gekkigheid niet weten waar ze met hun oliedollars moeten blijven.

Moneytron | 01-03-17 | 17:59 | + 10 -

Toch vraag ik mij af of de ME3 carriers het vol gaan houden op de langere termijn. Wij moeten als Europese landen de markt beschermen tegen oneerlijke concurrentie. Het is belachelijk dat de topman van een vliegmaatschappij ook nog eens overheidsfuncties kan bekleden. En welke maatschappij kan vanuit het niets 140 A380's bestellen zonder financiële rugdekking? British Airways, Air France en Lufthansa zien er ieder geen brood in om er meer dan 15 te bestellen. Dan ben ik benieuw hoe Emirates het wel voor elkaar krijgt om er 140 te bestellen.
En er zit ook intercontinentaal een verschuiving aan te komen richting low cost. Zonder overstap direct naar Azië of andere verre bestemmingen met Eurowings, Norwegian, AirAsia X of Scoot. Die hebben geen overstapkosten en kunnen point to point veel efficiënter vliegen.

Duifmans | 01-03-17 | 17:44 | + 4 -

@loze stijl | 01-03-17 | 14:27 | + 6 -

eurlings... eurlings... was dat niet die man die naast slaan ook salueren naar de grote leider van het CDA een pre vond. Een grote bek en het voorkomen van een pompbediende... het zegt meer over Nederland dan over Schlemiel EUrlings.

sinar2 | 01-03-17 | 15:37
JAL wordt in Azie (met name Japan) gezien als een van de betrouwbaarste maatschappijen. Maar KLM is toch echt beter, ook in on board servces.

Het grootste gevaar is eigenlijk Turkish Airways. Dat is een bedrijf (corporate army) waar Errorgan en Co. vuistdiep inzitten en waar errorgan openlijk van heeft gezegd in 2014 of 2015 dat het op welke manier dan ook de brug tussen EUropa (niet Europa) en het M.O. moet worden.

litebyte | 01-03-17 | 16:42 | + 6 -

@Publius | 01-03-17 | 15:19 |

Ad 2: Hoe kan het dat er in NL nog steeds het kwartje van de zelf-verrijker Kok zonder veel protest betaald wordt?

zbb | 01-03-17 | 16:20 | + 8 -

Zie de opkomst van de Golf carriers als automatisering. Waarom ligt men wel wakker van een overbodig KLM, echter wanneer mijn baan wordt overgenomen door een robot of Indiër dan is dat allemaal ok en moet ik het maar uitzoeken. Selectieve verontwaardiging en een gebrek aan visie.

Stonecity | 01-03-17 | 15:51 | + 12 -

TheEgg | 01-03-17 | 15:08 |

Hier het marktprincipe dat niet verboden is en fantastisch werkt. De PvdA en bijbehorende anti markt vrienden hoor je opeens niet meer:

Denemarken geeft 50% max uitkering aan een asielzoeker. Dat was een initiatief van de Deense PvdA !

De doelgroep reactie: dat weten ze allemaal, snappen ze allemaal en reageren ze allemaal:

Aantal asielzoekers: 2014-2015-2016:
NL 636.692
DK 7.494

Wat nou verbieden ???

duitse herder | 01-03-17 | 15:44 | + 2 -

Het is inderdaad treurig als je ziet waar KLM en consorten nog mee durven te vliegen in vergelijking met de aziatische en arabische vloot. En dat voor nog een hogere prijs ook.

sinar2 | 01-03-17 | 15:37 | + 2 -

Volgens mij hebben de legacy carriers boter op het hoofd:

1. Ze dragen enorme pensioenkosten met zich mee die de relatief nieuwkomers niet hebben
2. Hoe kan het dat passagiers nog steeds enorme bedragen moeten betalen voor een brandstoftoeslag terwijl de kerosine prijs zowat gehalveerd is t.o.v. van het moment deze werd ingesteld? Het feit dat de overheid dit toestaat (althans niet expliciet verbied) lijkt mij ook een vorm van staatssteun.

Feit blijft dat de legacy carriers de boot hebben gemist (pun intended) voor wat betreft service, gemak en dat soort zaken. Als ik zie dat KLM in een gedeelte van de vloot nog steeds business class stoelen heeft die van 15 jaar geleden dateren (maar waar wel de hoofdprijs voor gevraagd wordt), heb ik toch wat moeite met deze stellingname door de legacy carriers.

Publius | 01-03-17 | 15:19 | + 16 -

@duitse herder | 01-03-17 | 14:58
Gesponsord met lage prijzen de concurrentie kapot concurreren heet "dumping", en is, terecht, verboden.

TheEgg | 01-03-17 | 15:08 | + 14 -

Lijkt me simpelweg het marktprincipe. Is niets mis mee.

duitse herder | 01-03-17 | 14:58 | + -7 -

@spoilerfreak | 01-03-17 | 14:00 |
Praat ons even in wat meer detail bij?
De naam Eurlings kan ik even niet rijmen met nuttige bijdragen aan de BV NL... en bij KLM is het ook al geen succes geworden.

loze stijl | 01-03-17 | 14:27 | + 19 -

Ze hadden Eurlings ook nooit moeten ontslaan.
Wat die man voor NL heeft gedaan, had hij met zijn revolutionaire visie ook kunnen bereiken met KLM.

spoilerfreak | 01-03-17 | 14:00 | + -9 -

REAGEER OOK