Rotterdam heeft sleutel tot minder bijstandstrekkers

Niet lullen, maar poetsen
Niet lullen, maar poetsen
Het is een vraag die bij veel gemeenten voor nogal wat hoofdpijn zorgt. Hoe houd je mensen uit de bijstand? De gemeente Rotterdam lijkt vooralsnog een succesvolle formule gevonden te hebben om de toestroom naar de bijstand te beperken. Deze is gestoeld op de aloude gedachte dat voorkomen beter dan genezen is. Het FD meldt op basis van de Monitor Werkgelegenheid dat vorig jaar het aantal bijstanders in de havenstad met 1,7% steeg, tegenover een stijging van gemiddeld 8,6% in de hoofdstad, Utrecht en Den Haag. De strenge Rotterdamse aanpak bestaat uit grofweg drie ingrediënten. Allereerst poogt de gemeente zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen überhaupt een beroep moeten doen op de bijstand. Samen met het UWV en uitzendbureaus zoekt de gemeente emplooi voor mensen die in de WW zitten. Vervolgens worden burgers die toch bijstand aanvragen gescheiden in twee groepen: één met een korte en één met een grote afstand tot de arbeidsmarkt. Mensen die in de eerste groep vallen moeten twintig uur per week beschikbaar zijn om te werken - een programma dat flink zou bijdragen aan de afname van de instroom. Rotterdammers uit de tweede groep moeten ook twintig uur per week beschikbaar zijn, maar dan voor vrijwilligerswerk. Dan de derde component: een stukje handhaving. De gemeente ploegde zich door 3.000 bijstanddossiers heen en zette daarop een punt achter 15% van de onder de loep gehouden uitkeringen. Goed. De grote man achter dit alles is wethouder Sociale Zaken Maarten Struijvenberg (Leefbaar Rotterdam). Waarom Rotterdam er met haar aanpak uitspringt is volgens hem wel duidelijk. Een sneer naar die andere grote stad mag hier natuurlijk niet ontbreken. 'Interessant is te constateren dat alle steden een andere politieke kleur hebben. De PvdA in Den Haag, de SP in Amsterdam, D66 in Utrecht.' Daar is zijn eega uit 020, Arjen Vliegenthart het vanzelfsprekend niet helemaal mee eens. Hij noemt het Rotterdamse beleid 'restrictief'. Ook Amsterdam had succes met haar bijstandsaanpak in de zin dat het veel mensen weer aan het werk kreeg. Gemikt werd op 4.200 in 2016, maar dat werden er zo'n 6.000. Dat noopt Vliegenthart tot de conclusie dat 010 en 020 niet veel voor elkaar onderdoen op dit vlak. 'Wij krijgen meer mensen aan het werk, in Rotterdam krijgen minder mensen een uitkering.' En Utrecht dan? Welnu, op 1 mei start het experiment van de gemeente met minder regels in de bijstand (details hierzo). In 2019 moeten de resultaten daarvan bekend worden. Afijn, en wat betreft het basisinkomen in Nederlandse gemeenten: dat zit er voorlopig niet in.

Reaguursels

Inloggen

Het aantal bijstandstrekkers kan eenvoudig verlaagd worden, doe het nét als bij de ww-trekkers, geef ze gewoon een andere naam ! Zo heeft Den Haag het aantal ww-ers kunnen verlagen, noem de bijstandstrekkers voortaan "hulp-ontvangers" en je bent er af.

oter | 24-02-17 | 19:18 | + 1 -

@Ohja

Ah, zo bedoelde je 'm. Helder.

argumentumadpopulum | 24-02-17 | 16:47 | + 1 -

argumentumadpopulum | 24-02-17 | 16:04 | + 0 - Ohja. Ik zei trouwens ook nergens dat de bezwaren altijd onwaar zijn. Geen idee wat je in je hoofd had toen je reageerde maar volgens mij niet hetgeen waar je op reageerde.

Ohja | 24-02-17 | 16:46 | + 0 -

argumentumadpopulum | 24-02-17 | 16:04 | + -1 -Ik denk dat je niet helemaal goed hebt gelezen of het verkeerd hebt begrepen maar er was geen sprake van een aanval op EefjeWentelteefje, integendeel. Die uit terechte bezwaren zonder te ontkennen dat nuance bestaat. Wanneer je zowel zeurt als een uitkeringtrekker zich netjes kleed als wanneer hij dit niet doet, ga ik inderdaad van een eigen ego voedend motief uit. Dat zulke mensen bestaan is helaas wel waar. Dat een hoop mensen niet zo zijn ook. Dat over welwillende mensen ook veel slechts gezegd wordt ook. Dat minderwillende mensen er mee weg komen ook. Ik praat niets goed of weg, maar ik praat ook dat naar benedentrappen zonder aanzien des persoons mensen niet goed. Als alles wat iemand kan doen maar ook het tegenovergestelde daarvan per definitie fout is, dan ben je gewoon aan het afzeiken en dat heeft helemaal niets met terechte kritiek of een beroep op zelfkritisch zijn van de ontvanger te maken, maar m.i. met zieligere behoeften van de uiter zelf.

Ohja | 24-02-17 | 16:44 | + 0 -

Klopt dat?
argumentumadpopulum | 24-02-17 | 16:09 | + 0 -

Ja dat klopt, waar je namelijk heel scherp op moet zijn is dat die Gemeente een beschikking afgeeft en dat weigert zij consequent. Oftewel je bent daar nooit geweest. Dit is zo bepaalt door de Ombudsman. Op het moment dat jij je meld een beroep te doen op de bijstand is dat moment de start termijn. Wat Gemeenten je echter vertellen is dat de eerste 6 weken je het zelf maar moet uitzoeken en daartegenover legt men ook nog verplichtingen op waaraan je moet voldoen. Let op er volgt een wettelijk ongeldige wachtperiode van 6 weken.
.
In diezelfde periode doet de Gemeente er alles aan om geen Beschikking af te geven, dus ook geen bezwaar mogelijk (waartegen?). Ze laten je gewoon met een fantasieverhaal in de stront zakken. Vandaar ga nooit zonder sociaal advocaat naar de balie bij de Gemeente om een uitkering aan te vragen, hij/zij bewaakt dat de correcte procedure wordt gevolgd. Pas als de correcte procedure wordt gevolgd is het resultaat dat de aanvrager ook rechten heeft/verkrijgt.

Beroep = Boerenlul | 24-02-17 | 16:21 | + 2 -

@Beroep = Boerenlul

" Het heeft ook geen zin langs het Gemeentehuis te gaan om je aan te melden tenzij je tezamen met een sociaal advocaat gaat. "

Klopt dat? Zou kunnen, maar ik lees dat niet direct in het artikel. Je hebt alleen kans dat je de handen uit de mouwen moet steken, zolang je dat niet weigert ontvang je toch een uitkering?

Het klopt dat je geen uitkering krijgt als je veel vermogen hebt, maar daar helpt toch geen sociaal advocaat tegen? Overigens dacht ik dat die regel altijd al bestond (veel vermogen = geen bijstand) dus dat heeft ook weinig met de gemeentes te maken.

argumentumadpopulum | 24-02-17 | 16:09 | + 0 -

@Ohja

Je gaat er gemakshalve vanuit dat mensen dat altijd zeggen om zichzelf beter te voelen. Tevens lijk je er vanuit te gaan dat de bezwaren altijd onwaar zijn. Beide veronderstellingen zullen vaak ook niet kloppen.

Er zijn namelijk een hoop steuntrekkers die weinig representatief naar een sollicitatiegesprek gaan. Dat is gewoon feitelijk waar. Ik ken een bankhanger die stinkend naar alcohol ging solliciteren omdat hij geen baan wilde. Hoeveel mensen niet willen werken weet ik ook niet - nog nooit betrouwbare cijfers van gezien - maar jouw aanval op de boodschapper (EefjeWentelteefje) is ook geen geheel correct. Het probleem bestaat sowieso.

argumentumadpopulum | 24-02-17 | 16:04 | + 0 -

Het artikel geeft tussen de regels door exact weer wat er gebeurt. Gemeentes houden gewoon de deur dicht voor nieuwe mensen die een beroep moeten doen op de bijstand. Het heeft ook geen zin langs het Gemeentehuis te gaan om je aan te melden tenzij je tezamen met een sociaal advocaat gaat. Elke truc die een Gemeente kent om onder haar zorgplicht uit te komen zal zij gebruiken.
Dit beleid is erg gemeen omdat mensen die nu een beroep moeten doen vaak jarenland gewoon inkomstenbelasting hebben afgedragen en nu in een situatie van NUG terechtkomen. Overigens lopend diezelfde mensen de meeste kans om er ook weer uit te komen. Echter Gemeenten gaan voor het volle pond en treiteren deze gezinnen zelfs uit hun huis en Gemeente.
.
Het wrange is dat de gebruikers die al jarenlang gebruik maken van deze voorziening bijstand gewoon door kunnen gaan, geen treiterijen te accepteren hebben en worden vrijgesteld van verplichtingen. Volgens mij helpt deze huidige koers die niet reëel is veel mensen naar de Godverdomme en is dat een gevolg van het feit dat de wet en de regelgeving en hoe Gemeentes daarmee omgaan onmenselijk is. Voor een NUG die met een een eigen huis naar de Gemeente gaat en daar door een trien wordt geholpen die al haar hele leven Zorgtoeslag en Huurtoeslag gekregen heeft van de staat en dan tegen iemand elke truc gebruiken om de Gemeente onder haar zorgplicht uit te laten komen, het heeft toch iets weg van een ambtsmisdrijf en het meewerken daaraan. 130 mensen aan werk in de kassen in het Westland 'geholpen' alle reden om jezelf als wethouder op de borst te slaan, sorry hoor maar dat is niet veel.

Beroep = Boerenlul | 24-02-17 | 15:50 | + 2 -

@Ing. Van der Pik | 24-02-17 | 12:40 | + 1 -
Yep. Linksch en realisme. Altijd moeilijk.

Vogelbeest | 24-02-17 | 15:06 | + 2 -

EefjeWentelteefje | 24-02-17 | 13:53 | + 0 - Kan ik inkomen. Dat is ook zwaar oneerlijk. Jouw bezwaren vind ik helemaal niet raar. Zeker niet als je er zoveel mee te maken hebt vanuit je werk. In het algemeen gericht: Wat ik zelf moeilijk vond is dat het voor sommige mensen gewoon nooit goed is. Kleed je je netjes, kijk hoe goed ze er bij lopen die uitkering trekkers blablabla. Doe je dat niet, ja vind je het gek dat je geen werk krijgt als je er zo bij loopt. Zoek je zelf hulp en doe je veel moeite om een werknemer van jezelf te maken (of dan toch kansen verhogen), oh ja, nou is hij/zij zielig, labeltje regelen voor een uitkering he. Zoeken mensen geen hulp, ja ze doen er ook niks aan om hun situatie te verbeteren he. Om maar een kleine greep uit burgerlijke kleinzieligheids uitspraken die je zoal op je bord geslingerd krijgt te geven. Ik zou mensen willen adviseren hiermee te stoppen, eens in de spiegel te kijken en je serieus af te vragen als je je echt zo veel beter voelt, waarom precies je het zo hard nodig hebt om over anderen heen te zeiken/ zich nog slechter en schuldiger te laten voelen en jezelf moet verheffen via een uitkeringtrekker (als je die nodig hebt om zelf wat beter uit de verf te komen, ben je echt niet zo veel beter). Ok. Wow. Dat lucht echt op.

Ohja | 24-02-17 | 14:28 | + 0 -

Wel vreemd meer mensen zonder uitkering zoeken werk, en hier denkt men dat degenen met uitkering zo maar werk moeten kunnen vinden.
Het lijkt mij toe dat het merendeel zonder uitkering niet werkloos was als er wel werk was.
@Flatuleerder | 24-02-17 | 13:18 |

De NUG'ers - Niet Uitkerings Gerechtigden - worden überhaupt niet meer meegeteld in de officiële werkloosheidsstatistieken. Wie immers geen beroep doet op de staatsruif, maar zelf z'n eigen broek weet op te houden (spaargeld, werkende partner, etc.), is immers 'geen probleem' voor onze overheid, en dus bestaat-ie hoegenaamd niet.

Voor de NUG'er zelf is het wel degelijk een probleem. Want zie het maar eens uit te zingen tot je 67e met die spaarcentjes (waar ook nog eens belasting over wordt geheven)...

EefjeWentelteefje | 24-02-17 | 13:57 | + 5 -

@Ohja | 24-02-17 | 13:34 |
Ik denk dat het een enorm verschil maakt of je in een grote stad woont of in een kleine(re) gemeenschap, waar nog veel meer persoonlijk contact mogelijk is - en dus ook daadwerkelijke hulp dan wel controle. Hier is iedereen gewoon een 'nummer'.
Dat hier veel bijstanders 'vrijgesteld' zijn weet ik vanuit mijn professie: juridisch dienstverlener bij een bewindvoerderskantoor. En ja, ik sta regelmatig versteld van wat bepaalde klanten voor elkaar weten te krijgen bij de gemeente alhier, inclusief regelrechte fraude m.b.t. bepaalde regelingen.
Word je niet blij van, kan ik je zeggen, zeker niet als je net zelf weer stevig hebt mogen aftikken bij de (gemeente)belastingen. Waar bovengenoemde gasten dus weer kwijtschelding voor krijgen. Zucht.

EefjeWentelteefje | 24-02-17 | 13:53 | + 9 -

duitse herder | 24-02-17 | 13:35 | + 0 -

En daarom ook het leugenachtige rechtse mantra dat de AOW onbetaalbaar is.
Er komen er steeds meer niet betalers om de ruif staan.

Flatuleerder | 24-02-17 | 13:51 | + 4 -

Flatuleerder | 24-02-17 | 13:18

Ja.... vooral de groep Nederlandse Mensa leden en Hoogbegaafden die een baan zoeken staan zwaar onder druk:

Binnenkomende immigranten in Nederland. Periode:

2014 - 181.736
2015 - 224.956
2016 - 230.000

Totaal 636.692

duitse herder | 24-02-17 | 13:35 | + 7 -

EefjeWentelteefje | 24-02-17 | 13:06 | + 1 - Dat begrijp ik dan ook niet. Ik woon zelf in een kleinere gemeenschap, wellicht dat dat verschil maakt. Wat meer controle wellicht. Tenzij je in een ander traject komt (waar je andere afspraken hebt met hulpverlening bijvoorbeeld waar je je wel aan moet houden) moet je hier gewoon solliciteren. Hoe weet je dat ze vrijgesteld zijn? Als dat zo is kan ik me voorstellen dat je je af vraagt hoe dat kan. Ik ook.. Waar ik me zelf wel aan erger is mensen die per sé alles moeten gebruiken wat kan of ze het nou nodig hebben of niet, alle extra potjes voor een computer etc dat mensen er al 1 hebben maar denken oh handig een nieuwe of hun eigen verkopen, dubbel lol. Dat is gewoon doelbewust parasitair zonder noodzaak. Verder wel zeer te spreken over de aanpak hier. Als je graag wil krijg je echt hulp.

Ohja | 24-02-17 | 13:34 | + 0 -

Als je even op de twitterline van Peter van Mulligen gaat kijken (CBS) dan zie je dat er buiten de 500.000 werkloze uitkeringsgerechtigden, er nog meer werkloze werkzoekenden zijn bij elkaar is er 2,1 miljoen mensen op zoek naar werk.
Wel vreemd meer mensen zonder uitkering zoeken werk, en hier denkt men dat degenen met uitkering zo maar werk moeten kunnen vinden.
Het lijkt mij toe dat het merendeel zonder uitkering niet werkloos was als er wel werk was.

Flatuleerder | 24-02-17 | 13:18 | + 1 -

@Ohja | 24-02-17 | 12:01 |
Ik waardeer de nuance die je in deze discussie inbrengt zeer, laat dat duidelijk zijn.

En toch: in de grote stad waar ik woon, bevinden zich hele sloten bijstandstrekkers die het gewoon vertikken om de taal enigszins te leren, zich blijven hullen in woestijn-jurken of juist geen afstand kunnen doen van het opgeschoren kapsel, het petje en de vuilniszak-jas, niet komen opdagen op afspraken, enz., maar die tòch nooit gekort worden op de uitkering, omdat ze gewoon vrolijk worden vrijgesteld van sollicitatieplicht.
De handhaving t.a.v. dit soort gasten kost de gemeentes gewoon teveel tijd, moeite en geld.

Enige tijd geleden werd er door de politiek geopperd om een taal-eis te koppelen aan het recht op een bijstandsuitkering. Ik zou wel eens willen weten hoeveel (of beter gezegd, hoe weinig) daarvan daadwerkelijk terecht gekomen is...

EefjeWentelteefje | 24-02-17 | 13:06 | + 9 -

Vogelbeest | 24-02-17 | 10:48 | + 8 -
Klopt, je moet de import van nieuwe kanslozen (gezinshereniging enz.) zien tegen te gaan, zien te stoppen. Maar dit is een vrij rechts standpunt, niet echt PvdA/ Groen Links zeg maar...

Ing. Van der Pik | 24-02-17 | 12:40 | + 3 -

Dit beleid is niet nieuw. Volgens mij is het afgekeken van Spijkenisse (nu Nissewaard). De aanpak van uitkeringsaanvragers in Spijkenisse, is ook kei - en keihard geweest. Je gaat eerst door een aantal trajecten, voordat je op de grote hoop "onrendabelen" belandt. Maar er verandert uiteindelijk niet veel, niet aan de uiteindelijke, totale groep uitkeringstrekkers.

Ing. Van der Pik | 24-02-17 | 12:33 | + 0 -

waskuup | 24-02-17 | 09:46 | + 5 - Dat hebben ze getest in America. Bleek dat de meeste van de bonnetjes ontvangers helemaal niets gebruikten en dat het hele testgebeuren veel meer koste dan dat het opleverde. Dit is een idee wat mensen die een beeld hebben van de uitkeringtrekker alsof het allemaal probleemwijken types zijn, he-le-maal aan staat. Dat beeld klopt alleen niet waardoor zo een project helemaal niet zoveel oplevert maar daarentegen wel weer veel belasting geld kost. Voorzichtig zijn met wat je wenst, vooroordelen zijn ook duur.

Ohja | 24-02-17 | 12:14 | + 1 -

Een aantal mensen hier kan gerustgesteld worden. waskuup | 24-02-17 | 09:25 | + 13 - Dit is al ongeveer zo hoor. In sommige gemeentes zelfs strenger. Als je je statusformulier niet op tijd op stuurt, wordt je uitkering al ingehouden. Als je niet komt op een afspraak, sanctie en mogelijk intrekken uitkering. Het lijkt alsof veel mensen die klagen over te soft beleid het beleid helemaal niet kennen. Het zovaak genoemde in kassen of op het land werken 1. Die liggen in the middle of nowhere, mensen die dus eerst netjes hun auto hebben verkocht of er geen hadden voordat ze om geld gingen zeuren, kunnen daar niet zomaar komen (ja sure, 1,5 heen en terug fietsen kan best, als je een bovengemiddelde conditie hebt, wat 90%, ook van wel werkende mensen btw, niet heeft). 2. Die willen Polen, want goedkoper, ik ben er geweest in de zomer, nee hoor, niemand nodig. 3. Regel dan een f*cking busje. Als het 50 werkende mensen oplevert en 50 minder uitkeringen is dat afstands probleem op te lossen. Dan: klaploper zijn kan diverse redenen hebben. 1. Je bent asociaal en het interreseert je niet dat anderen voor je geklaploop betalen. 2. Je hebt nooit gediagnosticeerde psychische problemen en OMDAT je geen jankerd bent en blijft proberen loop je klaps op. Je kan zuur doen zoveel je wil, maar categorie 2 zijn geen uitzonderingsmensen. Ook daar zijn er best veel van. En die komen met de juiste hulp juist wél sterker terug. De mentaliteit hadden ze namelijk al. Die mensen zeik je dus ook af. Lekker eerlijk.

Ohja | 24-02-17 | 12:01 | + 13 -

Klaplopers, ongeacht ras aanpakken, daar ben ik het wel mee eens.Maar vergeet niet dat het wel fijn is voor werkgevers en staat om een grote arbeidsreserve te hebben.Hou de welwerkers een soort van gemotiveert om welwerkers te blijven en te blijven kruipen voor het baasje, want ohoh straks kom ik ook nog bij dat legioen.En die welwerkers moeten toch het geld van die niksnutten ophoesten, en denk niet dat je minder belastingen betaald als iedereen zou werken.Ofwel de dikke duim op het hoofd van de welwerkers en voor de nodige windowdressing verzinnen we allemaal stomme regeltjes voor de bijstanders die niet werken.Alleen degenen die hun bek niet groot genoeg hebben of slim zijn die blijven buiten schot in vernederland.

Ben5570 | 24-02-17 | 11:44 | + 4 -

duitse herder | 24-02-17 | 11:11

Dat systeem kan alleen worden ingevoerd als iedereen een flinke portie belasting betaalt en men bereid is om een afrekencultuur in te voeren bij instanties zoals bijv het UWV. Tweede probleem is dat Nederland te links is en men het Deense systeem zal zien als een aanslag op de persoonlijke vrijheid.

Topperke | 24-02-17 | 11:43 | + -1 -

En er nog een truuk om de werkeloosheid in je gemeente te laten afnemen die hier niet genoemd wordt. Namelijk werkelozen geen huis aanbieden zodat ze gedwongen worden naar buur gemeenten te verhuizen zodat die de uitkering mogen ophoesten.

Osdorpertje | 24-02-17 | 11:14 | + 10 -

waskuup | 24-02-17 | 10:46 | +

Verdiep je eens in dat Deense systeem. Nadenktip: het is niet het Nederlandse neemt u maar plaats op uw huiszitbank systeem.

duitse herder | 24-02-17 | 11:11 | + -4 -

@Tapu
Het is de 24e, dus ergens vandaag zal hij met een envelopje geld naar de stamkroeg moeten...

Superbowl | 24-02-17 | 11:02 | + 2 -

Ik zit te wachten op het gejank van ProAsfalt. Normaal weet hij in ieder topic het zo te buigen dat hij over zichzelf kan komen jammeren, nou is er eens een geschikt topic, horen we 'm niet. Ligt zeker nog te slapen.

Tapu | 24-02-17 | 10:58 | + 8 -

We moeten natuurlijk niet vergeten dat er voor heel veel mensen gewoon stomweg geen (betaald!) werk ís. En als oudere hoogopgeleide voormalige 'hogere employee' wordt je echt niet aangenomen om in de kassen te komen werken, hoor...

Maar goed, dat terzijde. Prima werk uiteraard door dhr. Struijvenberg en de sociale dienst in Rotterdam.
Ik pleit er al heel lang voor: begin nou eens met een keihard onderscheid te maken tussen degenen die wel degelijk hun stinkende best doen om weer aan de bak te komen (en dat zijn toch echt nog de meesten), en de notoire klaplopers die geen poot uit willen steken. De eerste groep daadwerkelijk helpen, de laatste groep - inderdaad - aanpakken via sancties. Ophouden met pappen-en-nathouden, en daadwerkelijk handhaven van de regels.
Het zou allemaal niet zo moeilijk moeten zijn.

EefjeWentelteefje | 24-02-17 | 10:56 | + 8 -

@defeatless | 24-02-17 | 10:29 | + 0 - Hebben jullie nog een huisje beschikbaar voor ProAsfalt ?

Vogelbeest | 24-02-17 | 10:49 | + 3 -

De bijstand kun je binnen 1 genratie met 98% terugbrengen als je de import van nieuwe kanslozen stopt en de kanslozen die hier zijn en nooit zullen werken verplicht aan de anticonceptie helpt.
Als je niet in staat bent om voor een gezin te zorgen hoef je ook geen gezin met 6 kinderen te creëeren.
Voortplanten, prima, maar niet op onze kosten.
Gezien de etnische samenstelling van de bijstand zal deze maatregel ongetwijfeld als racisme bestempeld worden, maar in feite is het doodgewone keiharde economische realiteit.

Vogelbeest | 24-02-17 | 10:48 | + 29 -

Mahatma | 24-02-17 | 10:37 | + 2 -
Ik vermoed ergens in Denemarken.

waskuup | 24-02-17 | 10:46 | + 14 -

defeatless | 24-02-17 | 10:29 | + 0 -
En welk stadje is dat dan?

Mahatma | 24-02-17 | 10:37 | + 6 -

Leuk dat beleid in Rotjeknor.... Maar wat kost dat?
In mijn stadje vraag je een bijstandsuitkering aan, maar in plaats van een uitkering krijg je 6 banen aangeboden.
Weiger je die, of ben je daar niet geschikt voor, moet je met een heel goed verhaal komen want op dat moment heb je het recht op een uitkering verspeeld

defeatless | 24-02-17 | 10:29 | + 9 -

@waskuup | 24-02-17 | 10:02
Boeit ze wel degelijk. Maar als jij de keuze hebt om 3 maanden per jaar hard (in het buitenland) te werken zodat je de overige 9 maanden (thuis in eigen land) niets hoeft te doen, denk ik dat je het ook anders zou doen.

Eigenaar_IJsland | 24-02-17 | 10:05 | + 43 -

negen | 24-02-17 | 09:48 | + 2 -
Omdat Polen (ik heb met ze gewerkt) niet klagen wanneer ze 6 dagen per week 12 uur per dag voor een rotcent werken... Dat doen ze zonder een verkeerd woord (ze drinken zich daardoor buiten werktijd wel kapot maar dat is een ander verhaal) Ook hebben ze er geen problemen mee om op campings te wonen of met 20 man in 1 huis te slapen.. boeit ze niet.

waskuup | 24-02-17 | 10:02 | + 10 -

@negen | 24-02-17 | 09:48
Omdat het salaris van die Polen lager ligt dan een uitkering. Een Pool kan daarmee (zeker in eigen land) zijn gezin onderhouden, wij hier in NL niet.

Eigenaar_IJsland | 24-02-17 | 09:53 | + 21 -

Tsja, links koopt via uitkeringen stemmen van klaplopers, parasieten en andere uitvreters, what else is new?

'Rechts' (althans de VVD) doet hetzelfde met HRA voor eerlijke harde werkers en graaiers, dat dan weer wel.

Poekieman | 24-02-17 | 09:49 | + 10 -

Fucking mooi.

Waarom hebben we miljoenen werkelozen thuis op de bank?
Terwijl werk in onze fabrieken, kassen en platteland gedaan wordt door polen?

Dat klopt toch niet?

negen | 24-02-17 | 09:48 | + 24 -

ook heeft men daar verplichte alcohol en drugstesten voor risicogroepen in de lokale jobcenters (zwervers, prostituees tuig aso´s etc) Werk je niet mee dan wordt je gekort op de uitkering.. Test je positief voor drugs of alcohol dan wordt je gekort op de uitkering als straf en krijg je een doorverwijzing naar een kliniek of andere hulpverlening.

waskuup | 24-02-17 | 09:46 | + 12 -

Ik zie grote verhuisdozen inpakkers van Rotterdam naar den Haag, Amsterdam en Utrecht.

duitse herder | 24-02-17 | 09:44 | + 8 -

@waskuup: Allah zorgt dan wel voor ze. Hebben geen geld van de smerige kafirs nodig. Toch?

Koning Willy | 24-02-17 | 09:43 | + 26 -

Overigens had men daar bij het jobcentre (vergelijkbaar met het UWV) wel bewakers rondlopen, kogelvrij glas op sommige loketten en alle computers en telefoons zaten aan het meubilair verankert...

Ik heb diverse "allah oh akbar" schreeuwende baardmannen met een hoofdklem naarbuiten gewerkt zien worden door de beveiliging... Dan wist je al dat ze gekort waren op de uitkering

waskuup | 24-02-17 | 09:29 | + 47 -

Je kunt het natuurlijk ook gewoon op zijn Brits doen. Moet je zien hoe snel mensen aan het werk zijn (ik heb het gezien) Eens per 2 weken 100 euro maximaal 6 maanden tot 2 jaar lang. Iedere 14 dagen moet je minimaal 4 solliciatie brieven geschreven hebben en een controle gesprek daarover op het UWV, zo niet (of kom je niet opdagen bij het UWV) krijg je eerst een waarschuwing en vervolgens wordt je uitkering gekort tot 75% van die 100 euro... en bij de 2e waarschuwing 50 % etc.

In Nederland is men veel te soft in al die dingen.

waskuup | 24-02-17 | 09:25 | + 34 -

REAGEER OOK