Een Nl'se Airbnb-verhuurder verdient geen reet

Zo is het zo blijft het
Zo is het zo blijft het
Vooropgesteld: 'geen reet' is natuurlijk in the eye of the beholder. Maar laten we het zo zeggen: u laat 28 nachten per jaar uw beddengoed verrepen door mensen die u niet kent. Diezelfde mensen maken ook gebruik van de verdere faciliteiten van uw huis, snuffelen tussen uw spulletjes en zetten tot in de vroege uurtjes de boel op stelten, waardoor u snel de risee van de buurt wordt. Wat voor bedrag moet daar op zijn minst tegenover staan? Heeft u een bedrag in uw hoofd? Dan kunnen we u nu vertellen dat de gemiddelde Nederlandse Airbnb'er voor die 28 nachten €3.000 verdient, omgerekend €107 per nacht. En een extra bovenmodaal maandsalaris per jaar zullen we maar zeggen. Dat blijkt uit een rapport-pdf van Airbnb waarin allerlei cijfers van het jaar 2016 over Nederland zijn verwerkt. Zo weten we dat de gemiddelde verhuurder 41 jaar oud is en het merendeel vrouw (56%). In totaal hebben de Nederlandse verhuurders 1,4 miljoen gasten verwelkomd, een flinke toename in vergelijking met 2012 toen de teller stokte op een totaal van 75.000 gasten. Verder bleekt het merendeel van de gasten afkomstig te zijn uit Europa (78%) en maken Nederlanders daar weer het grootste gedeelte van uit (17%) en van de Nederlanders zijn de...Amsterdammers (16%) weer het vaakst te gast. Raar volkje. Ook mooi: Airbnb waagt zich aan een voorspelling voor wat al dat gelogeer de Nederlandse economie oplevert. Komen ze met de volgende rekensom:

airbnbeconomie.png

Airbnb zegt hierover: 'Internationaal onderzoek bevestigt dat bezoekers die met Airbnb reizen meer uitgeven dan reizigers die gebruik maken van traditionele accommodaties. Zij geven ook een groter gedeelte van die uitgaven lokaal uit – de gemiddelde Airbnb gast geeft 38% van zijn of haar geld uit bij lokale bedrijven in de buurten waar ze verblijven.'

Eigen onderzoek
Voor de goede orde: dat onderzoek waar Airbnb het over heeft is onderzoek dat het zelf heeft laten doen in verschillende steden in de wereld. Bovenstaande schatting van €607 miljoen is gebaseerd op gast uitgaven op basis van 'externe gegevensbronnen, en een economische vermenigvuldigingsfactor tussen 1.0 en 1.5.' Vrij summiere uitleg inderdaad en daarom onmogelijk om te controleren. Duidelijk is wel dat Airbnb er alles aan doet om tegenwicht te bieden aan de negatieve berichtgeving over de huisdeelsite. Overigens staat het daar niet alleen in.

Ondanks de bescheiden inkomsten en rompslomp zien ook andere partijen (makelaars en hypotheekverstrekkers) Airbnb namelijk als iets positiefs. Vandaag schrijft De Telegraaf () dat op Funda huizen worden aangeprezen met het oog op verhuur. 'Verhuur je drie weekenden per maand, dan kun je zo goed als gratis wonen', aldus de verkopend makelaar over een zolderkamer van een huis in Amsterdam dat onlangs in de verkoop ging voor €300k. En eerder schreef het economisch bureau van ING al dat een Airbnb'er zich een hogere hypotheek kan veroorloven door af en toe een toerist in zijn huis toe te laten. Dat wil zeggen: volgens de bank zijn huizenbezitters bereid maximaler te lenen met het vooruitzicht op Airbnb-inkomsten. En dat zal weer een prijsopdrijvend effect teweeg brengen op de huizenmarkt, aldus de bank.

Andere culturen
Maar één ding blijft vooropstaan: het is geen gegarandeerd inkomen en daarbij worden de regels rond Airbnb steeds aangepast. De economen van ING rekenden voor dat je dertig jaar lang 60 dagen per jaar je huis moet willen verhuren om een hypotheek van €95.000 af te kunnen lossen (€130 per nacht, gebaseerd op 3% rente, hypotheekrenteaftrek tegen 40,4%). Daarom, het blijft een zakcentje. Maar zoals we lezen in het rapport van Airbnb, gaat het de verhuurders daar ook niet om. Lekker mensen uit andere culturen leren kennen en af en toe je huis chemisch laten reinigen. Dat is het belangrijkste.

Reaguursels

Inloggen

En nog iets. Één goeie terrorristische aanslag in Amsterdam, en er zijn veel minder AIRBNB klantjes

Androkles | 23-02-17 | 15:18 | + 1 -

Cowboy Henkie | 22-02-17 | 19:31 |
Je kan je verdieping misschien splitsen en verkopen.
Als je 100k euros omzet in USD en suffe aandelen in shampoo en dergelijke koopt heb je ook 3k per jaar, en je hoeft er niet voor te wassen en geen onderhoud voor te doen,

Androkles | 23-02-17 | 15:13 | + 0 -

@SansUnique | 22-02-17 | 14:21 | + -6 -
Dit zie ik nu al niet werken. Hoe moet dat op de vrijmarkt op Koningsdag? Of sowieso de vlooienmarkt in z'n algemeen? Moeten die verboden worden? En hoe zit het dan met zaken uitlenen? Moet je dat ook verbieden? Is immers een soort van (gratis) verhuren onderling. Nee, wat jij voorstelt gaat niet werken. Als het echt de spuigaten uitloopt, dan gooit de overheid elke vorm van privacy de prullenbak in en dan kunnen ze nog altijd tol gaan heffen per meter die je aflegt (exponentieel) gekoppeld aan snelheid of gekoppeld aan de energie die je per meter consumeert in je vervoermiddel (met misschien de uitstoot van NOx en fijnstof er nog aan vastgekoppeld) en je tegelijkertijd financieel afstraffen als je niet gezond leeft door onder andere te weinig te bewegen. Bewegen en reizen moet ieder mens doen en dus is dat een gegarandeerde inkomstenbron. Zo gegarandeerd zelfs dat waarschijnlijk belastingen zoals BTW en IB de prullenbak in kunnen. Maar ja, privacy lijkt me nog steeds een belangrijk grondrecht me dunkt.

Jostifiel | 23-02-17 | 08:45 | + 0 -

Ik verhuur zelf wel eens een kamertje op een verdieping waar ik zelf geen gebruik van maak. Kun je zeggen, wat is een meiertje per nacht, maar je hoeft er alleen de lakens even voor in de was te gooien. De meeste van jullie moeten er 8 uur voor in een suffig kantoor zitten En dan nog heen en weer reizen. Ik kan er niet van leven, ik hoef er niet van te leven, maar geld is geld.

Het verbaast mij steeds weer (OK: niet echt, ik ben al 39 inmiddels) hoe veel arme sukkels zich voor van alles en nogwat te goed voelen. Dit is beneden hun stand, dat is beneden hun stand.

Cowboy Henkie | 22-02-17 | 19:31 | + 14 -

"volgens de bank zijn huizenbezitters bereid maximaler te lenen met het vooruitzicht op Airbnb-inkomsten."

Lenen ze dan nu niet tot hun max? Toch wel in Amsterdam en omgeving, dacht ik zo?
Of ziet de bank hier mogelijkheden om de max. hypotheek omhoog te krijgen?

Raider Twix | 22-02-17 | 19:26 | + 1 -

Wat was er ook alweer mis met een regulier hotel waarvan je van te voren weet dat je voor een bepaald bedrag inclusief ontbijt terecht kunt?
Correct me if I'm wrong maar het stempel Airbnb heeft de gekte van particuliere verhuur naar een belachelijk niveau getild.

loze stijl | 22-02-17 | 19:20 | + 9 -

Johnweer, correct maar hoe wordt dit ooit gecontroleerd? Of krijgen ze van airbnb rechtstreeks inzage in al die gegevens? Daar kan je dan wel een leuk rechtszaakje van maken.

Spaanse Peetvader | 22-02-17 | 19:10 | + -2 -

@Spaanse Peetvader | 22-02-17 | 14:51

Je mag maar maximaal 60 dagen per jaar verhuren via Airbnb:

"Amsterdam gaat zwaardere sancties opleggen voor inwoners die hun woning op een illegale wijze verhuren als hotel. Dit maakte de gemeente donderdag bekend. De boete stijgt van €13.500 naar €20.500. Ook overweegt de stad de maximale toegestane verhuur terug te brengen van 60 naar 30 dagen per jaar."

Bron: fd.nl/ondernemen/1165612/amsterdam-ze...

Johnweer | 22-02-17 | 15:05 | + 14 -

Als je je huis voorbereid op Airbnb verhuur dan verhuur je 99 procent van de keren als een serieus verhuurder meer dan een tiental dagen per jaar. De Airbnb panden die ik zie zijn vrijwel altijd het hele jaar beschikbaar, heb zelden een kalender gezien van een verhuurder die 30 van de 365 open heeft voor verhuur maar goed.

Spaanse Peetvader | 22-02-17 | 14:51 | + -7 -

The_iron_boar | 22-02-17 | 12:05 | + 11 -

Eens. Maar de kop is dan wel heel erg suggestief. Als ik een dag per maand als directeur van Unilever aan het werk ga levert me dat ook GEEN REET op. Beetje raar artikel dit dan toch.

Spaanse Peetvader | 22-02-17 | 14:48 | + -8 -

Nog iets: trendconsultants noemen dit de 'particuliere deeleconomie'. Komt erop neer dat particulieren in grote getale spullen in- en verkopen of verhuren onderling. Daar komt geen belastingheffing aan te pas zodat de negatieve gevolgen van dit gedoe bij werknemers en ondernemers komt te liggen. In de vorm van gederfde inkomsten, onnodig hoge belastingen, werkloosheid, overlast enz. Misschien is het principe dat handel en productie alleen tussen bedrijven onderling (b-to-b) of tussen bedrijven en particulieren (b-to-c) mag plaatsvinden nog niet zo gek. Maar geen c-to-c.

SansUnique | 22-02-17 | 14:21 | + -7 -

AirBNB is geweldig en lekker goedkoop, echter zet ik vraagtekens bij wat het de economie 'oplevert', want de huurder/verhuurder betaalt geen btw/belasting/inkomstenbelasting/etc over de huur en de hotels die normaal deze toeristen zouden moeten opvangen, lopen nu omzet mis (= misgelopen belasting voor onze staat)

redskiedski | 22-02-17 | 14:20 | + 3 -

Er wordt even vergeten dat er op Airbnb een hoop studentenkamers ver buiten het centrum staan. Die trekken vanzelfsprekend de gemiddelde omzet flink omlaag.
De omzet van een goed twee-kamer-appartement ligt daarom veel hoger dan die 3000 euro.

lsimon | 22-02-17 | 14:16 | + 4 -

Deze truc uit het toerisme is bekend. Hij gaat als volgt: zorg of constateer dat iemand ergens komt, claim dat dit jouw verdienste is, schat (vooral hoog!) daarna de uitgaven ter plekke en eis dat je onmisbaar bent voor de lokale economie. Meestal trappen de lokale bestuurders er wel in.

SansUnique | 22-02-17 | 14:13 | + 13 -

Tja... je moet toch wat in Nederland met het laagst besteedbaar inkomen binnen Noord en Midden Europa. Ik snap dat wel.

Steekt een kaarsje op.

duitse herder | 22-02-17 | 13:59 | + 8 -

Waarom wordt er geen btw over geheven ? Verhuur is een btw-belaste activiteit en aansluiten bij AirBNB betekent dat het niet bedoeld is als incidenteel...
Oneerlijk tegenover hotels.
Verhuur voor korte periode door een hotel-, pension-, kamp- en vakantiebestedingsbedrijf
De Fiscus zegt:
"U moet altijd btw betalen over de kortlopende verhuur van bijvoorbeeld:
•gemeubileerde appartementen
•hotelkamers
Kenmerkend voor deze vorm van verhuur is dat de verblijfsruimten zijn ingericht om daarin kort te verblijven. De tijdelijke bewoner hoeft bijvoorbeeld niet te zorgen voor de inventaris.
Er is in ieder geval sprake van een ‘korte periode’ als de gasten maximaal 6 maanden in de accommodatie verblijven en zij het middelpunt van hun maatschappelijke leven niet daarnaar verplaatsen. "
Fiscus, kom er maar in...

Nuchternederland | 22-02-17 | 13:17 | + 10 -

Nou en? Dat was toch ook de bedoeling, dat het een bijverdienste is en geen echte business.

Wilde_Eend | 22-02-17 | 12:29 | + 3 -

@Spaanse Peetvader. Leer eens lezen! Het gaat erom dat de gemiddelde verhuurder het pand 28 dagen per jaar verhuurt en daarvoor 3000 eurootjes vangt. Het gaat niet om 3000 euro per maand.

The_iron_boar | 22-02-17 | 12:05 | + 30 -

Ik zet wel een beetje vraagtekens bij de extra uitgaven als gast in Nederland. Het betekent dat mensen die een AirBnB'tje doen (waarvoor ze 107 euro betalen), daarnaast ook nog eens 345 euro uitgeven aan andere dingen. Nou doen wij wel eens een stedentripje. Dan zoeken we een leuk hotelletje, waar we dan een nachtje of twee overnachten. Samen zouden we dan daarnaast ook nog eens 690 euro moeten uitgeven aan andere shit. Dat redden wij lang niet en ik denk het gros van de anderen ook niet. Ik denk nog niet eens de helft. In veel van de gevallen nog niet eens 200 euro, terwijl we dan eigenlijk nergens op besparen. Of zijn wij dan zulke gierigaards? Eerder dit jaar zijn we een hele week naar Londen geweest. Was het dan normaal geweest als we 2415 euro aan andere shit hadden uitgegeven?

The_iron_boar | 22-02-17 | 12:02 | + 31 -

erfenissen vielen in 2012 iig niet onder inkomstenbelasting.

petros666 | 22-02-17 | 11:52 | + 0 -

@ nooitgrappig
Met aftrek van kosten uiteraard. Overigens zou ik geen seconde van mijn vakantie kunnen genieten als ik in Aruba zit terwijl er een onverlaat in mijn eigen woning rondhuppelt. Elke kast mag je dan op slot doen, het geld en de juwelen wegsteken en alle prive zaken meenemen.
Ik heb het een enkele keer gedaan toen ik nog op een appartement woonde en ik vond er geen hol aan. Je verdient 100EUR per dag om al je privacy en gemoedsrust op te geven.

pandalicious | 22-02-17 | 11:52 | + 31 -

@waskuup | 22-02-17 | 11:39 | + 0 - Laatste keer dat ik keek moest je ook inkomsten uit loterijen (ook uit DLD) en erfenissen ook opgeven als inkomstenbelasting.

Vogelbeest | 22-02-17 | 11:48 | + 18 -

Als je grofweg 3k per maand pakt en je gaat uit van 75 procent bezetting in een jaar dan is dat ongeveer 24000 euro...
Hoezo verdien je geen reet? Heb familie in Amsterdam hartje centrum die zoveel aanvragen krijgen dat ze de prijs alweer omhoog gaan gooien. Als je op de goede locatie zit is Airbnb wel degelijk heel interessant.

Spaanse Peetvader | 22-02-17 | 11:45 | + -29 -

Als je je huis verhuurt doe je dat natuurlijk cash handje contantje en niet via de ING bank. ...

Dat geld spaar je op in een oude sok en na een paar jaar los je je hypotheek af (dat geld heb ik ooit gewonnen in een Duitse loterij zeg je dan,.. of een erfenis)

waskuup | 22-02-17 | 11:39 | + 3 -

Als je over de nadelen heen kan stappen is het wel €3000 die je anders niet had gehad. Zeker als je met je reet 4 weken op Aruba zit en toch niet van je huis gebruik maakt. Als alleenstaande of stel zonder kinderen kan je dan gratis op vakantie.

nooitgrappig | 22-02-17 | 11:31 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken