AFM gaat deze risicovolle beleggingsproducten slopen

Pats
Pats
U wilt rendement uit uw vermogen halen, maar de grote vraag is hoe. De omstandigheden daarvoor zijn immers abominabel. Over het parkeren van uw geld op een spaarrekening hoeven we het niet eens te hebben. Want ultralage rente. Daar komt nog eens de vermogensrendementheffing bij. Dat is waarom sommigen zich laten verleiden tot het kopen van exotische financiële producten. Laat deze nou net een doorn in het oog van de AFM zijn. Daarom gaat de financiële waakhond reclameverboden voorbereiden op dergelijke risicovolle beleggingsproducten, zo meldt ze vandaag. Tegelijkertijd geeft MinFin Jeroen Dijsselbloem ze daar de bevoegdheid voor. Dit gebeurt allemaal naar aanleiding van de noodklok die Europese toezichthouders luidden: deze risicovolle financiële producten zouden massaal en op agressieve wijze aan de man worden gebracht. De AFM is fel gekant tegen deze producten, aangezien consumenten hierdoor snel al hun geld erdoorheen kunnen jagen en 'het op lange termijn niet goed mogelijk is winst te maken.' Om soortgelijke redenen verbood de Belgische toezichthouder deze financiële brouwsels vorige zomer al voor particulieren. Het zijn overigens vooral buitenlandse partijen die deze spannende beleggingen aanbieden. Komt omdat als partijen in één EU-land (met name Cyprus) een vergunning krijgen, ze op basis van een Europees Paspoort ook in andere lidstaten mogen handelen. De bal ligt in dat geval bij de Cypriotische toezichthouder, en die is - verrassing - veel minder streng. Da's de reden waarom de AFM pleit voor meer samenwerking tussen de Europese toezichtouders, maar ondertussen komt ze dus met een reclameverbod. Daarover gesproken, de verboden gaan als het aan de AFM ligt voor de volgende beleggingsproducten gelden.

Zwarte lijst

Ten eerste wil de AFM geen reclames meer voor binaire opties. Dit zijn derivaten waarbij een belegger gokt of de koers van een onderliggend financieel product omhoog danwel omlaag gaat. Heeft de consument het bij het rechte eind, dan krijgt hij zijn inleg plus een premie terug. In het andere geval is hij zijn inleg kwijt. Looptijd: soms slechts luttele minuten. Inderdaad, da's gewoon gokken. Daarom was de AFM ook niet blij dat ze een Nederlandse aanbieder hiervan, Optieclub, toch een vergunning moest geven van de rechter.

Ook de beruchte coco's staan op de nominatie voor de zwarte lijst. Ofwel, een type obligatie waarmee banken op een creatieve manier aan hun kapitaaleisen kunnen voldoen. Bij noodweer wordt deze omgezet in een aandeel, wat in feite betekent dat de houder ervan de lul is omdat dat aandeel dan niets waard is.

Andere klanten die in aanmerking komen voor het voor het reclameverbod zijn contracts for difference, derivaten waarmee beleggers kunnen anticiperen op koersen zonder het onderliggende product te bezitten. Evenals flitskredieten, warrants en turbo's en futures met hefbomen van tien of meer (waarbij dus meer geleend geld in het spel is). En om het de aanbieders van dit soort producten nog moeilijker te maken: volgend jaar gaat MiFID II in, Europese regelgeving waardoor exotische beleggingsproducten verboden kunnen worden. Wordt derhalve vervolgd.

Reaguursels

Inloggen

Ik was de eerste en de enige die op tijd was.
Nonkel Frituur | 20-02-17 | 22:13 | + 55
-
Gefeliciteerd met uw rendement. Twee honderd miljoen terug op een inleg van een paard duizend, dat is pas rendement.

Raider Twix | 21-02-17 | 19:14 | + 2 -

Gokken op de beurs vergelijken met gokken in de staatsloterij, is appels met peren vergelijken.
Op de beurs heb je 50% kans dat het goed gaat en 50% kans dat het fout gaat, (als je een klein beetje rekening houdt met risico/rendement verhoudingen)
Bij de staatsloterij weet je gewoon zeker dat je poen weg is.

Bret24286011 | 21-02-17 | 17:37 | + 1 -

Als ik een aandeel koop op advies van mijn bank dan verkoopt een ander dat aandeel (ook op advies van zijn bank waarschijnlijk). Na verloop van tijd heeft mijn adviseur het goed of die van de verkoper. Allebei kan niet. Dus als je veel transacties uitvoert heeft 50% van de adviseurs het goed en 50% het fout. Ofwel, de helft van de fondsen in uw portfolio horen daar niet in. Maar was het maar zo rooskleurig: In het boek "think like a freak"van levitt & dubner wordt een empirisch onderzoek aangehaald waaruit blijkt dat de gemiddelde bankadviseur in 47,4% van de gevallen goed zit. Gewoon blind gokken op een binaire optie of op rood in het casino geeft dus een gemiddeld beter rendement dan beleggen via een bank. Eat that! AFM!

jan-lul-de-behanger | 21-02-17 | 17:12 | + 0 -

Onderhandeling met een bank. Participatiemaatschappij van de bank participeert met 25% in het aandelenkapitaal plus een achtergestelde lening. Vraag aan de bank 'zullen van de achtergestelde lening een coco maken?'. Antwoord van de bank 'vertrouwt u niet dat de onderneming zijn eigen vermogen niet kan handhaven? Dan kunnen wij ook geen vertrouwen hebben'.

Joost-Visser | 21-02-17 | 16:52 | + 0 -

@H. Caulfield
"Gewoon uit belangstelling, als u extra offensief wilt beleggen op de korte termijn, wat is er mis met staatsloten of krasloten?"

Ik ben het met je eens dat je de beurs puur als kansspel kunt gebruiken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Er zijn genoeg mensen die wel structureel winst maken met beleggen. Daarnaast vind ik het ook het mooiste strategiespel op aarde. Zelfs mooier nog dan schaken en poker (door de vele variabelen, psychologie en vele mogelijke strategieën) maar dat is natuurlijk geheel persoonlijk.

Ook offensief beleggen is lucratief als je weet wat je doet. Je kunt op korte termijn gebruik maken van de psychologie en overdrijving van de markten. Het is wel belangrijk om een strategie te hebben, willekeurig gokken leidt over het algemeen niet structureel tot winst.

Hetzelfde gaat bijvoorbeeld op voor poker. Veel mensen denken dat poker hetzelfde is als staatsloten kopen. Ik snap dat de geluksfactor groot lijkt te zijn, maar goede pokeraars verdienen structureel geld op de lange termijn. Het is allemaal geen rocketscience maar je moet jezelf er wel in willen verdiepen. Staatsloten vind ik totaal niet boeiend, dat is een extra belasting voor de dommen.
(geintje, ook staatsloten moeten mensen vooral doen als ze dat leuk vinden maar als strategie is het niet heel verstandig)

argumentumadpopulum | 21-02-17 | 13:22 | + 0 -

Haha, laat die sukkels hun geld maar investeren in waardeloze beleggingen. Ik laat me niet van de wijs brengen. Ik heb mijn centen veilig ondergebracht bij een Nigeriaanse prins, en zo kan ik binnenkort uitkijken naar een erfenis van 200 miljoen USD. Jammer voor degenen die de kans gemist hebben. Ik was de eerste en de enige die op tijd was.
Nonkel Frituur | 20-02-17 | 22:13 | + 46 -
Van harte gefeliciteerd Nonkel!
Hier kan zelfs de Wunderbank uit de Hoffnungsstrasse niet tegen op.

Bret24286011 | 21-02-17 | 11:48 | + 1 -

@Fritzzie | 21-02-17 | 10:51: Juist! Dat gaat nog gezeik opleveren. Banken voorzien die leningaanvragen van een risicolabel. Op sneltreinvaart, dus onzorgvuldig. Verstandige funders spreiden hun risico, dus de inleg per lening is laag. Als je geld verdwijnt door een onzorgvuldige inschatting van de bank, loont het niet om tegen de bank te procederen.

H. Caulfield | 21-02-17 | 11:45 | + 1 -

Gelukkig staat de Grote Overheid weer voor je klaar om je te behoeden van de Grote Boze Wereld, wat moesten we ook zonder ze.
BUX is een perfecte manier om te leren hoe het niet moet, hopelijk raken ze daarna geïnteresseerd in hoe het wel moet. En als ze van korte termijn handelen houden en toch een hefboom willen hebben kunnen ze prima bij de forex terecht.

XAUUSD | 21-02-17 | 11:14 | + 0 -

Erg jammer van de AFM maar ze hebben het ene gat gedicht en het volgende gat is al weer bezig. Gaan ze nu eindelijk ook nog eens iets doen aan het crowdfunden dat geïnitieerd wordt door de 'groot banken'?

Heerlijk hoe de "geldvoorelkaar" "collincrowdfund" de burger het zwaarste risico geven voor een relatief lage rente met "nul" zekerheid. Ondertussen heeft de bank haar risico nog verder ingeperkt, vraagt gewoon de reguliere rente en krijgt ook nog eens extra zekerheid door de buffer met crowdfund gelden....

Fritzzie | 21-02-17 | 10:51 | + 2 -

@argumentumadpopulum | 21-02-17 | 10:31: Goed om te horen dat je enthousiast bent over Bux. Ik bestrijd ook niet dat het een nutteloze app is. Als je zonder risico iets wilt leren over beleggen, is het wellicht een uitkomst.

Juist de eenvoud, de korte termijnfocus en lage instap maken het vooral geschikt om te gokken. Speculeren, zo u wilt. En daar is het Bux om te doen. Hyper-nerveuze beginnelingen die elk verloren momentje hun portefeuille bekijken en bijsturen als het even iets minder gaat. Gewoon uit belangstelling, als u extra offensief wilt beleggen op de korte termijn, wat is er mis met staatsloten of krasloten?

H. Caulfield | 21-02-17 | 10:50 | + 0 -

@H. Caulfield

Dat veel mensen het willen gebruiken om te gokken op koersschommelingen is logisch, het is een beurs-app. En vooral omdat je vanaf 10 euro kunt handelen is het ook voor een student grappig om op korte termijn te focussen. Ik heb vrij veel verstand van beleggen en vind het wel geniaal. Al ben ik het met je eens dat het van je visie afhangt. Als je een product zoekt voor je pensioen dan zou ik ook iets anders zoeken.

BUX gebruik ik ook niet om mijn pensioen te beleggen maar het werkt veel beter dan hefboomproducten zoals turbo's, CFD's etc bij andere banken. Juist ideaal om ergens saai te pensioensparen en elders offensief te beleggen op korte termijn. Voorheen moest dat in dezelfde portefeuille ;)

Daarbij beschermen ze bij BUX hun klanten netjes met beperkte hefbomen, veel uitleg over beleggen etc. Ook kun je alleen met nepgeld beleggen als je alleen wilt leren over de beurs.

argumentumadpopulum | 21-02-17 | 10:31 | + -3 -

Symbool politiek
t Zijn financiële vleesprodukten, verbiedt AFM de burger met belegen kaas dan maak je er een met extra belegen kaas.
Nou ja, kaas....

DinkyToy | 21-02-17 | 10:21 | + 0 -

@argumentumadpopulum | 21-02-17 | 09:33: Ik was ook geïnteresseerd en heb me verdiept in hun product. Het is geen beleggen. Het is puur gokken op koersschommelingen. En dat ze een hippe app hebben waarmee je moeiteloos geld kan inzetten, geloof ik meteen. Ze verdienen aan die transacties, dus die maak je dan heel laagdrempelig.

H. Caulfield | 21-02-17 | 09:55 | + 3 -

@H. Caulfield

BUX is juist een van de meest briljante apps die ik in tijden heb gezien. Klantvriendelijke organisatie en ultiem gebruiksgemak door het design. Je ziet ook aan de positieve reviews in de app-store dat de klanten die beleggen bij BUX extreem tevreden zijn. Dat is bij andere banken wel anders.

Daarbij moet ik wel toegeven dat mijn mening gekleurd is, ik heb een zwak voor succesvolle startups van Nederlandse bodem.

@Poekieman
Ja, daar ben ik ook wel vaker bang voor. Ik ben erg benieuwd hoe groot de kans is dat de overheid ook ons huis in Box-3 gaat belasten... lastig te gokken. De markt voor dure woningen zal dan aardig aangetast worden.

argumentumadpopulum | 21-02-17 | 09:33 | + -2 -

De overheid houdt er niet van als burgers hun geld verliezen, want VRH op 0 is... 0.

Ik zou verwachten dat onze geliefde overheid, steun en toeverlaat aller klaplopers, binnen enkele jaren eigen huizen in box-3 gaat opnemen. En ja, waarom niet eigenlijk?

Poekieman | 21-02-17 | 08:34 | + 1 -

Waarom gaat het AFM niet eens kijken naar de IORP?
Waar 1200 miljard Nederlands pensioengeld wordt verbrast, zonder dat de rechthebbenden daar iets over te zeggen hebben.

En stop nou eens met het betuttelen van mensen die vrijwillig ergens in willen beleggen.
Totaal doorgeschoten zorgplicht.

Atlas Shruggs 10 | 21-02-17 | 07:03 | + 13 -

AFM had ook de overheid mogen verbieden om geld aan Griekenland te lenen (leningen zonder onderpand). De burger mag dan wel de l#l zijn .Verder snap ik ook niet dat er in Italiaanse banken belegd mag worden door burgers.
Behandel de produkten als een kansspel,want waarom je wel 20k in een casino mag verbrassen en dit niet, is een raadsel .Je kan beter de weging in de portefeuille beperken .
Misschien kan AFM ook de vermogensbeheerders of beleggingsmaatschappijen die via reverse listing van lege beursfondsen of beursfondsen met illiquide aandelenhandel hun eigen vermogen of rendementen op papier oppompen ,eens aanpakken . Beleggers worden via performance fees of met emissies(Value8) gebaseerd op papieren winsten bakken met geld afhandig gemaakt .Mocht er onder beleggers van vermogensbeheerders paniek uitbreken , dan zitten de laatst overgeblevene met een onevenredige hoeveelheid in illiquide fondsen.

arlen | 20-02-17 | 23:46 | + 10 -

Een bericht van de overheid, die u ook de ZIRP en NIRP bracht.
Thanks.

Pimp my Voortuin | 20-02-17 | 22:52 | + 6 -

Hoezo risicovol? De Robinia-bomen doen het toch uitstekend? ;-)

Vogelbeest | 20-02-17 | 22:51 | + 7 -

Er is nog een makkelijkere manier om niet in die duistere praktijken te trappen, nooit je geld naar Cyprus sturen.

lulhannel1928 | 20-02-17 | 22:44 | + 2 -

Sommige van die producten zouden moeten voldoen aan wet op de kansspelen. Zo'n onding als Bux heeft niks met beleggen te maken. Da's inderdaad gewoon Sic Bo met koersschommelingen.

H. Caulfield | 20-02-17 | 22:17 | + 16 -

Haha, laat die sukkels hun geld maar investeren in waardeloze beleggingen. Ik laat me niet van de wijs brengen. Ik heb mijn centen veilig ondergebracht bij een Nigeriaanse prins, en zo kan ik binnenkort uitkijken naar een erfenis van 200 miljoen USD. Jammer voor degenen die de kans gemist hebben. Ik was de eerste en de enige die op tijd was.

Nonkel Frituur | 20-02-17 | 22:13 | + 57 -

Er is een hele makkelijke manier om niet in die duistere praktijken te trappen: Kijk naar business class en investeer juist NIET in datgene er in de uitzending gezegd wordt.

Mijn_Visie | 20-02-17 | 22:09 | + 47 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken