Feyenoord bouwt luchtkasteel, alweer

Luchtkasteel
Luchtkasteel
Feyenoord MOET EN ZAL een nieuw stadion. Al tien jaar klopt de Rotterdamse club als een drammende peuter op de deur van het stadhuis met plannen voor een nieuwe voetbaltempel (lees: vastgoedavontuur). Een nieuw stadion is meer inkomsten, betere spelers en dus prijzenkasten vol blinkende schalen en bokalen en dito winstpremies. Zonder nieuw onderkomen daarentegen, wacht Feyenoord het vagevuur van het rechterrijtje, doemdenkt stadiondirecteur Jan van Merwijk. Niet dat TT819 direct aanleiding geeft tot zorgen, maar soit. Tot nu toe worden die bouwplannen steeds als te duur /onrealistisch /onverantwoord afgeserveerd. Zo zijn we inmiddels aanbeland bij aflevering vijf in de stadionsoap, waarin Feyenoord probeert het ambitieuze Feyenoord City door de gemeenteraad te duwen. Met niet alleen een nieuw stadion, maar een compleet nieuw winkel- en uitgaansgebied. Kosten: zo’n anderhalf miljard euro. Bijdrage van de Rotterdamse belastingbetalert: 135 miljoen. Flashback naar de vorige episode.

HNS.jpg

In 2013 heette het nieuwbouwplan nog Het Nieuwe Stadion, ofwel HNS. Dat was een tikkie goedkoper (365 miljoen). Van de gemeente werd toen een garantie van 160 miljoen gevraagd. Het aardige van HNS was dat de hele businesscase online stond. Dat maakte het prettig gaten schieten in het luchtkasteel. Zo zou de nieuwe Kuip twee keer zoveel omzet boeken als Amsterdam Arena. En zouden internationale artiesten weer staan te trappelen om stadionconcerten in de Kuip te doen. Allemaal erg rooskleurige scenario’s zonder feitelijke onderbouwing, met als uiteindelijk doel vooral het spekken van de firma Volker Wessels, die zonder aanbesteding de klus al gegund had gekregen én eigenaar van het stadion zou worden. Kwam bij dat ook de betrokken projectontwikkelaar niet helemaal zuiver op de graat was. Iets met Filippijnse dictators en Italiaanse maffia. U raadt het al: de gemeenteraad had weinig trek om voor dit kaartenhuis een garantstelling à 160 miljoen af te te geven. Exit HNS. Maar drie jaar later klopt de club zonder gêne aan voor een plan dat nóg grootser en nóg duurder is.

De lessen die de bouwboeren hebben getrokken uit de HNS-faal: geef NOOIT openheid over je financiële onderbouwing. De cijfers zijn ditmaal op oud-Noord-Koreaanse wijze top secret verklaard. Stel je voor dat burgers of journalisten zich ermee gaan bemoeien. Er wordt ook weer volop gestrooid met rooskleurige cijfers. Het onderhoud van het nieuwe stadion gaat 2 miljoen kosten volgens de plannenmakers achter Feyenoord City. Dat is niet veel, het onderhoud van de veel kleinere Kuip kost jaarlijks 4 miljoen. En Feyenoord City verwacht dat jaarlijks 250.000 stadiontoeristen naar de nieuwe voetbaltempel komen. Niet voor een wedstrijd, maar om zich te vergapen aan grassprieten en 63.000 lege stoelen. Zelfs Manchester United komt met het legendarische Old Trafford niet verder van dan 200.000 toeristen.
Om de achterban mee te krijgen in de nieuwbouwplannen, fakete Feyenoord City doodleuk een peiling. Verrassende uitkomst: de fans blijken toch vóór nieuwbouw. Niet dat daar expliciet naar gevraagd was, maar je moet wat om het volk mee te krijgen. Bovendien gaat het niet om alleen een stadion, maar is ‘gebiedsontwikkeling’ het nieuwe toverwoord.

Wethouder Adriaan Visser vindt de gemeentelijke bijdrage van 135 miljoen voor het aankopen van grond, aanleggen van infrastructuur en participatie in het stadion best een goede deal. Beter dan HNS. ‘Toen moest de gemeente een garantstelling van 160 miljoen geven zonder dat daar iets tegenover stond. Nu worden we medeaandeelhouder van het nieuwe stadion met kans op dividend’, zei hij tegen FD.
Want stadionaandelen zijn doorgaans een uitmuntende belegging. Weten ze ook in 020. De gemeente Amsterdam boekte de waarde van de aandelen in 2011 af van de oorspronkelijke 31,6 miljoen naar 6,6 miljoen euro. Een rendement van -80 procent. Chapeau!
ajaxstadion.jpg

Maar een topclub in je stad mag wat kosten, toch? Oh wacht… Kom er maar in Bureau Hypercube met een second opinion. Juist, zelfs een investering van anderhalf miljard euro in Feyenoord City gaat Feyenoord geen grote spelersbudget opleveren dan Ajax.
shocking1.jpg
Met dit nieuwe stadion gaat het spelersbudget van Feyenoord, toch de reden om ooit te beginnen met nieuwbouwplannen, er met precies twee ton op vooruit. Van 17,8 naar 18 miljoen euro. Dat schiet op. Voor de fans hoeft het ook niet, zo’n nieuw stadion. In de monumentale Kuip is het prima voetbal kijken. Volgens TNO kan het huidige stadion nog zeker vijftig jaar mee. En er liggen sympathieke plannen om de Kuip te renoveren zonder dat een bouwbedrijf er honderden miljoenen aan hoeft te verdienen. Kortom, ook dit laatste nieuwbouwplan zal wel weer sneuvelen in de Rotterdamse gemeenteraad.
Volgende stap in de besluitvorming: raadsvergadering in april
Tussenstand kosten voor plannenmakerij: tien miljoen

Reaguursels

Inloggen

@kreekT | 20-02-17 | 13:25 - Het is pas echt tenenkrommend om te moeten toezien hoe sommige idioten keer op keer juichend achter corrupte klootzakken aanrennen, in volle vaart weer tegen dezelfde steen aan.

"Ach kijk, een kostenoverschrijding, dat had toch niemand zien aankomen?" -> "Gemeente moet bijspringen" -> "Faillissement dreigt"

Huisregelneef_III | 20-02-17 | 16:47 | + 4 -

Voetbal in Nederland in de Eredivisie kan kennelijk niet zonder gemeenschapsgeld. En de bouwbedrijven kunnen niet zonder de gemeentelijke bouwputten:
- elke 10 jaar herindeling dus nieuw gemeentehuis
- elke 20 - 30 jaar nieuw theater (Amsterdam, Winschoten)
- binnen 30 - 50 jaar nieuwe scholen
- wijkcentra om kroegen kapot te concurreren
- zwembaden, tropische zwembaden, ijsbanen
- voetbalstadions

Kortom, alles om op kosten van de belastingbetaler bakstenen te kunnen stapelen.

Dit kabinet verhoogde de belastingen met 15 miljard toen de olie goedkoper werd: 0 economische groei.
Een jaar voor de verkiezingen wordt 5 miljard belastingverlaging gegeven en de economie draait opeens veel beter.

Een beter argument om de belastingen en overheidsuitgaven fors te verlagen ga je niet krijgen.
Die voetbalstadions bouwen ze maar zonder overheidsgeld en steun. Elke euro (meer) overheidsgeld = een euro meer transfer en voetballer salaris.

Raider Twix | 20-02-17 | 16:36 | + 5 -

@kreekt: Wat een suggestief, tendentieus en tenenkrommend slechte reactie is dit zeg. Vol met persoonlijke aanvallen op de auteur en de PR-man van een stichting die al een tijdje buitenspel staat. Doe anders zelf even je huiswerk!

In mijn ogen is dit een prima artikel, ondersteund door bronnen die niet zijn te weerleggen. Gemeentes moeten zich verre houden van dit soort vastgoed-avonturen waarbij de investeerders de lachende derde zijn. Die bronnen heeft @Kreekt (baby-face, moest je hier nou een account voor aanmaken?) nog niet om zijn slappe gebral te ondersteunen.

poepkop | 20-02-17 | 14:46 | + 0 -

Wat een suggestief, tendentieus en tenenkrommend slecht artikel is dit zeg. Vergelijkingen die volledig mank gaan tussen (ja, inderdaad) de gebiedsontwikkeling van Feyenoord-City en sec. een stadionplan van HNS of die snelkookpan. Er staat zelfs een ge-fotoshopped plaatje van (help mijn man is klussert) Robin van Holst in. Je weet wel, de grote PR-man en manipulator van Red De Kuip. En uit dit tabelletje vervolgens weer compleet verkeerde conclusies getrokken. Bram Logger: doe je huiswerk eens goed en beoordeel en analyseer alle openbare stukken incl. second-opnion die openbaar in te zien zijn over Feyenoord-City. Want je laat je nu wel heel makkelijk en opzichtig voor het karretje spannen door die mensen de anti-nieuwbouw figuren die hun zin nooit zullen krijgen.

kreekT | 20-02-17 | 13:25 | + -6 -

Red De Kuip

Noordoost | 20-02-17 | 12:16 | + 1 -

Stonecity | 20-02-17 | 07:45 |

Envelopjes systeem.

duitse herder | 20-02-17 | 09:10 | + -2 -

Iets met brood en spelen. Als inwoner van Rotterdam hoop ik dat de gemeente er geen euro in stopt.

kleaudviool | 20-02-17 | 09:08 | + 4 -

Iedere gemeente trapt er iedere keer weer in.
Vogelbeest | 19-02-17 | 20:46 | + 14 -

Volgens mij zijn zij willens en wetens onderdeel van dit criminele stukje boekhouding. Ze sponsoren ook geen wielerploegen bijvoorbeeld dus waarom honderden miljoenen steken in een stadion? Gevalletje Day Robbery.

Stonecity | 20-02-17 | 07:45 | + 4 -

Feyenoord heeft al een stadion, De Kuip, en dat is ook nog eens een rijksmonument wat betekend dat je het niet af mag breken omdat het cultureel erfgoed is. Als ze een nieuw stadion gaan bouwen heeft Feyenoord straks als enigste club ter wereld twee stadions. En ook dubbele kosten.
En garantiestellingen ben je als gemeente altijd kwijt. Garantiestellen doe je als je geld wil geven, maar de regels het verbieden om subsidie te geven. Of de aannemers drijven de kosten dusdanig op de je je garantiestelling kwijt bent. Hoe dan ook, je geld ben je kwijt. Maar dan zit er weer een andere wethouders die er niks aan kan doen en alles aan zijn voorganger wijt.
Osdorpertje | 19-02-17 | 17:16

Wat een slap geleuter. Dit is gewoon subsidie. Maar nou een hamvraag: als je zo veel geeft om je cluppie waarom ben dan toch niet bereid om meer te betalen voor je kaartje? Stevast de kwaal van Nederland"de overheid moet er geld in steken, niet de supporter.

js58 | 20-02-17 | 05:52 | + 3 -

Blijkbaar durft men het aan de markt over te laten. Als het allemaal zo'n goed plan is, kun je vast genoeg investeerders vinden.
Het feit dat er een hoop belastinggeld gevraagd wordt geeft aan dat er een paar mensen gigantisch willen cashen op kosten van de burger om vervolgens een debacle achter te laten.

Bytemaster | 19-02-17 | 21:50 | + 3 -

Osdorpertje | 19-02-17 | 17:16 |
"En garantiestellingen ben je als gemeente altijd kwijt. Garantiestellen doe je als je geld wil geven, maar de regels het verbieden om subsidie te geven. Of de aannemers drijven de kosten dusdanig op de je je garantiestelling kwijt bent. Hoe dan ook, je geld ben je kwijt. Maar dan zit er weer een andere wethouders die er niks aan kan doen en alles aan zijn voorganger wijt."

Verrek, dit komt me bekend voor. Iets met Griekenland of zo. Vervang gemeente door Nederlandse overheid, vervang aannemers door banken en vervang wethouder door Dijsselbloem en vervang voorgaande wethouder door de Jager (mét rente!).

JackRyan | 19-02-17 | 21:29 | + 16 -

Wel een lekker kritisch stuk, wat humor en ook wat bronnenonderzoek. Verfrissend hier, dank.

melissa3 | 19-02-17 | 21:18 | + 17 -

Iedere gemeente trapt er iedere keer weer in. De grond onder een stadion wordt gekocht en teruggeleased, er worden multifunctionele stadions gebouwd die 1 concert per jaar krijgen en een stuk of 20 voetbalwedstrijden en er de rest van het jaar werkeloos bij liggen.
Stadions worden gekocht ven clubs, in bruikleen gegeven, terugverkocht aan clubs voor 1 euro.

Het is allemaal een of andere manier van subsidie waarbij iedereen die niets met voetbal te maken wil hebben (en dat is écht meer dan de helft van de bevolking) toch gewoon onvrijwillig mag meebetalen aan tokkiesport nummer 1.

Vogelbeest | 19-02-17 | 20:46 | + 26 -

Hoe maken ze anders duidelijk dat het bestuurders zijn?

Yoo2621 | 19-02-17 | 20:30 | + 1 -

Of het nou een WK of een voetbalclub betreft en er moet gebouwd worden: follow the money. Waar gaan die honderden miljoenen (of miljarden als je naar WKs kijkt) naartoe, van o.a. de belastingbetalers? Dat zijn de mensen voor wie er ontworpen en gebouwd wordt, om ze rijker te maken. Al die proleterige Feyenoord-voorstellen, ik heb niet de indruk dat ze gericht zijn om hun fans of om hun financien te verbeteren, maar om die miljoenen om te strijken.

Wilde_Eend | 19-02-17 | 19:20 | + 5 -

duitse herder | 19-02-17 | 17:18
De kans op dividend is inderdaad heel dicht bij 0...
De meerderheidsaandeelhouder bepaalt namelijk hoe veel de directeur verdient, en wat er aan andere kosten gemaakt wordt.

frank87 | 19-02-17 | 19:08 | + 13 -

De bezettingsgraad van voetbalstadions is nogal magertjes met een paar uurtjes per week.
In de praktijk blijkt derhalve dat het eigenlijk hele dure hobbies zijn, waar ook zwemfanaten en jeu de boulers aan moeten meedokken.

squadra | 19-02-17 | 18:57 | + 13 -

@andalucia | 19-02-17 | 17:30 | + 3 -
Dank u wel voor uw toelichting.
Ajax heeft destijds veel geld verdiend met de grond onder het oude stadion door de langjarige erfpachtovereenkomst te laten afkopen voor €9,1 miljoen en te gelijker tijd veel geld bespaart door het nieuwe stadion boven op een transferium (parkeergarage) aan te leggen zodat ze bespaarden op de fundering, de bouwgrond ver onder de marktwaarde konden kopen en de gemeente de grond op haar kosten bouwrijp maakte.
plazilla.com/ongeoorloofde-staatssteun...
De bouw van een stadion zonder (verborgen) steun van de gemeente is zo goed als onmogelijk.

Osdorpertje | 19-02-17 | 18:35 | + 11 -

Als het financieel allemaal zo fantastisch winstgevend gaat zijn, dan hebben ze de gemeente toch helemaal niet nodig? Dan zouden andere investeringmaatschappijen toch in de rij staan om geld te strooien?

K. Letskoek | 19-02-17 | 18:15 | + 43 -

@mezelf: volgende keer eerst nalezen of typvautjes...

andalucia | 19-02-17 | 17:31 | + 5 -

@Osdorpertje: even voor de zorgvuldigheid. De Kuip is géén eigendom van de voetbalclub Feyenoord, het is een zelfstandige NV met verschillende aandeelhouders. Daarnaast is de Kuip geen Rijksmonument doch gemeentelijk monument; hetgeen inhoudt dat zonder toestemming van de gemeenteraad geen nieuwe bestemming mag worden gegeven of al te ingrijpende verbouwingen mogen worden uitgevoerd. In het plan zoals dat er momenteel ligt, wordt dat uiteraard ookonderkend. Er wordt gezichtnaar een nieuwe invulling van de huidige Kuip, waarbij uiteraard wordt samengewerkt met de verwchillende overheden die hun akkoord moeten geven. Denk daarbij ook aan de gedeeltelijke ontmanteling van het OS in Amsterdam, dat nu bijna een eeuw oud is en een prachtig tweede leven heeft gekregen na een gedeeltelijke ontmanteling en grootscheepse renovatie.

andalucia | 19-02-17 | 17:30 | + 19 -

‘Toen moest de gemeente een garantstelling van 160 miljoen geven zonder dat daar iets tegenover stond. Nu worden we medeaandeelhouder van het nieuwe stadion met kans op dividend’, zei hij tegen FD.

Toen stopte ik met lezen...

duitse herder | 19-02-17 | 17:18 | + 28 -

Feyenoord heeft al een stadion, De Kuip, en dat is ook nog eens een rijksmonument wat betekend dat je het niet af mag breken omdat het cultureel erfgoed is. Als ze een nieuw stadion gaan bouwen heeft Feyenoord straks als enigste club ter wereld twee stadions. En ook dubbele kosten.
En garantiestellingen ben je als gemeente altijd kwijt. Garantiestellen doe je als je geld wil geven, maar de regels het verbieden om subsidie te geven. Of de aannemers drijven de kosten dusdanig op de je je garantiestelling kwijt bent. Hoe dan ook, je geld ben je kwijt. Maar dan zit er weer een andere wethouders die er niks aan kan doen en alles aan zijn voorganger wijt.

Osdorpertje | 19-02-17 | 17:16 | + 19 -

Ach ja, en het klinkt zo volkomen normaal en logisch: Laten we miljonairs helpen met gemeenschapsgeld bij het uitoefenen van hun beroep!

Rhenium | 19-02-17 | 16:49 | + 49 -

Als fan zeg ik: renovatie.

Publius | 19-02-17 | 16:43 | + 31 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken