Ai. Oudere werknemers lijden onder discriminatie

Mag niet
Mag niet
Anciënniteit. Een prachtig woord, alsook de reden waarom tweehonderd werknemers van het failliete McGregor Fashion Group en Adam Menswear geen emplooi kregen bij de doorstart ervan, die de naam Doniger kreeg. Korte round-up: vorige zomer vroeg McGregor uitstel van betaling aan, waarna een faillissement niet lang op zich liet wachten. Doniger nam echter delen van de bedrijfsactiviteiten van de twee over en daarmee ook personeel. Alleen niet iedereen mocht mee. Tegen het FD stelde ceo Joep van Straaten van Doniger toentertijd dat hij gedwongen was naar dit anciënniteitscriterium te kijken, want 'we zijn tot de conclusie gekomen dat de winkels, als we het niet doen, onverkoopbaar zijn geworden'. Hierbij draaide het allemaal om de transitievergoeding - een financiële vergoeding bij ontslag. Deze wordt berekend op basis van het aantal dienstjaren, waarbij geldt dat hoe meer dienstjaren een werknemer erop heeft zitten, hoe hoger de vergoeding moet zijn. Op het moment dat Doniger een werknemer overnam bleef het aantal dienstjaren staan, een wetenschap die het bedrijf aangreep om werknemers die meer dan zeven jaar in dienst waren bij de failliete toko's in principe geen contract aan te bieden. Negen oud-werknemers van de modeketens in ruste waren het niet met deze gang van zaken eens en spanden een zaak aan bij het College voor de Rechten van de Mens. Het oordeel: Doniger discrimineerde op basis van leeftijd bij acht medewerkers. Het criterium zorgde er namelijk voor dat de groep 55+'ers de kleinste kans hadden op een nieuw contract en deze groep daarom sterk afnam. Specifiek maakte Doniger leeftijdsonderscheid waardoor acht van de negen gedupeerden van tussen de 57 en 64 het bokje waren. En dat mag niet.

Want, stelt het College, een dergelijk onderscheid is alleen geoorloofd als daar een uitzonderlijk zwaarwegende financiële reden voor is. Normaal gesproken moeten de klappen bij zo'n slachtpartij evenredig verdeeld worden. Doniger toonde volgens het College echter 'niet aan dat de hoogte van de transitievergoedingen een goede doorstart onmogelijk maakt.'

Gevolgen

Maar goed. Wat zijn hier de gevolgen van? Welnu, de uitspraken van het College zijn niet-bindend. Beide partijen moeten zelf maar zien wat ze met het vonnis doen, aldus een voorlichter. Om hier vervolgens aan toe te voegen dat in 80% van de gevallen de partijen er wel uitkomen.

Wat het College wél gaat doen, is deze discriminaatsieproblematiek aan de orde brengen bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Of de gedupeerden hier iets aan hebben is natuurlijk nog maar zeer de vraag. Daarom neemt de 62-jarige Truus Atteveld, die een winkel van McGregor in Laren runde, het heft in eigen hand, zegt ze tegen het FD. Truus gaat op basis van de uitspraak van het College Doniger voor het gerecht slepen, legt ze uit. 'Ik kom op mijn leeftijd natuurlijk nergens meer aan de bak. Nu heb ik een gat in mijn pensioenopbouw dat ik gecompenseerd wil hebben. Ook wil ik een vergoeding voor de geleden schade.' De strijd is nog niet gestreden.

Reaguursels

Inloggen

"Natuurlijk wordt er gediscrimineerd op leeftijd. Daarom zijn ook zoveel 50+ werknemers het bokje momenteel. Ik kan me hier ook boos om maken omdat het veelal werknemers betreft die er meer dan 30 jaar op hebben zitten en veelal uitstekend gepresteerd hebben."

Leuk, maar compleet irrelevant in de beschreven situatie. Dat je in het verleden gedaan hebt waarvoor je betaald hebt hoort je geen greintje méér rechten op te leveren dan een ander.

F#ckingAwesome | 11-02-17 | 23:57 | + -5 -

P.redgleuf | 11-02-17 | 15:54,
Volgens mij discrimineer jij een bepaald deel van de bevolking, jep je bent een racist.

koekje erbij? | 11-02-17 | 22:31 | + 0 -

@Ome Gijs | 11-02-17 | 11:54 - Houd een sop die walgelijke propaganda van Blauwe Knoop Dr. Nico van der Lely te verspreiden.

Die man is een alcoholpoli voor kinderen begonnen, terwijl die niks toevoegde en er geen vraag naar was. Vervolgens heeft hij overal en nergens lopen leuren met zijn kinder-alcoholpoli. Toen men begon comazuipende patientjes naar hem door te verwijzen, ging hij in de media gillen dat er een miljoenmiljard procent meer patiënten waren, en dat het probleem de spuigaten uitliep. Was niet zo, maar nu zitten we wel mooi met een minimumleeftijd van 18 jaar voor pils en wijn, en we gaan de komende jaren nog wel merken wat dat betekent voor het aantal GHB-verslaafden, lijmsnuivers en andere ellende, en Dr. Lely en zijn trawanten zullen hun handen wassen in onschuld.

Huisregelneef_III | 11-02-17 | 19:59 | + 4 -

Het probleem zit in de doorgeschoten arbeidsbeschermingvin Nl. Dat is niet populair om te zeggen, maar mijn inziens wel een belangrijke oorzaak. Een ondernemer calculeert. Gek hè? U calculeert ook als u een grote uitgave doet. Of koopt u diezelfde tv bij de speciaal zaak als ie voor 500 minder op internet is te krijgen? Maak werknemers ontslaan goedkoper en deze discriminatie verdwijnt als sneeuw voor de zon.

Zatkniss | 11-02-17 | 15:58 | + 2 -

Onlangs nog een man van 62 aangenomen. Hij heeft een schat aan kennis als ex-productievloer leider, en blijft tenminste niet 30 jaar bij de baas hangen. Waar ik wel een grafhekel aan heb, dat zijn rokers. Die weer ik voortaan met de mededeling dat er vanwege de ARBO geen rookfaciliteiten aanwezig zijn in mijn bedrijfspand.

P.redgleuf | 11-02-17 | 15:54 | + 2 -

bakoenin | 10-02-17 | 21:04

Ik ben nu 73 en heb 3.000 + relaties in LinkedIn, 17.000 + Twitter volgers.

Ik schrijf minstens 2 x per maand een artikel voor LinkedIn en ervaar dat ik dagelijks wordt uitgenodigd voor spreekbeurten en regelmatig ook voor interim functies.

Volgens mijn ervaring is leeftijd geen doorslaggevend negatief argument echter wel is zeer belangrijk hoe je de potentiële werkgever benadert.

TriestGeval | 11-02-17 | 14:11 | + -4 -

Goed, hier is het dan 55+ wat er genoemd wordt. Ik ben zelf 44, en ik ben zo'n slachtoffer van de crisis. Wat mij opviel is vanaf dat ik 40 werd ik opeens geen (tijdelijke) opdrachten meer kreeg. Het is zelfs voorgekomen dat ik een afwijzing kreeg bij een zogenaamde "excellente" werkgever voordat ik überhaupt een ontvangstbevestiging kreeg. En dat was binnen TWEE minuten na sturen van het sollicitatieformulier. Mij maak je dus niet wijs dat je dan niet op leeftijd wordt gescreend, en alles van voor 1975 al niet meer in aanmerking komt.
Maar er is geen leeftijdsdiscriminatie hoor!

little C | 11-02-17 | 14:00 | + 2 -

@yoo2621: als je te jong bent zouden je ouders niet moeten willen dat je nog ontwikkelende hersenen door alcohol worden verwoest, maar hé, dat is voor jongeren met een toch al laag IQ geen probleem toch yoo?

Ome Gijs | 11-02-17 | 11:54 | + 0 -

Het enige waar de oudere generatie onder lijdt is de door hunzelf opgebouwde rechten.
Daardoor zijn ze zo verschrikkelijk duur geworden voor werkgevers dat ze een te groot risico zijn.
Terwijl het dikwijls onterecht zal zijn vanwege een enorm surplus aan ervaring, het weegt gewoon niet meer op tegen de daaraan gekoppelde schaderisico en daarom wil niemand ze aannemen.

Daarom, bouw het af, sta demotie toe, wordt flexibeler in de pensioenopbouw, schop de FNV het land uit en ouderen worden weldra de meest gewilde groep op de arbeidsmarkt.

Atlas Shruggs 10 | 11-02-17 | 10:55 | + -5 -

Het is verdomd jammer dat het College voor de Rechten van de Mens nauwelijks meer serieus te nemen is na die belachelijke uitspraak dat een of andere knakker die bij een busmaatschappij geweigerd werd vanwege zijn weigering om vrouwen netjes, normaal, een hand te geven, een succesvol beroep deed op 'discriminiaasie' wegens geloof (ja, uiteraard was het weer eens een moslim...)...

Hopelijk is dit dan toch op de een of andere manier een 'doorbraak', als het gaat om leeftijdsdiscriminatie, een enorm onderschat probleem op de arbeidsmarkt. Aan je leeftijd kun je immers niets veranderen, aan het vertikken om medemensen gewoon fatsoenlijk een hand te geven vanwege je achterlijke geloof, wèl.

Heel veel succes gewenst, Truus en consorten! PAK ZE!

EefjeWentelteefje | 11-02-17 | 02:29 | + 21 -

Tegenwoordig is niets goeds: ben je jong, dan mag je geen biertje kopen, ben je oud, mag je niet werken. Het belooft een goede toekomst!!!

Yoo2621 | 10-02-17 | 22:14 | + 6 -

Natuurlijk wordt er gediscrimineerd op leeftijd. Daarom zijn ook zoveel 50+ werknemers het bokje momenteel. Ik kan me hier ook boos om maken omdat het veelal werknemers betreft die er meer dan 30 jaar op hebben zitten en veelal uitstekend gepresteerd hebben.
Toch wel een grappige anekdote. Zelf ben ik bijna 57 maar nog steeds krijg ik verzoeken van headhunters binnen op mijn linkedin. Voor de nieuwsgierigheid ben ik er maar eens op ingegaan en zowaar kan ik overstappen met betere voorwaarden. Maar ik ben wel een uitzondering die nog steeds alle moderne opleidingen op zijn CV heeft staan. Dat is niet voor iedereen weggelegd.

bakoenin | 10-02-17 | 21:04 | + 4 -

REAGEER OOK