Crowdfunding: geld uitlenen kost geld

En dat is één...
En dat is één...
Crowdfunding in Nederland is een Radar-item waiting to happen. Onlangs kreeg een accountant al tuchtrechtelijk op zijn donder wegens het oppoetsen van een crowdfundpitch. Schade: 85 investeerders zijn samen € 85.000 kwijt. Het was blijkbaar genoeg voor een artikel in het FD en een paar told-you-so’s op de socialmediaas. Verbazingwekkend, want hoewel we al eerder gedonder rondom crowdfunding voorspelden, was dit nog best een bescheiden zaak waarin crowdfunders genaaid werden in hun zoektocht naar rendement. Onlangs nog verdampte nog maar liefst € 350.000 aan crowdfundgeld: nog geen half jaar na de investering ging de toko in kwestie al failliet en volgens de curator hebben de crowdfunders pech. Dat lijkt ons een stuk spannender. In juni 2016 ontvouwde BusinessCompleet.nl haar ronkende plannen voor werelddominantie. Hiervoor hadden ze € 350.000 aan financiering nodig. Op 17 juni ging de pitch live (staat nog keurig online) en twee weken later was de poet binnen. Maar van de uitbreiding en de ambities kwam maar weinig terecht: al op 8 december 2016 werd het bedrijf failliet verklaard (op eigen aangifte van de bestuurders) en het geld van de crowd was verdwenen. Maar dan ook echt weg: volgens het eerste verslag van de curator is de kans nagenoeg nul dat de crowdfunders nog wat terug gaan zien.

Zekerheden
Want zelfs als de curator de boedel nog weet om te zetten in serieus geld, dan staan de crowdfunders achteraan in de rij. ABN Amro staat namelijk ook nog voor ruim twee ton op de rol, maar mét ‘pandrechten op de bedrijfsinventaris, vorderingen en IE-rechten’, dixit het openbaar faillissementsverslag (pdf). De curator doet nog nader onderzoek naar het handelen van de bestuurders. Want 3,5 ton in een half jaar wegpissen en het dan zelf voor gezien houden, dat roept natuurlijk vragen op, en niet in de laatste plaats bij de 291 gedupeerde investeerders. In april factureert de curator het volgende verslag.

Overigens durven we te voorspellen dat dit nog maar wisselgeld is vergelijken met de bedragen die we komende jaren gaan horen in vergelijkbare zaken. De AFM heeft er al helemaal de bibbers van en maant investeerders tot voorzichtigheid, maar voor fatsoenlijke regulering is eigenlijk al te laat. Deskundologen waarschuwen steeds vaker voor de grote gevaren van crowdfunding, maar tegen dovemansoren. Die bubbel gaat dus een keer klappen.

Reaguursels

Inloggen

@ TheEgg | 07-02-17 | 13:10 |

Nog een toevoeging. Bij de meeste CR projecten wordt niet gesproken van een investering maar van een initiële aankoop van een product. Je bezit niks in het bedrijf, je financiert de productie van een product dat je eventueel zult ontvangen afgezet tegen de waarde van je "investering".

Als er expliciet een product tegenover je "investering" staat ben je niet aan het investeren maar aan het kopen. Het is een belangrijk onderscheid die veel mensen weigeren te maken omdat 'investering' zo hip klinkt.

Noltie | 08-02-17 | 10:31 | + 0 -

@ TheEgg | 07-02-17 | 13:10 | + 7 -

Lekkere redenering hoor. Volgens jou wordt financiering slechts gedaan door banken. Manmanman.

Jij noemt nu 'Debt Financing', nu ga ik je een aantal andere vormen van serieuze financiering leren:
- Asset Based Lending
- Equity Financing d.m.v. Venture Capital, SBICs, Investment Banking of vrienden en familie (maar die laatste zijn niet altijd serieuze kenners)
- Angel Investors d.m.v. Seed, Bridge of Private
- Private Equity Placements
- Strategische partners

Dáár nog negen manieren van financiering. En nu kssst, wegwezen met je gebazel.

Noltie | 08-02-17 | 10:24 | + 2 -

Ik snap niet helemaal hoe het kan dat de crowdfunders bij BC niets meer van hun geld terugzien: beide eigenaren hadden toch een persoonlijke borgstelling afgegeven t.w.v. de helft van die 350.000 euro?

Verder ben ik altijd wat sceptisch geweest over crowdfunding bij reguliere bedrijven. Als de bank het geld niet wil lenen schatte die het risico blijkbaar te hoog in. En een bank heeft toch echt wel wat kennis op dit vlak, ze hebben vaak gespecialiseerde teams op bedrijfskredietverlening zitten en het inschatten en beprijzen van risico's is een van hun kerntaken. Als een bank - die in tegenstelling tot crowdfunders normaliter wel onderpand eist - er niet aan wil beginnen, is de kans groot dat het rendement gewoonweg niet opweegt tegen de risico's.

Dr. Vigilante | 07-02-17 | 20:42 | + 2 -

"De AFM heeft er al helemaal de bibbers van en maant investeerders tot voorzichtigheid, maar voor fatsoenlijke regulering is eigenlijk al te laat."

Voor volledige zinnen is het gelukkig nog niet te laat. Blijf je best doen F.L. Eens moet het lukken om een foutloos artikel te publiceren.

gtothew | 07-02-17 | 19:46 | + 1 -

Het is zoals met elke investering: goed je huiswerk doen, gouden bergen bestaan niet en hoe hoger de voorgestelde rendementen hoe meer risico.

Ik zie een mooie business case.

Mauguio | 07-02-17 | 19:04 | + -1 -

Kidswatcher
185.000 voor 13,21% van de aandelen.
150.000 voor 8,57% van de aandelen.
110.320 voor 3,55% van de aandelen.
Maakt:
€445.320,- met 25,33% van de aandelen.
kigowatch.com/

Tevens hebben ze dacht ik nog crowdfunding-gelden voor hun GPS Vlinder opgehaald.
vlinderalarm.com/ Wat ook weer onnodig was, ipv dat ze hun aandacht nu op het GPS horloge hielden.

Zeiden afgelopen week in een mail dat ze geen volgende geldschieter kunnen vinden, wel gaan ze een doorstart maken, en we mogen best meebieden/betalen. En dat wij nu alles kwijt zijn, ondanks dat ze volgens mij geen noemenswaardige schulden hebben, het product nu werkt en ze een contract met Vodafone hebben..

Ik krijg het idee dat dit alles in de planning stond om ons er uit te krijgen..

Sowieso zie ik andere bedrijven zich compleet uit de naad werken, onbetaalde arbeid verrichten.. Dit alles om de aandeelhouders en het bedrijf niet tekort te doen. En dan vanuit het niets komt Kidswatcher met we zijn failliet.

Al met al, de site en het product zien er prima uit. Heb het idee dat ze of te snel opgegeven hebben of gewoon puur aan hunzelf dachten. Hoe dan ook hebben ze iets flink verknalt.

13-666 | 07-02-17 | 14:52 | + 3 -

Er zijn veel meer van dit soort voorbeelden. Denk bijvoorbeeld aan Cowboys Belt. Zolang er geen regelgeving is, leven we in het wilde westen en wordt het niks met crowdfunding. Het meeste geld wat ik in crowdfunding heb geïnvesteerd, staat dan ook in het buitenland waar wel regels zijn.

GerbenW | 07-02-17 | 14:50 | + 1 -

Kraai de vogel, staat wereldwijd bekend om iets wat wegpikken heet. De naam foetsie of kak staat voor iet anders. Samen zijn zij de totale verrotting van een mens leefvorm. Beter geformuleerd, de perfecte religie.

biltong | 07-02-17 | 14:34 | + -2 -

@ TheEgg
Er zullen wel geslaagde projecten zijn maar het blijft toch vooral gokken.
Overigens is de top 10 van kickstarter toch een eerder dubieuze lijst. Pebble staat er 3 maal in maar bestaat ondertussen niet meer (daar gaat je garantie/support). De coolest cooler en die controller hebben hun problemen/schandalen gehad. Rugzak, jas en board game zijn tering duur (300-500$, kom op). En als ik dan zie dat een kaartspel 8M ophaalt om daarna op de markt te komen aan 40EUR per pakje, dan is er links en rechts ook wat geld weggevloeid naar de oprichters.

pandalicious | 07-02-17 | 14:08 | + 4 -

Ook al lijkt het produkt of dienst een goed idee, in vrijwel alle gevallen weet je niet welke mensen er achter zitten. Je moet wel gek zijn als je daar in wil investeren. Trap er niet in.

High-Roller | 07-02-17 | 13:16 | + 0 -

@Noltie | 07-02-17 | 12:03
Want serieuze financiers die weten zo goed waar ze mee bezig zijn. Hooguit dat de overheid zo'n bankje tijdelijk even moet overnemen voor een miljardje of 20...

Er zijn bovendien zeer succesvolle kickstarters geweest, met waarschijnlijk Pebble als een van de grootste positieve uitschieters.
Ja, er zit veel kaf tussen het koren. Er kunnen oplichters tussen zitten. Maar het is ook een manier om iets te krijgen wat anders niet gemaakt zou worden. Bijvoorbeeld omdat het niet mainstream genoeg is.

En het blijft natuurlijk altijd een investering om mensen te helpen iets te laten maken. Geen garantie dat dat lukt, en dus geen garantie op een product.

TheEgg | 07-02-17 | 13:10 | + 6 -

Crowdfunding is zoals ZZP: je hebt echte Crowdfundings en van de nep Crowdfundings.

Als je de zoveelste koffietent met "eerlijke en pure" gerechten hebt dan weet je dat je geld weg is.

Er zijn ook crowdfundings die wel geld opleveren. Mijn tip: vastgoed-crowdfunding.

hangtiet met knoop | 07-02-17 | 12:52 | + 8 -

Crowdfunding? Trap er niet in!

High-Roller | 07-02-17 | 12:50 | + 2 -

Inderdaad, een accident waiting to happen. Vroeg of laat ga je grote rechtszaken krijgen.
Hoorde recent dat vel crowdfundprojecten eerst hun financiering zochten bij Qredits. Na afwijzing verschijnen ze op een CF platform, echter worden veel cijfers die Qredits wel ter inzage had en reden waren voor afwijzing op het platform niet meer getoond.
CF platforms maken het voor aanbieders wel erg makkelijk om belangrijke feiten gewoon niet te vermelden.

General McAuliffe | 07-02-17 | 12:09 | + 9 -

Investeren in dat soort charlatans.... dan hecht je serieus geen enkele waarde aan je financiële gezondheid.
Maar ja.... de rente op je spaartegoeden bij de bank kunnen de inflatie en de fiscus ook al niet niet bijbenen maar het verschil is dat je in het laatste geval zeker weet dat je er niet beter wordt.
Spelen met durfkapitaal heeft een sterk gok-element in zich en dat trekt toch nog genoeg mensen over de streep.

loze stijl | 07-02-17 | 12:08 | + 5 -

Sommige ideeën via crowdfunding zjin waarschijnlijk zeker de moeite waard. Sommige zijn het investeren niet waard en sommige zijn gewoonweg idioot. Dat daar gelaten, heb je in vrijel alle gevallen geen flauw idee wat voor personen er achter zitten. Integer, niet interger. Een bedrijf kunnen opzetten of economische flapdrollen.
Zoveel onzekerheid op zo veel aspecten, dan moet je ook niet hard gaan zeuren als je geld ineens weg is.

Dirk. | 07-02-17 | 12:04 | + 12 -

Crowdfunden, ze kunnen het beter shopfunden noemen. Je "koopt" een product zonder enige garantie van levering. Zou je ooit iets online kopen als er bij staat "levering niet gegarandeerd" en "geen terugbetalingen"? Dacht het niet, waarom dan wel deze onzin.

Iedereen die crowdfunding nodig heeft heeft zijn planning en verdienmodel gewoon niet geloofwaardig kunnen maken aan serieuze financiers.

Noltie | 07-02-17 | 12:03 | + 7 -

waskuup | 07-02-17 | 11:37 | + 0 -
deels mee eens er zitten ook genoeg achterlijke projecten op crowdfunding sites, echter zit er ook genoeg tussen wat wel in orde is/ een goed idee is.

er zijn trouwens ook genoeg grotere bedrijven die hier gebruik van maken: www.kickstarter.com/projects/cyrussou...

KersG | 07-02-17 | 11:51 | + 7 -

Net als businesscompleet een voorbeeld van hubris en totaal onrealistisch denken is... na 1 jaar 350 abonementen afsloten. Na 5 jaar hopen ze er 75duizend afgesloten te hebben. Ik denk dat 5000 meer in de buurt komt.

waskuup | 07-02-17 | 11:43 | + 8 -

Crowdfunding is het afvoerputje van de financierings business verpakt in een hip jasje. Alleen als je als bedrijf geen financiering van een bank of serieuze investeerdersgroep kunt krijgen kom je daar terecht. En meestal komt dat dan omdat het plan krankjorum of onrealistisch is of omdat de eigenaars een dubieus verleden hebben.

waskuup | 07-02-17 | 11:37 | + 24 -

crowdfunding is een uistekend concept naar mijn mening! bij normale investeringen (bijvoorbeeld vastgoedproject Turkije) loop je ook risico's, maar dan een stuk groter bedrag.

KersG | 07-02-17 | 11:32 | + -4 -

De consumentenversie van wat er momenteel gebeurt: "Geld uitlenen aan iedere gek, in de hoop op een hoger rendement."

Tel Aziaat | 07-02-17 | 11:28 | + 15 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken