Trump: fuck de regels voor banken

Deregulering op komst
Deregulering op komst
President Donald Trump beloofde zijn kiezers actie en actie, dat krijgen ze ook. Sinds zijn aantreden gaat geen dag voorbij zonder dat The Donald zijn handtekening onder een presidentieel decreet deponeert. Op de rol stond nog het terugdraaien van strengere bankregulering die na de financiële crisis van kracht werd. Gary Cohn, oud-topbankier bij Goldman Sachs en tegenwoordig directeur van de National Economic Council, zegt tegen de WSJ dat Trump vandaag een decreet gaat ondertekenen dat het ministerie van Financiën en financiële toezichthouders de opdracht geeft om met plannen te komen om te snoeien in de Dodd-Frank Act uit 2010. Verder vraagt de president zijn ministerie om strakkere regulering voor pensioenadviseurs, die in april van kracht wordt, te herzien. Trumps macht in deze stappen naar deregulering is echter beperkt. Bij belangrijke revisies moet het Congres immers eerst haar fiat geven. Hiermee wil hij daarentegen een signaal over zijn prioriteiten afgeven. 'This is a table setter for a bunch of stuff that is coming', verwoordt Cohn het. Duidelijk. Maar wat is nu eigenlijk Trumps argumentatie voor deze deregulering van de financiële sector? Cohn stelt dat de Dodd-Frank Act het banken moeilijker maakt om geld uit te lenen en dat de wet de keuzemogelijkheden voor consumenten uit financiële producten verkleint. En minder kredietverlening = minder economische groei. In de ogen van de Trump-administration bereikt de wetgeving haar beoogde doel, het voorkomen van een nieuwe crisis door bijvoorbeeld beter toezicht te houden op de kredietverlening van banken, dus niet en zadelt deze de sector met onnodig veel complexiteit op. Om meer zicht op die bewering te krijgen, nu over naar wat de Dodd-Frank Act precies inhoudt.

Falen van de toezichthouder

Dit is een massief stukje wetgeving van liefst 848 pagina's (hier pdf voor de liefhebber). De belangrijkste punten hieruit luiden als volgt. Het uitgangspunt voor de wet was dat het falen van de financiële toezichthouders een belangrijke bijdrage leverde aan het ontstaan van de crisis. Stukje geschiedenis. Deze instellingen lieten banken hypotheken verstrekken aan consumenten met een belachelijk lage kredietwaardigheid (subprime mortgages), die vervolgens gesecuritiseerd werden (verpakt als verhandelbare effecten) waardoor ze voor een groot deel van de balans van de banken verdwenen en terechtkwamen in het wereldwijde financiële systeem als vulling van collateralized debt obligations (CDO's). Gevolg hiervan was dat niemand meer wist wie precies het risico droeg over de basisingrediënten van de obligaties: de rommelhypotheken. Om het allemaal nog complexer te maken werden op basis van deze CDO's derivaten geconstrueerd, om hierna weer derivaten op basis van deze derivaten te maken.

Om het toezicht op al deze gekte te verbeteren zorgde de wet voor de oprichting van het Financial Stability Oversight Council (FSOC), welke de financiële instellingen monitort die beschouwd worden als too big to fail. Verder zag de Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) het licht om agressieve hypotheekverlening in te dammen en consumenten met kennis bij te staan.

Volcker-rule

Een ander belangrijk onderdeel van de wet is de Volcker-rule, die proprietary trading (handelen op kosten van de zaak) van commerciële banken aan banden legt. Daarmee poogt het wetsonderdeel zakenbankactiviteiten te scheiden van de 'normale' commerciële nutsfuncties van een bank. Ook poogde de Dodd-Frank Act de handel in derivaten, zoals credit default swaps, transparanter te maken. Ten slotte zorgde de wet voor totstandkoming van de SEC Office of Credit Ratings, die op haar beurt weer toezicht ging houden op kredietbeoordelaars, zodat CDO's met fluthypotheken én een AAA-stempel hopelijk tot het verleden behoren. Even terzijde: volgens de ECB hebben deze kredietbeoordelaars inmiddels geleerd van hun fouten.

Superhandig overzicht van de wet hieronder (via Bloomberg).

doddfrank.jpg

Complexiteit

Het moge duidelijk zijn wat de argumenten voor de Dodd-Frank Act zijn, maar kritiek is er dus ook volop. Men wijst met name op de complexiteit ervan, en daar kunnen we best inkomen als we het pagina-aantal in laten dalen. Dit staaltje bureaucratie heeft torenhoge compliancekosten tot gevolg - niet alleen bij financiële instellingen, maar ook bij de toezichthouder. Wel zorgt het regelpakket voor heul veel nieuwe business voor consultants en advocaten, die mee kunnen denken over het gebruiken van loophools die de complexiteit onvermijdelijk met zich meebrengt.

Wat dat betreft zou een mogelijke simplificatie best een voordeel kunnen zijn van de deregulering door Trump en de zijnen. Maar het laten vieren van de teugels op Wall Street is dat zeker niét.

Reaguursels

Inloggen

MRF2739 | 04-02-17 | 12:07 | + 2
-
Je hebt net een kopje Links Draaiende Thee gehad?
Eerst zien, dan geloven, Trump.

Raider Twix | 04-02-17 | 19:41 | + -2 -

Goldman Sachs is gigantisch groot en daar zitten ook goed gasten bij
endofdays | 04-02-17 | 07:58 |

Hahahahaa... heb je soms jaren onder een brug geslapen ofzo? Teveel gesnoven of paddo's gesnoept?

Ik zal je even bijpraten"
1. Steven Bannon, ex-Goldman Sachs banker, conspiracy theorist van ultrarechtse Breitbart die fake news en allerlei complottrheorieen in de wereld gooit. Compleet paranoide en een gevaarlijke koekwaus, maar ook gevaarlijk omdat er teveel debielen rondlopen in Amerika en deze wereld die zijn onzin geloven... en nu naaste adviseur van Trump is! Ik hoef je niet uit te leggen wat een gevaarlijke cocktail dat is: Trump (de narcist en paranoide persoonlijkheid, snel gekrenkt) en Bannon (rechts extremistische paranoide psychoot).

2. Steven Mnuchin, ex-Goldman Sachs banker verantwoordelijk voor de rommelhypotheken en de kredietcrisis en de val van IndyMac. IndyMac werd opgekocht door deze mafklapper en omgekat tot OneWest Bank. Vervolgens zette Mnuchin met zijn OneWest Bank, de slachtoffers van deze rommelhypotheken die hijzelf had verkocht (!), op straat! Hufter en sadist eerste klas dus....
Nu wilt Trump hem over de Amerikaanse staatskas waken! Het is 1 grote corrupte bende, die politieke macht zitten te misbruiken voor persoonlijk gewin!

3. Trump: vanwege zijn vele faillissimenten, wanbetalingen en juridische zaken weigerde Wall Street banken hem van kredieten te voorzien. Uit wanhoop klopte hij bij de Russen aan, waaronder Alfabank en een paar oligarchen waar je liever niet mee gezien wilt worden... Grote jongens van de Russische maffia.

4. Trump wilt vd Russen af, want ik vermoed dat de Russische FSB veel kompromat hebben van Trump. Het is businsess as usual voor de FSB om buitenlandse zakenlieden met politieke ambities te besipioneren en te compromitteren / chanteren. Hij wilt vd Russen af, maar Putin kennende,,,,,,

5. Trump probeert op een goed blaadje te komen bij de bankiers van Wall Street. Begin je nu te snappen waarom Trump de Frank_Dodd act wilt torpederen?

Het is 1 godvergeten gestoorde en corrupte bende daar in Washington die straks voor paar flinke financiele- en geopolitieke crises gaat zorgen.

MRF2739 | 04-02-17 | 12:07 | + 4 -

MRF2739 | 04-02-17 | 00:04
Goldman Sachs is gigantisch groot en daar zitten ook goed gasten bij en daar heeft hij er een paar van aangetrokken zodat hij weet hoe het daar binnen functioneert.
Ook Rex Tillerson van Exxon Mobil is een anti globalist.
Ze zijn niet allemaal rot, er zijn er ook bij die de USA niet naar de klote willen helpen.

endofdays | 04-02-17 | 07:58 | + 0 -

Trump heeft allemaal mensen van Goldman Sachs om zich heen. Dezelfde Goldman Sachs die de kwade genius was achter de Amerikaanse rommelhypotheken welke tot de Kredietcrisis hebben geleid, waarbij wij allen (niet alleen de Amerikanen) nog steeds voor moeten bloeden! Dodd-Frank Act was in het leven geroepen om banken meer id gaten te houden en een nieuwe crisis te voorkomen!

Nu met Trump ad macht geeft hij deze banken weer vrij spel om burgers te rippen en een nieuwe crisis te veroorzaken. Trump probeert Wall Street te paaien voor zijn business. Want tot nu toe deed geen enkele bank uit Wall Street zaken met Trump vanwege zijn vele faillissementen. Uit pure wanhoop deed Trump maar zaken met Russische banken waaronder de Alfa-bank.
Door de financiele sector te derugeleren hoopt Trump weer geld te krijgen van Wall Street bankers, of er hierdoor een nieuwe crisis komt en miljoenen mensen weer besodemieterd worden kan hem, als narcistische psychopaat, toch niets schelen! Mensen die Trump geweldig vinden moeten maar eens met de psychiater op bezoek gaan.

MRF2739 | 04-02-17 | 00:04 | + 4 -

Dit soort onzin is met Bitcoin allemaal niet nodig, evenmin banken.

Argent Argument | 03-02-17 | 23:52 | + -3 -

Meer dan 800 pagina's om zaken als waardeloze hypotheken aansmeren, deze verpakken en door verkopen, is echt veel te veel. 80 Is al veel.
Als de essentie maar overeind blijft.

Raider Twix | 03-02-17 | 19:47 | + 1 -

too many letters. Wat staat er nou?

Gingersrule | 03-02-17 | 18:47 | + -3 -

@FW Ta-183 Huckebein | 03-02-17 | 17:59 |
Niet alleen de topmannen, maar al het personeel dat leningen verstrekt èn de aandeelhouders.
Maar die 15 jaar is wel een beetje gortig. Zet het maar op 10 jaar.

Tel Aziaat | 03-02-17 | 18:13 | + -4 -

Oplossing is mogelijk op 1 A4'tje: stel topmensen persoonlijk aansprakelijk; tot 15 jaar na vertek.

FW Ta-183 Huckebein | 03-02-17 | 17:59 | + 17 -

@SansUnique | 03-02-17 | 16:46
Wat heb je aan een overschot op de betalingsbalans als je vervolgens geen tijd meer hebt om de bejaarden te helpen met plassen.

dugo | 03-02-17 | 17:57 | + -1 -

Mooi stuk Veenkamp. Moeilijke materie goed uitgelegd. En dat op Vrijdagmiddag. Kudos

RubberenHarrie | 03-02-17 | 17:45 | + 12 -

Dit onderwerp is niet zo mijn ding. Maar begin wel steeds meer waardering te krijgen voor Trump en de zijnen. Al zou bij wijze van spreken de helft lukken, dan kon hij wel eens meer bereiken dan -al- zijn voorgangers.

duitse herder | 03-02-17 | 17:35 | + 9 -

Alsof de uitleg van alle bankiers dat het een product betrof dat zo complex was dat niemand het begreep. En daar dan zoveel geld insteken dat je daarmee het voortbestaan van je bank in gevaar brengt. Wie die uitleg gelooft, die spoort gewoon niet.

netniet | 03-02-17 | 17:06 | + 3 -

"dat de wet de keuzemogelijkheden voor consumenten uit financiële producten verkleint" and that's bad because.... De meeste "financiële producten" zijn wangedrochten die vooral bedoeld zijn om de klant een rad voor ogen en een poot uit te draaien.

Dodd-Frank was zo complex dankzij Wall Street-lobbyisten die allemaal hun plasje mochten doen over de nieuwe wet. Daarna heeft Congress vakkundig alle onderdelen die een nieuwe crisis hadden kunnen verkopen uit de wet gesloopt. De overgebleven wassen neus wordt nu dus door Trump omgesmolten tot nieuw gereedschap voor Wall Street om maximaal te parasiteren op mensen die welk echt werken voor hun geld.

Huisregelneef_III | 03-02-17 | 17:01 | + 9 -

De auteur heeft gelijk: gewoon grofmaziger en dus simpeler maken die anti-pyramide wetgeving (zo noem ik het maar even). Maar niet wederom onbeperkt securitiseren.

Trump kent de ins en outs van de micro-economie natuurlijk goed uit eigen ervaring als zakenman en ondernemer. Maar er bestaat niet voor niets ook zoiets als macro-economie. In dit onderwerp zit ook zijn zwakste punt. Trump redeneert in zijn (macro)economisch beleid heel erg vanuit de directiekamer van een onderneming. De directie die kosten verlaagd wil zien door in het buitenland te gaan produceren. En die niet aan genoeg investeringsgeld kan komen voor grootse expansieplannen. En Trump verzint maatregelen op basis van dat beeld. Maar dat is geen complete context voor een volkshuishouding, dat onvolprezen Nederlandse woord.

Trump zou zich bijvoorbeeld eens af moeten vragen: waarom lukt het vergelijkbare landen als Zweden, Duitsland, Japan of Nederland wèl om een overschot op de handelsbalans te hebben waar de VS een jaarlijks tekort van 800 miljard laat zien? En dat heeft wel degelijk te maken met die ongecontroleerde monetaire Wild West praktijken uit Wall Street e.d. Come on, Donald, you can do it!

SansUnique | 03-02-17 | 16:46 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken