Private equity is voortaan poeslief

Echt waar!
Echt waar!
Private equity schijnt niet erg populair te zijn bij demense. Het imago als nietsontziende graaikapitalisten hebben ze te danken aan de bonussen die onze pensioenfondsen aan private-equitypartijen betalen en missers zoals V&D, Attero, Van Gansewinkel, Estro en Hema. En Cees Grimbergen natuurlijk. Nederland mag dan weliswaar verdienen aan private equity, het imago blijft ruk. Of in de woorden van Annemarie Jorritsma, voorzitter van de NVP (=lobbyclub private equity): 'Het is ons opgevallen dat er soms misverstanden bestaan over bepaalde investeringen en hoe participatiemaatschappijen functioneren.' En wat doe je dan als branchevereniging om dat beeld op te vijzelen? Juist. Je maakt een aandoenlijk filmpje waarin wordt uitgelegd wat private equity is en publiceert een nieuwe gedragscode. Gedragscodes zijn doorgaans documenten waarin hoge heren en dames het deugdzame en duurzame karakter van hun sector uitleggen, vaak kort nadat (enkele) leden in de praktijk het tegendeel hebben bewezen. Deze zelfregulering moet natuurlijk voorkomen dat er van hogerhand ingrijpendere voorstellen worden gedaan. In casu minister Dijsselbloem die de sector onderzoekt en sprinkhanenhater Henk Nijboer (PvdA). De geactualiseerde gedragscode van de NVP (de vorige kwam uit pre-crisisjaar 2007) hanteert vijf uitgangspunten.


1) Een participatiemaatschappij handelt maatschappelijk bewust
2) Een participatiemaatschappij heeft een lange investeringshorizon
3) Een participatiemaatschappij communiceert open
4) Een participatiemaatschappij respecteert vertrouwelijkheid
5) Een participatiemaatschappij houdt zich aan de regels

Vooral de laatste is schitterend. Private-equitypartijen moet zich blijkbaar net als alle andere (rechts)personen aan de wet houden. Puntje 3 en 4 kunnen gemakkelijk op gespannen voet staan wanneer bedrijven zich beroepen op 'concurrentiegevoelige informatie'. Het interessante is puntje 2. De NVP wil haar leden dwingen om langdurige relatie (=gemiddeld 5 jaar) met hun portfoliobedrijven aan te gaan. Hiermee lijkt de NVP te reageren op het populaire sprinkhanenbeeld zoals bijvoorbeeld geschetst in de klassieker Barbarians at the gate. Private-equitypartijen kopen een bedrijf, ontslaan wat mensen, strippen de assets (bijvoorbeeld vastgoed) en verkopen de boel (al dan niet gesplitst) met winst door.

Helaas zegt investeringsduur niets over de betrokkenheid van private equity bij hun portfoliobedrijven noch over het mogelijke succes van dat bedrijf. Gemiddeld genomen houden private-equitybedrijven hun investeringen zo'n 4 tot 7 jaar aan. Probleemgevallen Van Gansewinkel (9 jaar), V&D (4 jaar) en Hema (bijna 10 jaar and counting) zitten of zaten lang in de portfolio. De publieke en politiek pijn zit 'm elders. Boosmakers zijn PE-partijen die hun overnamedoel volhangen met schuld waardoor de prooi gedeeltelijk zijn eigen overname financiert, daardoor verlies rapporteert en geen winstbelasting betaalt (Hema, Van Gansewinkel), het uitkeren van superdividenden (Attero en NRC Media), ontslagrondes (Estro), de overheid die te goedkoop aan PE verkoopt (Intertrust, Attero, Wavin) en (schijn)faillissementen (Estro). En over dat soort zaken wordt in de gedragscodes van de NVP en haar Europese zusterorganisatie Invest Europe niet of nauwelijks gesproken. En waarom zouden ze ook? Op deze manier houden ze Dijsselbloem en Nijboer aan het werk, terwijl de fusie- en overnamemarkt in Europa lekker doordraait.

Reaguursels

Inloggen

Annemarie Jorritsma = rode vlag.

popstar | 02-02-17 | 11:45 | + 0 -

Aasgier financierders gaan voor maar één ding: winst. En wel zo snel en zo veel mogelijk. Dat de toko 3 maanden na de verkoop in elkaar lazert, interesseert ze geen biet. Zie V&D, deels.
Raider Twix | 01-02-17 | 20:10 | + 3 -
Het feit dat V&D failliet ging, heeft niet bepaald geresulteerd in winst voor Sun Capital Partners. Natuurlijk wil een private equity fonds rendement maken. Waarom zou je in godsnaam kapitaal opwerpen om een bedrijf te kopen zonder winst te willen maken?

Gebeten Hond | 02-02-17 | 09:24 | + -1 -

... en de curator snurkte lekker verder, moet ik daar nog aan toevoegen.

Huisregelneef_III | 01-02-17 | 21:34 | + 7 -

Hehe, eindelijk eens een artikeltje in de media hierover. Dat is niet cynisch bedoeld. Het mag wel wat breder uit worden gemeten hoe bepaalde "investeerders" alleen maar geld komen halen. Eerst hebben ze nog de mond vol over nieuwe en verbeterde producten en diensten, meer vestigingen en slecht lopende vestigingen sluiten, enzovoort; ze gaan het bedrijf weer gezond maken!

Maar dat gebeurt lang niet altijd. Ze blijven vaak gewoon lekker doormodderen, mensen ontslaan, regelmatig bekend maken dat er helaas niets anders op zit dan lonen te verlagen, minder vakantiedagen te geven, geen toeslagen meer te betalen want oh oh oh wat gaat het toch slecht met het bedrijf.

Maar ondertussen. Ondertussen lekken er kapitalen weg naar de sprinkhaan. En de sprinkhaan maar janken dat ze zoveel "kapitaalinjecties" moeten doen. Dat zijn natuurlijk gewoon leningen. Waarover nog meer rente moet worden betaald aan de sprinkhaan. Ze nemen ook onderpand in ruil voor die leningen, zodat bij het onvermijdelijke faillissement de leverancier met legen handen achterblijven. Nadat betalingstermijnen al keer op keer zijn opgerekt en er steeds maar weer wordt gejengeld, gedramd en gedreigd om alsmaar lagere prijzen. Sprinkhanen mogen ook graag zelf lenen van de bedrijven die zij leegzuigen.

Zie bijvoorbeeld de beruchte Amerikaanse aasgier Gary Klesch, die aluminiumfabriek Aldel plunderde.

Quote van FTM: ‘Het bedrijfsleven wordt stukgemaakt door de ongelijke energieprijzen in Europa,’ zegt Gary Klesch in een interview met RTV Noord. Met name het prijsverschil met Duitsland is Klesch een doorn in het oog. Klesch laat zijn eigen rol in de verliezen echter buiten beschouwing. Op zijn minst de helft van het verlies is afkomstig van door Klesch gemaakte kosten. Aldel betaalde tussen 2010 en 2012 ruim 9,2 miljoen aan ‘groepskosten,’ voor het overgrote deel zogenoemde‘management fees.’ Over welke - goedbetaalde - activiteiten we hier praten is niet duidelijk. Het lijkt erop dat Aldel louter betaalt voor het deel uitmaken van de Klesch Group. De grootste kostenpost is echter een lening van 28,8 miljoen euro van Aldel aan moederbedrijf Basemet, waarop Aldel verlies neemt in 2011 en 2012. Op de lening zitten geen zekerheden en er wordt geen aflossingsschema opgesteld. Als het moederbedrijf in 2011 failliet gaat, blijft er niks over voor Aldel. ( Bron: www.ftm.nl/artikelen/hoe-een-amerikaa... )

Even voor de duidelijkheid: "Moederbedrijf Basemet" is niet een erfenis uit het verleden van Aldel die Klesch in de maag gesplitst kreeg, maar een vehikel van Klesch waarmee hij Aldel overnam: www.bloomberg.com/research/stocks/priv... (onderaan de pagina, "Other affiliations")

Huisregelneef_III | 01-02-17 | 21:32 | + 9 -

Supergaaf. Als Joritsma het beloofd dat zal het wel. Is de aardwarmte installatie al uit je huis gesloopt of heb je de regels nog wat kunnen buigen Annemarie?

Yeohan | 01-02-17 | 21:30 | + 5 -

Kort samengevat:
Schijnregels die een schijnzekerheid creëren om schijnmaatschappijen de schijn van schijn-regulering te laten schijnen.
Vertaling:
U heeft werkelijk geen idee wat een krankzinnig geweldig feest wij aan het geven zijn van uw centen. De Mercedessen met chauffeur en de paleizen van Italiaans marmer kunnen niet op en, last but not least, het is gewoon wettelijk hoe wij u bestelen.

Kromme Tenen | 01-02-17 | 20:37 | + 7 -

Aasgier financierders gaan voor maar één ding: winst. En wel zo snel en zo veel mogelijk. Dat de toko 3 maanden na de verkoop in elkaar lazert, interesseert ze geen biet. Zie V&D, deels.
Het verpatsen van het onroerende goed en terug verhuren.
Het bezit van onroerend goed kan een stille reserve zijn, als zij te laag gewaardeerd is.
-
Dit is een van de redenen dat Aasgieren en Nederlandse bedrijven slecht combineren: veel combinaties gaan fout.
-
1) Een participatiemaatschappij handelt maatschappelijk bewust
2) Een participatiemaatschappij heeft een lange investeringshorizon
3) Een participatiemaatschappij communiceert open
4) Een participatiemaatschappij respecteert vertrouwelijkheid
5) Een participatiemaatschappij houdt zich aan de regels
-
1) elke Nederlander wil morgen een pot goud vinden
2) heeft een aasgier over 3 jaar dan geen aandelen? Jawel. Van een volgende toko, desnoods.
3) een aasgier communiceert heel open. Maar niet alles, uiteraard.
4) sterker nog, bijna alles is vertrouwelijk.
5) met name: de eigen regels: winst gaat voor alles en beter vandaag dan morgen
-
Best een zinvolle gedragscode.

Raider Twix | 01-02-17 | 20:10 | + 8 -

Graaien, graaien en nog eens graaien over de kromme ruggen van het klootjesvolk.

ProAsfalt | 01-02-17 | 19:58 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken