SP wil AOW-leeftijd terug naar 65 jaar (en terug naar 19e eeuw)

Snel, pakt den pikhouweel
Snel, pakt den pikhouweel
Och SP, je plannen klinken altijd zo mooi. Maar dat komt vooral doordat ze betaald worden met geld dat niet bestaat of nog gevonden en onteigend moet worden. Met gratis geld tekenen wij ook zo een heilstaat op de achterkant van een bierviltje. Maar goed. De AOW-gerechtigde leeftijd moet volgens de socialisten terug naar 65 jaar. Want *hier een verhaal over hard werken, eerlijk inkomen, rechtvaardig bestaan*. Dit is een waardeloos plan. In de eerste plaats is het nogal duur, maar soit, over geld maakt de SP zich geen zorgen want 'bedrijven kaalplukken'. Dat is ook nu het plan de campagne. In de tweede plaats denkt de SP in negentiende-eeuwse termen. Iemand heeft Roemer c.s. wijsgemaakt dat iedereen staat te bikkelen aan het ziekenhuisbed of zwoegt in staatsmijnen. Dat is niet het geval. De meeste mensen werken acht uur per dag en niet zelden doen ze dat zittend aan een bureau of in een auto van de zaak. Laten we elkaar geen mietje, maar vooral geen superheld noemen. In een land waarin zowat iedereen 'accountmanager' is, kun je prima doorwerken. Praktisch tot je dood. Wij begrijpen ook wel dat deze mensen niet behoren tot de kiezersbasis van de SP, maar neem het van ons aan (wij zijn wel zo eerlijk): langer doorwerken is niet onmogelijk - en het is nog leuk ook.

Reaguursels

Inloggen

Werken tot je 70e zou geen probleem moeten zijn, maar je moet het natuurlijk wel leuk vinden. Iemand die echt helemaal klaar is op zijn 65e gun ik zijn pensioen (en een iets lagere AOW).

van heinde en verre | 30-01-17 | 16:57 | + 0 -

De mensen die 'moeten' doorwerken tot hun 67ste (of langer) gaan echt wel voor zichzelf zorgen zodat zij vóór die tijd kunnen stoppen en overbruggen om dan vervolgens hun AOW te gaan incasseren. Het is dus van de overheid een doorzichtig verkooppraatje om simpelweg het uitbetalen van de rekening langer uit te stellen. Ze weten dondersgoed dat de effectiviteit van een accountmanager (goed voorbeeld) echt niet optimaal is als de beste mens 66 is een er nog steeds van verwacht word dat hij/zij iedere ochtend om 7 uur kraaiend van plezier en vol energie 'de baan op gaat'. Dat kun je niet verwachten. Daarbij zit er ook geen mens op een representatieve AM te wachten die met 66 jaar en 100 dagen, waterige oogjes en puffend en zuchtend tegenover je gaat zitten hijgen. Het is uitstellen ven betalen en dan proberen ze dus op een lullige doorzichtige manier aan het gepeupel te verkopen. Kansloos, niemand stinkt erin. Dat het leuk zou zijn om door te werken? Nou, alleen als je baan je hobby is en zelfs dán? En voor hoeveel mensen is hun baan tevens hun hobby? Hun passie? Nee. Het uitstellen van uitbetaling van je verplicht ingelegde geld betekent dat mensen meer zelf gaan sparen en betekent dat er steeds meer discussie zal gaan komen over het verplicht inleggen van geld in een staatspensioentje. Over het nut daarvan. Dat is niet goed maar gaat wel gebeuren! Wat mij betreft een hellend vlak want men word zich alsmaar meer bewust van de financiële houtgreep waarin de NL'se overheid haar burgers probeert te houden. Als je verplicht bij overheidsinstanties gespaarde pensioen plots een chantage middel gaat worden zullen de mensen die het kunnen begrijpen en betalen voor zichzelf gaan zorgen. Ik doe dat ook al jaren. Dan maar extra geld opzij leggen want de overheid is veel te onbetrouwbaar gebleken. Echter, de mensen die het NIET begrijpen of niet kunnen betalen zijn t bokje. En daar staat de SP wel degelijk voor, de arbeider. Wat mij betreft past het dus volkomen in het SP programma om hier een boom over op te zetten, zij komen op voor hun electoraat. Heel goed. Zijn er nog maar weinig namelijk.

Dutchbeaurouge | 30-01-17 | 13:33 | + 1 -

@bakoenin | 28-01-17 | 22:35 |
Hulde!!

@Hilderink
19e eeuw? Mijn god wat een minkukelige opmerking om de 19e eeuw in de discussie te betrekken.Tyfustijd voor de gewone mens, je was niks, je verdiende niks en je kon kreperen als het zo uitkwam. In Engeland maken ze zich nogal druk om historisch gebaseerde series, zoals bijv. het bakken van brood, het beroep van bakkers. Je ziet hoe een infatsoenlijk kleinschalige broodwinning verwordt tot een soort gigaslavernij waarbij de kwaliteit hollend achteruit gaat. Fraaie illustratie van wat er o.a. in de 19e eeuw gebeurde.

Natuurlijk gebeurde er nog veel ergere zaken, denk bijv aan het lijfeigenschap in Rusland. De Dekabristen wisten wel waar ze tegen waren. Misstanden in overvloed. Is het gek dat de 19e eeuw de eeuw van de revoluties is? Nee, er was alle reden toe!
Heeft geen deuk te maken met onze huidige toestand w.b. werken voor je geld, maar er zijn zat lui die weer terug willen naar die tijd voor nog meer macht en willekeur. Daar hebben in de huidige eeuw al meer dan genoeg van. Eigenlijk is onze eeuw misschien wel erger, want nu worden met de goorste smoezen hele landen om zeep geholpen, maar da's weer een ander verhaal.
Sub omni canone, Evocatus

Evocatus | 30-01-17 | 11:01 | + 1 -

Veel mensen met alle tijd om te protesteren. Geen werkgever is een plus en moet om het je hobby te maken. Zij zijn, en staan klaar, om bij elke oproep zoals klimaat en Trump gevaar, om voor u te strijden. Waar je ook komt op deze aardbol het is deze, vrij van werkgever, groep die alles weet wat uw leven, de werkende, positief beïnvloed. AOW, voor hun, kan op honderd jarige leeftijd, indien nodig.

biltong | 30-01-17 | 08:59 | + 0 -

@ computer freak
Ik heb vorig jaar een collega verloren die een hersenbloeding heeft gekregen (56 jaar) op zijn werk omdat hij veelste veel werk moest verrichten door mensen op het kantoor.....??? En nu.......

Bello de Hond | 29-01-17 | 15:11 | + 2 -

@bakoenin | 28-01-17 | 22:35
Helemaal met jou eens .
Daarbij gaan hoger opgeleiden op eigen kosten eerder stoppen met werken en raken laag opgeleiden hun baan voor die tijd kwijt en komen ze in de ziektewet of bijstand .

elevator | 29-01-17 | 13:26 | + 4 -

Vergeet niet dat stress een grotere sloper kan zijn dan welk fysiek beroep dan ook.

computer_freak | 29-01-17 | 11:48 | + 1 -

kun je nagaan wat een onzekere inkomens toekomst gaat opleveren.. vooral onder de 50 plussers zal hierdoor een flinke uitdunning plaatsvinden.. neem daarbij dat een generatie boven de babyboomers in 2025 op hoge leeftijd is overleden. Als resultaat zal in 2026 men tot inzicht komen dat de levensverwachting sterk aan het afnemen is en de pensioenleeftijd terug geschroefd kan worden naar pak um beet 63 jaar.. Tot 2025 zal er nog snelverhogende AOW leeftijd maatregelen worden doorgedrukt.

Zodat de huidige 55 plussers op 68 jarige leeftijd met AOW kunnen en de babyboomgeneratie nog optimaal gebruik kan maken van een hoge pensioen en AOW voorziening..

generatie nix!!

fikkieblijf! | 29-01-17 | 12:01 | + 5 -

Bello de Hond | 29-01-17 | 10:20 |

Ik heb vorig jaar een "kantoorpikkie" verloren aan een hartaanval. Zat compleet in de stress en durfde dat niet toe te geven uit angst zwak over te komen. Was nog geen 40 jaar oud.

Vergeet niet dat stress een grotere sloper kan zijn dan welk fysiek beroep dan ook.

computer_freak | 29-01-17 | 11:48 | + 16 -

Schwanz | 28-01-17 | 19:09 |
Je riekt naar krakende hippie.

3*links=rechts | 29-01-17 | 10:21 | + 2 -

Tja he altijd dat gezeik van onze " kantoorpikkies" onder ons dat men makkelijk langer kan doorwerken.
Tuurlijk gaat dat bij jullie met jullie R.S.I vrij handkussentjes voor jullie polsjes want ach.... Maar iemand die in een fabriek staat te werken en heel de dag staat te werken moet zijn bek maar houden want je kunt geen verbeteringen krijgen want het " exel" sheet zegt dat de berekeningen die zijn gemaakt aantonen dat het makkelijk gaat.. NIET DUS.
Allemaal mooie regels voor arbeidsverbeteringen en arbeidssituaties maar handhaven (ja op Kantoor) ho maar kost teveel geld enz enz enz... lutsers

Bello de Hond | 29-01-17 | 10:20 | + 2 -

Bij lange na niet iedereen gaat het lukken om langer door te werken. Ik doe zelf lichamelijk intensief werk, en mag blij zijn dat ik dit vol kan houden tot mijn 65ste. Werken doe ik al vanaf m'n 20ste in dienstverband maar mag pas rond m'n 70ste stoppen. 50 jaar zwaar werk? Ik ben bang dat ik dat niet ga redden.

Er komt straks een grote groep ouderen die versleten is, maar toch nog zouden moeten werken. Ziektewet, WW en niet meer aan het werk komen. Uiteindelijk bijstand tot de pensioengerechtigde leeftijd is bereikt. Wat een (h)eerlijk vooruitzicht!

Er zal toch echt goed gekeken moeten worden naar wat redelijkerwijs haalbaar is om ouderen die een zwaar beroep hebben te ontzien.

John Dough | 29-01-17 | 10:06 | + 9 -

Beste W.J. Hilderink,

Uw visie over de arbeidsmarkt is net zo onrealistisch als die vlindervangers van GL.
Inspectie SZW zou indien het honderd keer meer capaciteit zou hebben het werk nog steeds niet gedraaid krjgen.
Kijk eens hoeveel mensen lichamelijk op zijn ver voor hun pensoen.
Kijk eens naar het aantal mensen met een burn-out in Nederland, het aantal arbeidsongeschikten etc.
U bent een persoon die zijn eigen realiteit blijkbaar collectief doortrekt naar onze samenleving, ga maar een jaartje de werkvloer op dan piept u wel anders!
Laat uw pleidooi nu juist de zwakte van onze democratie onderstrepen, meningen overstemmen de feiten.

pannekoekgezicht | 29-01-17 | 09:56 | + 10 -

Volgens mij is het probleem niet zozeer dat je langer moet werken maar waar je het voor doet. Om het falen van de overheid te financieren en om (gevoel van) onveiligheid te importeren in de vorm van andersdenkiërs en broeders van andere moeders. Wie is daar nou voor gemotiveerd? Als we allemaal een jaartje langer moesten werken en de ouderenzorg was dan tiptop, dat zouden er veel meer wel willen.

RexMundi | 29-01-17 | 08:38 | + 7 -

Het verhogen van de pensioenleeftijd is niets anders dan een ordinaire bezuiniging. Want dan hoef je de ouderen geen AOW te geven maar trap je ze in de goedkopere bijstand. Kunnen ze na 40 jaar werken en daarna ontslag eerst nog hun in die vele jaren zuur opgebouwde eigen vermogentje opeten. De overheid ziet de werkende bevolking niets anders als een economische eenheid die je tot de laatste druppel moet uitpersen.
Zorg er liever voor dat de jongeren de banen kunnen overnemen.

sinar2 | 29-01-17 | 08:38 | + 13 -

Maar waarom weer alleen in Nederland?? Waarom krijgt in Polen een vrouw vanaf haar 60e de Poolse AOW uitkering en een man vanaf zijn 65e? En waar liggen de Griekse, Italiaanse, Spaanse en Portugese AOW leeftijden? Waarom moet het in Nederland allemaal weer dieper uit de portemonnee van de werkende burger gehaald worden dan in andere landen??? Waarom ook die kortzichtigheid hier van reaguurders tot aan de Nederlandse grenzen??

Martec001 | 29-01-17 | 07:50 | + 23 -

Zoek gewoon een studie en baan dat je echt leuk vind ipv geld. Dan werk je gewoon tot je 80ste zonder problemen. Maar nee. Iedereen in nederland zit in een depressie en kan het allemaal niet meer aan. Grow up, over 20 jaar ziet de wereld er anders uit. En ben je mooi de sjaak.

Henk de Vries2074 | 29-01-17 | 03:24 | + -9 -

Verkiezingsretoriek, gericht op sukkels.

Op - uiteraard - zeer zware lichamelijke beroepen na, kan zowat iedereen prima doorwerken na z'n 60-65e.
Sterker nog - velen willen dat juist ook. Als je überhaupt nog de kans krijgt.

Begin eens met ophouden om te doen alsof iedereen van ongeveer/boven de 45 al ziek, zwak, misselijk, en dement is. Dan krijgen deze zeer werkwillende werklozen wellicht óók nog een kans om nog te laten zien wat ze waard zijn - en dat is in de meeste gevallen, behoorlijk veel.

@Rätselhaft | 29-01-17 | 01:01 |
Hee, iemand die het spelletje door heeft. "Verdeel ende Heerscht!" :-)

EefjeWentelteefje | 29-01-17 | 02:32 | + -5 -

Prima plan! Er komt een enorme werkloosheid aan. Die AOW-verhoging levert geen cent op.

Wie kan mij uitleggen hoe ze er bij komen dat het wat oplevert?

Volgens mij kun je kosten-neutraal de AOW-leeftijd naar 65-jaar halen omdat er flink wordt bepaard op kosten als gevolg van werkloosheid en ziekte.

lauwebal | 29-01-17 | 01:30 | + 9 -

Maak de kat wijs dat ik op 66+1/2 nog een contractje krijg als '' accountmanager

dugo | 29-01-17 | 01:22 | + 8 -

Deze regering speelt, telkens weer, de eigen bevolking tegen elkaar uit. Telkens wordt er een groep geïsoleerd en aangepakt. Uiteindelijk is iedereen de klos, want de gevonden oplossing is altijd gelijk; meer betalen, minder ontvangen.

Jong tegen oud.
Werkend tegen werkeloos.
Rijk tegen arm.
Ziek tegen gezond.
Eigen woning tegen huurwoning.
Openbaar vervoer tegen eigen auto.
Stedeling tegen plattelander.
Ouders tegen kinderlozen.
Singels tegen paren.

En is het rijtje vol, dan begint het van boven af aan.

Rätselhaft | 29-01-17 | 01:01 | + 15 -

Er zijn simpelweg te weinig werkenden en te veel niet werkenden. Mensen die niets hebben bijgedragen aan dit land en niets zullen bijdragen. Die verhouding komt steeds schever te liggen. Ik draai al vanaf mijn 18e wisseldiensten, ben nu 53 en heb geestelijk en fysiek zwaar werk.
Lang niet iedereen kan "prima" doorwerken en lang niet iedereen wil werken waardoor de last op een te kleine groep komt te liggen.
Als ik stoppen mag heb ik totaal 54 jaar gewerkt en kan ws na een jaar of 5 de urn in en mijn plaats op de schoorsteenmantel innemen.
Goed plan van de SP.

Jan Lange3373 | 28-01-17 | 23:42 | + 11 -

Negentiende eeuw was van 1800 tot/met 1899 [...]
Zou je wel willen we | 28-01-17 | 19:02 |

Van 1801 t/m 1900. Maar dit terzijde.

_____4326 | 28-01-17 | 22:38 | + 1 -

gezien het feit dat mannen een gemiddelde levensverwachtung hebben van 3 - 4 jaar minder dan vrouwen, mogen mannen dan niet eerder van pensioen genieten dan voruwen?

Verder vind ik dat er ook weinig wordt gesproken over geestelijk zware banen. Met de leeftijd gaat ook de rek er vaak uit van de geestelijke inspanning.
ik begin dat zelf al te merken.

Desi Erasmus | 28-01-17 | 22:36 | + 13 -

Beste Hilderink, ik kan begrijpen dat je het historisch besef van een aardappel hebt maar partijen die terug naar de 19de eeuw willen en de arbeidsverhoudingen die toen golden zijn de VVD en D66. Namelijk die tijd dat mensen rechteloze dagloners waren zonder vangnet. Nu zijn ze al een heel eind gekomen met de flexibilisering en de ZZPers.
Met opgepimpte werkloosheidscijfers proberen ze dat beleid te verdedigen maar kunt u mij vertellen hoe je met droge ogen kan beweren dat iemand die 1 uur per week werkt niet meer werkloos is.
Kunt u mij vertellen waarom iemand halleluja kreetjes slaakt omdat er minder mensen in de WW zitten maar er meer mensen in de bijstand zitten? En dat die mensen in de bijstand niet meegenomen worden in de werkloosheidscijfers?
Hoelang werkt u al beste Hilderink? U heeft in ieder geval een kantoorbaan. U schrijft namelijk nogal eenzijdige stukjes en daar zal u wel voor betaald worden. Laat me schatten, u heeft al een carrière van wel 5 jaar.
Ik daarentegen heb op dit moment er 42 jaar opzitten. Nooit werkloos geweest en altijd 50% van mijn inkomen trouw afgedragen aan de staat. Daar heeft u van kunnen studeren beste Hilderink terwijl ik mijn studies zelf heb moeten betalen. (in de avonduren naast werk gedaan) Ik ben begonnen met werken toen ik 15 jaar was en ik heb alles gedaan. In de metaal, in de havens schepen schoonspuiten (aan de binnenkant) in de kassen gewerkt, containers gelost, in de distributie. Tot mijn veertigste jaar altijd heel zwaar werk gedaan. Nu niet meer, nu werk ik in de ICT omdat ik zo slim was een studie op te pakken naast mijn werk. Maar als ik door moet werken zoals uw corrupte vriendjes van de VVD en D66 willen die vaak pas zijn gaan werken toen ze 25 jaar waren na een pretstudie dan heb ik er 55 jaar opzitten als ik eindelijk mag stoppen. Ja 55 jaar waarbij de helft van wat ik verdiend heb gestolen is door uw VVD vriendjes. Die na hun gelegaliseerde diefstal ook nog eens de AOW de nek om willen draaien. En als ik dan mijn pensioen mocht halen en een paar jaar daarna de pijp aan Maarten geef dan roven ze ook nog eens een groot gedeelte van wat ik opgebouwd heb in mijn leven.
Beste Hilderink, wordt eens volwassen, droog achter je oren, en probeer de wereld eens te bezien vanuit het perspectief van anderen. En schrijf dan als je eenmaal zover bent weer eens een stukje.

bakoenin | 28-01-17 | 22:35 | + 40 -

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 22:08
Van welke misdaad bent u dan slachtoffer?
Betaalt u vermogensheffing?
Of bent u die vuile patjepeeer van vliegtickets.nl?!!1

Maar zonder gein, van mij mag de overheid de belasting zo hoog stellen als ze zelf willen, ik stel alleen dat het averechts werkt en niks oplost.
Mensen worden niet rijk doordat ze rentenieren, ze worden rijk door dat geld continu slim te investeren. En dat proces, daardoor wordt een land ook rijk.
Daar moet je als overheid met je takken vanaf blijven, dan gaat het allemaal vanzelf.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 22:24 | + 3 -

computer_freak | 28-01-17: "... de gemiddelde Nederlander verwacht natuurlijk dat alles voor hem of haar wordt geregeld...."

Nee! Zat vijftigers die konden rekenen zagen het geklungel met angst en beven aan ; en gingen zelf sparen. Immers, de banken die wij in de 90-er jaren nog dachten te kunnen vertrouwen en die voor ons zouden beleggen, maken nog geen 3% rente maar aan zo'n wurgcontract zit je vast. Met sparen, zo zei man altijd is DE rekenrente 4%.
Maar toen kwam de ECB.... En je kunt niet vechten tegen de oplichting door de banken, want dat is overheid. En toen zou de pensioenleeftijd 66 worden... of nee, toch meteen maar 67... en nu al 68 jaar.... En ja, overal vliegen die vijftigers nu de laan uit: altijd (straks 50 jaar) overal voor betaald, he-le-maal nergens recht op. Dus anticiperen / sparen vanwege die totaal gewijzigde toekomst, kun je amper nog. Maar nog 10-15 jaar te gaan voordat opgebouwde rechten tot uitkering gaan komen... want je hebt nog lang niet de -nieuwe- pensioendatum bereikt. Dus daar gaat je spaargeld.... gaat op aan het financieren van "je eigen uitkering". En voor je pensioen hou je niets over... intussen nog vele jaren ieder jaar opnieuw 1,38% weg. Plus inflatie... plus etc., etc.

En dan ook nog aan moeten horen dat je tot de groep behoort die verwacht dat de overheid alles voor je regelt? Schandalig!
Het tegenovergestlde is waar: de overheid verwacht dat de groep goedwillenden, spaarzame en verstandige mensen alles voor HEN regelt!!! (lees: betaalt).
Het is NU tijd dat de overheid gaat inleveren, bezuinigen, verstandig doen, spaarzaam zijn, etc.

Wering | 28-01-17 | 22:13 | + 24 -

@Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:32 - Voordat we biljonairs gaan beschermen tegen dit onrecht, wil ik eerst even regelen dat mensen zoals * Il Principe * en ik niet langer slachtoffer zijn van deze grove misdaad. Zolang dat niet eerst geregeld wordt, heb ik eigenlijk best begrip voor linkse praatjes over sterke schouders en graaiers aanpakken.

Dat staat natuurlijk los van de overheidsuitgaven, voordat u die kant weer op gaat. Die mogen best een tandje minder.

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 22:08 | + 0 -

* Il Principe * | 28-01-17 | 21:45
Vermogensbelasting lost niets op aan het probleem van vermogensconcentratie, dat zorgt alleen maar voor kapitaalvlucht.
Het belastingstelsel kan prima worden aangepast op een manier dat geen enkele ondernemer ook maar iets kan ontwijken.
Of wil ontwijken. Vroeger had je in NL bijvoorbeeld de WIR premie, een incentive op investeren hetgeen dus ook gebeurde.
En met geld in de kas geen lange bankaanvragen, gewoon hupsakee dat geld in de economie. Is de enige reden waarom mensen rijk worden en het hele land rijk maken.
En zodra er iets van de overheid moet komen, niet gratis maar betalen die bedrijven.
In Hong Kong bijvoorbeeld heffen ze voor buitenlanders geen belasting, maar als je iets van ze wil moet je betalen.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 22:04 | + 8 -

En diegenen die er het langste aan betaald hebben, zijn vaak die het zwaardere werk hebben met de mindere opleiding en vaak al op jonge leeftijd begonnen. Dit zijn ook diegenen met de laagste levensverwachting en dus het minste profijt. Die op latere leeftijd begonnen zijn met werken hebben een hogere levensverwachting, profiteren dus lang van de AOW en hebben vaak lichter werk dat makkelijk vol te houden is.Conclusie: de hardwerkende Nederlander wordt wederom keihard genaaid!!!! Corrupte kl**tzakken!!!!!

Mart6037 | 28-01-17 | 22:02 | + 13 -

@ Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:32
Die misdaad verzin je er dan maar weer gewoon bij. Jammer.
Jij ziet toch ook wel waar het naar toe gaat? Alle geld wordt naar een steeds kleiner clubje mensen gezogen. Of ben jij daar voorstander van? Iedereen moet knielen voor de uiteindelijke winnaar van dit potje monopoly?

* Il Principe * | 28-01-17 | 21:45 | + 4 -

@computerfreak

Als je drie jr eerder wilt stoppen met werken heb je over 30 jr met tegen die tijd ipv 10K AOW/jr misschien wel 25K per jaar extra nodig
Is een paar tientjes/mnd niet genoeg hoor

Tsaaah | 28-01-17 | 21:41 | + 14 -

kloopindeslootjijook | 28-01-17 | 21:29
ok, en leg dit principe nu eens uit aan de hand van bijvoorbeeld de woningmarkt.
Al jaren geen markt meer in NL, volledig gereguleerd.
Een gigantische melkkoe van gemeenten is het geworden, grond is kunstmatig schaars, sociale huisvesting die in handen was van bedrijven tbv hun werknemers, is genationaliseerd en is nu ook kunstmatig schaars. We betalen ons blauw omdat het geen markt is.
Hoe is dat goed voor de levenskwaliteit?

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:39 | + 18 -

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 21:18
Omdat het simpelweg per definitie diefstal is. Een misdaad.
We straffen mensen voor die misdaad, ook in Nederland.
Maar we vinden het logisch dat de overheid het wel mag. Waarom toch?

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:32 | + 7 -

Atlas Shruggs 10
Marktwerking is een prima mechanisme, maar het moet wel het beoogde doel blijven dienen en niet de boel slopen. Vuur kan je beschermen en warmen, maar ook je landbouwgrond afbranden je vermoorden met co. Dus moeten dat doel in gaten houden en op rem trappen als we het voorbij lijken te schieten. Lees ten koste gaat van de levenskwaliteit.

kloopindeslootjijook | 28-01-17 | 21:29 | + -1 -

Atlas Shruggs 10
Marktwerking is een prima mechanisme, maar het moet wel het beoogde doel blijven dienen en die boel slopen. Vuur kan je beschermen en warmen, maar ook je landbouwgrond afbranden je vermoorden met co. Dus moeten dat doel in gaten houden en op rem trappen als we het voorbij lijken te schieten. Lees ten koste gaat van de levenskwaliteit.l

kloopindeslootjijook | 28-01-17 | 21:28 | + 0 -

In de 19e eeuw had je geen 40-urige werkweek en wel kinderarbeid en de levensverwachting was net even anders, dus dat comfortabel je pensioen halen zoals beschreven dat loopt dat toch net iets anders.
De echte oplossing is mensen rond hun 40ste-45ste laten omscholen of bijscholen als dat kan voorkomen dat ze later niet meer aan de bak komen Niet iedereen is een comfortabel regelende manager met een lekker salaris die overal en nergens kan managen.
Voor veel mensen die 50 plus zijn en eruit gaan bij een reorganisatie is het lastig weer aan te haken. Terwijl die best willen. Dan hoeft die verlaging misschien niet eens.

kloopindeslootjijook | 28-01-17 | 21:24 | + 3 -

* Il Principe * | 28-01-17 | 21:02
De btw is inderdaad verlegd, maar Heineken genereert de heffing en is kassier voor de Staat, zij zijn de reden dat de belasting binnenkomt.
En Heineken heeft discutabele methoden gekend bij het verhogen van de omzet per kroeg, maar concurrentie is geenszins verboden.

Natuurlijk wel eens dat meer marktwerking leidt tot meer belastingafdracht. Maar ja, de laatste jaren gaat het juist andersom, de marktwerking is in complete branches helemaal weggevaagd.
Met als oplossing dat we dan de burger maar meer gaan uitknijpen, een dramatische ontwikkeling.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:21 | + 4 -

@Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:07 - Het is geen razzia, we verwachten als samenleving gewoon van je dat je iets doet om je vermogen te behouden. Als je alleen maar lekker wilt rentenieren teer je in op je vermogen. Waarom is dat voor u onacceptabel?

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 21:18 | + 0 -

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:46
En ik geloof in cohesie binnen een maatschappij, is belangrijk om te behouden.
Er wordt teveel gestolen van de burger, zonder enige twijfel.
Maar in tegenstelling tot het erkennen daarvan, gaat de overheid groepen tegen elkaar opzetten en uit elkaar drijven door te wijzen op belastingverschillen.
Dit legitimeert de overheid op haar beurt weer om een jarenlange razzia uit te voeren tegen wat hier patjepeeers genoemd worden.
Terwijl die mensen voor werkgelegenheid zorgen en een onderschatte belastingafdracht. Als je die aanvalt, dan gaat je economie in een doodsspiraal.
Cohesie is veel beter en in wezen makkelijker, de overheid hoeft alleen maar een stapje terug te doen dan ontstaat het.
Bedrijven vluchten niet meer en gaan voor hun omgeving zorgen, inclusief hun werknemers.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 21:07 | + 2 -

AOW werd ingevoerd door Drees. Heeft dus geen flikker te maken met 19e eeuw. En dan mogen de jonkies hier allemaal wel denken dat ze nooit oud worden, of op z'n best de bakerpraatjes geloven dat we allemaal steeds ouder worden, maar ik heb er ondertussen eigenhandig al meerdere naar hun graf mogen dragen die de 65 al niet eens haalden. En ja oké, het lichaam van mijn opa hield het dan wel 91 jaar uit maar eigenlijk was hij toen al een paar jaar dood. Hij wist niet eens meer wie hij zelf was, maar volgens mensen als Asscher ben je dan kennelijk nog prima in staat om voor je eigen inkomen te zorgen. Die man slaat nu al wartaal uit en dan moet hij nog 23 jaar tot 65. Gelukkig ontvangt hij straks wachtgeld. Hij wel.

Pierre Tombal | 28-01-17 | 21:03 | + 27 -

@ Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:55
Heineken betaalt geen BTW, dat doe ik als alcoholist...
Er zou trouwens veel meer belasting binnen komen als er meer marktwerking zou zijn. Als alle bier dat Heineken verkoopt door 100 MKB-ers zou worden gebrouwen, zou er beter bier zijn, meer belasting betaald worden zodat de werknemers wat minder hoeven te betalen en meer over houden.

* Il Principe * | 28-01-17 | 21:02 | + 7 -

Alleen bestaat de achterban van de SP niet uit accountmanagers en andere HBO kantoorslaven, deze mensen kunnen inderdaad prima tot hun 67e hun Excel sheets bijwerken. Het zijn de vuilnismannen, stucadoors, verplegers en praktische beroepen waar je een versleten rug hebt ondanks alle ARBO wetjes. Zie je een 66-jarige psychiatrische verpleegkundige worstelen met een patiënt die zijn medicatie weigert in te nemen? Ja, dat fysieke mensenwerk is echt hopeloos '19-eeuws', om in de stupide terminologie van Hilderink te spreken.

Oberon14 | 28-01-17 | 20:58 | + 34 -

@******** | 28-01-17 | 18:23 - U maakt een grap? We hebben het geld nog steeds niet teruggekregen van ABN, hoor. ING is de enige die netjes alles heeft afgelost en Rabo de enige grootbank die geen staatssteun nodig had tijdens de crisis. Met SNS daarentegen gaan we sowieso voor miljarden het schip in.

Het is echt reuze sympathiek van Nederlandse banken dat ze geen extra kosten bovenop de onvermijdbare kosten voor de betaalpas rekenen wanneer ik wat van mijn eigen geld wil hebben, maar toch ben ik nog niet geheel overtuigd dat het grootkapitaal het beste met ons voor heeft. Het maken van winst staat daar, als het goed is, op de eerste, tweede en derde plaats. Overpeinzingen over maatschappelijke verantwoordelijkheid volgen op gepaste afstand.

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 20:57 | + 13 -

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:22
Ze maken 20 miljard omzet, dus aan btw hebben we al zo'n 3 tot 4 miljard.
De winstbelasting volgens het FD zo'n 800 miljoen.
fd.nl/economie-politiek/1150410/aex-b...
Dan die 80.000 fte, die betalen ook zo'n 3 miljard aan loonheffingen, sociale premies, lokale lasten, bijtellingen, je kent het rijtje wel van die 100 soorten belasting.
En last but not least, pensioenbelasting, voor alle jongeren die uberhaupt nooit pensioen zullen krijgen.
www.pensioenmythe.nl/
Want waar iedereen overheen kijkt, is dat de pensioenleeftijd makkelijk omlaag kan als er gewoon een rechtvaardiger uitkering komt. Het is duidelijk veel te veel wat de huidige generatie krijgt en zij mocht gemiddeld met hun zestigste eruit tegen eindloonpensioen, vreselijk onrechtvaardig.
Kortom, als die superrijke oudjes nou iets inleveren, dan kunnen we gewoon met 65 met pensioen.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:55 | + 8 -

@ Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:42
Alle belasting is diefstal, get used to it.
Laten we er op zijn minst voor zorgen dat de mensen die er het hardst voor werken, niet de mensen zijn die het zwaarst worden bestolen, want daar gaan we nu hard naar op weg.

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:46 | + 3 -

@ Jostifiel | 28-01-17 | 20:22
Ik ben het met je eens dat innovatie belangrijk is. Als de overheid meer wil innoveren, moet er meer geld naar universiteiten. Niet naar bedrijven om een nieuwe smaak luiers te verzinnen.

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:45 | + 1 -

@******** | 28-01-17 | 18:23 | + -1 -
Weet jij wel hoe uniek het is dat je in Nederland als particulier gewoon gratis geld uit de muur mag trekken en gratis geld overschrijven met internetbankieren.
.
Jij bent helemaal gek.
Ik denk dat jij nooit naar je rekening kijkt, die van mij kost elk kwartaal (!!) een berg centen hoor. Laat staan dat je er een paar hebt , eventueel nog aangevuld met een beleggingsrekening of 2 en wat leningen hier en daar.
En dat dan keer een paar miljoen of zo.. (al is dat zo weg aan bonussen en shit..)

goldsammy | 28-01-17 | 20:45 | + 10 -

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:34
En dat doet dus precies niks af aan het simpele feit dat het diefstal is.
Als rijke mensen dat gaan ontwijken, is dat een gevolg, niet de oorzaak.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:42 | + 4 -

Ik zie dat vaak de link wordt gelegd tussen AOW en "ik moet werken tot X". Je wordt niet gedwongen te werken in Nederland. Je kunt stoppen wanneer je wilt. Als je niet met 67 maar met 65 wilt stoppen dan kan dat heel simpel door aan het begin van je carrière een paar tientjes per maand in een fonds te stoppen.

Maar goed, de gemiddelde Nederlander verwacht natuurlijk dat alles voor hem of haar wordt geregeld.

computer_freak | 28-01-17 | 20:36 | + 6 -

@ Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:31
Ach hou op zeg, denk je echt dat de rijke mensen vermogensrendementsheffing betalen? Die hebben hun geld in allerlei BV's zitten over de hele wereld en betalen niets meer. Die moeten we aanpakken. Niet de buurman op de hoek die 50.000 op een bankrekening heeft staan tegen een half procent rente.

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:34 | + 14 -

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:10
Omdat het pure diefstal is.
Die heffing is forfaitair, dus ongeacht je rendement moet je betalen.
Het is hier al vele malen toegelicht dat je zonder risico nemen bij lange na het forfaitaire tarief niet haalt met je rente, dus een diefstal van meer dan 100% van je 'inkomen'.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:31 | + 8 -

@ Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:14
Nummer 1 betaalt niet zoveel belasting, het bedrijf dat haar pappa heeft opgericht, betaalt een beetje belasting. Veel minder dan de 50% die een werknemer moet betalen overigens.

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:22 | + 8 -

@* Il Principe * | 28-01-17 | 17:30 | + 16 -
"Innovatie" www.dutchcowboys.nl/technology/dit-zij... www.telegraaf.nl/dft/goeroes/robertsch... Innovatie is zo'n beetje het laatste waar je op wilt bezuinigen als econoom. Nederland BV valt immers stil als er niets geïnnoveerd wordt. Er moet wel een beetje gelet worden waar dit geld terechtkomt (ik heb mijn ernstige twijfels of subsidies goed besteed worden bij Shell, Monsanto en Unilever), zolang we maar niet de fout maken innovatie te verruilen voor werktijdverkorting. Slochteren begint leeg te raken, dus dat kan niet gepermitteerd worden vrees ik.. Er zijn vast wel andere plekken waar bezuinigd kan worden. Maak het bijvoorbeeld verplicht om studentenwoningen in bejaardentehuizen te integreren. Bezuinig op de import van kansloze immigranten en besteed dat geld aan kinderbijslag, zodat Nederlanders weer wat meer kinderen gaan nemen. Ontwikkelingssamenwerking beter aanpakken, zodat we net zoals de Chinezen er flink geld aan kunnen verdienen. Drugs legaliseren, zodat de drugsinterventieteams opgeheven kunnen worden en er extra belastinginkomsten uit de drugsscene komen. Suikertax en vettax invoeren, zodat zorgkosten omlaag kunnen. Kilometerheffing invoeren, (elektrische) tweewielers promoten en de 24-uurseconomie promoten, zodat het wegennet efficiënter wordt benut en zo bezuinigd kan worden op infrastructuur. Tot slot investeren in veel betere controle op de overheid, zodat men zuiniger omgaat met de centen, zeker lokaal.

Jostifiel | 28-01-17 | 20:22 | + 0 -

Schaf die hele AOW maar af. Ik werk aan eerder stoppen met werken dan 65 (spoiler: alleen voor mezelf), en daar heb ik helemaal geen overheid voor nodig.

erkomenanderetijden | 28-01-17 | 20:19 | + 0 -

@Schwanz | 28-01-17 | 19:09 | + -4 -
Die wonen grotendeels niet in NL, hoe zou dat toch komen? Waarom zou Max toch in Monaco zijn gaan wonen toen hij echt geld ging verdienen?
Verder woon ik aan de grens en als de SP aan de macht komt en denkt mij kapot te kunnen belasten ga ik 10KM verderop wonen...

ZwarteDag | 28-01-17 | 20:15 | + 7 -

Schwanz | 28-01-17 | 19:09
Jouw patjepeeers betalen een veelvoud van hun vermogen aan belasting en ze zijn ook maar begonnen als 1 persoontje. Doe het maar eens, mag heus.
Nummer 1 fout bedrijf op jouw lijstje betaalt bijvoorbeeld wereldwijd 7 miljard belasting en geeft dat aan zo'n 70 overheden. Per jaar.

Hoeveel betaal jij?
En wat zou de reden zijn om meer te gaan heffen bij degenen die veruit het meeste betalen?

Waarom gaan we niet gewoon beter op het belastinggeld letten?
Nederland bijvoorbeeld heeft meer ambtenaren dan Griekenland, en ze kosten de NL burger elk jaar 100 miljard euro. Kan dat niet een beetje minder?
Al die volkomen nutteloze toezicht organen die alleen in NL bestaan volgestouwd met raamambtenaren kunnen direct worden opgedoekt. Veel effectiever dan het verder opjagen van belastingbetalers die al miljarden afdragen, soms zelfs per bedrijf.

Atlas Shruggs 10 | 28-01-17 | 20:14 | + 21 -

'vermogensbelasting' is een eufemisme voor diefstal.

La Bailaora | 28-01-17 | 20:14 | + 5 -

@ Raider Twix | 28-01-17 | 19:48
So what, geld wordt rond gepompt en elke keer wordt er een beetje belasting van af geschraapt.
De klanten van mijn werkgever hebben ook belasting betaald, mijn werkgever betaalt belasting en ik ook. Over alle geld is al eens belasting betaald. Waarom dan niet door de mensen die er niets voor hoeven te doen?

* Il Principe * | 28-01-17 | 20:10 | + 6 -

@Tsaaah | 28-01-17 | 19:35 | + 0 -
Dat klopt, maar de gedachte is dat die 40-jarige nog alle tijd heeft om vermogen op te bouwen om die 3 jaar te overbruggen.
En dat lukt uiteraard makkelijk met de huidige belastingdruk.

Bon-sens | 28-01-17 | 19:57 | + 6 -

Il Principe * | 28-01-17 | 19:40 | + 0
-
Tenzij je een geldboom of geldpers hebt, is het geld ooit verdiend. Ook al deed je opa dat. Dus is er inkomstenbelasting over betaald. En an erven is er schenkingsrecht betaald. Weer belasting.

Raider Twix | 28-01-17 | 19:48 | + 9 -

@ Raider Twix | 28-01-17 | 19:09
Vermogensbelasting is belasting op inkomen uit geld. Op inkomen uit arbeid betaal ik 40% en meer, maar inkomen uit geld hoeft niet te worden belast? Kijk naar die Nr 1 op dat lijstje van Schwanz, die is rijk geworden omdat paps dood ging. Heeft die er iets voor gedaan?

* Il Principe * | 28-01-17 | 19:40 | + 8 -

Onbelicht in dit verhaal is dat een 40-er pas op z'n 70e AOW krijgt. Kan ie wel met 67 met pensioen mogen, maar dat is voor het leeuwendeel van het volk niet weggelegd als je 3jr later pas je AOW erbij krijgt.
Om over een alleenverdiener met jongere partner nog maar niet te praten.

En ja, we leven gemiddeld (!!) langer, maar het zal voor heel erg veel mensen betekenen dat je werkt tot je dood. De laatste 5 kerels die in mijn omgeving 6 plankjes opzochten waren in de leeftijd van 68-71 jr. Gaat niet gebeuren natuurlijk, want het moet ook wat opleveren voor de hobbies van de politicus

Oplossing is om je AOW wel te kunnen verkrijgen op je 67e, maar dan wat minder.

Tsaaah | 28-01-17 | 19:35 | + 13 -

Langer werken zal wel moeten. Kijk maar:

Nederland heeft 3.200.000 uitkeringsgerechtigden tegen 8.900.000 werkenden. (incl 1.000.000 ambtenaren), parttime 49.8 % en 50.2 % fulltime. En dat aantal uitkeringsgereechtigden is stijgend met 400. Per week.

duitse herder | 28-01-17 | 19:34 | + -1 -

Goed plan van de SP. Werken tot je dood lijkt mij niet de meest zinvolle levensinvulling. Staat een leuk stukje op FTM over een 16 urige werkweek. Gebleken is dat vanaf het 17e uur steeds minder blij en gelukkig wordt.

Yeohan | 28-01-17 | 19:30 | + 21 -

En als laatste, sp, cq roemeR schreeuwt inderdaad ook maar wat voor een paar stemmers extra.

Ben5570 | 28-01-17 | 19:28 | + -12 -

Zelfs 45 jaar heen en terug fietsen naar en van het baasje is geen pre hilderink?En dan geen kantoorbaantje he?
Onze huidige baasjes hoeven amper 400 jaar vol te maken, maar gaan er alsnog eerder uit want ja, veel verdienen, eehhhh krijgen he?Dan is tot 60 jaar echt wel genoeg hoor.Stuur de lapzwanzen enzo maar aan het werk dan en niet die langwerkers ook nog kaal plukken en vertellen dat er geen geld is om eerder te stoppen.We leven in een supervrij land maar dat betekend ook de vrijheid om miljoenen mensen(werkers) een oor aan te naaien.Overal voor betaald, maar recht op nul,nul.
Dit is pas bedroefd en schandalig en asociaal.

Ben5570 | 28-01-17 | 19:27 | + 20 -

Aangezien ca. 200.000 Nederlandse HNWI kleptocraten in 2020 ±€900 mrd in kas hebben (1) kan AOW worden gefinancierd met 4% vermogensbelasting. Vergt een marginale toename t.o.v. door PVVDA geïmplementeerde "verhoging" van 1,2% naar 1.65% voor €1 mio+'ers.
1. www.thestreet.com...
Schwanz | 28-01-17 | 18:39 | + 1
-
Hollande heeft in Frankrijk de "miljonairs tax / groot verdieners tax" ingevoerd. 75% Belasting of zo.
Die rijke stinkerds betaalden 20% van een bepaalde totale belasting opbrengst. Na de gouden kranen tax betalen ze nog 15% van die opbrengst.
Ergo, op opbrengst is -5%, dus 5% minder opbrengst in totaal.

Tel uit je winst. Vermogensbelasting is belasting over vermogen dat al is belast: Ooit is het verdiend.

Raider Twix | 28-01-17 | 19:09 | + 18 -

PS Forbes lijstje van Nederlandse patjepeeërs (1) + kleine beschouwing m.b.t. toegevoegde waarde:

1. Charlene de Carvalho-Heineken €10.9 mrd Heineken -> promoot alcoholisme, ontduikt belasting in VK,
2. Frits Goldschmeding €3.45 mrd temp agency -> promoot flexwerk,
3. Carolus Nolet, Sr. €2.3 mrd Ketel One vodka -> promoot alcoholisme,
4. Hans Melchers €2.12 mrd chemicals, investments -> levert chemische wapens,
5. Kommer Damen €1.5 mrd shipbuilding -> bouwt megayachts voor andere UNHWI's,
6. John de Mol John de Mol €1.33 mrd TV -> maakt slechte TV programma's,
7. Ralph Sonnenberg €1.33 mrd blinds -> maakt gordijnen,
8. Wim van der Leegte €1.15 mrd manufacturing -> maakt auto's,
9. Joop van den Ende €885 mrd TV -> maakt slechte TV programma's.

Ergo, enige in lijst die in Nederland nuttige bijdrage levert aan maatschappij in vorm van transport is Wim van der Leegte. Rest is gebakken lucht of schadelijk voor (volks)gezondheid.

1. www.forbes.com/billionaires/list/#vers...

Schwanz | 28-01-17 | 19:09 | + 2 -

Domme kop.

Negentiende eeuw was van 1800 tot/met 1899. Toen werkte men inderdaad "tot de dood erop volgde".

Zou je wel willen we | 28-01-17 | 19:02 | + 27 -

Schwanz | 28-01-17 | 18:39 |
En u denkt dat die 200.000 mensen dan gewillig in de socialistische heil monarchie blijven wonen? Proest. Of worden ze in de nedergoelag opgesloten?

Zatkniss | 28-01-17 | 18:51 | + 19 -

Enige zinnige verkiezingsbelofte tot nu toe, en haalbaar. AOW kost ca. €3 mrd/maand. Aangezien ca. 200.000 Nederlandse HNWI kleptocraten in 2020 ±€900 mrd in kas hebben (1) kan AOW worden gefinancierd met 4% vermogensbelasting. Vergt een marginale toename t.o.v. door PVVDA geïmplementeerde "verhoging" van 1,2% naar 1.65% voor €1 mio+'ers.

1. www.thestreet.com/story/13966683/1/ne...

Schwanz | 28-01-17 | 18:39 | + -23 -

Stonecity | 28-01-17 | 17:59 |
Goed punt. Er wordt altijd gesteld dat grote groep mensen niet willen want uitkering. Het is echter zo dat dit helemaal (nog) niet zo'n grote groep is. Voor de meeste mensen is werken een levensinvulling valt dat weg dan gaan ze kapot. Kortom laat mensen zelf de keuze.

cocktailsmaak | 28-01-17 | 18:32 | + 19 -

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 17:41 |
Het MKB is geen banenmotor: voor elk winkeltje dat 2 magazijnbedienden aanneemt gaat er een ander winkeltje failliet. Ik heb niks met die valse ondernemers-romantiek waarvan de meesten feitelijk alleen kunnen bestaan dankzij een bak subsidie (en dat bedoel ik niet in de zin van 'als die grote gemene bedrijven weg zijn zou het MKB winstgevend zijn').
Voorbeeldje: banken. Weet jij wel hoe uniek het is dat je in Nederland als particulier gewoon gratis geld uit de muur mag trekken en gratis geld overschrijven met internetbankieren. De reden: wij hebben hier een paar mega-banken ipv een collectie dorpsbankjes waar de boekhouder handmatig al jouw cheques zit over te typen.

Ik ben het wel met * Il Principe * | 28-01-17 | 17:30 eens aangaande de dubbele moraal van 'hoezo ben je een verspiller als je burgers geld geeft terwijl bedrijven wel zakken vol subsidie krijgen'. Een echte kapitalist eist dat *iedereen* onderworpen wordt aan de tucht van de markt en gaat niet een paar bedrijven uit de wind houden.

******** | 28-01-17 | 18:23 | + -25 -

Langer doorwerken zie nou niet echt als vooruitgang. Ik mag tot mijn 69,5e doorwerken en dat betekent min of meer dat gezien resultaten uit het verleden (familie) ik nog een jaartje pensioen kan genieten. Voor sommigen is werken heilig want zij zien geen andere uitweg in de leegte van hun leven, die mensen zie je op 2e kerst- en paasdag ook in de file naar de IKEA. Geef die mensen de mogelijkheid om door te werken tot hun dood waardoor diegenen die niet zo lang te leven hebben iets eerder mogen stoppen.

Stonecity | 28-01-17 | 17:59 | + 59 -

Toen de AOW werd ingevoerd betekende 65 ook voor de meesten werken tot de dood erop volgt. De verhoging naar 67, tientallen jaren later, is echt niet onmenselijk te noemen, ook niet voor personen met zware beroepen. Die zware beroepen lossen dat maar mooi op in hun CAO.

Wel roerend eens met wat * Il Principe * | 28-01-17 | 17:30 zegt, waarom wel altijd gratis geld voor grote bedrijven? Zodat ze het MKB, banenmotor van ons land, beter kapot kunnen concurreren? VVD, weg ermee.

Huisregelneef_III | 28-01-17 | 17:41 | + 5 -

Tja, die zogenaamde "innovatie"subsidies zijn ook duur, maar daar maakt de VVD wel geld voor vrij. Grappig dat jullie blijkbaar voor het plukken van burgers zijn want die betalen al decennia de steeds grotere wordende cadeautjes aan grote bedrijven.

* Il Principe * | 28-01-17 | 17:30 | + 59 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken