Gaat verzekeraar CZ gaat echt schulden Haagse gezinnen overnemen?

Hoe zit dat?
Hoe zit dat?
Prachtig verhaal vanochtend in het AD: 'Torenhoge schulden? Bij CZ kun je ze kwijt' (Blendle). Verzekeraar CZ gaat de schulden van 250 Haagse gezinnen overnemen, is het verhaal. Bij wijze van experiment, waarmee het uiteindelijk op de zorgkosten denkt te besparen. Uiteraard hoort daar ook een persbericht bij, waarin de proef wordt aangekondigd. De proef wordt namens CZ uitgevoerd door de non-profitorganisatie Sociaal Hospitaal en die wordt weer in de gaten gehouden door de gemeente Den Haag. Sociaal Hospitaal en CZ hebben een soort prestatiecontract ondertekend waar een private investeerder (in dit geval CZ) voor het geld zorgt en een maatschappelijke onderneming (Sociaal Hospitaal) ervoor verantwoordelijk is dat de gestelde doelen worden behaald. Lukt dat, dan betaalt de gemeente Den Haag CZ terug, mét een bescheiden rendement. Volgens CZ zullen de besparingen een stuk hoger liggen dan de investering. Maar om hoeveel geld gaat het? De zorgverzekeraar gaat uit van een besparing op hulpverlening van €4,75 miljoen in de eerste twee jaar. CZ beroept zich op cijfers van het ministerie van VWS 2012 waaruit bleek dat de kosten van een zogenoemd 'multiprobleemgezin' gemiddeld €104.000 euro per jaar bedragen. 'En dat terwijl veel gezinnen met deze interventies geen tot nauwelijks beter perspectief krijgen op een kwalitatief beter bestaan', aldus CZ. Dat het experiment in Den Haag wordt gehouden is geen toeval. De stad is al langer bezig met verschillende projecten om de problemen rond schuldenaren te verlichten. Eerder maakte het bekend dat het rentetarief van de sociale kredietbank verlaagd werd van 11,5% naar 2,3%.

Alle projecten in Den Haag vallen onder 'Schuldenlab070', waar naast zorgverzekeraars ook banken, zorginstellingen en woningcorporaties bij zijn aangesloten. In gesprek met Radio 1 zei CZ-baas Wim van der Meeren het volgende: 'Wij (CZ, red) komen uit een katholieke arbeidersbeweging he? En die roots zijn wij natuurlijk nooit vergeten. Wij zijn (...) nog nooit op winst uitgeweest. En ja er ligt geld op de plank en een klein beetje daarvan investeren wij in een project met een enorm maatschappelijk rendement.' En als het goed is, een beetje rendement op de investering. Nu wordt er ook gezegd dat een groot gedeelte van de schuldenaren nooit zal leren met geld om te gaan door (gebrek aan) persoonlijkheid en intelligentie. Anderen zeggen dat het om een tijdelijke verstandsverbijstering veroorzaakt door stress gaat. Laten we daarom hopen dat het experiment van die van oorsprong katholieke arbeidersbeweging een definitiever antwoord kan geven.

Reaguursels

Inloggen

sjeetje | 27-01-17 | 18:42 | + 18 -
Dit zijn gezinnen die geen schuldhulpverlening krijgen. Die zegt namelijk dat ze eerst iets moeten doen aan gerichte hulp voor de kinderen (de jongste is autistisch, de oudste heeft ADHD.) Voor de ADHD zijn medicijnen nodig, maar voor de geschikte moet worden bijbetaald*. En er wordt geëist dat pa en ma stoppen met roken; dat willen ze wel, maar de stress is zo hoog, dat ze niet weten hoe. En de dochter is aan het afglijden met verkeerde vriendjes, want thuis krijgt ze te weinig aandacht (gek he met die twee andere kinderen.)

Dat is in een notendop 'multi-probleem' gezinnen. CZ zegt nu 'we kopen alle schulden op, dan hoeven ze alleen aan ons terug te betalen. Weg met die zes hulpverleners, hier heb je één coördinator, die regelt samen met jullie een geschikte school voor de jongste, met naopvang, we betalen het eerste jaar die bijdrage voor de langwerkende medicatie, en jullie gaan naar de stoppen met roken groep. En morgen de eerste les budgetbeheer.

Lijkt me het proberen waard.

* Dat verzin ik niet. Het enige medicijn dat volledig wordt vergoed, moet je elke drie tot vier uur slikken. Echt handig voor een kind dat een aandachtstekortstoornis heeft. En nee, ADHD bestáát gewoon, het is een neurologische aandoening die door een specialist kan worden vastgesteld. Aanwezig bij 2 tot 5 % van de mensen, problematisch bij 1 tot 2 %.

Jostifiel | 28-01-17 | 19:00 | + 2 -
Onvergelijkbaar verhaal. Je oma was niet in staat tot wat dan ook. Die had op dag 1 gedwongen moeten worden opgenomen. En de schuldeisers hadden moeten inzien dat ze met iemand handelden die ontoerekeningsvatbaar was, en veel eerder aan de bel moeten trekken.

Bruine Beer | 29-01-17 | 10:22 | + 1 -

@******** | 28-01-17 | 17:32 |

Nee hoor, mijn buren vinden het juist prima dat ik dit werk al vijf jaar lang helemaal gratis en voor niks doe.
Als NUG'-er betaal ik overigens IB over mijn bescheiden inkomsten en ook nog een klap VRH over vroeger zuinig vergaard spaargeld, dus niks niets noppes profiterend van welke overheidsvoorziening dan ook.
Ik heb namelijk ooit nog ècht leren rekenen, zo'n 40 jaar geleden.

EefjeWentelteefje | 29-01-17 | 02:44 | + 1 -

Vandaag kreeg ik de aanslag gemeentebelastingen binnen. Afvalstoffenheffing bijna 340 euro. Ik heb 3 zakken in de week. Op de achterkant van de aanslag staat een verhaal over kwijtschelding. Ik vrees dat ik voor drie gezinnen (¨eenheden¨) betaal.

squadra | 28-01-17 | 22:45 | + 3 -

@@Franker | 27-01-17 | 18:49 | + 27 -

Dat bestaat al en heet Remigratieregeling. Terug naar je thuisland en voor de rest van je leven maandelijks een uitkering uit Nederland.
www.svb.nl/int/nl/remigratie/hulp_rem...

theo-is-dood | 28-01-17 | 19:49 | + 0 -

Gaat niet werken! www.philanthropyroundtable.org/topic/e...

articles.chicagotribune.com/1996-08-27...

Oprah Winfrey heeft eens 3 miljoen $$ uitgegeven om arme families uit Chicago uit de armoede te halen door training en scholing en hulp bij het vinden van werk. Een jammerlijke mislukking.

""Perhaps the most spectacular and wholly unconstructive failure in philanthropy occurred recently in Chicago. In September of 1994, the talk show host Oprah Winfrey made the surprise announcement that she was funding a new program designed to move 100 families out of public housing, off welfare, and toward independence. Jane Addams Hull House Association, one of Chicago’s most prominent social service agencies, was promised $3 million and given total freedom in designing and implementing the program. Soon after the announcement of the program, which was named Families for a Better Life, over 30,000 persons from around the country responded and requested assistance. In the end, only 4,000 of these respondents met the program’s requirement of living in public housing and, from this group, 1,600 families formally applied to the program. Amid all the early excitement about the program, Ms. Winfrey was chosen as one of seven Chicagoans of the year for her charitable work in the city. There were even rumors and questions about whether Ms. Winfrey would seek public office after her foray into social policy.
By 1996, however, the program had spent $1.3 million and had managed to serve only seven families. Of the five families who completed the program (two families dropped out), three succeeded in moving out of public housing. The employment gains were equally disappointing: Two parents found full-time work, two worked part-time, and one parent was enrolled in a training program. Of course, these modest outcomes do not justify the program costs, which amounted to over $250,000 for each of the five families. What exactly went wrong? It is difficult to say for certain, although one news report noted that the program spent too much time screening potential participants and then lost time by retooling the comprehensive counseling and training program in mid-course.""

theo-is-dood | 28-01-17 | 19:40 | + 3 -

nl.wikipedia.org/wiki/Leven_aan_de_on...

'''Een belangrijk vertrekpunt van zijn opmerkingen zijn de verklaringen die deze mensen over zichzelf afleggen. Ze leggen de oorzaken van zowel hun ellende als hun daden vrijwel uitsluitend bij factoren die aan hun wil ontsnappen. Deze voorstelling als waren ze passieve slachtoffers zonder wilsdaden is volgens Dalrymple vals en hebben ze overgenomen van hedendaagse criminologen en sociologen, daarin gevolgd door de socialezekerheidsbureaucratie. Dat die voorstellingen vals zijn beseffen volgens Dalrymple zowel de experts als de getroffenen, aangezien de intellectuelen en bureaucraten die ze verkondigen ze niet toepassen op zichzelf en hun eigen kinderen. Ook de mensen aan de onderkant van de samenleving maken er in veel gevallen gebruik van om verandering in hun levenswijze uit de weg te gaan of om bepaalde voordelen te verkrijgen bij de uitvoerders van de sociale zekerheid en het rechtssysteem.'''

theo-is-dood | 28-01-17 | 19:32 | + 0 -

@sjeetje | 27-01-17 | 18:42 | + 17 -
Ik heb een schizofrene oma en die zat ooit diep in de schulden. Door extreme paranoia totaal incapabel om d'r eigen geld te beheren. Man man man, wat hebben mijn ouders er een lading kopzorgen aan gehad. Heeft echt een flinke poos geduurd voordat de gemeente d'r ging helpen. Het hielp niet echt dat dit gemeente Rotterdam betreft en dan ook nog eens die van vóór Aboutaleb. De gemeente haalde alle bureaucratische truukjes en vertragingstechnieken die er mogelijk waren uit om opname van haar te voorkomen en haar financieel onbekwaam te verklaren. Hen leek het immers een prima idee dat m'n ouders haar mantelzorger zou worden, terwijl we in Lelystad woonden en we niet echt de financiële ruimte hadden om al haar schulden te betalen. Na (volgens mij) jarenlang gesteggel, toen haar uithuiszetting dreigde, toen pas werd ze opgenomen en werd ze financieel onbekwaam verklaard. Toen kreeg ze per week leefgeld. Werkte dat? Nee, want op de eerste dag had ze alles opgemaakt en toen kon ze gaan hongerlijden en bedelen bij de gaybar om de hoek. Uiteindelijk is de psychose overgegaan en kan ze weer enigszins normaal doen, maar hier heb ik wel wat van geleerd:
Schuldhulpverlening is niet alles. Je schuld uitzitten in een strafkolonie nl.wikipedia.org/wiki/Maatschappij_va... werkt beter. Heb je tenminste nog iets van sociale controle.

Jostifiel | 28-01-17 | 19:00 | + 2 -

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 20:57 | + 4 -

Fatsoenlijk leren rekenen zou inderdaad een hoop schelen.

Uw eerder geopperde idee van 'prenatale curatele' wordt bij ons op kantoor ook wel eens geopperd.
Al blijft het toch vaak damage control (in de woorden van een hulpverlener van zo'n gezin: zolang er geen doden vallen mogen we niet klagen') en geen probleem oplossend handelen.

Shimmerknight | 28-01-17 | 19:00 | + 3 -

@fikkieblijf! | 28-01-17 | 09:07 | + 5 -
Gemeentes zijn er alleen maar voor de projectontwikkelaars.

Jostifiel | 28-01-17 | 17:42 | + 1 -

EefjeWentelteefje | 28-01-17 | 15:19
Ik vraag me serieus af, als ik met jouw buren ga praten, of er een verhaal bovenkomt 'jaja, die Eefje, dat is me toch een asociaal kreng en te dom om te poepen, te beroerd om een fatsoenlijke baan te zoeken, uitkering jarenlang verspild aan onzin, en nou allemaal zielig gaan lopen doen als zogenaamde hardwerkende-nederlander-met-een-beetje-pech, hoeveel belastinggeld al wel niet verspild is aan dat gezin van Eefje is schrikbarend'

******** | 28-01-17 | 17:32 | + 0 -

EefjeWentelteefje | 28-01-17 | 15:19 |

Pssst... tip: ken een land dat 20-40% hoger inkomen geeft, zelfde baan en zelfde werktijden. Rente whp 0,2%. Geen files, wel beschaafde mensen. Oeiii dat laatste...

duitse herder | 28-01-17 | 16:10 | + -5 -

@fikkieblijf! | 28-01-17 | 09:57 |
Dit speelt in Den Haag, niet in de gemeente van ons kantoor. Eerlijk gezegd, geen idee dus.
Ik heb er ook zo mijn gedachten over, laat dat duidelijk zijn. Het lijkt me een pertinent foute zaak als de kosten bij eventuele mislukking van het experiment (bepaald niet ondenkbaar) worden afgewenteld op de reguliere premiebetalers bij CZ.
Maar zolang ziektekostenverzekeraars zelfs voetbalploegen mogen sponsoren... tsja.

@duitse herder | 28-01-17 | 10:59 |
Dit soort werk wordt behoorlijk ruk betaald, maar het wordt tenminste betááld.
En da's al heel wat, want de sociaal-juridische/maatschappelijke dienstverlening wordt anno 2017 in grote getale verzorgd door 'vrijwilligers'.
Zoals ik er ook eentje ben geweest, maar liefst vijf jaar lang.

EefjeWentelteefje | 28-01-17 | 15:19 | + 1 -

@Franker | 27-01-17 | 18:49 : Dat kan alleen als de grenzen volledig gesloten zijn, illegaliteit strafbaar wordt en er 100% uitzettingsbeleid is. Anders staan de mensen met de 100k in hun achterzak over een maand weer op de stoep om asiel te eisen.

lauwebal | 28-01-17 | 11:43 | + 1 -

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 19:14 | + 29 -

Je hebt een baan gescoord met een gouden toekomst !

twitter.com/seven__

duitse herder | 28-01-17 | 10:59 | + -1 -

De Gemeente draait op voor de risico's die daarmee zijn gemoeid.. (zal toch uit die grote pot moeten komen door brave burgers gevuld)
fikkieblijf! | 28-01-17 | 09:07

*herstel.. nogmaals gelezen. Gemeente gaat helemaal geen risico dragen. Risico drager is CZ die als het plan faalt opgezadeld zit met enorme schulden en nog steeds hoge zorgkosten..
resumerend.. U en ik als CZ verzekerde gaat de rekening en de kosten van dit experiment en de schulden betalen!!

@ Eefje wentelteefje, als juriste.. mag dat zomaar dat jij als verzekernemer indirect en direct deze 'schuldovername en kosten ervan' betaald?
Is dit plan van de verzekeraar CZ wel juist met de regels van deelname.. kan ik als CZ verzekernemer op die gronden overstappen na 31 januari? Als er zoveel op de plank blijkt te liggen dan hadden de premies 2017 niet fors omhoog gehoeven..

fikkieblijf! | 28-01-17 | 09:57 | + 1 -

BTW, dit zou zomaar onder de noemer van WLZ kunnen worden geschoven door de Gemeente en het Rijk..(WLZ = Wet Langdurige Zorg! handig door het Rijk ondergebracht bij de ziektekostenverzekeraars in 2015 voormalig de AWBZ)
Die worden gehaald uit de ZFW gelden en ziektekostenpremies van hen die iedere dag op het fietsje, in de auto/file en/of OV stappen.
Op weg naar het werk om centjes te verdienen.. en af te dragen. Zonder recht op zorgtoeslag!

fikkieblijf! | 28-01-17 | 09:18 | + 1 -

Franker | 27-01-17 | 18:49

een best plan.. al denk ik dat de veenkoloniën niet voldoende plaats biedt aan wat men gaat aantreffen.
Dit is inderdaad alleen Den Haag. Lijkt mij heel schappelijk dat men ook een analyse gaat maken waaruit de schuldenproblematiek is ontstaan en welke 'resultaten' men denkt te gaan behalen en of dit wel mogelijk gaat worden.
Waarom mag ik mijn mening hierover geven. Heel simpel CZ heeft mijn premies dit jaar weer omhoog gegooid omdat anders men de zorg niet kan leveren.
Nu eind januari als men niet meer kan overstappen gaan ze een beetje sociale dienstwerk en schuldhulpverlening bieden.
Aan hen die blijkbaar bij onze Nl staat oftewel de Gemeente Den Haag niet kunnen worden geholpen bij de schuldenproblematiek.
Terwijl iedere Gemeente toch echt zorg verplichtingen heeft aan zijn burgers.. CZ gaat op de stoel zitten van een Gemeente, omdat het probleem van onoplosbaarheid tot meer zorgkosten leidt bij een grote groep.
De Gemeente draait op voor de risico's die daarmee zijn gemoeid.. (zal toch uit die grote pot moeten komen door brave burgers gevuld)
Die schuldburger die door Gemeente en CZ gaan worden ''begeleidt' hoeft geen enkele motivatie te tonen om mee te werken... geen enkele!
Idd, die Veen koloniën zijn nog niet zo'n slecht idee.. ik vrees echter dat dit niet gehonoreerd gaat worden. Gewoon geld van de burger blijven pompen in onrendabele die niet kunnen en niet willen veranderen.. waarom zouden ze!

fikkieblijf! | 28-01-17 | 09:07 | + 5 -

@sickworld | 27-01-17 | 21:27 | + 2 -

Klopt van dat geld is heel veel te doen, totdat je er een paar ambtenaren, artsen, sociaalwerkers, logopedisten, psychologen en apothekers er bij zet om ze te helpen. Dit soort lui hebben namelijk recht op alles.

Tel je de buren er bij op die tegen een burnout aan lopen, hoge bloeddruk, depressies en de daarmee gepaarde werkuitval, dan geloof ik dat die 100 000 aan kosten nog veel te laag worden ingeschat. CZ brengt het leuk als experiment maar zij kunnen hier dubbel aan verdienen en de maatschappij uiteindelijk ook.

slokkie | 27-01-17 | 22:43 | + 5 -

104.000 euro per jaar..... hoeveel werkenden zijn er nodig om dit op te brengen?
(zo ook overigens voor een alleenstaande ouder in de bijstand of een asielzoekersgezin)
Maar goed, zolang de meute er nog in trapt, vindt men het leuk de ouderen de schuld te geven.

Misschien gaat men ooit inzien dat niet de ouderen, maar de alsmaar stijgende groep uitkeringsgerechtigden ONDER de 68 jaar pas een echt groot probleem voor de maatschappij zullen gaan vormen.

Wering | 27-01-17 | 22:32 | + 4 -

... waaruit bleek dat de kosten van een zogenoemd 'multiprobleemgezin' gemiddeld € 104.000 euro per jaar bedragen.

Dat is toch een serieus bedrag: drie jaar en je bent een gemiddeld koophuis rijker; het bruto salaris van matig geslaagde directeur; vijftig maanden leefgeld en vaste lasten van een gemiddeld gezin. Ik vraag me af hoe ik zo'n bedrag er in één jaar doorheen zou kunnen jagen (kosten) zonder de aanschaf van een nieuwe middenklasser; 3 cruises; keertje skieën en elk weekeinde feest.

sickworld | 27-01-17 | 21:27 | + 6 -

@happen naar de baas | 27-01-17 | 20:02 |

Het zou al een heel stuk helpen als kinderen weer eens fatsoenlijk leerden rekenen.
En als er een vak als 'budgetteren' zou worden ingevoerd in de onderbouw van de middelbare school.
Op zich ben ik het ermee eens dat dit eigenlijk een taak zou moeten zijn voor de ouders, maar helaas wordt deze taak maar al te vaak verzuimd (juist ook bij de 'zwakkeren').
Gezien de enorme maatschappelijke schade van schuldenproblematiek, waar de belastingbetaler uiteindelijk voor opdraait, lijkt me hier toch een belangrijke taak liggen voor het onderwijs.

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 20:57 | + 6 -

RubberenHarrie | 27-01-17 | 19:06

Det synes jeg også...

duitse herder | 27-01-17 | 20:05 | + -2 -

Geld op de plank wie heeft dat leuk opgehoest?

bijna_raak | 27-01-17 | 20:02 | + 2 -

Mensen/Gezinnen met schulden zitten na het aflossen/kwijtschelden van die schulden in no-time weer in de schulden.
Het is gewoon het niet om kunnen gaan met geld wat de oorzaak is van het probleem en daar wordt vaak niets aan gedaan omdat de persoon in kwestie daar gewoon niet voor open staat.

youtu.be/H7nbnhzae1o

Mensen zijn permanent arm omdat ze niet met geld om kunnen gaan.

happen naar de baas | 27-01-17 | 20:02 | + 5 -

Dus als reguliere CZ klant betaal je daaraan mee ?
Wekkertje | 27-01-17 | 19:26 | + 1 -
-
Wat denk je? Ja dus.

Raider Twix | 27-01-17 | 19:40 | + 15 -

@RubberenHarrie | 27-01-17 | 19:28 |
Ik heb het hier natuurlijk wel over de 'multiprobleemgezinnen', de categorie die je ècht niet als je buren wilt hebben. Laat het overigens duidelijk zijn dat er behalve financiële problemen in deze gezinnen vaak ook sprake is van kinder- dan wel vrouwenmishandeling, om maar eens iets te noemen.
Dan is Wesley weer eens zogenaamd van de trap gevallen, of zit Fatima stilletjes in een hoekje met een blauw oog en een arm in het verband...

Leuk is anders.

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 19:39 | + 12 -

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 19:14 | + 2 -
Als jij daar in zit en komt desondanks met deze analyse zit het echt goed fout,trouwens kan het alleen maar bevestigen.

RubberenHarrie | 27-01-17 | 19:28 | + 4 -

Dus als reguliere CZ klant betaal je daaraan mee ?

Wekkertje | 27-01-17 | 19:26 | + 22 -

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 19:14 |

Dan zit je derhalve in een groeimarkt.

duitse herder | 27-01-17 | 19:24 | + 4 -

Katholieken en geen winst maken/geld verdienen.... En gras is groen. Het vaticaan puilt uit van het geld..

waskuup | 27-01-17 | 19:21 | + 4 -

Ik zit zelf in de bewindvoering/schuldhulpverlening en heb wel zo ongeveer een idee over wat voor soort 'multiprobleemgezinnen' het hier gaat. Een combinatie van kamertemperatuur-IQ, analfabetisme, criminele aanleg, onaangepastheid, verslavingen, enz. Er staat altijd een enorme TV in de huiskamer en een - okee, oude - auto voor de deur, want "die mag natuurlijk niet weg!". Gewoon zoals ieder ander met een krappe beurs fietsen lukt meer, door al het overgewicht, roken en/of zuipen.
De autochtone variant ("Tokkie") beschikt doorgaans over een roedel honden van onduidelijk allooi, de allochtone variant ("Ggggg kkkk!!!") over een roedel kinderen. Beiden roedels worden vooral niét opgevoed.

Waardoor er bij ons weleens gefilosofeerd wordt over de mogelijkheid tot "prenatale curatele", want de kinderen die weten dus niet beter en eindigen doorgaans precies zo.

NB: ik heb het hier dus absoluut niet over de gevallen waarbij er duidelijk sprake is van pech, schaamte, ongeluk, en die wel degelijk hun best (willen) doen om uit de benarde financiële situatie te komen - die zijn er 'gelukkig' ook nog, en mogen wat mij betreft best wat beter geholpen worden.

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 19:14 | + 44 -

duitse herder | 27-01-17 | 19:01 | + 0 -
Nog ff en de reagluuders lopen ook in een slobber trui.

BTW Lambo wife liked it.

RubberenHarrie | 27-01-17 | 19:06 | + 3 -

De kloof in Nederland tussen het geld hebben en dat dagelijks investeren om te kunnen leven, wordt steeds kleiner. De PvdA heeft daar een maatschappelijke samenvatting voor: nivelleren.

twitter.com/seven__/status/6031470315...

duitse herder | 27-01-17 | 19:01 | + 1 -

Ja hoor, het gaat lekker zo. Werken loont niet meer in Nederland, je hand op houden wel.
Sparen ook niet.
Schulden maken loont wel: ze worden kwijtgescholden (=gratis geld) inclusief je eigen bijdrage ziektekosten uiteraard. Een bijdrage die bijstandstrekkers ook niet hoeven te betalen via een gemeentelijke regeling ziektekostenverzekering.

" tot nauwelijks beter perspectief krijgen op een kwalitatief beter bestaan'"
Nou, sleep de Miele's en Samsung TV's (1 meter, voor minder die je het niet, de hele dag op het bankstel) maar alvast aan.

Vraagje, krijgen ze er ook een kratje Amstel bij? Anders krijgen ze zo veel dorst bij dat de hele dag TV kijken.

Raider Twix | 27-01-17 | 18:59 | + 12 -

Ik wil ook graag 'multiprobleemgezin' worden. En ik doe het voor de helft. Belastingvrij dan, uiteraard.

Poekieman | 27-01-17 | 18:53 | + 16 -

Het moet niet veel gekker worden.
Te veel zijn er verslaaft aan gratis geld.

RubberenHarrie | 27-01-17 | 18:51 | + 0 -

Lijkt mij beter om voor die 100K per jaar de schulden af te betalen en de gezinnen vervolgens te plaatsen in de veenkoloniën waar ze onder toezicht kunnen leven. Daar het gros waarschijnlijk van buitenlandse kunne is, is het nog goedkoper ze eenmalig die 100K mee te geven onder voorwaarde van enkele reis en inlevering van verblijfsstatus respectievelijk NL (dubbele) nationaliteit. Bespaart niet alleen kosten maar een hele hoop ellende.

Franker | 27-01-17 | 18:49 | + 30 -

Je kunt natuurlijk ook schuldhulpverlening aanvragen als je er niet meer uitkomt.
Voor mensen die door overmacht in financiële problemen zijn gekomen heb ik wel begrip maar er zijn er genoeg die simpelweg onverantwoord met geld zijn omgegaan, lekker kopen kopen kopen en dan huilie huilie doen om vervolgens geholpen te worden waarbij een hoop kwijtgescholden zal worden.
Degenen die braaf de regeltjes volgen en zichzelf de pleuris moeten werken kunnen.... nee moeten het allemaal ophoesten om uiteindelijk vaak minder over te houden dan een uitkeringstrekker met alle subsidies, kwijtscheldingen e.d. opgeteld. Wat een gaaf land toch he? (niet voor jan de boeren...)

sjeetje | 27-01-17 | 18:42 | + 20 -

We nivelleren vrolijk verder. Wanneer komt het punt dat werken echt niet meer loont? Het kan niet ver weg meer zijn. Zeker niet in Den Haag.

Prof. Pim Pam Pet | 27-01-17 | 18:37 | + 13 -

Zelfs als de doelgroep nooit met geld om leert gaan, kan het voor het welzijn helpen om hun schulden over te nemen. Het bedrag wordt niet kwijtgescholden, maar omdat er niets steeds allerlei incassobureautjes zomaar €50 of zelfs nog meer rekenen voor een belletje of een briefje, komt er toch een hoop bestedingsruimte beschikbaar, waarmee de schuld sneller afgebouwd kan worden. Is beslaglegging op het inkomen onderdeel van het programma? Zou ik wel doen, dan is wanbetaling amper een risico.

Huisregelneef_III | 27-01-17 | 18:33 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken