Niet Mexico, maar Amerikaanse consument betaalt voor Trumps muur

Als het idee doorgaat, dan
Als het idee doorgaat, dan
We hebben er niet lang op hoeven wachten: de kersverse Amerikaanse president Donald Trump heeft de eerste diplomatieke rel uit zijn ambtstermijn te pakken. Gisteren herhaalde The Donald nogmaals zijn verkiezingsbelofte om Mexico te laten betalen voor de gevreesde muur op de grens tussen beide landen. Hierop kon de Mexicaanse president Peña Nieto, uit vrees voor gezichtsverlies, niet anders dan zijn bezoek aan het Witte Huis van volgende week dinsdag afzeggen. Dit lokte vervolgens weer een reactie van het kamp-Trump uit. Sean Spicer, woordvoerder van het Witte Huis, liet een proefballonnetje op - Mexico zou opdraaien voor de muur middels een importbelasting van maar liefst 20%. 'We can . . . easily pay for the wall just through that mechanism alone', aldus Spicer. Prachtige harde taal, maar wie moet dan daadwerkelijk in de buidel tasten voor de muur? Juist, de Amerikaanse consument. De kritiek op de importbelasting noopte een andere woordvoerder van Trump tot een stukje nuance. Het was 'just an idea, nothing firm has been decided'. Maar Trump kwam na de afzegging van Nieto ook nog even terug op NAFTA, het vrijhandelsverdrag tussen de VS, Mexico en Canada, waarover hij en Nieto onder meer zouden gaan spreken. Zoals bekend wil Trump gaan heronderhandelen over NAFTA, want verdwenen banen. Hier staan Mexico en Canada overigens open voor. Gisteren zei Trump dat deze in zijn ogen een 'one-sided deal' is. 'Nafta has been a terrible deal . . . costing us $60bn a year with Mexico in trade deficits.' En daarmee zit de eerste ronde van deze handelsoorlog in spe erop. De Mexicaanse peso kelderde vanzelfsprekend flink na al dit vuurwerk. Het zal ook de Britse premier Theresa May, die vandaag met Trump om de tafel gaat over onder meer een handelsverdrag tussen beide landen, er niet geruster op gemaakt hebben. Maar 'haven’t you ever noticed that sometimes opposites attract?', counterde May. Nou, succes dan maar.




Reaguursels

Inloggen

Ik zou dat als Mexicaanse president gewoon spinnen in 'straks eindelijk af van de drugscriminaliteit doordat de grens beter wordt bewaakt, met een muur die die junkies zelf bouwen want ze hebben niet de wilskracht om zelf te stoppen met drugs'

******** | 28-01-17 | 13:19 | + 1 -

Veel andere dingen zouden ook jaren kunnen gaan duren volgens de tegenpartij, Trump regelt het even binnen een week.
endofdays | 27-01-17 | 15:13 | + 1 -

Handtekeningen zetten maakt het nog niet uitgevoerd. De werkelijkheid is iets trager dan een decreet.

Bruine Beer | 28-01-17 | 10:26 | + 2 -

Maar goed, dat is economie.
Dat begrijpt een stagiaire hoernalistiek natuurlijk niet.
happen naar de baas | 27-01-17 | 10:49 | + 26 -

Als de producent die besparing had kunnen doen, zou hij dat al hebben gedaan, want meer winst. Blijkbaar zijn de huidige prijzen een optimum waar winstmarge * aantal het hoogst is. Het heffen van een invoerheffing heeft als gevolg dat niet elke producent het product nog winstgevend kan verkopen. Die verdwijnen, minder aanbod, dus stijgende prijzen. Met als eindeffect dat de prijzen stijgen tot de overgebleven producenten de heffing er van kunnen betalen.

Maar goed, dat is econometrie. Dat begrijpt niet elke reaguurder.

Bruine Beer | 28-01-17 | 10:16 | + 4 -

Vogelbeest | 27-01-17 | 10:01 | + 51 -
Dus de USA - 350 miljoen inwoners - gaat een verdrag afsluiten met GB - 65 miljoen inwoners - en dat is voor GB een betere deal dan de EU - 300 miljoen inwoners - kan uitonderhandelen. Vast.

Eiffeltoren kopen? Koopje. Alleen gebruikt door een oude dame die er op zondag kwam bidden. En @bastemeijer | 27-01-17 | 10:27 | + -38 - heeft volgens mijn bronnen de Brooklyn Bridge voor je in de aanbieding.

Bruine Beer | 28-01-17 | 10:16 | + 2 -

Die muur wordt, indien voltooid, langer dan de afstand Utrecht-Barcelona. Dat is bijna niet voor te stellen wat je er verder ook van vindt.

Frits de Vriez | 27-01-17 | 23:23 | + 2 -

"maar wie moet dan daadwerkelijk in de buidel tasten voor de muur? Juist, de Amerikaanse consument."
-
Wat heb je liever: werkloos zijn en dus geen geld hebben voor een goedkope auto van Ford,
of:
Werk hebben en wel geld hebben, desnoods een jaartje langer moeten sparen, voor een duurdere Ford?
-
Economy made simple.
Ik ga voor de laatste.
Dat hele "voor de muur betalen" is grote politieke bullshit. Oneliner voor de massa. En voor Veenkamp dus.

Raider Twix | 27-01-17 | 19:14 | + 1 -

@ rosher | 27-01-17 | 14:33
Eerst maar even afwachten wat het Congress gaat doen. Wat denk je dat er voor druk op de congresleden ontstaat als Mexico mais of een iPhone 20% duurder maakt? De meeste congresleden zitten er dankzij campagnegelden van bedrijven...

* Il Principe * | 27-01-17 | 16:17 | + 4 -

@ litebyte
Maar daar staat toch al 1000km afsluiting van meters hoog? Ik ben in 2008 even op en af gegaan tussen San Diego en Tijuana. Via een grenspost, want dat kan natuurlijk ook. Het is niet dat je daar nu doodleuk binnen en buiten kunt lopen. Als blanke valt het nog mee, gewoon een beetje aanschuiven en wachten. De gekleurde medemens werd, ook onder Obama, vrij grondig gecontroleerd, zelfs aan de Mexico kant.
Echt leuk vond ik het daar overigens niet in Tijuana. Soldaten met kogelvrije vesten en pickup trucks met mounted machine guns. Die rijden daar heus niet om verkeersboetes uit te delen. Je zou al gek moeten zijn om geen muur te zetten.

pandalicious | 27-01-17 | 15:56 | + 4 -

@endofdays | 27-01-17 | 15:13 | + 0 -

Nee, Trump regelt nog niets binnen een week. Houdt er rekening mee dat er mogelijk vele tienduizenden bezwaarschriften zullen binnenstromen, vooral in New Mexico, Arizona en California verwachten ze al vele duizenden. Losstaande van het feit dat het ontwerp en planning al meer dan een jaar in beslag gaat nemen om (grote stukken) muur te bouwen die in zijn totaliteit langer is dan Chinese Muur.

litebyte | 27-01-17 | 15:41 | + 4 -

Wat een monster is die Trump toch he, democraten als de Clintons zouden nooit voorstellen een muur te bouwen. Want dat is een vorm van extreem racisme. Oh wacht: www.youtube.com/watch?v=4wxMTh_UzHM

head_pend_jervin | 27-01-17 | 15:33 | + 1 -

@duitse herder | 27-01-17 | 15:25

Lekker met 15 km/u over het eiland knallen!

litebyte | 27-01-17 | 15:27 | + 4 -

RubberenHarrie | 27-01-17 | 11:43

Zie ik nu pas. Mijn hypotheekrente was in 2015 0,1% en in 2016 0,2%. Wonen voor een paar tientjes.

Twijfel nu tussen een Lamborghini en een Ferrari.

duitse herder | 27-01-17 | 15:25 | + -5 -

litebyte | 27-01-17 | 12:54
Veel andere dingen zouden ook jaren kunnen gaan duren volgens de tegenpartij, Trump regelt het even binnen een week.
Waar een wil is een weg, en dat was het hele probleem met dat George Soros globalisten tuig die al decennia lang aan de macht zijn.
Ze wilde helemaal niets oplossen alleen maar meer ellende creëren en alles reguleren en kapot belasten.

endofdays | 27-01-17 | 15:13 | + 1 -

Wat ik zag op TV is een hek, niet een muur. Ook best een mooi hek. Past keurig in het landschap. Zeker qua kleurstelling. Ook best een intelligent hek. Kom daar maar eens tussendoor, onderdoor, overheen. Laat die Mexicanen lekker huilen en zielig zijn. Ze hebben decennialang bewust de boel belazerd.
The chickens come home to roost. Caramba!

squadra | 27-01-17 | 15:10 | + 2 -

Geniaal donald trump.muur gaat er komen,obama care grootste gedeelte in de prullenbak,ttip,nafta,ttp worden opnieuw onderhandeld,bedrijven die nu naar mexico gaan en terug importeren naar de usa krijgen 35% tax.Een aantal landen van waar immigratie naar de usa gaat worden geblokkeerd,meer landen volgen.

rosher | 27-01-17 | 14:33 | + 0 -

Zatkniss | 27-01-17 | 13:52 | + 0 -

Omdat je NL niet met de US kan vergelijken wijsneus. Hier hebben we een riant vangnet van sociale voorzieningen en in de US belandt je echt gewoon op straat.

Copycrauw | 27-01-17 | 13:58 | + 3 -

Copycrauw | 27-01-17 | 13:31 | + 0 -
Waarom staan er dan Polen in de kassen en geen Nederlanders. Og geldt je argument alleen voor Amerikanen?

Zatkniss | 27-01-17 | 13:52 | + 5 -

loser | 27-01-17 | 12:52 | + -1 -

Je spreekt jezelf flink tegen: Ja, ik denk dat de meeste Amerikanen liever een laag salaris hebben dan geen enkel salaris. Dat laatste is nu vooral het geval omdat Mexicanen de baantjes hebben overgenomen.

Copycrauw | 27-01-17 | 13:31 | + 2 -


loser | 27-01-17 | 12:52
En dan hoeven mensen geen 2 of 3 banen te hebben om te kunnen overleven in the american dream.

Precies, dat is werkelijke probleem daaro.

En dus gaat Trump de minimumlonen verdubelen?

bastemeijer | 27-01-17 | 13:02 | + 3 -

Volgens 'waarheidsmedia' NY Times zou een muur van 2000 mijl bouwen 6 tot 9 jaar duren en dat is al met uitsluitsel van locaties waar geen muur nodig zou zijn.
De kans dat de trump wall voltooit wordt is miniem, en dat de volgende president het project afblaast groot.

Theresa May kan de toekomstige deal met de VS op een geweldige manier gebruiken tegen EUropa (niet Europa.) Dat is als Trump zijn woord houdt en de UK werkelijk ziet als de meest prominente handelspartner in Europa.

litebyte | 27-01-17 | 12:54 | + -2 -

@ Copycrauw | 27-01-17 | 10:51
Yeah, right. Alsof die illegale Mexicanen goedbetaalde banen hebben met een goed salaris. Ben benieuwd of er genoeg Amerikanen zijn die die laagbetaalde banen willen nemen als al die Mexicanen verdwijnen. Als de bedrijven gewoon bereid zijn om een normaal salaris te betalen, dan heb je geen illegalen nodig om tegen een hongerloontje te werken. En dan hoeven mensen geen 2 of 3 banen te hebben om te kunnen overleven in the american dream.

loser | 27-01-17 | 12:52 | + 3 -

Dit is helemaal geen nieuws hoor. Hij heeft allang gezegd dat hij de bouw onder een enkel beding uit wil stellen en daarom aan gaat vangen en dat er verschillende manieren zijn omde kosten te verhalen. Wachten tot het geld uit Mexico komt om te gaan bouwen en dan stellen dat de bouw mislukt is, is een Europese manier van politiek bedrijven. Deze meneer doet het heel anders en hij is gewoon lekker bezig.

netniet | 27-01-17 | 12:38 | + 2 -

En hier hebben we weer de volgende bangmaak poging van de gevestigde orde. Alles gaat naar de hel bij een Brexit? Nope, onzin. Als Trump gekozen wordt dan eindigt de wereld? Nope, onzin.
WatZalIkErvanZeggen | 27-01-17 | 12:00 | + 0 -
Dat is het voornaamste probleem heden ten dage, volgens mij. Alles wordt veel te zwart-wit voorgesteld/geïnterpreteerd, want anders snappen mensen het niet meer. Niet alles gaat naar de hel bij een Brexit. Echter, er zijn economische argumenten waarom het onverstandig zou zijn en waarom de UK zonder Brexit waarschijnlijk beter af zou zijn. De argumenten voor een Brexit spreken meer aan op zelfbeschikking en onderbuikgevoelens. Voornamelijk het feit dat de EU slecht is en dat al het andere dus per definitie beter is.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook geen fan van de EU. Ik heb alleen erg veel moeite met al het zwart-wit denken. De wereld is iets complexer en het is daarom jammer dat alles gereduceerd wordt tot een zogenaamde keuze tussen totale verdoemenis enerzijds en walhallataferelen anderszijds. Nuance is vaak ver te zoeken.

Gebeten Hond | 27-01-17 | 12:08 | + 10 -

En hier hebben we weer de volgende bangmaak poging van de gevestigde orde. Alles gaat naar de hel bij een Brexit? Nope, onzin. Als Trump gekozen wordt dan eindigt de wereld? Nope, onzin. Als de ongebreidelde globalisering en banen outsourcing aan banden worden gelegd dan gaat iedere consument aan de bedelstaf? Nope, klinklare onzin.
Laat je niets wijsmaken mensen, allemaal wc-eend onderzoeken die alleen ten goede komen aan de mensen die het meeste proviteren van globalisering, en let wel, dat is meestal niet de consument tenzij je echt het idee hebt dat ons leven naar de klote zou gaan als een Xenos prul 2 euro ipv 1 euro zou kosten.

WatZalIkErvanZeggen | 27-01-17 | 12:00 | + 2 -

bastemeijer | 27-01-17 | 10:27 |

Al die minnejes betekenen dus dat U vindt dat ik dit verkeerd zie?

OK, OK,

bastemeijer | 27-01-17 | 11:46 | + -6 -

@ argumentumadpopulum
Veel grappigs vind ik daar niet aan. Alleen al het feit dat de Mexicaanse president zo verkrampt reageert, wijst er op dat de USA gewonnen heeft en binnenkort komt hij met hangende pootjes vragen om terug vriendjes te worden. Wie heeft wie daar het meeste nodig denk je?
De EU stort 3 miljard naar Erdogan voor een of andere vage belofte. Dat vind ik veel kwalijker.

pandalicious | 27-01-17 | 11:35 | + 23 -

Soep. Heet. Gegeten .Opgediend. Enzo.
Die muur gaat er komen, maar de rest is nog volop onderhandelbaar.
Eindelijk eens een politiek leider die zijn woord probeert na te komen, is het weer niet goed...

Nuchternederland | 27-01-17 | 11:27 | + 6 -

@pandalicious

Volgens mij vinden mensen het vooral grappig dat Trump als een ware politicus onzinbeloftes doet die hij niet kan nakomen. De Mexicanen gaan geen geld overmaken om die muur te betalen. Je kunt het vervolgens wel gaan spinnen en zeggen dat door een handelsoorlog de Mexicanen misschien indirect voor de muur gaan betalen, maar de claim blijft grotendeels onwaar.

Verder zal het me aan m'n reet roesten. Het is een vermakelijk schouwspel - juist omdat zoveel mensen hem compleet verafgoden of juist haten - maar er moet toch ook wel ander nieuws op de wereld zijn dan Trump. Kan Daskapital niet wat vaker schrijven over andere landen in de wereld? Dan leren we nog eens wat.

argumentumadpopulum | 27-01-17 | 11:11 | + -2 -

En dat is ook logisch, als het waar is dat het drugscartel de mexicaanse president heeft gefinancieerd dan gaat Mexico niet voor die muur betalen nee.

Ik snap alleen niet waarom iedereen hamert wie die muur gaat betalen. Ik denk zelf dat een hoop amerikanen het niet uitmaakt wie die muur betaald maar dat die muur er gewoon komt.

niemand specifiek | 27-01-17 | 11:02 | + 16 -

bastemeijer | 27-01-17 | 10:27

Een ieder heeft zijn eigen stijl van leidinggeven. Rutte ook bemerkte ik gisteren. Alweer.

duitse herder | 27-01-17 | 10:56 | + 9 -

Die muur zorgt ook weer voor een einde aan illegale arbeiders, dus weer banen voor de legale Amerikanen, die KUNNEN dan tenminste weer consumeren en belasting betalen ipv hongerig in een tentje liggen weg te rotten omdat Mexicanen praktisch voor niets hun werk doen.

Copycrauw | 27-01-17 | 10:51 | + 20 -

Veenkamp heeft ook weer meer verstand van Trump bashen dan van economie.
Als die goederen 20% duurder worden zal er waarschijnlijk niks meer verkocht worden, dus zal er iets met de prijs gedaan moeten worden door de producent.
Ergo, de 20% zal gedeeltelijk opgehoest worden door het product goedkoper te maken door besparingen op zaken als productiekosten, wat in feite betekend dat de Mexicanen er dus wel degelijk voor opdraaien.

Maar goed, dat is economie.
Dat begrijpt een stagiaire hoernalistiek natuurlijk niet.

happen naar de baas | 27-01-17 | 10:49 | + 25 -

Wij betalen hier in Europa al zo'n 40j op bijna elk product 20% BTW en meestal nog wat accijnsen en andere belastingen er bovenop. In de USA is de sales tax de laatste jaren gestegen tot +/-8%.
En dan gaat Europa hier een beetje smalend lopen doen over die "enorme invoertax" voor Mexico van 20%. Wat een hypocriete boel...

pandalicious | 27-01-17 | 10:44 | + 35 -

Goedkope spullen zijn nog steeds erg duur als je geen werk/inkomen hebt....

ZwarteDag | 27-01-17 | 10:33 | + 19 -

Het is maar hoe je het spint.

negen | 27-01-17 | 10:29 | + 11 -

En er zijn nog steeds lieden die in die gevaarlijke gek geloven?

Niet huilie huilie doen als het allemaal uit elkaar spat!

bastemeijer | 27-01-17 | 10:27 | + -38 -

Consumenten kunnen natuurlijk ook boos worden op Mexico. Geen dingen bv meer kopen met een Mexicaans label.

duitse herder | 27-01-17 | 10:18 | + 5 -

Ik wil niet eens weten wat wij in Europa allemaal betalen dankzij de regulation van de EU. De sleutel voor groei. Weg met die klote regels voor bedrijven.

XAUUSD | 27-01-17 | 10:15 | + -2 -

Mijn burgemeester in Miami gaat allen Mex illegalen terug mikken over de muur. Zo weer een stukje veiliger op staat. Alleen wij moet nu mijn tuin bijhouden? Illegalen Cubanen?

RubberenHarrie | 27-01-17 | 10:13 | + 12 -

Ach, die $15 miljard voor die muur, da's 3x niks voor de VS. Dat geven ze per dag(?) uit aan allerlei oorlogen. En daar zal Trump wel op gaan bezuinigen. Niet op het leger zelf, hoewel hij al behoorlijk aan het afdingen is op straaljagers die voor 'Washington swamp' prijzen aangekocht dreigden te worden (JSF iemand? The Hague swamp?), maar op dat oorlog voeren.

Poekieman | 27-01-17 | 10:05 | + 7 -

Theresa May gezien in Washington? Terwijl drankorgels Verhofstad en Juncker (Ja, ook Verhofstad, lees "NederBelgen" van Derk Jan Eppink, hij kent hem persoonlijk) nog bezig zijn om tegen de pers te vertellen dat Trump er achter moet komen dat de EU heel belangrijk is, zit May in Washington om alvast een goede handelsovereenkomst te sluiten met de USA.
Met dank aan onze incompetente regentenklasse hobbelen we weer achteraan. Bedankt EU, bedankt Merkel. Not.
#Nexit

Vogelbeest | 27-01-17 | 10:01 | + 47 -

En daar krijgt die consument dan veiligheid en werkgelegeneid voor terug.

Vogelbeest | 27-01-17 | 09:57 | + 22 -

Als ze nou die muur doortrekken aan de oost- en west kust, en langs Canada? Dan hebben nog wel wat molens over die om het stijgende zeepeil te compenseren die badkuip vol kunnen gaan pompen. Winwin?

3*links=rechts | 27-01-17 | 09:48 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken