Zo gaan we het klimaat redden

Volgens DNB dan
Volgens DNB dan
Eind 2015 was het zover: 195 landen ondertekenden het bindende Klimaatakkoord van Parijs. Het belangrijkste punt ervan is dat de temperatuur op aarde gemiddeld niet meer dan 2 °C mag stijgen. Maar wil Nederland de doelen uit het akkoord gaan halen, dan moet er fors meer geld gaan naar zogenaamde groene investeringen - welke bijdragen aan het reduceren van de CO2-uitstoot. Volgens McKinsey hebben we het dan over zo'n €10 miljard per jaar tussen 2020 en 2040. De Nederlandsche Bank betoogt echter in deze position paper (pdf) dat er onvoldoende financiële prikkels zijn in de markt om te investeren in bijvoorbeeld duurzame energie. Nee, geen zeer verrassende vaststelling. Zei DNB vorig jaar overigens ook al. Dat terwijl het toch juist de private partijen moeten zijn die deze investeringen doen. Daarom komen de DNB-onderzoekers met aanbevelingen om investeerders sneller in groene projecten te laten duiken. De meest prangende kwestie is volgens hen dat het te goedkoop zou zijn om CO2 uit te stoten. In 2016 kostte het een schamele €5 om een ton CO2 de lucht in te pompen, lezen we in het rapport. Op dit punt komt Brussel in het spel. Deze prijs ligt namelijk zo laag vanwege het grote overschot aan emissierechten bij het Europese Emissiehandelssysteem (ETS), zegt DNB. De Europese Commissie heeft aangegeven dit overschot terug te willen dringen, maar toch blijft de CO2-prijs volgens de DNB'ers veel te laag om groene investeringen aantrekkelijk te maken (€23 in 2030). Pak het ETS aan, zo luidt één van de belangrijkste conclusies van het onderzoek derhalve.

Concrete oplossingen in dit verband zijn het instellen van minimumprijzen voor emissierechten én de het verlagen van de uitstootplafonds. Maar ja, zoals we eerder al schreven zijn de financiële belangen dermate groot dat deze betere beprijzing nog wel even op zich zal laten wachten. Een andere aanverwante aanbeveling van DNB: geef de energiebelasting beter vorm zodat er een consistentere CO2-prijs ontstaat.

Tot slot is er in de ogen van de opstellers van het rapport ook een rol weggelegd voor de overheid. Deze moet een duidelijkere langetermijnvisie op het gebied van klimaat gaan uitdragen, aldus de DNB-onderzoekers. Dat moet net dat stukje zekerheid bieden die investeerders nodig hebben om in groene projecten te stappen. Enfin. DNB is dus om. Nu de Brusselse goegemeente nog.

Reaguursels

Inloggen

Twintig jaar lang EUR 10 miljard per jaar weggooien? Ik stel voor dat we een (1) keer EUR 10 miljard geven voor gratis anticonceptie, sterilisaties en abortussen, maar vooral en bij voorkeur sterilisaties, in zekere landen met hoge geboortecijfers. We besparen daarmee op termijn EUR 190 miljard, en het is zoveel effectiever!

Rhenium | 27-01-17 | 20:26 | + 0 -

Rot toch op met die man made klimaat hoax bedacht door Maurice Strong en zijn NWO vriendjes om alles kapot te reguleren en te belasten.

endofdays | 27-01-17 | 18:52 | + 1 -

@Kromme Tenen
Bwahaha, misschien was het beter als je wat meer had geluisterd tijdens natuurkunde les in plaats van te gamen.
Volgens jou idee, hebben co2 moleculen geen interactie met andere moleculen. Dat zou een hele gekke wereld veroorzaken waarbij je vool elke 10000 koude(0K) moleculen, maar een warme (op kamer temperatuur zeg maar, of veel heter, om gemiddeld kamer temperatuur te hebben?!?) ik weet niet of je dan bevriezt of verbrandt. Maar dit is dus complete onzin, lees maar over ideale gas wet, maxwell verdelingen, zwarte lichaamstraling, absorptie van licht, en nog wat, en kom daarna terug voor discussie op volwasen niveau.

Co2 zorgt er (onder andere gassen) voor dat de IR straling van de aarde niet kan ontsnappen. Die temperatuur verhoging gaat dan niet in Co2 zitten, maar in alle lucht moleculen door interacties tussen moleculen.
Tabelen met GEGEVENS(lees feiten) van CO2 absorptie en hoe die afhangen van die 300 of 400ppm kan je zo online vinden, succes.

arnonymous | 27-01-17 | 17:36 | + -1 -

In de prullenbak met het klimaat.We moeten wel zelfvoorzienend zijn en niet afhankelijk van corrupte energie landen.

rosher | 27-01-17 | 14:54 | + 1 -

DoorDraaiDeur | 27-01-17 | 09:13 | + 4 -

1000 miljard per jaar gaat er om in die industrie. You do the math ;)

Stonecity | 27-01-17 | 11:30 | + 1 -

Je moet toch wel een pannekoek zijn om de signalen te negeren.. climate.nasa.gov/evidence/
Niet dat het mij wat boeit want ik ben toch allang dood als de wereld is vergaan.. En zelfs dan, boeit het deze planeet geen ene moer wat die idiote mensen allemaal uitvreten.

K405 | 27-01-17 | 10:38 | + -3 -

Ik meen me te herinneren dat in de jaren '70 en '80 er paniek was ivm "Global cooling". Oorzaak hiervoor was de CO2 uitstoot. Hoewel het vaak genoeg werd herhaald, trapte de meeste mensen er niet in en verdween dit fenomeen zo snel als het gekomen was. Ongeveer 20 jaar later gebeurt hetzelfde maar dan "Global warming". Oorzaak? Weer die CO2-uitstoot.

Ik durf best eerlijk te zeggen dat ik te weinig kennis van de materie heb (wie wel?) om tot een gedegen oordeel te komen of het onzin is of niet, maar iets zegt me dat het niets anders is dan een industiie waar flink gecasht wordt. Betaalt met gemeenschapsgeld.

DoorDraaiDeur | 27-01-17 | 09:13 | + 7 -

@reaguurders: Er loopt iemand te trollen. Bij het artikel over de gehuurde vriendinnen is volop gemind. Bij het artikel over het basisinkomen is selectief gemind. Dit gaat over het klimaat en zien de + en - verdelingen er normaal uit volgens het historisch patroon.

Vogelbeest | 27-01-17 | 05:52 | + 1 -

@KersG | 26-01-17 | 17:19 | + 8
Zolang je het niet oprookt ..

Watching the Wheels | 27-01-17 | 02:02 | + 0 -

Zolang de mensheid zich blijft voortplanten in een tempo waarvoor zelfs het gemiddelde konijn zich zou gaan schamen, blijft iedere poging tot het 'redden van de planeet' door middel van dit soort nonsens-acties (windmolentjes en aanverwanten) een druppel op een gloeiende plaat.

En wat een toeval weer... juist wáár gaat die bevolkingsgroei het aller-hardst? Juist ja.
"Waarover men niet spreekt..."

EefjeWentelteefje | 27-01-17 | 01:20 | + 10 -

@ProAsfalt | 26-01-17 | 20:30 | + 4 -
Mag jij van Jetta wel onzin uitkramen over CO2? Als jij zo veel kennis had over het klimaat had je vast wel werk gehad...

ZwarteDag | 26-01-17 | 23:50 | + -4 -

CO2 uitstoten is zo goedkoop omdat een aantal Europese landen, waaronder Nederland de emissiehandel verpesten door vele miljarden aan subsidies uit te keren voor de productie van zogenaamd duurzame energie (wind is duurzaam, windmolens helaas niet). Als we stoppen met die verkwisting is het probleem al snel opgelost.

GerbenW | 26-01-17 | 22:30 | + 2 -

Vijf euro voor een ton CO2? Zo even snel gerekend betaal ik ergens tegen 650 euro om mijn auto zo veel uitstoot te laten produceren en daarvan is ruim zestig procent belasting. Ik doe duidelijk iets niet goed.

Pierre Tombal | 26-01-17 | 22:18 | + 3 -

ProAsfalt | 26-01-17 | 20:30 | + 3 -

Eensch, ik voeg daar aan toe dat de El Nino van 2016 maar liefst 0,02 graden warmer was dan de vorige 18 jaar geleden. Ik wacht nog steeds op antwoord van de kenners/alarmisten hoeveel daarvan nu door de mens is veroorzaakt. 0,002 waarschijnlijk.

Stonecity | 26-01-17 | 21:45 | + 4 -

Ik heb ook onderzoek gedaan. Ik wil mijn gas het huis uit doen. Dus inductiekookplaat, zonnepanelen, en zonneboiler die bijverwarmt met elektriciteit en het huis verwarmd i.p.v. CV-ketel.
.
Maar dan komk je in het oerwoud van aanbieders. Het is echter gewoon niet te doen om keuzes te maken. Werkt het wel met elkaar, past het, is het voldoende? je kunt niet zomaar even gokken want dan ben je duizenden euro's achter de wagen. Daarnaast staat de salderingsregeling op losse schroeven in 2020, dus moet je wellicht ook nog een accu aanschaffen. Kortom, fucking complex.

-=PyP=- | 26-01-17 | 21:44 | + -1 -

Zielige ijsbeertjes en verder rampen ondertussen wordt de woestijn door meer CO2 teruggedrongen. Mag niet van het IPCC. Er roepen wat mensen dat er een ramp gaat gebeuren en slurpen dan subsidie. Volgens de club van Rome (ook alarmisten) bestonden we vandaag de dag niet meer.

bijna_raak | 26-01-17 | 20:47 | + 5 -

ProAsfalt | 26-01-17 | 20:30 |
Das een Skut raket in het achterste van de klimaat gekkies

RubberenHarrie | 26-01-17 | 20:41 | + 2 -

Het is een grote, grote schande dat de journalistiek zonder goede vragen te stellen achter de klimafatisten aan hobbelen alsof zij de enige echte waarheid hebben. Het lijk verdomme wel de middeleeuwen toen de kerk, alleen de kerk, de waarheid in pacht had. Diegene die de kerk in twijfel stelde werd verketterd en verbrand op de brandstapel.
Verketter de klimafatisten en hetzelfde lot is beschoren.

Het is niet alleen de journalistiek die geen knip voor de neus waard is. Het volk loopt er als een stelletje lemmings er achteraan alsof ze nog niet tot tien kunnen tellen. Concentratie CO2(g) in de atmosfeer is rond de 350 ppm (parts per million) zo rond de 0,2%. Denkt gij nu echt dat het een ene reet uitmaakt als je daar 500 ppm (0,28%) van maakt? Natuurlijk niet.
CO2(g) molecuul mag wel God zijn wil het zo'n effect veroorzaken.
Is het volk dan wel de journalistiek in hun hoofden opgekomen dat eerst de aarde warmer wordt en dan pas de CO2(g) concentratie wordt verhoogd? Neen, natuurlijk niet.

Dan de vraag of het wel zo erg is of het warmer wordt.
Heeft u allen gisteren RTL 4 Nieuws gezien waarin werd vermeld dat de Groenteschappen leeg waren? Waardoor wordt dat veroorzaakt? Hier komt het antwoord. Veel groente komt op dit moment uit Spanje. Spanje daar waar de winter compleet is ingevallen mét sneeuw. Als er sneeuw op de groente ligt, dan kun je de groente niet vinden en dus niet oogsten met als gevolg lege schappen. De Groene Khmer wil beweren dat kou goed is. Voor wie goed? Niet goed als je eten op je bordje wil hebben. In de kou groeit niets.
Net zoals die klimafatisten van GreenPeace die in Rusland een olieplatform overvielen. Zij werden opgepakt en in een koude Siberische huis van bewaring gestopt. Wat waren ze blij toen Poetin ze vrijliet. Weg uit de kou, want ze vonden het veel te koud. De hypocrieten. De hele wereld in de kou willen stoppen (mocht die hypothese opgaan) maar zelf sneller dan het licht de kou willen verlaten.

Het volk ziet dat het klimafaat goed is. Het mag kennelijk met gemak E 10 miljard per jaar of meer kosten. Over 20 jaren maar liefst 200 miljard. De ouderen kunnen immers wel 72 uren in één luier zitten. Mensen kunnen altijd nog onder de brug slapen (in de kou). Zolang als het klimafaat maar wordt gered.

Gelukkig hebben wij Trump. Trump die als enige zijn verstand laat werken lijkt het wel. De klimafatisten uit de wetenschappelijke hoek op de achterste benen omdat hun mond wordt gesnoerd. Wetenschap is onafhankelijk van de politiek aldus de klimafatische wetenschappers. Whoehahaha. Onafhankelijk. Laat mij niet lachen. Neen, het maakt mij aan het huilen want dat geintje kost mij e 588 per jaar. E 588 per jaar waarmee je de lokale economie had kunnen stimuleren verdwijnt nu in de zakken van de klimafatisten.
Trump die de klimafaatwetenschappers de mond snoert. Wie snoert nu wie de mond? Kom met een andere theorie op de proppen dat tegen de zere been van de klimafaatwetenschappers is en je wordt omgelegd.

ProAsfalt | 26-01-17 | 20:30 | + 5 -

Huisregelneef_III | 26-01-17 | 18:23 | + 6
-
Het waren oorspronkelijk 3 kolencentrales, tot die illegaal verkregen vergunningen de kolenkachel in gingen bij de Raad Van State.

Raider Twix | 26-01-17 | 20:12 | + 0 -

Waarom dat eeuwige gezeur over de verdoemenis van de mensheid? Ten eerste: met bijna 8 miljard verdient de mensheid dat zonder meer. Ten tweede: ieder, die er zo graag continue over zanikt, moet zijn auto/motor/bromfiets verplicht inleveren en mag uitsluitend reizen in elektrische voertuigen die hun vermogen uitsluitend uit het net halen. Ook zijn verwarming mag niet meer op basis van eigen verbranding van gas of olie zijn, maar alleen elektrisch. Dan worden ze tenminste eens met hun neus op de werkelijk gedrukt.
De club van Rome schijnt nog steeds te bestaan met hun klok die op drie minuten vóór de eeuwige verdoemenis staat. Ik wacht er nog steeds op, al veertig jaar lang. Alhoewel, in die tijd was het de vrieskou van de aangekondigde ijstijd-op-korte-termijn, die door de mensheid zou worden veroorzaakt.

zbb | 26-01-17 | 20:02 | + 8 -

Vogelbeest | 26-01-17 | 18:37 - lol Nee, ik verkoop vliegtickets.

Huisregelneef_III | 26-01-17 | 19:53 | + 2 -

Ik was nog niet zo lang geleden op de Noordpool en daar waren ze bang want de gletsjers zijn aan het groeien. Bewoners die dus moeten verhuizen vanwege het opkomende ijs. Dat lees je natuurlijk niet in de krant. Ik heb daar ook kunnen aanschouwen hoe de subsidie besteed wordt. 20 gebouwen van verschillende landen naast elkaar die hetzelfde onderzoek doen. Das lekker subsidie slurpen. Klimaat verandering "Fake news"

RubberenHarrie | 26-01-17 | 19:34 | + 18 -

Gerommel in de marge; als de mens echt de boosdoener is van de klimaatverandering moet je zorgen dat er daar minder van zijn. In het westen is de autonome bevolkingsgroei al negatief. Dus investeren in geboortebeperking in Afrika, Azië en Zuid Amerika en liefst heel drastisch.

Franker | 26-01-17 | 19:32 | + 20 -

Huisregelneef_III | 26-01-17 | 18:23 | + 1 -

wat is er zo gevaarlijk aan afval van kerncentrales? afgezien van de linksch-populistische onderbuik parolen....
Ken geen mensen die er aan overleden zijn,

FW Ta-183 Huckebein | 26-01-17 | 19:29 | + 6 -

Er is eigenlijk maar 1 probleem voor investeerders als ze in groene energie willen stappen en dat is de overheid.
De overheid bestraft groene energie, zeker in Nederland.
Als je een zonnepark wil starten, dan is het tarief dat je daarvoor krijgt een complete lacher vergeleken met de consumentenprijs die je betaalt.
Windparken kunnen sowieso alleen met subsidie worden neergezet.
Daarnaast zijn overheden geneigd om hun regels veel te vaak te wijzigen en dat schrikt investeerders af, die bovenal stabiliteit willen daar de verdiensten van dat soort projecten minimaal zijn en ondernemers kunnen geen marktschommelingen hebben.
Dus de DNB hoeft niet zo ver te zoeken naar de oorzaak van het probleem en een nieuwe lastenstijging voor CO2 hoeft al helemaal niet.

Atlas Shruggs 10 | 26-01-17 | 18:50 | + 4 -

Ik stel wetgeving voor:

- Elke Smartphone, Tablet en PC en ander apparaat dat wordt verkocht moet minstens 5 jaar goed blijven functioneren, zowel qua hardware als qua software. Geen geplande veroudering en geen sjoemelsoftware in dit soort producten meer. De producent is verantwoordelijk en wordt aangeslagen als millieucrimineel bij falen.
- De maximumsnelheid voor gemotoriseerde voertuigen wordt afgeschaft en er geldt een minimumsnelheid (bij afwezigheid van files). Zoals Cruijff ooit helder heeft uitgelegd: Hoe harder ik rijd, hoe korter ik bijdraag aan filevorming en aan CO2-uitstoot etc.
- Soevereine entiteiten die zich niet houden aan bilateraal of multilateraal afgesloten verdragen met NL worden voor het strafhof in Den Haag gesleept voor het plegen van economische en milieudelicten. De penalty bestaat uit de confiscatie van geld, grondstoffen en/of CO2 credits. Hiermee gaat het eindelijk eens in ons voordeel werken dat we altijd het braafste jongetje van de klas zijn.

Al met al levert dit NL honderden miljarden aan CO2 credits en geld op, waarmee we ons postzegel-grote stukje van de aardkloot milieutechnisch salonfahig kunnen maken..

Toon Emmils | 26-01-17 | 18:46 | + 3 -

@Huisregelneef_III | 26-01-17 | 18:23 | + 1 - Ik begrijp dat jij bij de Eemshavencentrale werkt?

Vogelbeest | 26-01-17 | 18:37 | + 0 -

Werkt kernfusie (voor een energie centrale, H-bom werkt wel goed) nou nog steeds niet goed? Dat duurt ook al een jaar of 50 nog steeds 30 jaar.

Poekieman | 26-01-17 | 18:33 | + 2 -

@Schaffelaar | 26-01-17 | 18:06 - Oh, dus het waaide nogal hard op 14 januari. Je kunt zo'n windturbine ook in vaanstand zetten, weet u? Voor een gevaarlijk overschot aan windstroom hoeft u daarom echt niet te vrezen.

Huisregelneef_III | 26-01-17 | 18:30 | + -8 -

@Raider Twix | 26-01-17 | 17:52 - Er staat maar één kolencentrale in de Eemshaven, de rest daar draait op gas. Bovendien is de kolencentrale in de Eemshaven (de Eemshavencentrale van 2015, niet te verwarren met de Eemscentrale van 1978 die op gas draait) één van de modernste, zo niet *de* modernste in heel Europa. Er staan veel oudere kolengestookte centrales in andere delen van ons land, op plekken waar de luchtkwaliteit veel slechter is en die dus overduidelijk eerst dicht zullen moeten voordat er over sluiting van de kolencentrale in de Eemshaven te praten valt. Denk aan twee kolencentrales in Rotterdam die gebouwd zijn eind jaren '80.

Daarnaast leidt steenkoolstook helemaal niet tot hogere stroomprijzen, integendeel, kolen concurreert gas van het net. Om die reden ligt een deel van de gasgestookte centrales in ons land, ook in de Eemshaven, stil. En dat is prachtig! We kunnen namelijk steenkool kopen bij sympathieke handelspartners die niet stiekem terroristen financieren zoals sommige leveranciers van olie en gas wel doen. En ook niet 's winters als het vriest dat het kraakt plotseling de gaskraan dichtdraaien omdat ze ergens onderweg ruzie hebben gekregen.

Steenkool is ook beter dan kernenergie, want eindeloos veel goedkoper en je zit niet met gevaarlijk afval dat tot het einde der tijden bewaakt moet worden in afwachting van die oplossing die altijd bijna komt. Die veelbelovende nieuwe reactor waarop eigenlijk vooral gehoopt wordt sinds de jaren 50 van de vorige eeuw.

Kortom, steenkool is top, vooral als we er stroom mee opwekken in de prachtige nieuwe Eemshavencentrale.

Huisregelneef_III | 26-01-17 | 18:23 | + 17 -

Alles dat verbonden wordt met klimaatregelingen heeft niets te maken met het milieu, maar met het veilig stellen van de belastingen die de overheid incasseert mbt het milieu.

Stel je eens voor dat er morgen bekend gemaakt gaat worden dat het milieu gered is, dan kunnen die miljoenen grote en kleien overheden die milieubelastingen niet meer heffen.

Ze zijn dan zelf financieel failliet, gelet op het aantal heffingen en op de hoogte van die heffingen..

duitse herder | 26-01-17 | 18:15 | + 25 -

De prioriteiten liggen helemaal verkeerd als het aan komt op het inperken van CO2 uitstoot. Met het bouwen van windparken en het plaatsen van zonnepanelen gaan we het niet redden. Kijk voor de grap eens op energieopwek.nl/ en vergelijk de opbrengsten van 14 jan met 16 jan. Tel daarbij op dat efficiënte opslag van energie op grote schaal niet mogelijk is in Nederland (hoogteverschillen voor stuwmeren zijn te klein) en je ziet dat met de bouw van nieuwe windparken op zee deze verschillen alleen maar groter gaan worden. Als we op korte termijn iets willen doen aan de CO2 uitstoot zou de Trias energetica aangehouden moeten worden. Eerst zorgen dat energieverspilling voorkomen wordt, en daarna pas kijken hoe het restant duurzaam opgewekt kan worden. Op dit moment zijn we bezig om met behulp van subsidie verspilling te verduurzamen.

Een hogere prijs voor CO2 emissies kan helpen bij het aanmoedigen van energiebesparende maatregelen, maar verslechterd de concurrentiepositie van europa t.o.v. landen met een minder streng energiebeleid.

Schaffelaar | 26-01-17 | 18:06 | + 16 -

Whoeeehaaaa De staat bepaald hoeveel private partijen gaan investeren in groene dingen. Hans Spekman was dronken toen hij dit op schreef?

CO2 is geen probleem hoor. Er staan 3 CO2 stroomfabrieken in de Eemshaven door dit fijne milieu detail.
De burger heeft daar al ongeveer 10 miljard geïnvesteerd via te hoge stroomtarieven.

Ik zeg, kom maar op met die electrische auto, met een vracht subsidie, dan kan de kolenboot geleegd worden in de Eemshaven.

Lekker electrisch rijden op kolen, goed voor de plantjes.

Raider Twix | 26-01-17 | 17:52 | + 16 -

Veenkamp vergeet het nuttig effect van deze geringe financiële transactie van arm naar rijk te vermelden want die is namelijk ook bekend: 0,35 graden Celsius. (onmeetbaar dus)
De mens is verantwoordelijk voor 1 molecuul CO2 per 10000 moleculen lucht. Om de temperatuur 1 graad te laten stijgen moet dit ene molecuul dus 10000 graden worden.
Volstrekt logisch voor de cognitief dissonanten onder ons.

Kromme Tenen | 26-01-17 | 17:45 | + -6 -

Dus wat we in 20 jaar moeten "investeren" is zo'n 200 miljard. Daarmee kunnen we ook bijna de helft van de staatsschuld mee aflossen......

bozzie46 | 26-01-17 | 17:37 | + 25 -

is dat groene spul wat in mijn tuin staat daar niet voor?

KersG | 26-01-17 | 17:19 | + 16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken