Lodewijk Asscher gaat tekeer tegen Rabobank-econome

Pats pats pats
Pats pats pats
Lodewijk Asscher is behalve vicepremier en de ijdele hoop in bange dagen van de Partij van de Arbeid ook nog minister van Sociale Zaken. In die hoedanigheid heeft hij ons land de Wet Werk en Zekerheid (Wwz) geschonken. Prachtige wet op papier, totaalramp des doods in het echt. In plaats van dat flexwerkers een betere bescherming krijgen en sneller naar een vast contract zouden stromen, blijkt uit de praktijk dat het aantal aangeboden vaste contracten vermindert. En ook de beoogde vereenvoudiging van het ontslagrecht lijkt juist eerder ingewikkelder en duurder te zijn geworden. Het aantal de ontslagaanvragen dat door de rechter wordt afgewezen, lijkt dan ook te zijn toegenomen. Goed. Eind vorig jaar was het vrij schieten op de wet van Asscher. Vooral in De Telegraaf kreeg hij er regelmatig van langs. Eerst gaf de krant vakbondsleiders, voorzitters van MKB Nederland en politieke tegenstanders alle ruimte om Asscher te kraken. Afgelopen weekend ging Barbara Baarsma, directeur Kennisontwikkeling bij Rabobank, hoogleraar marktwerking- en mededingingseconomie en vriendin van DWDD daar nog eens overheen. In een interview met De Telegraaf (blendle) zei Baarsma dat de Wwz in feite een 'voedingsbodem voor populisme' is om dat het een 'instrument' is 'dat zou passen in de oude economie maar niet in de nieuwe, geglobaliseerde economie.' Volgens de Wwz mag een werknemer maar twee jaar tijdelijk in dienst worden genomen om daarna een vast contract te krijgen. '(...) je belooft dat het gaat werken. Dan moet je niet verbaasd zijn als mensen teleurgesteld of boos zijn.' Daarop stelde Baarsma voor om het vaste contract helemaal af te schaffen en in plaats daarvan vijf jaars-contracten aan te bieden. Het idee: 'Dan heeft de werknemer vanaf dag één een prikkel om aan te blijven tonen dat die genoeg toegevoegde waarde heeft. En de werkgever zal zijn stinkende best doen om goede werknemers te behouden.' Vandaag mocht Asscher zelf wat zeggen tegen dezelfde krant.

De minister laat op zijn beurt weinig over van de ideeën van Baarsma. Sterker nog: de econome zou 'totaal, maar dan ook totaal' de plank mislaan. Volgens Asscher is globalisering en flexibilisering van de arbeidsmarkt 'geen natuurverschijnsel' maar een politieke keuze en is het afschaffen van de vaste contracten 'een gifpil voor de middenklasse'. Ook verwijst hij naar de bekende e-mails (van in dit geval docenten of verplegers) die klagen over het feit dat ze telkens nieuwe tijdelijke contracten krijgen aangeboden. 'Dát leidt tot onvrede en populisme. Werknemers die zich loyaal tonen en goed werk leveren, worden ingeruild voor goedkopere oplossingen.' Dat Baarsma zegt dat zijn beleid leidt tot populisme is wat hem betreft dan ook 'niet minder dan potsierlijk' en wordt 'de markt voor fact-free meningen al voldoende bediend'. Uiteraard laat Asscher ook de situatie bij Baarsma's broodheer Rabobank niet liggen, waar veel ontslagen vallen. '(...)denkt zij nu werkelijk dat die trouwe Rabobank mensen beter af zijn als ze na 5 jaar automatisch op straat worden gezet?' Als dat geen populistische uitspraak is, weten wij het ook niet meer.

Reaguursels

Inloggen

Een baan voor 5 jaar: Levert tot je 40 á 45 Werk op daarna ben je te oud en inflexibel en kom je niet meer aan werk.
Dit soort constructies zie je vaak in ontwikkelingslanden en veroorzaakt dat de rijken, rijker worden en de armen, armer. In de ontwikkelingslanden wordt dit deels opgelost doordat de kanslozen streetfood of piepkleine bedrijfjes (marktkraampje o.i.d.) beginnen, net voldoende om in eigen onderhoud te voorzien. In NL absoluut onmogelijk door de: vergunningen structuur, belastingen en beschermzucht van de verschillende branches.

protonplof | 04-01-17 | 08:58 | + 0 -

@Raider Twix | 03-01-17 | 19:53

Inderdaad. Prima om maatregelen te nemen zodat je eenvoudiger van niet-functionerende werknemers af kunt komen. Maar als je als werkgever puur vanwege bedrijfseconomische redenen zoveel mogelijk flexibiliteit wilt qua personeel, dan mag je daar ook de rekening voor betalen. Het ondernemingsrisico deels afwentelen op personeel zou een prijskaartje moeten hebben. En dat laatste vergeten de werkgevers kennelijk liever.

raskol | 04-01-17 | 08:58 | + 1 -

Ik begrijp niet waarom een bepaalt soort mensen, politici genoemd alles, maar dan ook echt alles kunnen maken.Zie verhaal van duitse herder.Heb het al eens eerder gelezen trouwens.Zie junker als premier in luxemburg en nog trouwens..
Ze mogen liegen en bedriegen tegen hun / het electoraat ofwel het gepeupel.Maar owee als het gepeupel het door begint te krijgen.Dan gaan dezelfde politici een soort van ministerie van """""waarheid"""" oprichten en wee degene die hier aan twijfelt.

Ben5570 | 04-01-17 | 00:13 | + 1 -

Werkgevers pakken het momentje om 100% van de werknemers een wegwerpbaan te bezorgen. Wel eens van motivatie gehoord? Wie is er nog geïnteresseerd in het voorbestaan van zijn werkgever als ie over 4 jaar op de keien komt te staan, tenzij hij of zij zich volledig in de luren laat leggen door de werkgever?
-
Bedrijven die iets serieus maken zijn gebaat bij trouw personeel dat in het bedrijf en zichzelf wil investeren. Een baan voor 5 jaar:
- is geen reden om te verhuizen
- is geen reden om ver voor te rijden: elke baan is ver, dus niet te doen
- geeft onzekerheid en dat remt de uitgaven en voedt de spaarrekening.
-
Goedkope wegwerp werknemers praat van werkgevers dus.

Raider Twix | 03-01-17 | 19:53 | + 4 -

'(...)denkt zij nu werkelijk dat die trouwe Rabobank mensen beter af zijn als ze na 5 jaar automatisch op straat worden gezet?'

Ontslag om bedrijfseconomische redenen is nog enigszins te verkroppen, maar nu zie ik om mij heen ook veel mensen vertrekken die prima functioneren en bij een normaal functionerend ontslagrecht gewoon hadden kunnen blijven. Is toch een beetje het paard achter de wagen spannen.

Dr. Vigilante | 03-01-17 | 19:44 | + 1 -

Op 26 april 2006 werd Asscher geïnstalleerd als wethouder van o.a. Financiën en Economische Zaken :

2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)

duitse herder | 03-01-17 | 18:34 | + 1 -

Waarom is het zo moeilijk om een goed systeem te bedenken? Uitgangspunt zou moeten zijn dat zowel werkgever en werknemer graag streven naar continuiteit, maar ze moeten elkaar ook op een fatsoenlijke manier kunnen loslaten als de situatie daarom vraagt. De kantonrechtersformule was toch niet heel beroerd? Formaliseer dat, startend met 3 maandsalarissen, met een maximum van zeg 12-18 maandsalarissen. Dan weet iedereen waar hij aan toe is.

van heinde en verre | 03-01-17 | 18:12 | + -1 -

@frank87 | 03-01-17 | 10:07
Een paar maanden geleden werd mijn 1-jaars contract omgezet naar een 'vast' contract, terwijl ik nergens om gevraagd had. Toen heb ik naar mijn collega's geroepen dat ik minder rechten dan ooit tevoren had, want iemand met een 1-jaars contract kun je niet ontslaan... De wereld op zijn kop, 'vast' stelt in Nederland niets voor.

Ik heb ook in Silicon Valley een aantal jaar gewerkt, daar stond in het contract 'termination at will'. M.a.w. hier hebt u een doos en daar is de deur. Dat overkwam een vriendin van mij, die vervolgens de werkgevers aanklaagde wegens 'wrongfull termination' en er een jaar salaris als ontslag premie aan overhield.

Komt dat bekend voor, dat je een jaarsalaris krijgt om op te zouten? Inderdaad, dat is NL. Alle westerse landen hebben een vergelijkbaar systeem, het is veel meer gelijk getrokken dan je denkt.

Kortom, het maakt geen reet uit of je een 'vast' of tijdelijk contract hebt. Zolang je waarde toevoegt aan het bedrijf blijf je, zo niet: exit. Of je waarde toevoegt of niet BEN JE ZELF VOOR VERANTWOORDELIJK!
Vertrouw NOOIT op een bedrijf en zeker niet op de overheid, hun belang is niet altijd jouw belang....

ZwarteDag | 03-01-17 | 14:54 | + 3 -

@P.redgleuf | 03-01-17 | 10:21:

Je hebt inderdaad een punt. Toch heb ik m'n hele leven gewerkt bij bedrijven die met zo min mogelijk leveranciers werkten, domweg omdat je op die manier de lijntjes kort kunt houden. Tussen leverancier en afnemer bestaat vaak een vertrouwensband (ik fuck jou niet als jij mij ook niet fuckt). Bij een kersverse leverancier (of klant, het werkt natuurlijk twee kanten op) is dat altijd nog maar afwachten.

Liever een paar centen meer betalen en weten waar je aan toe bent dan iedere keer maar weer naar de goedkoopste leverancier op zoek gaan want dat is zoals je al stelt niet goed voor de economie.

Reinaert | 03-01-17 | 14:46 | + 5 -

@ProAsfalt | 03-01-17 | 11:11
Natuurlijk, ondernemers denken de gehele dag aan Jetta.
Of heeft alleen ProAsfalt een jetta fobie?

ZwarteDag | 03-01-17 | 14:44 | + 1 -

@duitse herder | 03-01-17 | 09:59
Er woont niemand, er is dus 1 boer werkeloos?

ZwarteDag | 03-01-17 | 14:42 | + -1 -

Zowel Baarsma als Asscher slaan plank mis. Niet flexcontract of opleiding maar vermogensongelijkheid leidt tot populisme. Was al te zien in jaren '30, gevolgd door WOI en WOII, nu in V.S., Oostenrijk, Duitsland en Nederland, 4 ontwikkelde landen met hoogste vermogensongelijkheid ter wereld (1, pag. 42).

In NL en EU op te lossen door vermogensrendementsheffing in topschijf niet naar 1,65% maar naar 5-10% te verhogen. Diefstal, socialisme, denken neoliberale Baarsma adepten onder ons, maar uiteindelijk moeten ook Quote 500 leden kiezen tussen fiscaal herverdelen of nationaal socialisme = geweldadig confisqueren van eigendommen à la nazi Duitsland '40-'45.

1. PDF: inequality.stanford.edu/sites/default/...

Schwanz | 03-01-17 | 14:10 | + -8 -

Ze doen of het tweede-rangs contracten voor onbepaalde tijd zijn. (vaste contracten bestaan niet)

frank87 | 03-01-17 | 10:07

Rechters?

MarcS | 03-01-17 | 13:29 | + -1 -

Asscher heeft gelijk: werknemers zonder vaste contracten/zzp-ers -en dat is straks de meerderheid- kopen niets, geen huis, geen auto, enz, enz.
Geen consumptie, geen economische groei.
Bied je als werkgever geen zekerheid, dan krijg je van de werknemer ook geen zekerheid.

Ben7943 | 03-01-17 | 13:24 | + 9 -

Lodewijk Asscher is boos, aaaa, wat zielig, nou zijn wij onder de indruk hoor, NOT!
Nog een paar maandjes dan kan Asscher samen met "Partij Van De Aftocht" vertrekken.
Eerst samen met Tiran Klijnsma en tuthola Schippers geheel bewust en met leugens mensen de vernieling in drukken en dan wijzen naar anderen.
Nee Asscher de PVDA heeft niet de oplossing, de huidige PVDA is wezenlijk onderdeel van het probleem.

Sexpresso | 03-01-17 | 13:19 | + 3 -

Hij haalt toch wel mooie voorbeelden aan; leraren en verpleegsters. Overheidspersoneel notabene. Door vaste banen aan te bieden zou hij het leraren tekort zo maar eens kunnen oplossen.

Yeohan | 03-01-17 | 12:18 | + 5 -

Muxje | 03-01-17 | 11:35 |

Is inderdaad een glad baasje. Teflon mannetje.

Atlas Shruggs 10 | 03-01-17 | 11:55 |

Ghehehe.

Basil Fawlty | 03-01-17 | 12:00 | + 5 -

Minister Asscher gedraagt zich als een zonnekoning net als zijn voorganger Ad Melkert.
Die had ook altijd gelijk met zijn Melkertbanen, perfect en geen kritiek was mogelijk.
Totdat Brussel het als illegale staatssteun betitelde en het meteen afgelopen was.
Asscher presteert hetzelfde omdat hij gewoon geen kennis of ervaring heeft met de realiteit.
Uitsluitend de wensgedachte in zijn eigen hoofd prevaleert maar geen van de marktpartijen accepteren zijn gedachte, zelfs binnen de overheid niet bv bij de fiscus.
Dus hopelijk wordt deze man geen partijleider want dan is de ramp niet te overzien.
Oh nee wacht.

Atlas Shruggs 10 | 03-01-17 | 11:55 | + 10 -

@Basil Fawlty 11:16: Leuk artikel, bevestigt het beeld dat ik al van Asscher had. Precies het soort politici dat we hier niet moeten hebben: een vlotte babbelaar, en goed in politiek: krijgt dingen gedaan... maar mist zowel inhoud als de bescheidenheid om naar critici en ter zake kundigen te luisteren. De meeste van zijn mislukkingen zijn al voorspeld toen hij ze als plan voorstelde.

Muxje | 03-01-17 | 11:35 | + 10 -

"(...)de werkgever zal er voor moeten zorgen dat de werknemer 's morgens fluitend naar zijn werk gaat om (...)"
@Reinaert | 03-01-17 | 09:22 |

Interesseert veruit de meeste bazen geen ene fluit. Al was het maar omdat Jetta Klijnsma (PvdA) je ook continu in de nek zit te hijgen met haar zweep die zij maar al te graag gebruikt.

Overigens waar kennen wij dat toch van 'fluitend naar zijn werk gaat'?

Verrek, dat was het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid (PvdA) 2012. www.pvda.nl/wp-content/uploads/2012/0... . Hoe dan ook, daar is in ieder geval niets van terecht gekomen.

ProAsfalt | 03-01-17 | 11:11 | + 0 -

Reinaert | 03-01-17 | 09:22 | + 13 -
"Een werknemer wil zekerheid, een werkgever wil zekerheid: al zijn de belangen van werknemers en werkgevers soms tegenstrijdig is er ook een gezamenlijk belang: continuïteit."

Dat verhaal klopt, maar het belangrijkste element mist. De klanten van de ondernemer. En die zijn anno 2017 veel minder trouw dan 10 jaar geleden. Dus wil je als ondernemer je toko overeind houden, dan moet je wel streven naar minimalisatie van je vaste kosten. En daar valt personeel ook onder. Het zou de economie als geheel enorm helpen als we eens van dat "de goedkoopste krijgt de handel" denken afraken, maar de huidige leverancier bevoordelen tov andere aanbieders. En hem te laten leveren tegen marktconforme prijzen. Van die mbo-facility-hahahahaa-inkopers doen de economie enorme schade toe.

P.redgleuf | 03-01-17 | 10:21 | + 9 -

Waarom zijn tijdelijke contracten niet gewoon voor tijdelijk werk?
Ze doen of het tweede-rangs contracten voor onbepaalde tijd zijn. (vaste contracten bestaan niet)

frank87 | 03-01-17 | 10:07 | + 1 -

Ik nodig Asscher uit om hier een week kennis te maken met het Deense arbeidsproces. En hem dan uitleggen en rondleiden hoe het komt dat in mijn grote gebied Vestjylland het werkloosheidspercentage 2,8% is. Al jaren in deze geest.

Ter stimulering: www.telegraaf.nl/gezondheid/25407519/_...

duitse herder | 03-01-17 | 09:59 | + -5 -

Mensen bij de Partij van de arbeid ,praten over zaken ,en menen het beter dan wie ook te weten, terwijl ze zelf nog nooit een dag op de werkvloer hebben gestaan .
Alles uit een boekje of zelf bedacht .
Een man als Trump ,of een zakenkabinet ,dat hebben ze hier nodig ,maar geen klunzen die in de pas lopen van een paar Clowns in Brussel , of zich de wet laten voorschrijven door mensen die nergens de ballen verstand van hebben,en doen alsof .

fleurtje | 03-01-17 | 09:59 | + 26 -

De enigszins opkrabbelende economie is niet dankzij, maar ondanks VVD-PvdA.

De consument is de basis van iedere economie. Hoe minder inkomen en zekerheid die consument heeft, hoe minder hij zal (kunnen) uitgeven.

PVVDA doet zijn uiterste best om de consument iedere hoop op zekerheid te ontnemen en gaat vervolgens vertellen dat er meer geconsumeerd moet worden. Dat krijg je als je in je eigen politieke media-bubbel leeft en niet meer weet wat echte mensen doormaken.

Vogelbeest | 03-01-17 | 09:58 | + 21 -

In no time is dus onze stabiele economie door de combinatie VVD/PVDA omgebouwd naar Amerikaans model, met een sneltreinvaart richting hongerende werknemer met 2 banen en geen vooruitzicht op beter.
Dank dank dank

Flipus | 03-01-17 | 09:51 | + 45 -

Toch knap van een kabinet om tijdelijke werknemers niet pas na drie jaar maar na twee jaar ontslagen te laten worden, bijna niemand meer een vaste aanstelling krijgt aangeboden én alle ZZP-ers nauwelijks nog opdrachten krijgen bij het grootbedrijf omdat de gedoogconstructie van de affaire met modelcontracten niet leidt tot de verstrekking van opdrachten. Ondernemers en bedrijven die gewoon omzet laten schieten omdat ze geen zin hebben in gezeik.

In een enkele regeerperiode echt iedere arbeider, semi ondernemer en ondernemer in de kont naaien. Daarvoor stemde u VVD. Als ondernemer. Of PvdA. Als arbeider.

Feynman | 03-01-17 | 09:42 | + 60 -

Een werknemer wil zekerheid, een werkgever wil zekerheid: al zijn de belangen van werknemers en werkgevers soms tegenstrijdig is er ook een gezamenlijk belang: continuïteit. Er zijn uiteraard uitzonderingen denkbaar (seizoensarbeid, projecten met einddatum) maar in de meeste gevallen gaat deze vlieger toch echt op.

De werknemer zal zich dus moeten bewijzen door goed werk af te leveren, de werkgever zal er voor moeten zorgen dat de werknemer 's morgens fluitend naar zijn werk gaat om vervolgens goed werk af te leveren. Het is een interactief dingetje en dat is het al jaren.

Hoe meer regeltjes hoe ingewikkelder die interactie wordt. En dat moeten we niet willen. Minder, minder, minder regeltjes dus, da's voor iedereen wel zo duidelijk.

En meer, meer, meer banen - want dáár wringt momenteel de schoen.

Reinaert | 03-01-17 | 09:22 | + 53 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken