AFM gaat telefoontokkies beschermen

Verstandig
Verstandig
De Autoriteit Financiële Markten is nooit de beroerdste als het gaat om het beschermen van de spilzuchtigen onder ons. Vandaar dat de AFM vanaf 1 januari eisen gaat stellen aan reclames voor mobiele telefoons op krediet. Veel telefoonabonnementen hebben een looptijd van 12 of 24 maanden. Een deel van het abonnementsgeld is een vergoeding voor het toestel. Providers vonden dit geen lening, omdat de telefoon 'gratis' werd weggegeven. De Hoge Raad trapte hier echter niet in. Over de vergoeding voor de telefoon betaalt u namelijk vaak gewoon rente, soms zelfs woekerrente. Wij schatten in dat afsluiters van een abonnement vooral geïnteresseerd zijn in de totaalprijs, maar de AFM wil meer transparantie over de opbouw van de abonnementssom. Dus moeten in reclame-uitingen de kosten voor het telefoonkrediet (lees rente) apart worden genoemd. Onder dit krediet wordt dus niet verstaan de abonnementskosten voor belminuten, data en sms (lol!). Reclames voor leningtoestellen moeten ook vergezeld worden van de 'Lenen kost geld'-slogan. Nu werkt deze slogan voor geen ene moer, maar een gewaarschuwde leentokkie telt in ieder geval voor twee. En omdat uitspraken in de categorie 'van bier drinken moet je pissen' geen zin hebben, heeft de AFM nog iets achter de hand. Vanaf 1 mei gaat de waakhond erop toe zien dat aanbieders van telecomkredieten een leentoets afnemen indien de lening meer dan €250 bedraagt. Dit betekent dat u uw loonstrookje moet overhandigen bij het afsluiten van een dergelijk abonnement. Daarnaast wordt de lening geregistreerd bij het Bureau Krediet Registratie. Allemaal om de kans op betalingsproblemen te verkleinen. Voor de minder kapitaalkrachtigen wordt het zo lastig om de nieuwste iPhone of Samsung Galaxy aan te schaffen. De nieuwe regelgeving biedt een gat in de markt voor telefoonproducenten die een toestel voor €249,95 kunnen aanbieden, denken wij. Maar wat te doen met consumenten die wel een duur toestel, maar geen lening of BKR-registratie willen? Daarvoor kun je het mogelijk maken om het leenbedrag boven de €250 euro bij aanschaf af te laten tikken, zodat er een kleiner leenbedrag overblijft. Een oplossing die al eens door Dijsselbloem werd aangedragen.

Reaguursels

Inloggen

@ Feynman | 02-01-17 | 16:22

Heb ik al eens eerder gezegd: Jij hebt je feiten dit keer niet op orde.

Maar een heel klein groepje wordt echt gedwongen om abonnementen voor anderen af te sluiten. De overgrote meerderheid (zeg 95%) doet het vrijwillig omdat ze zo dom zijn in advertenties op Instagram en dergelijke te trappen waar ze idioot hoge verdiensten worden beloofd als ze abonnementen gaan afsluiten voor die gasten. En als blijkt dat ze geen geld van de boefjes achter deze advertenties krijgen en toch niet uit het systeem van de providers zijn gehaald komen ze met het kletsverhaal dat ze bedreigd zijn omdat ze zich schamen dat zij in zo’n doorzichtige oplichters truc zijn getrapt.

De bedrieger bedrogen, niets zielige slachtoffers. Als je een beetje nadenkt kan je op je klompen aanvoelen dat € 2500 netto per twee weken verdienen (wat in zulke advertenties staat) te mooi is om waar te zijn.

De Ongematigde | 03-01-17 | 11:32 | + 0 -

Voor 250 Eypo kan je zolang de Eypo niet al teveel verder daalt (als gevolg van EU en ECB wanbeleid) nog steeds een prima Chinese Android foon kopen.

Poekieman | 03-01-17 | 09:29 | + 0 -

Probleem hoeft in een gezonde markt geen probleem te zijn, goed dan moeten ze nu nog duidelijker communiceren dat ze je eigenlijk zonder glijmiddel anaal willen nemen. Mijn hobby is het niet maar de mensen die het willen kunnen er voor in de rij blijven staan. Voor andere mensen wordt het nog duidelijker waar ze feitelijk voor betalen. Niet dat het veel uitmaakt want die providers dagen elkaar toch nauwelijks uit.

politiekgemotiveerd | 03-01-17 | 02:26 | + 1 -

@Weerduivel | 02-01-17 | 18:09 |
Het probleem is dat er zich helaas heel wat 'IQ-uitgedaagden' in onze NL maatschappij bevinden die hier dus echt geen flauw benul van hebben. Die denken (voor zover ze daartoe in staat zijn) dat die foontjes dus ècht 'gratis' zijn. En het betreft dus bepaald niet alleen status-gevoelige pubertjes - de achterstallige vorderingen door telecombedrijven via deurwaarders/incassobureau's staan behoorlijk hoog in de top-10 van schuldeisers bij ieder denkbare bewindvoerderskantoor.

Op zich niets mis mee dus, maar - waarom niet gewoon weer ieder kind leren REKENEN op de basisschool??? Zó moeilijk is het echt niet.
Oeps, vergeten: Eigen Verantwoordelijkheid = Afgeschaft.

EefjeWentelteefje | 03-01-17 | 01:31 | + 7 -

Gemiddelde inkomen van een AFM mdw is 80 ruggen, waar hebben we het over zullen die luitjes denken, los van hun gratis AFM mobieltje, pensioen en weet ik veel allemaal wat die uitvreters allemaal krijgen.
En de groeten aan Rosemuller, de ultieme belediging v/d politiek richting degene die de AFM moet controleren, helemaal klaar mee.

Uw Verzekeringsadvis | 02-01-17 | 23:58 | + -2 -

zij*

ik mis wat scherpte op de avond...

Stefkebab | 02-01-17 | 22:44 | + -2 -

Scherp Bytemaster. Maar het geeft in ieder geval wel goed aan dat het weinig zin heeft om iets in eens te betalen. Geld op de bank krijg je (al zei het bar weinig) rente voor en een buffer hebben is toch fijn dan alles in roerende zaken vast te hebben zitten.

Stefkebab | 02-01-17 | 22:40 | + -1 -

@Stefkebab | 02-01-17 | 21:50
.
Klopt niet. Het door jou gekozen abonnement kost 40 Euro p.m. en geen 38 Euro en komt daarmee op 960 Euro in twee jaar uit. Dat is toch duurder dan de Sim Only.

Bytemaster | 02-01-17 | 22:33 | + 3 -

@js58 | 02-01-17 | 19:44
.
Mensen gebruiken hun zorgtoeslag en huurtoeslag om private schulden te betalen want ze weten dat ze niet zo gemakkelijk uit hun huis gezet worden en dat ze als zorgwanbetaler de zorg toch wel krijgen. Daarnaast kan men dan ook weer aanspraak maken op kwijtschelding van gemeentelijke heffingen en andere subsidies. Dus ja, de belastingbetaler betaalt op die manier gewoon mee aan private schulden van mensen die niet met geld om kunnen gaan.

Bytemaster | 02-01-17 | 22:23 | + 6 -

Kan iemand mij uitleggen waarom een forse winst op een telefoon ineens rente heet? Alleen maar omdat je iedere maand je telefoon een beetje afbetaald ipv in één keer?
Deze AFM logica zou ook voor bijvoorbeeld een autoleasecontract gelden?

Ik heb geen enkel medelijden met sukkels die te lui zijn om de kosten van een simonly abonnement te vergelijken met een "gratis" telefoonabonnement. Ze kunnen beter met een klein bedrag leren wat het is om verantwoordelijk met geld om te gaan dan wanneer ze hun eerste huis/auto/paard kopen en dan pas echt in de ellende terecht komen.

Daargelaten dat de huidige marketingtrucs meer manipulatie zijn dan verkoopvoorlichting.

Coffee Party | 02-01-17 | 17:31 | + 7 -

Het punt is, een sim-only is niet goedkoper dan los toestel.

Abonnement met toestel:
Het goedkoopste abonnement wat ik zo vluchtig even zie op gsmweb (100 minuten, 100 sms, 4.000mb) is 38 euro per maand, geen aanschafprijs verder:
https://www.gsmweb.nl/tele2/apple/apple-iphone-7-32gb/22947104

Maakt €912,- in totaal over 24 maanden genomen.

Sim-only met los toestel:
iPhone 7 kost los 749 (want niemand met verstand koopt een gouden versie):
http://www.mediamarkt.nl/nl/product/_apple-iphone-7-32-gb-zwart-1472888.html

Het bijpassende sim-only abonnement is 17 euro per maand (hit nummer 16):
https://www.simonly.nl/vergelijken

Maakt 749 + (12*17=) 204 = €953,-.

Voor uw beeldvorming, ik ben kapitaalkrachtig genoeg om een iPhone los aan te schaffen, maar als slimme consument schiet dat dus zeker niet altijd op.

Nu weer terug je hok in, ok doei.

Stefkebab | 02-01-17 | 21:50 | + -4 -

"Dit betekent dat u uw loonstrookje moet overhandigen bij het afsluiten van een dergelijk abonnement."

Nee hoor, voor leningen onder de 1000 mag dan een inkomenstoets gelden maar die hoef je niet te bewijzen. Er wordt alleen gevraagd wat je inkomen is. Loonstrookje is voor 1000+

Elmauro | 02-01-17 | 20:34 | + 1 -

2e hands S4 mini: €40.
Cyanogenmod 14 erop (Android 7.1): half uurtje werk.
Resultaat: een werkende up-to-date gsm voor een jaarje of 3 - 4.

Rente? Veel geld voor een nieuwe telefoon want specs of hardware niet up-to-date? Ik lach alle GMS leveranciers, marketeers en de BKR hard uit.

h3* | 02-01-17 | 19:53 | + 0 -

Bytemaster | 02-01-17 | 19:07

Nooit gehoord van een beslagvrije voet? Sinds wanneer draaien wij op voor private schulden? Als nu nou nog winkeldiefstal had gezegd had u gelijk gehad.

js58 | 02-01-17 | 19:44 | + -1 -

@Jan Slot | 02-01-17 | 16:50 | + 3 -
.
Maar als dat commerciële bedrijf dan een incassobureau op de wanbetaler afstuurt, dan weet je dat de uitkering en de zorgtoeslag naar het telecombedrijf gaat. Wanbetaler in de zorg levert je minder problemen op dan wanbetaler bij een telecombedrijf. Je kunt dus wel zeggen dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien, maar uiteindelijk is het toch de belastingbetaler die opdraait voor de schulden van de wanbetaler en niet het telecombedrijf.

Bytemaster | 02-01-17 | 19:07 | + 6 -

Opslag Medium | 02-01-17 | 18:32 |
Die kopen ze ook niet.

De echte Stolwijker | 02-01-17 | 18:54 | + 20 -

Als het rente is, waarom mogen moslims dan mobiele telefoons kopen? Rente is toch haram?

Opslag Medium | 02-01-17 | 18:32 | + 20 -

Die telefoon was en is natuurlijk nooit gratis geweest. Je leent verkapt het toestel en betaald maandelijks met rente dit bedrag weer terug. Vandaar dat dit nu bij BKR moet worden geregistreerd. In de top tien van schuldeisers zie ik veelal meerdere telecombedrijven opduiken dus zo gek vindt ik dit idee niet.

Weerduivel | 02-01-17 | 18:09 | + 7 -

In Engeland is het al vele jaren zo dat je in dat geval een loonstrookje moet laten zien (evenals een bewijs van inschrijving/woning) Ook moet je bewijzen minimaal 2 jaar in de UK gewoond te hebben..

waskuup | 02-01-17 | 17:45 | + 3 -

Kan iemand mij uitleggen waarom een forse winst op een telefoon ineens rente heet? Alleen maar omdat je iedere maand je telefoon een beetje afbetaald ipv in één keer?
Deze AFM logica zou ook voor bijvoorbeeld een autoleasecontract gelden?

Ik heb geen enkel medelijden met sukkels die te lui zijn om de kosten van een simonly abonnement te vergelijken met een "gratis" telefoonabonnement. Ze kunnen beter met een klein bedrag leren wat het is om verantwoordelijk met geld om te gaan dan wanneer ze hun eerste huis/auto/paard kopen en dan pas echt in de ellende terecht komen.

Daargelaten dat de huidige marketingtrucs meer manipulatie zijn dan verkoopvoorlichting.

Coffee Party | 02-01-17 | 17:31 | + 10 -

Laatst een Motorola G4 gekocht, en door een cashback actie, kostte mij nog geen 190 euro. En vergelijkbare specs als een Samsung S5, maar zonder de Samsung schil erop.
Werkt als een trein!
Klein abonnement van 10 euro per maand erbij (en van de baas 15 euro terug krijgen omdat ik geen telefoon van de zaak wil), mij hoor je niet klagen!

defeatless | 02-01-17 | 17:31 | + 6 -

Nou ja, de meeste van die Android-prulletjes komen niet boven de 250 euro, laat staan de 25 euro. Dus alle Android-fanboys kunnen hun favoriete speelgoed (waarom is iedereen altijd zo verontwaardigd over die term? ìk heb het woord Playstore niet bedacht), kunnen hun favoriete speelgoed gewoon bij de Action af blijven rekenen.

De echte Stolwijker | 02-01-17 | 16:53 | + -28 -

Telefoonabonnementen! Tuurlijk! Wat fijn dat de staat toch nog iets gevonden heeft waar ze zich tegenaan kunnen bemoeien. Stel je toch eens voor zeg dat het zo zou zijn dat wanneer bedrijven dingen aan mensen verkopen die zich dat niet kunnen veroorloven, dat het dan het bedrijf is die met een oninbare factuur blijft zitten, of dat het nummer van die mensen geblokkeerd wordt omdat ze de rekening niet betaald hebben. Een dergelijke manier van problemen oplossen in de handel van goederen en diensen, niet zijnde eerste levensbehoeften, tussen particulieren en particuliere, beursgenoteerde bedrijven, dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen! Wat mooi toch weer dat onze zorgzame staat de enorme last van het afwegen of de aanschaf van een nieuw type mobiele telefoon verantwoord is van ons wegneemt. Ik zou niet weten hoe ik dat anders zou moeten doen.

Weet iemand trouwens waar ik terecht kan als ik wil weten of ik een nieuw colbertje mag kopen of niet? Ik kan het nummer van de Autoriteit Kledingkeuze en Presentatie niet vinden.

Jan Slot | 02-01-17 | 16:50 | + 18 -

Ach 249,95 is toch een aardig bedrag. Leg de andere helft er uit eigen zak bij en je kan de komende 24 maanden weer met een kekke s7 rondlopen.

Denk trouwens wel dat dit behoorlijke gevolgen gaat hebben voor de afzet van high end smartphones in NL.

petros666 | 02-01-17 | 16:39 | + 5 -

Komt er ook eindelijk een einde aan mensen die gedwongen worden meerdere abonnementen af te sluiten door criminelen. Gewoon omdat telco`s gedwongen worden hun huiswerk te doen. Minder kosten voor de rest van de klanten.

Feynman | 02-01-17 | 16:22 | + 17 -

Een persoonlijke lening voor de tokkie telefoon kan ook nog. Of gewoon rood staan. En de rest op afbetaling bij de gsm boer.
Een creditcard voor de aanschaf dan: 3 maanden krediet a 14% of zo. Maar kopen zullen we dat F*c*boek updates plankje.

Raider Twix | 02-01-17 | 16:20 | + 15 -

"Maar wat te doen met consumenten die wel een duur toestel, maar geen lening of BKR-registratie willen?"

Een heel ouderwetsche oplossing: ervoor sparen. Echt, het bestaat nog.
Misschien wordt het tijd om deze mogelijkheid weer eens te onderwijzen op de basisschool.
Nadeel voor mij persoonlijk is dan wel dat in dan de bewindvoeringskantoren minder werk gaan krijgen...

EefjeWentelteefje | 02-01-17 | 16:11 | + 47 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken