NAM gaat doorrr met PR-faal aardbevingen Groningen

Puntje voor de SP
Puntje voor de SP
En dan nu een lesje 'wrijven in de vlek'. De NAM werd ooit opgericht door Shell en ExxonMobile om gas aan Groningen te onttrekken, maar lijkt de laatste jaren vooral producent van hoofdpijndossiers. Dus moest er een PR-manager voor aardbevingsgerelateerde publieke perceptie-problematiek met extra terugkoppeling aangesteld worden. Dat je zo'n vacature voor voorlieger überhaupt algemeen bekend maakt, is fout 1. Maar ok, kun je nog redden door het op transparantie te gooien en het sollicitatieproces kraakhelder te maken. Ook al zijn er dan lollige SP'ers die zeggen de baan vrijwel zeker te krijgen. Het begint echter uit de hand te lopen als je door de media-aandacht de vacature offline haalt (dode link hier, screenshot hier). Dan is het ineens niet meer uit te leggen en ben je aan het wrijven in de vlek. Nu blijft hangen dat er iets verrot is aan de NAM en hun voorliegbaantje. En dat maakt de NAM alleen maar erger door het verwijderen van de vacature recht te praten met een verwijzing naar de 'onstane commotie' en toe te geven dat de functie nog niet is ingevuld, maar dat er via 'andere kanalen' (achterkamertjesalert!) naar een geschikte kandidaat wordt gezocht. Man oh man, de Al-Sahaf is sterk in deze.

Reaguursels

Inloggen

Feynman | 31-12-16 | 12:14 | + 28 -

Hoewel ik niet zou durven je te verbeteren vanwege je degelijke bijdragen toch een kleine correctie:
Zeker dat er wel oefeningen gehouden worden, dat wordt echter niet via de media wereldkundig gemaakt. Dit heb ik uit zeer betrouwbare bron binnen de veiligheidsregio.

Overigens kwam het erna wel "gewoon" in de media:
www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/2...

Gazzerop | 01-01-17 | 16:58 | + 0 -

@de echte stolwijker; Dat het soms neerbuigend klinkt kan kloppen. Als je al jaren tegen zelfverklaarde experts met weinig benul praat die niet wensen te beargumenteren en hoogdravend blijven lullen komt dat vanzelf. Tegelijk beschuldigt u mij van vaag gezwevel taal. Dit is het stukje waar ik aangeef juist nederig te zijn (en ik vind allen moeten zijn) over wat we weten en wat we niet weten. Jammer dat in uw woede deze tegenstelling u ontging. Ik ben geen werknemer van shell/nam overigens. Dus het BS dat ik een webcare team medewerker ben is ook zoeken naar een stok bij gebrek aan argumenten.

Er is overigens maar 1 partij uiteindelijk verantwoordelijk in Nederland voor de vergunning tot gaswinning en bijbehorende risicoafschatting, en dat is niet shell/nam. Dat is sodm, als partij onder economische zaken. Zoals feynman al aangaf hierboven.

Sodm is verantwoordelijk voor "mijnbouw", net als de inspectie leefomgeving en transport (vroeger rijksluchtvaartdienst) verantwoordelijk is voor veilig vliegen in Nederland. Dat laatste gaat over het algemeen goed en af en toe fout. Want niet alles in het leven en de natuur is af te schatten. Als het fout gaat gaan we toch door met vliegen (schijnbaar het risico waard) en gaan we niet opeens eisen dat elke gemeente waar overheen wordt gevlogen een eigen beslissing mag nemen (zonder bijbehorende kennis om dit te kunnen afschatten) of dit wel veilig is. Waarom wel bij gaswinning? Waarom bij vliegen wel vertrouwen? Wat is de logica?

@feynman, ik ben het denk ik eens dat je oplossing om de huizen sterker te maken, danwel de mensen lokaal uit te kopen de meest efficiënte en eerlijke manier is. Nergens beargumenteer ik anders.

Even vooropgesteld; ik ben ook geen aardbevingexpert. Maar mijn kennisgebied zit er dicht tegen aan. Jouw kennis over aardbevingen gaat ook al veel verder dan bij de meesten, maar er missen nog stukken (of je schrijft ze enkel niet op). De totale energie die vrij kan komen heb je afgeschat, maar hoe groot zijn de stukken waarin dit vrij komt? Anders gezegd, hoe groot is het oppervlak van schuiven en de afstand van schuiven bij individuele events? En wat is het effect in bewegingen en versnellingen aan het oppervlak bij deze relatief ondiepe verschuivingen en bij deze specifieke oppervlak samenstelling? Dat zijn grote componenten in het mogelijke schadebeeld en afgeleide risico's voor mensen. Vele kleine schokken zijn beter te behapstukken dan enkele grote. Daarom zijn "we" bijvoorbeeld al sinds de jaren 80 bezig om te kijken of vloeistofinjecties (fraccen) in de San Andreas breuk helpt om vele kleine verschuivingen (lagere frictie/verlagen normaal krachten en daarmee eerder kritieke spanning) te maken om de grote af te wenden. Ook daar snappen "we" het niet geheel, wat vaak door de versimpeling van de beschrijving van de ondergrond komt. Je ponering dat poreuze gesteente altijd zal inklinken en dat dit gewoon uit te rekenen is, is ook niet waar. Met een vereenvoudiging van de ondergrond kun je het afschatten ja, wat al best knap is, maar denken dat je dit precies genoeg kunt berekenen zoals 1+1=2 is gewoon niet de waarheid.

Bij fraccen zien we ook een enorme histerie die mede is ontstaan uit allerlei zelfverklaarde mensen met kennis die de grootst mogelijke onzin uitbraken. Ik vind het dan ook jammer dat een echt probleem (aardbevingen tgv gaswinning) hier in de personeelsadvertentie door ongetwijfeld een pr medewerker van Shell wordt vermengt met een niet bestaand probleem; fracken.

omineuze omnipotent | 01-01-17 | 10:57 | + 1 -

Feynman | 31-12-16 | 12:14 | + 18
-
De aardgas winning begon in 1959. Ik zat op lagere school in de jaren 80. Toen al vertelde de meester (=leraar) dat het te verwachten was dat door het teruglopen van de gasdruk in het poreuze gesteente met gas gevolgen zou hebben. Dat zouden dan wel eens aardbevingen kunnen zijn.
In de jaren 60 of later, 70, zijn bijvoorbeeld de complete wijken Noord en Zuid van Winschoten gebouwd. Niet aardbeving bestendig. Complete wijken in diverse dorpen zijn gebouwd, Philips woningen bijvoorbeeld. Al deels om andere redenen afgebroken soms.

Al die wijken hadden aardbeving bestendig kunnen zijn, tegen een kleine meerprijs. Dan had je nu alleen oude halfsteens muurtjes huisjes en oude boerderijen gehad met problemen.

Maar de NL politiek schuift alles wat meer dan 5 jaar in de toekomst ligt vooruit. En de schade afhandeling schuiven ze ook door.

Wie slim is wil daar gewoon niet meer wonen, om de domme reden dat je tot de laatste kuub gas gewonnen is gewoon één ding zeker weet: je wordt voorgelogen en belazert waar je bij staat. En naar geld kun je fluiten.

Raider Twix | 31-12-16 | 17:00 | + 1 -

omineuze omnipotent | 31-12-16 | 12:55
Je bent nu gewoon een hoop rook aan het opblazen via managementlingo over een enorm simpel probleem.

Je hebt een halve eeuw een waarschuwing, die in een kort krantenartikel buitengewoon duidelijk staat uitgelegd. De man werd verketterd, en het is tekenend hoe jij jezelf ingenieur noemt en die waarschuwing niet leest, maar daarna wel mij maant mee te gaan in jouw dwang tot verzanden in details en niet toetsbare uitspraken.

Poreus gesteende zonder dragend gas zal inklinken. Kan je gewoon uitrekenen. Je weet de massa van 3 km aarde, je weet de druk van gas. Dat is dus in 1963 en eerder uitgerekend. Omdat het een steen is en geen flexibel luchtbed gaat dat natuurlijk niet geleidelijk maar schoksgewijs. Vooral als uit het ene segment meer is gewonnen dan het andere, en de blokken aarde ook langs elkaar moeten schuiven.

Je weet hoeveel energie beschikbaar is, en je weet hoeveel energie een aardbeving nodig heeft. Staat netjes uitgetikt door het staatstoezicht op de mijnen. Die dus de waarschuwing erkent, doorrekent en
uitwerkt, en op hetzelfde departement vrolijk de volgende delfvergunning afgeeft. Zonder af te dwingen dat alle gebouwen bovenop dit experiment daartegen kunnen.

Je hebt decennia aan aardbevingen en je hebt pas een jaar een bouwnorm over aardbevingen, die vervolgens vooral op nieuwbouw wordt toegepast. Die bouwnorm moet je gewoon uitrollen. Eerst op alle kritische gebouwen zoals scholen en ziekenhuizen, dan op woningen.

Als je kijkt naar de quantiteit en intensiteit van aardbevingen op logaritmische schaal kan je daar gewoon kaarsrechte lijnen doorheen trekken. Dat is ook een fabel dat je het niet kan schatten. Heb ik ook al een zaterdag over geschreven. Je moet minimaal uitgaan van de aardbevingen die we al gemeten hebben (dat doen we niet), en we zien iedere paar jaar een zwaardere categorie zijn intrede doen.

Helemaal hilarisch zijn de politici en ingenieurs die denken dat een halvering van de wining aardbevingen voorkomt. De tijdschaal van productie is jaren, die van aardbevingen in seconden. Als je langzaam of later het eerste dominosteentje aantikt, gaat de rest niet langzamer. De gaswinning daalde meer met de dalende prijs mee, dan een echt politiek besluit.

Het is voor ingenieurs extreem lastig de juiste keuzes te maken als de bijbehorende wetgeving door politici om financiële motieven geblokkeerd worden. (in de periode 1963 - 2015) www.nen.nl/NEN-Shop/Eurocodes/Veilige...

Zonder een bouwnorm kan geen enkele architect of ingenieur aan zijn klant verkopen waarom die enkele procenten meer kosten in de constructie wil maken. Zal die dat gesprek zelf moeten insteken, zelf het wiel uitvinden en dan hopen dat de klant voor die optie tekent. Dat gebeurd natuurlijk extreem zelden, en al helemaal niet bij de uitgeknepen delen van de semi overheid zoals onderwijs en zorg.

Nu mag het allemaal achteraf, veel duurder, maar dat zie ik niet op grote schaal gebeuren. Dat is gewoon niet de beste keuze.

Nog steeds zijn de kosten van herstel en preventie een klein deel van het totaal van gaswinning. Zelfs als je dat grondig en volledig zou doen als ik voorstel. Alleen dat gebeurd niet. De politiek schuift de kosten en zwarte piet naar de NAM, iets wat de NAM gelaten accepteert omdat het afhankelijk is van de overheid voor de vergunningen, politie beveiliging en wetgeving.

Dit terwijl de gasbaten van de staat een orde van grootte groter zijn dan de winsten van de betrokken bedrijven. De winst van Shell & ExxonMobile wereldwijd is dezelfde orde van grootte als de gasbaten van alleen de Nederlandse staat. Die financiële keuze is een politieke beslissing waar geen ingenieur bij betrokken is, en ik vraag me af of politici die dat bekokstoven kinderen in Groningen hebben.

Feynman | 31-12-16 | 14:36 | + 12 -

omineuze omnipotent | 31-12-16 | 12:55 |
Gefeliciteerd met uw nieuwe baan! Leuk dat Shell nu ook via reaguurtegels probeert te beïnvloeden! Kijken of het jullie lukt om, zoals altijd, ongrijpbaar te blijven als een aal in een emmer snot. Het niveau is soms hoog hoor, hier op DK!
Nu even op de bal i.p.v. de persoon. Uw verhaal leest als een mix van neerbuigende betweterigheid naar de hoipolloi ("we hebben het goed met de goegemeente voor" en "we hebben zelf ook kinderen") en het optrekken van tranentrekkend vaag geformuleerde rookgordijnen ("De afschatting van quantiteit en intensiteit van de aardbevingen tgv gaswinning zijn complex en omgeven door onzekerheid door missende data dat moet worden afgeschat"). Kortom: het gebruikelijke gepalaver dat we van de NAM zijn gewend.
Wat ik er uit destilleer is dat er volgens u niets bewezen is of kan worden, aangezien er een baaierd aan factoren toch helaas niet uitgesloten kunnen worden, ja zelfs de ijstijd is misschien medeschuldig aan de bevingen en anders toch wel medeplichtig. En natuurlijk zijn er altijd weer nieuwe missende data die eerst moeten worden onderzocht voordat er kan worden ingegrepen, zoals uw trekpoppen van de VVD altijd weer braaf papegaaien.
Maar weet u: wat er ook voor andere factoren meespelen: de NAM heeft zich door gewoon te gaan boren altijd gedragen als een onwetende kleuter, stampend over het te dunne ijs. Toen waren de "missende data" blijkbaar niet zo relevant. Waar geboord en gas gewonnen wordt, beeft de aarde. Waar niet geboord wordt, beeft de aarde niet. Deze smoking gun wordt zelfs door de NAM niet meer in twijfel getrokken. Dat de betreffende ingenieurs kinderen hebben, is volstrekt irrelevant. Lokt u mij op deze oudejaarsdag alstublieft niet uit tot godwins.

De echte Stolwijker | 31-12-16 | 14:19 | + 8 -

@feynman
Beetje achteraf heeft iedereen gelijk. Ik ken de precieze argumentatie niet van ir Meiborg, maar dat er iemand heeft gezegd dat er wel eens een probleem kan zijn is niet raar in zo'n project (qua grootte en plek uniek). Jaren lang was echter de verzakking in Groningen tengevolge van productie hetgeen waarop de focus lag. Ook al een complex verhaal waar ondiepe waterhuishouding voor landbouw, productie van zout op 2 km diepte, de terugslag van de laatste ijstijd en het gasproductie op 3km diepte allen een onderdeel zijn.
De afschatting van quantiteit en intensiteit van de aardbevingen tgv gaswinning zijn complex en omgeven door onzekerheid door missende data dat moet worden afgeschat.
Dat maakt dit verhaal moeilijk en niet zo zwart-wit aks de goegemeente het graag wil. Het is tevens een afweging van alternatieven, inclusief positieve effecten van keuzes, waar ik nogal vaak een makkelijke focussen op de negatieve punten lees. Probeer het allemaal wat minder doemscenario te laten klinken en de keuzes vollediger voor te leggen, danwel te vertrouwen dat die vermakeleide ingenieurs (incl ondergetekende) het best goed met de aarde en de mensheid voorhebben (ze hebben zelf ook kinderen) en de juiste keuzes in bestaande goede wetgeving zullen nemen.

omineuze omnipotent | 31-12-16 | 12:55 | + -2 -

De echte Stolwijker | 31-12-16 | 12:36
De overheid gaf de vergunningen, streek via de gasbaten, accijns en BTW ruim driekwart van de "winst" op en ze worden niet eens aangesproken. Er kwam meer dan 12 miljard aan gasbaten de staatskas binnen en PvdA van der Kamp gaf eenmalig 1,2 miljard, die nauwelijks wordt uitgekeerd aan particulieren. De NAM kan beter politici inhuren dan PR-personeel.

Feynman | 31-12-16 | 12:48 | + 2 -

Uit de vacaturetekst kon ik niet opmaken op welke wijze Shell dat imago dan zou willen opvijzelen. Ik zie twee manieren:
1. De boel blijven voorliegen, draaien, spinnen en traineren. Maar dan 2.0, en hopen dat mensen wiens huis stuk is, gaan denken: "hee, mijn huis is dan wel stuk en mijn kinderen getraumatiseerd, maar die luitjes van de NAM zijn toch wel heel erg ok". Gokken op het Stockholmsyndroom dus.
2. Echt de verbinding (excusez le mot) maken met de mensen en instanties met wie je wilt communiceren en waar je oprecht naar wilt luisteren.
Optie 2 vraagt om iemand die echt feeling heeft met het gebied of vergelijkbare gebieden die schaamteloos als wingewest zijn misbruikt. Iemand uit het aardbevingsgebied zelf ga je sowieso niet vinden, tenzij diegene het niet erg vindt om af en toe een baksteen door de ruit te krijgen. Blijft over iemand van buiten, maar het blijft dan schuren: oprechte empathie met de oliedollars van Shell. Dit type adviseur zal dan ook een bovenmenselijke overtuigingskracht in de boardroom moeten hebben.
Blijft over optie 1. Pappen en nathouden, liegen, bedriegen, juridisch traineren en subtiel intimideren zijn dan de ingrediënten. Ze zullen iemand vinden, ofwel uit het bestand van Shell zelf, dat er om bekend staat mensen in een levenslange carriére op diverse posten te voorzien. Ofwel er wordt een bloedhond betrokken van één van de schimmige PR- bureaus die in Den Haag actief zijn.

De echte Stolwijker | 31-12-16 | 12:36 | + 1 -

frank87 | 31-12-16 | 11:49
In 1963 wees ingenieur W.A.B. Meiborg al op de gevaren van gaswinning. Doordat de gasdruk daalt in het gesteente, zal dit gesteende comprimeren. Schoksgewijs in aardbevingen. Door langzaam te pompen of te stoppen met pompen keer je niet terug op de oude druk die nodig is het luchtbed onder Groningen opgeblazen te houden.

Terugpompen is onbetaalbaar, en dan hou je een groningen over wat bij een ongecontroleerde gasontsnapping uit het luchtbed aan de ene kant een serieuze aardbeving meemaakt, en aan de andere kant dan enorme hoeveelheden gas uit de grond spuit, wat nog eens zuurstof zou verdrijven.

Minder pompen, stoppen met pompen en terugpompen zijn alle drie geen oplossingen voor de problemen van de groningers. In de situatie die vanuit een halve eeuw aan debiel beleid ontstaan is, is de enige oplossing alle gebouwen bestand te maken tegen aardbevingen.

Een oplossing die Nederland pas gaat doen nadat door een echte aardbeving op 3 km diepte er op enkele vierkante kilometers geen enkele steen meer op elkaar staat. De lage cijfers op de schaal van Richter verhullen hoe dicht mensen op het epicentrum zitten. Dit zijn extreem ondiepe aardbevingen.

Dan krijg je niet het huidige gemekker over scheuren, maar gewoon een dorp wat ontbreekt. Nederland heeft wat dat betreft helemaal niets voor elkaar, geen vluchtelingenkampen, geen grootschalige oefeningen met hulpdiensten en geen pot met geld.

Het Deltaplan kwam pas na de overstroming. Het Epsilonplan komt pas na de beving.

Feynman | 31-12-16 | 12:14 | + 29 -

Dat terwijl het duidelijk is dat stoppen met pompen ook pas over 20 jaar effect heeft.
Meer als het met PR rechtpraten kan de NAM ook niet meer.

frank87 | 31-12-16 | 11:49 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken