Ierland: 'Europese Commissie mag €13 miljard stoppen waar zon niet schijnt'

BAM
BAM
Een nieuwe dag, een nieuwe klap in het gezicht van de Europese Commissie. U weet wel, de commissie had Ierland opgedragen om alsnog €13 miljard aan belastinggeld te innen bij Apple. Dat kwam omdat het techbedrijf te gunstige verrekenprijzen had afgesproken met de Ieren, waardoor er te weinig belasting is betaald---> staatssteun---> MAG NIET. Dat vonden Apple en Ierland zelf geen goed idee en ze kondigden allebei in beroep te gaan tegen de beslissing van de EC. Het land ontkende enige schuld en Apple was woedend en sprak van een hetze (veel meer uitleg hier). Dat dit geen loze woorden waren blijkt nu. Apple heeft tegen Reuters verklaard deze week nog in beroep te gaan bij het Europees gerechtshof.. Volgens Bruce Sewell van Apple was zijn bedrijf een makkelijk doelwit: 'Apple is not an outlier in any sense that matters to the law. Apple is a convenient target because it generates lots of headlines. It allows the commissioner to become Dane of the year for 2016', zei Sewell doelend op de Deense EU-commissaris Margrethe Vestager die de aanval tegen Apple inzette. Ook Ierland zelf gaat de beslissing aanvechten en heeft vandaag een juridische argumenten-pdf gepubliceerd waarom het die €13 miljard niet wil. 'The Commission has misunderstood the relevant facts and Irish law', aldus het Ierse MinFin. 'Ireland did not give favourable tax treatment to Apple - the full amount of tax was paid in this case and no State aid was provided. Ireland does not do deals with taxpayers.' Toe maar weer. Mochten Ierland en Apple toch nul op het rekest krijgen, dan is dat ook koren op de molen voor Donald Trump. Trump wil namelijk de belasting verlagen op het geld dat Amerikaanse bedrijven in kas hebben staan in het buitenland, als ze dat naar de VS terugbrengen. Naar verluidt hebben Amerikaanse bedrijven $2.6 biljoen opgepot, waarvan Apple voor $200 miljard voor zijn rekening neemt. Dan kunnen ze inderdaad makkelijk die $13 miljard aftikken ja, maar het gaat om het principe.

Reaguursels

Inloggen

3*links=rechts | 19-12-16 | 19:07

Je zegt het goed: destijds.

js58 | 19-12-16 | 19:11 | + 1 -

Je zal maar werknemer zijn bij Apple. Een kerstpakket ter waarde van 3 dollar, de kosten van dat T-shirt dat in Bangladesh vermoedelijk is gemaakt. Een T-shirt dat vermoedelijk verplichte bedrijfskleding gaat worden. Want reclame mag niets kosten. En het verstrekken van bedrijfskleding is natuurlijk aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting,

www.rtlnieuws.nl...

js58 | 19-12-16 | 16:07 | + 0 -

De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn wel relaxed hoor, hardware met mooie korting kunnen kopen destijds.

3*links=rechts | 19-12-16 | 19:07 | + 0 -

Huisregelneef_III: Bedrijven als Apple, Amazon, Microsoft en Google hebben in Ierland gigantische datacenters staan. Ook hebben zij daar over het algemeen het callcenter voor Europa gevestigd.

Punt is dat Europa ironisch genoeg geen eenheid (unie) is. Echter EU regels stellen dat je een bepaalde belasting maar slechts eenmaal in Europa hoeft te voldoen. Internationale bedrijven kunnen dus gaan 'shoppen' naar een EU want waar weinig belastingen worden geheven en daarom is Luxemburg met 17% interessant. Ierland heeft een winst belasting van 12,5% en een omzet belasting belasting van 23%. Zolang de EU bijvoorbeeld geen vast belasting percentages oplegt aan de EU lidstaten, kunnen internationale bedrijven altijd op zoek blijven gaan naar interessant EU landen. De EU zal bij het EU hof moeten aantonen dat Apple lagere belasting percentages betaald dan een Microsoft of Amazon, want alleen in dat geval is er sprake van staatssteun. Als Ierland alle IT bedrijven dezelfde percentages oplegt onder dezelfde voorwaarden is er slechts sprake van lage belasting tarieven.

Echter is het landen niet verboden om bepaalde groepen te ontzien. Daarom mogen landen ook gewoon toeslagen en subsidies aan bedrijven uitbetalen. Want waarom zou een lager belasting tarief wel staatssteun zijn, maar een subsidie niet?

TuurlijkNiet | 19-12-16 | 19:04 | + 0 -

@Raider Twix | 19-12-16 | 15:50 - Roerend mee eens! Jammer dat bedrijven zoals Apple dat alsmaar saboteren door hun hoofdkantoor op papier te vestigen in een land waar ze nauwelijks activiteiten hebben, en vervolgens net doen alsof ze niet weten welk geld waar verdiend wordt, waardoor het zogenaamd ook niet mogelijk zou zijn om gewoon netjes belasting te betalen in het land waar het geld verdiend wordt.

Huisregelneef_III | 19-12-16 | 17:27 | + 2 -

Je zal maar werknemer zijn bij Apple. Een kerstpakket ter waarde van 3 dollar, de kosten van dat T-shirt dat in Bangladesh vermoedelijk is gemaakt. Een T-shirt dat vermoedelijk verplichte bedrijfskleding gaat worden. Want reclame mag niets kosten. En het verstrekken van bedrijfskleding is natuurlijk aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting,

www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/rijkste-...

js58 | 19-12-16 | 16:07 | + 1 -

SansUnique | 19-12-16 | 10:19 | + 5 -
Flappie2006 | 19-12-16 | 13:37 | + 0 -
Huisregelneef_III | 19-12-16 | 15:24 | + 0 -
-
Een ander zei het ook al: belastingen behoor je te betalen in het land waar je iets produceert of de dienst levert. Dat is niet in Ierland. Apple laat produceren in China, koopt waarschijnlijk in China (dat doorverkoopt aan wellicht de VS) en de VS in, en maakt in die beide landen een verkoopwinst. Vervolgens wordt het verkocht aan een klant in b.v. Duitsland.
Dus zou de winst in dit voorbeeld tussen die drie landen verdeelt moeten worden. En niet in Ierland belast moeten worden.

Raider Twix | 19-12-16 | 15:50 | + 1 -

@ Sinclair:
"" Nederland staat op nr3 met brievenbusfirma's (dus geen werkgelegenheid)""
Ook die brievenbusfirma's genereren werkgelegenheid voor advocaten. notarissen en fiscalisten. Deze mensen betalen in het algemeen inkomstenbelasting in de 52%-schaal. Daarnaast gaat de Belastingdienst er niet mee akkoord als er niet een beetje winst in Nederland valt (substance). Tot slot is Nederland een soeverein land, en maakt dus zelf uit over welke financiele stromen in Nederland belasting wordt geheven.

theo-is-dood | 19-12-16 | 15:26 | + 0 -

Ierland heeft al een laag tarief van 15%, als je dan ook nog zo nodig "slim" moet zijn met een tax ruling wilt om nog minder te betalen, dan moet je ook niet piepen als er gedonder van komt. Dan kunnen ze nog zo'n grote mond opzetten, de Europese Commissie laat zich heus niet intimideren door een bedrijf dat in Europa niet of nauwelijks voor enige werkgelegenheid zorgt. Hun R&D gebeurt in de VS, productie in Azië en in de EU zitten ze alleen voor de gunstige tax rulings.

Huisregelneef_III | 19-12-16 | 15:24 | + 0 -

En de Ierse overheid heeft ook nog geld voor 1,5% belastingverlaging volgend jaar.

accijnstoerist | 19-12-16 | 14:16 | + 0 -

Er gaan een hoop "spook- en onzinverhalen" rond over brievenbusfirma's en de Apple's en Starbucks van deze wereld. In principe betaald ieder bedrijf lokaal belasting over winsten voor zover die winst ook daar gegenereerd wordt. De regeling die Apple met Ierland heeft, gaat over geldstromen die niet in Ierland gegenereerd zijn. De activiteit om die geldstroom op te wekken heeft niet plaats gevonden in Ierland en is dus ook niet als bedrijfsresultaat/winst in Ierland aan te merken. Dus Ierland voegt daar niets aan toe, maar desondanks mag men, alleen dan wat bescheidener toch belasting heffen. Het betreft hier namelijk royalty stromen vanuit het buitenland. Dus als hier al iets fout zou gaan, dan gaat het fout in het land waar deze royalties in aftrek genomen mogen worden en waarvandaan ze doorbetaald worden naar Ierland. (Duitsland bijvoorbeeld staat dat niet "gratis" toe en heft een inhoudingsbelasting in Duitsland voordat deze royalty betaald kan worden.) Wereldwijd kennen we het principe dat als je een service verleent, dat je daar een fee voor rekent. Die fee zou tenminste alle gemaakte kosten ten behoeve van die service moeten dekken en daarnaast moet je dan een winstmarge doorbelasten/aangeven van laten we zeggen 5 tot 7%. De Ierse vennootschap van Apple verleent dus een service (aan het concern) en moet dus een winstmarge maken van bijvoorbeeld 5%. Als dan de kosten van het verzamelen van alle Europese royalties dus bijvoorbeeld EUR 10 miljoen (uitgegeven in Ierland aan huur/salarisssen e.d) zou zijn, dan moet Apple een winstmarge aangeven van 5% van 10 miljoen is EUR 500.000. Als daar 25% belasting (het reguliere tarief) voor betaald moet worden dan betaald Apple EUR 125.000 belasting in Ierland. Ongeacht of ze nu 1, 2 of 5 miljard aan royalties heeft verzameld uit het buitenland.

JayJay | 19-12-16 | 14:00 | + 4 -

Apple loopt boekhoudkundig te sjoemelen, wat een ander woord voor frauderen is.
Apple gijzelt miljarden aan bedrijfswinsten, en laat die tussen Europa en de USA zweven zonder er maar 1 cent belasting over te betalen. En maar uitstellen en met advocaten en belastingen convenanten gooien en dreigen weg te gaan uit Ierland. Apple zoek de grenzen van het fatsoen op en gaat er vervolgens zo overdreven ver overheen dat het gewoon belachelijk is.
Heel hard aanpakken want nu hebben zowel Europa als USA geen belastinginkomsten en Apple een enorme zak met geld waarmee ze niets meer durven doen. Nu wordt er geen belasting betaald en niet geïnvesteerd in de toekomst. Heb je als mensheid echt helemaal niks aan.

Flappie2006 | 19-12-16 | 13:37 | + 1 -

@ Sjors W. | 19-12-16 | 10:56 | + 2 -
Eigenlijk is het niet de bedoeling dat een land per brievenbus en een rekeningnummer belastingtechnisch een gunstiger onderdak geven dan de bedrijven die wel in dat land actief zijn. Hoewel de Panama papers het eea bewijzen hoe de rijken in deze wereld hun geld voor hun eigen belastingdienst enigzins legaal verstoppen is het niet echt vriendelijk voor de minder rijke sloebers die dan maar de staatskas beter moeten spekken.
Als wereldwijd dergelijke constructies verboden worden komen ook de Nederlandse bedrijven terug naar Nederland. Je verliest misschien wat maar tegelijk win je ook weer wat.

Sinclair | 19-12-16 | 12:28 | + 8 -

Sjors W. | 19-12-16 | 10:56 |

Waarom niet belasting verlagen in ruil voor banen en echte investeringen met toegevoegde waarde? Daarvoor is zat geld beschikbaar, te weten die 2.6 biljoen dat weg ligt te rotten in het buitenland.

Nog iets, wij hebben Ierland gesteund met miljarden vanwege hun bankencrisis. Waarom?

fondsnieuws.nl/nieuws/ierland-vraagt-...
www.rtlnieuws.nl/economie/column/jacob...

js58 | 19-12-16 | 12:25 | + 0 -

Ik begrijp het punt van Ierland, en het is logisch dat Apple zo min mogelijk belasting wil betalen, maar toch blijf ik het nogal cru vinden. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat je maar 50 euro belasting betaalt over een miljoen euro?!? Er is iets intrinsiek verwerpelijk om aan een dergelijke manier van (legale) belastingontwijking te doen. Ieder andere burger en (kleiner) bedrijf betaalt gewoon volle mep belasting, mar zodra je geld en omzet genoeg hebt om deze lucratieve dealtjes te sluiten ben je ineens praktisch gevrijwaard van belasting.

De redenatie van meer werkgelegenheid e.d. is natuurlijk wel (deels) waar, maar zou absoluut geen argument mogen zijn voor deze belachelijke belastingconstructies. Dan roep je ook alleen maar meer belastijgontwijking op je af.

Dirk. | 19-12-16 | 12:09 | + 5 -

Staat het europees gerechtshof los van de EU? anders is dat leuk de slachter die z'n eigen vlees keurt
"The Commission has misunderstood the relevant facts and Irish law"
Ik wist niet dat de comissie rekening hield met de lokale wetten van lidstaten

niemand specifiek | 19-12-16 | 12:08 | + -2 -

jemagookniksmeer | 19-12-16 | 09:52 | + 4 -
Klopt. Ierland heeft bij Apple gewoon de wet toegepast. Als de EU dan achteraf gaat zeggen dat dit 'staatssteun' is en dat de naheffing VOORAF bij Apple moet worden geïnd (dus niet na een ellenlange procedure waarbij de rechter zegt: de commissie had gelijk), dan kan ik me voorstellen dat de Ieren denken: dit raakt me in mijn soevereiniteit. Dit is dus iets anders als bij Starbucks in Nederland, waarbij er speciale regels werden afgesproken die wellicht wel wellicht niet in strijd zijn met allerlei dingen (waarschijnlijk niet overigens).

Het is verder natuurlijk bijzonder cru dat de EU achter Ierland aangaat, terwijl in Frankrijk alles draait met staatssteun en dit zal niet anders zijn in die andere knoflooklanden waar we elke maand wat geld naar transfereren. Voor Ierland is het bittere noodzaak om hier trouwens tegen in bezwaar te gaan: mocht de EU de regels gaan opleggen in Ierland, dan vestigt geen bedrijf zich er meer want het ligt niet bepaald ideaal, dit Rottumeroog van Europa. Dus go Apple en go Ierland!

JohnLocke | 19-12-16 | 10:57 | + 15 -

@ Sinclair | 19-12-16 | 09:34 | + 12 -

Ik snap het sentiment wel, maar meer geld trekken uit brievenbusfirma's wil niet zeggen dat het ons ook meer geld oplevert. Zou wel eens kunnen dat er meer vertrekken dan er blijven en betalen. Leuk solidair naar het land van bedrijfsherkomst, maar als het jou om geld te doen is, dan erst das fressen unt dan die moral.

Belastingen verlagen zullen we gewoon moeten doen door iets meer/slimmer/innovatiever te werken en minder riant te leven - laten we het eens proberen te rooien met die schamele inkomstenbelasting, winstbelasting, rendementbelasting, btw, flitsbelast.. eh boetes, etc. die 'we Nederland' al binnenslurpen. Postbusfirma's: kan me voorstellen dat je er moreel een probleem mee hebt, maar denk niet dat er een manier is waarop ze ons structureel meer gaan opleveren.

Sjors W. | 19-12-16 | 10:56 | + 3 -

Ah mevrouw Vestager. Carriere politica van de linkse SLP. Zij ging na haar studie meteen aan de slag in de politiek en heeft waarschijnlijk nog nooit een Deense kroon echt zelf verdiend. Vraag is natuurlijk was het ontduiken of ontwijken? Ontduiken is illegaal maar als het ontwijken is dan is het volgens de Ierse wet legaal dus moet ze niet miepen. Ik ben geen Apple fan maar wat ik kan zien en heb gelezen is wat Apple heeft gedaan volledig legaal. Moest trouwens wel gniffelen. Op CNBC heb je nu een commercial en die gaat een beetje als volgt:
The 100% English speaking country in the EU.
100% dedicated to the EU.
We are Ireland!
Hahahaha! Hoe ironisch.
Overigens kan Ierland z'n borst natmaken want die Vestager is een pitbull.
Trouwens waar is onze Duits/Deense herder?

Basil Fawlty | 19-12-16 | 10:26 | + 12 -

Hm. Auteur maakt niet helemaal duidelijk of de Ieren de Europese wetgeving inzake staatssteun ook inderdaad genegeerd hebben. Toen Ierland geld nodig had om de banken overeind te houden was de EU heel erg welkom. Kernvraag is dus m.i. of de Ieren zich gehouden hebben aan een Europees level playing field. Zo ja, dan EU niet zeuren. Zo nee, dan Apple/Ierland niet zeuren.

Iets anders is natuurlijk of een zo perifeer gelegen land als Ierland wel mee kan met de Europese economische kerngebieden, en dus of -wederom- het 'one size fits all' - principe van een EU in de praktijk werkt. Het antwoord is natuurlijk 'nee'. Maar du moment dat Ierland lid is van de EU dan ook de lasten, en niet de alleen de lusten aub. Auteur had hier iets dieper op in moeten gaan.

SansUnique | 19-12-16 | 10:19 | + 4 -

Ik voel hier een IEXIT aankomen...

Brulboei_61SB | 19-12-16 | 10:00 | + 9 -

Het argument van de Ieren is plausibel, de werkgelegenheid die het oplevert is meer waard.

Sinclair | 19-12-16 | 09:34 | + 2 -
Inderdaad, maar ook: volgens mij klopt het argument dat Apple geen "special favours" heeft gekregen en is gewoon gebruik gemaakt van het geldende Ierse belastingregime. De EU gaat op ramkoers in haar zucht naar geld en verspoedigt zo haar eigen ondergang; vooral doorgaan dus.

jemagookniksmeer | 19-12-16 | 09:52 | + 22 -

Elke keer wanneer deze zaak in het nieuws komt, beseffen bedrijven dat Europa is verworden tot een soort bananenrepubliek waar de rechtsstaat heeft plaatsgemaakt voor populisme dat niet zou misstaan in Zimbabwe.
Maar de EU Apparatsjik trappen op de verkeerde tenen. De vorige keer nam de VS wraak door Volkswagen aan te vallen en daarna door Deutsche Bank aan te vallen.
Onder Trump wordt het helemaal prijsschieten en een bloedbad voor Europese werkgelegenheid, zeker nu onze ongekozen kenau Vestager nog meer boetes wil uitdelen.

Atlas Shruggs 10 | 19-12-16 | 09:39 | + 28 -

Goed zo. De boel failliet laten gaan, redding van EU/IMF vragen en dan lekker de dikke middenvinger opsteken naar iedereen.

En Apple is al op de lijn van ad hominem (nou ja feminem). Dan weet je dat het nog veel erger is. Maar als zij nu in de aanval gaan is de EU bezig met deze en gaat niet dieper graven.

redanx | 19-12-16 | 09:36 | + -6 -

Het argument van de Ieren is plausibel, de werkgelegenheid die het oplevert is meer waard.
Ach.... Nederland staat op nr3 met brievenbusfirma's (dus geen werkgelegenheid) en betaalt ook nog eens het meeste geld aan de EU. Het zou onze regering sieren om wat meer uit die brievenbusfirma's te trekken en minder van de burgers.

Sinclair | 19-12-16 | 09:34 | + 44 -

REAGEER OOK