Dijsselbloem: populisme deels schuld van financiële sector

Populisme over populisme?
Populisme over populisme?
Interessant interview met Jeroen Dijsselbloem in het FD vandaag. Over het al dan niet terug-privatiseren van ABN Amro ('als je consequent bent moet je dan alle banken nationaliseren'), over de redding van de Cypriotische banken ('de oude aanpak, belastinggeld erin pompen, was niet vol te houden') en ook over dat salaris-akkefietje bij ABN Amro. Dijsselbloem geeft toe dat 'niet goed gemanaged' te hebben. Tot slot: de financiële sector in het algemeen. Want die is de 'primaire' oorzaak van de opkomst van het populisme, als we de Dijs mogen geloven. De instabiliteit van de financiële sector heeft zo'n enorme schade aangericht door een 'totale ontwrichting' van het vertrouwen van mensen. En dat zal vast zo zijn. maar om het dan de 'primaire' oorzaak te noemen van populisme, en niet mondialisering of angst voor vreemdelingen, gaat wellicht nogal ver.

Reaguursels

Inloggen

Brussel graaft de kuilen, Griekenland , Italië ,en de "populisten "mogen ervoor zorgen dat de gaten weer gedicht worden . Alleen vind deze ras socialist het vreemd dat er steeds meer mensen op tegen zijn om de rotzooi op te ruimen die dat stelletje labberkakken ervan maken .

fleurtje | 12-12-16 | 17:11 | + 0 -

Dijselbloem : " De aanrijding is de schuld van mijn auto , hij reed veel te hard , remde te laat en heeft daarmee deze enorme schade aangericht "
Agent : " Ja , maar U zat achter het stuur "
.
Dijselbloem : " Ja , maar wat heeft DAT er nou mee te maken ? "

enorme sukkelzak | 11-12-16 | 18:28 | + 10 -

Toch klopt het wel. De banken hebben ons opgelicht en wij moeten daar nog voor betalen ook. Want, o, o, de bank zou eens omvallen. Dan hebben de politici geen bonusgraaibaan meer als ze de politiek uitgaan. Het is allemaal een pot nat. Politici, banken, bonusgraaiers. Allemaal kennen ze elkaar en schuiven nog steeds elkaar voordelen toe.

En dan is het gek dat wij daar tegen zijn?

Patatter | 11-12-16 | 10:22 | + 3 -

Sinds die crisis is de elite niet meer in staat alles onder de pet te houden, dat is inderdaad waar. Maar daarmee is het niet zozeer de oorzaak, alswel het begin van het einde voor hen...

Opslag Medium | 11-12-16 | 08:49 | + 1 -

We zijn niet bang voor vreemdelingen maar willen ze niet "gelijker" behandeld zien dan wijzelf. We zijn niet bang voor de Islam maar willen moslims geen speciale privileges verlenen die ons zelf ontzegd worden.
De hoofdoorzaak van populisme: ongelijke behandeling van de eigen burgers op basis van tegelijkertijd dwangneurotisch doorgevoerde onderling onverenigbare ideologieën tot aan het absurde toe.

kindapaas | 11-12-16 | 01:25 | + 9 -

Al dat nepnieuws van dit kabinet.

Dutch_Holland | 10-12-16 | 23:55 | + 3 -

-weggejorist-

Jacktheflipper | 10-12-16 | 22:56 | + 6 -

De overheid en alle haar dienende instanties en organen hebben de controlerende en beschermende taken hopeloos veronachtzaamd. Men geloofde teveel in haar haar eigen grootsheid, inzichten en het mantra van de eeuwige groei. Vooral positief denken... De grondhouding van de soort "mens" is immers van nature goed stelt men. Ik zeg: de mens is een opportunist, bij Darwin. En de gevolgen daarvan steeds duidelijker.

sickworld | 10-12-16 | 20:54 | + 0 -

Populus = spreken namens het volk. Dus Dijs, namens wie spreek jij eigenlijk.

Frits1888 | 10-12-16 | 20:53 | + 7 -

Wat ben ik blij als die vent is opgerot over drie maanden.

Banana008 | 10-12-16 | 19:40 | + 9 -

Inderdaad, diepe, diepe onvrede. Er schijnen bijv. zo'n 6 miljoen woekerpolissen te bestaan. Al die mensen voelen zich zwaar opgelicht. En wat deed de overheid? Regeltje maken dat advies-uren voortaan apart betaalt moeten worden door de consument. En, nu je dus eigenlijk voor ieder uur moet betalen, kregen gedupeerden de fantastische troostprijs dat zij "recht" hadden op gratis hesteladvies. Maar er viel doorgaans niet zoveel te herstellen aan die woekerpolissen. Te laat.

Dus wat doet de brave burger op advies van de overheid?
Hij gaat sparen voor zijn oude dag en voor zorgkosten en inkomensverlies.
En wat doet de overheid? Afpakken, afpakken, afpakken:
VRH, géén recht op sociale voorzieningen, pensioen in de sloot gooien, (lijf)rentes laag, etc.
Braaf zijn wordt bestraft, je zielig houden wordt beloond. En dat voelt niet goed. Het lijkt alsof men het ethisch en moreel verval zelfs wil stimuleren.

Het is eigenlijk sneu als het wáár zou zijn dat zij zich nu verwonderen over de onvrede.
Want kijk, daar verwonderen WIJ ons nu weer over.

Wering | 10-12-16 | 19:38 | + 16 -

Het is eerder de politiek die het bankwezen tot een casinowezen heeft laten uitgroeien waarin de rest van de wereld in mee getrokken wordt. En investeerders en multinationals boven het volk stellen. Jan modaal en het mkb zijn de partijen met het minste macht en worden onder de voeten gelopen. Het is dan ook niet populisme maar onvrede.

kruz | 10-12-16 | 19:03 | + 5 -

... en de tyfus voor de overheid, moge nationalisme het destructieve weg-met-ons ooit overstemmen.

omgponies | 10-12-16 | 19:01 | + 10 -

Populisme, wat is dat eigenlijk?
Bedoelt hij misschien die lastige democratische factor ook wel aangeduid als 'het volk'?

MaxiCosi24 | 10-12-16 | 19:00 | + 12 -

Nul reflectie, allles om maar de status quo te handhaven.

Uit solidariteit met de middenklasse overweeg ik PVV te stemmen.

omgponies | 10-12-16 | 18:58 | + 11 -

Dijsselbloem de natte scheet uit de partij die bijna niet meer voorstelt dan een natte scheet roep iets over een natte scheet

Toontje-lager | 10-12-16 | 18:22 | + 3 -

Nee Jeroen, het heeft niks met de financiële sector te maken. De opkomst van het populisme in de zin van groeiende weerstand tegen lieden zoals jij die zichzelf boven de rest van het volk verheven voelen komt omdat jij en jouw cluppie jullie hand overspeeld hebben. Dit is een wake-up call, maar jij wilt graag verder dromen. De realiteit is dat het overgrote deel van Nederland datgene dat jij vooruitgang noemt (progressie) vooral als een rem ervaart. Jouw waanbeelden werden tot dusverre getolereerd omdat ze als relatief onschadelijk werden beschouwd, maar het besef begint steeds meer door te dringen dat dit helemaal niet het geval is. Jij en jouw denkbeelden vormen een gevaar voor de samenleving (en vanwege jouw regeldrift tevens de financiële sector), niet in de laatste plaats omdat een voornaam deel van degenen die jij tot jouw achterban rekent mensen zijn die misbruik willen maken van jouw naïviteit en arrogantie. Dat jouw partijtje wordt gedecimeerd tot het formaat van andere fanatische clubjes als Christen Unie zie ik daarmee als een uiterst positieve ontwikkeling.

Maar dat zal jij wel niet begrijpen, over het paard getilde maffe bekkentrekker.

Pierre Tombal | 10-12-16 | 18:01 | + 18 -

Dijsselbloem is een communist die beter af is met een vlaggetje en een spandoek in zijn hand.
Toen de EU in zijn onmetelijke domheid besloot dat Cyprus failliet mocht gaan door het voorstel voor de Griekse haircut, toen hadden die zandkoppen moeten nadenken.
Niet later klagen dat Staten het niet moeten oplossen, gewoon helemaal nooit meer met de financiele sector bemoeien, dan ontstaan er ook geen problemen.
Dijsselbloem snapt niet dat dingen die je besluit gevolgen kunnen hebben.
Het gaat er gewoon niet in in dat communistische harses.
Een verwijzing naar populisme is gewoon de zoveelste domme opmerking.

Atlas Shruggs 10 | 10-12-16 | 17:56 | + 9 -

Met de geboorte van den dijss is ook het staats-populisme dus geboren.
Hier een populaire uitspraak, daar een foutje (foutje?Groffe blunder) toegeven als zijnde niet goed gemanaged..
manmanman, wat een kwast...

Ben5570 | 10-12-16 | 16:58 | + 4 -

Als de financiële sector ons íets geleerd heeft, is het om zélf na te denken en niet alle mooie woorden te geloven. Dus ja. Dijsselbloem heeft helemaal gelijk.

Papa Jones | 10-12-16 | 16:52 | + -4 -

Populisme betekent vrij vertaald niet veel meer dan "voor & door het volk". Aangezien "het volk" op wereldschaal wordt bestolen door keurige aristocraten en andere kleptomanen en deze diefstal wordt gefaciliteerd door banken heeft Dijsselbloem een goed punt, maar moet hij naast banken ook focussen op individuele cliënten. Banken zijn niet veel meer dan doorgeefluik van deze (vermogende) cliënten, zowel bedrijven als particulieren, die alles doen om kapitaal onbelastbaar weg te sluizen, inmiddels $21.000 miljard - $32.000 miljard wereldwijd (1,2), toch ca. $20.000 per wereldbewoner (ex. Azië/Afrika).

1. www.diw.de/de/diw_01.c.547771.de/pres...
2. www.nybooks.com/articles/2016/03/10/th...

Schwanz | 10-12-16 | 15:45 | + 3 -

Populisme is het woordje dat verliezende politici gebruiken als ze geen zin hebben hun beleid aan te passen aan de wil van het volk.

In andere, enkele individuele, gevallen wordt betrokkene verweten b.v. racistisch te zijn naar een ras toe. Een zelf bedacht ras van justitie in Nederland, dat in het land van oorsprong niet bestond, bestaat en gaat bestaan. Aangezien ze uitkomen met Berbers en Arabieren in varianten.. Justitie, dat in opdracht van de staat mensen mag vervolgen, zoals een bananenrepubliek betaamt.

Hierbij wordt de schuld afgeschoven op een ander, terwijl er slechts door in dit geval banken gebruik is gemaakt van door politici gemaakte wetten. Die politici hadden beter moeten weten. De kritiek was er namelijk heus wel.
De schade achteraf afschuiven op een ander is weglopen voor de gevolgen van het eigen handelen van politici. Zo kennen we ze weer.

Raider Twix | 10-12-16 | 15:34 | + 12 -

Populisme, Herr Dijsselbloem, ontstaat door overvallen, scheldpartijen, spugen, en mensen in elkaar slaan.

meneer Q | 10-12-16 | 14:31 | + 17 -

Politiek les 1:Het ligt altijd aan een ander.

Het feit dat je bij iedere verkiezingen weer prachtige verhalen te horen krijgt over hoe ze het willen aanpakken en het feiit dat daar na de veriezingen niets van terecht komt lijkt me een iets waarschijnlijkere aanpak.
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij, en dan gaan we kantklossen in MArokko subsidiëeren"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij en dan zetten we de buitengrenzen van de EU open"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij en dan komt eigen volk laatst. Al het geld gaat naar de 3e moslimkolonne"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij en ik hef de democratie op"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij dan geeg ik Nederland+bezittingen gratis weg aan Bussel"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij dan geef ik Killary Clinton 5.000.000,- subsidie voor haar verkiezing"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij dan schaffen we subsidie op kinderopvang af, alles kan naar het COA"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij dan kopen we een gevechtsvliegtuig wat het niet doet"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij, dan gaan we weer eens over rekeningrijden praten"?
Heeft u bij de verkiezingen gehoord:"Stem op mij, dan doen we de zorgpremie's nog verder omhoog, en kleden de basisdekking nog verder uit"?

Vogelbeest | 10-12-16 | 14:29 | + 37 -

Ik vind het altijd een beetje aandoenlijk als een socialist het over moraal en ethiek heeft. Pure compensatiedrang voor hun gebrek aan levensovertuiging.

postmodernismisdead | 10-12-16 | 14:29 | + 9 -

OK, nog wat populistische taal dan:

Verliezen ECB op langlopende obligaties door stijgende rentes ;
Per Draghi; individuele Centrale Banken gaan hier voor opdraaien,
want EURO stabiliteit staat voorop.
Dus kan nog leuk worden voor bijvoorbeeld de DNB en DBB, die zitten
immers vol met die handel inmiddels.

Grappig dat van wat ik hoor/zie/lees in de mainstream, het steeds
duidelijker wordt wat die Italiaan, aangemoedigd door bijvoorbeeld
de Belgen, aan het aanrichten is(en heeft...).

Ik vraag me af of Weidman en Knot er niet beter aan zouden doen
om op te stappen, zoals Axel Weber en Jorgen Stark destijds.
Het 'if you cant beat them, join them' adagium gaat niet werken
in die slangenkuil...

Thelonius | 10-12-16 | 14:21 | + 11 -

Het klootviolen door banken is slechts één van de tientallen grote problemen waar "populisten" stemmen halen...

Het stelselmatig smijten met "gratis" overheidsgeld, terwijl de ene na de andere politicus betrapt wordt op nepotisme, corruptie of "gewoon graaien" in de vele baantjesmachines.
Zowel belastingen als de staatsschuld worden stelselmatig verhoogd om dat allemaal maar te kunnen betalen... Iedereen met een IQ boven dat van een escargot snapt dat zulk beleid onhoudbaar is. Zeker als je grote groepen Polen binnen laat, die hier de werkloosheid nog eens flink opdrijven.
Allemaal ten koste van, en op kosten van de gewone werkende mensen.

Dan zijn er nog de gigantische problemen die vallen onder "multikul"; de import van grote groepen middeleeuwers, die heel openlijk zeggen ons te haten. Ondanks tientallen miljarden euro's subsidie lukt het ons niet ze te laten integreren, want ze willen niet; of ze mogen niet van hun leiders in Woestijnistan. Extremisme, terrorisme, criminaliteit en (seksueel) geweld; we moeten het maar normaal vinden. Sterker nog; de straffen zijn flink verlaagd, de pakkans is zelfs geminimaliseerd, en ondertussen lijkt het er ook op dat veel gewelddadig gedrag wordt *gedoogd* om allochtonen niet te veel te "discrimineren". Alle beloftes om oorlogsmisdadigers en terroristen uit te zetten of ten minste vast te zetten, blijken slechts verkiezingsbeloftes; in de praktijk wordt er na de verkiezingen nooit meer wat mee gedaan.
Alle problematiek wordt door overheden onder tafel geveegd.
En wie er zelf over begint krijgt te maken met lastercampagnes, intimidatie, schijnprocessen en geweld.

Dus zo kan het dat joden, homo's, vrouwen, hulpdiensten en autochtonen in het algemeen met geweld uit bepaalde wijken worden weggepest; terwijl autochtonen die daar kritiek op hebben "racistisch" worden genoemd en voor de rechtbank verschijnen. Tientallen gesubsidieerde organisaties proberen ons zelfs wijs te maken dat *elke* autochtoon per definitie racistisch is, omdat hij blank is. Allochtone extremisten die aanzetten tot haat en geweld tegen autochtonen, krijgen gratis geld en NPO-zendtijd om onze kinderfeesten en dodenherdenkingen te verzieken.

En zo kan ik nog wel wat klachtenformulieren invullen over de EU en de euro en het beleid van de ECB dat ten koste gaat van onze spaartegoeden; of de laconieke manier waarop onze pensioenen nu worden kwijtgemaakt. Met een glansrol voor onze 2e kamer die daarover stemde zonder het voorstel eerst gelezen te hebben. Wat weer erg doet denken aan de 0 redenen om vóór dat ene associatieverdrag te zijn, waar het (gelukkig wèl geïnformeerde) Nederlandse volk tegen stemde.
Weer een ander hoofdstuk is hoe de EU-elite omgaat met referenda (Nederland, Frankrijk, Engeland, Ierland) en gekozen regeringen (Griekenland, Italië, Oekraïne, Portugal).

Dandruff | 10-12-16 | 14:18 | + 58 -

Het gaat helemaal niet over "de financiële sector". Hij houdt het bewust abstract en amorf zodat er eigenlijk niemand schuldig is.
Politici van de middenpartijen hebben bewust en herhaaldelijk enorm foute keuzes gemaakt: namelijk ten gunste van internationale belangen en organisaties, ten koste van de eigen bevolking.
Banken redden op kosten van de belastingbetaler.
Knoflooklanden redden op kosten van landen waar het geld wordt verdiend.
De berechting en schuldigverklaring van een politicus, terwijl homohaters wegkomen met een beroep op een fascistisch geloof.
Rovende asielzoekers worden niet uitgezet, vanwege "internationale verdragen".
Deze structurele achterstelling van de eigen bevolking gaat tot de op de dag van vandaag door. ECB, Monte dei Paschi, Zwarte Piet. Het is structureel, totaal en bovenal kwaadaardig.
En dàt, en niets anders, kweekt een volkomen terecht populisme, dat nog heel mild van aard is gezien de daden van genoemde politici.

De echte Stolwijker | 10-12-16 | 14:07 | + 64 -

Mensen als EU-collaborateur Dijsselbloem zijn de oorzaak van het populisme.

Tarak | 10-12-16 | 14:00 | + 16 -

Wat n crypto gelul van Dijsselbloem.

Sinds wanneer is vastgesteld dat het verzet en protest tegen de huidige politieke orde populisme is?
Na twee decennia zelfgenoegzaam zakken vullend het bedrijfsleven faciliteren is het ruw wakker worden voor zijn soort: de waarheid id vorm van kritiek wordt hen recht voor de raap geserveerd.
Hó, dat waren we niet gewend!
Met als reflex demoniseren met etiketten als populisme, racisme, nazi etc t/m voor het gerecht slepen (Wilders).

DinkyToy | 10-12-16 | 13:57 | + 24 -

Banken en politici werken uiteraard samen. Ze zijn allen schuldig aan het rijzende populisme.
Banken hoeven tegenwoordig alleen nog maar minimale boetes te betalen voor dingen waar het hele bestuur 30 jaar terug direct voor het gevang in kon. Zie de Savings & Loan crisis uit de jaren 80 en 90.
Sindsdien dankzij omgekochte politici en gelobby zijn de wetten verruimd is het een grote zogenaamd legale puinhoop.

Kets22 | 10-12-16 | 13:51 | + 11 -

@Nonkel Frituur | 10-12-16 | 12:31
hadden ze in belgie niet zo'n bank waar elke politieke partij wel een postje had?

sennholz | 10-12-16 | 13:27 | + 5 -

De crisis is de uitkomst van politieke falen van de huidige elite.. Maarja.. Dat zal je de huidige elite niet horen zeggen..

WellusNietus | 10-12-16 | 13:20 | + 14 -

Het kan niet liggen aan de grenzen die openstaan. Dat is natuurlijk duidelijk.

En nu is het genoeg! | 10-12-16 | 13:19 | + 29 -

De onderliggende ellende en onvrede is komen bovendrijven door dat het geld opraakte. De echte onderliggende oorzaken zijnde het moreel en ethisch verval werden gemaskeerd door banken die enorme hoeveelheden geld uitdeelden aan ierdereen die het hebben wilde. Het lullige is dat huidige politici op oude voet verder willen gaan en het liefst de tijd willen terug draaien. Maar de burger denkt daar heel anders over. Sommige onderkennen dat en anderen kunnen dat gevoel niet goed plaatsen en noemen dat 'onbehagen'.

Yeohan | 10-12-16 | 13:19 | + 13 -

Het is natuurlijk altijd de schuld van een ander.
Het zou eens wat zijn: Een politicus die zou toegeven dat hij/zij fouten heeft gemaakt. Dat ze niet hebben geluisterd naar hun achterban en steeds verder van de werkelijkheid komen te staan.
Het moet niet gekker worden...

dr.andus | 10-12-16 | 13:12 | + 33 -

Er is inderdaad wel wat populisme waar te nemen rond de economische crisis en banken. Vooral bij politici is het ook zonder kennis van zaken makkelijk scoren ten koste van banken. Maar het lijkt me dat een vloedgolf aan vluchtelingen en gelukszoekers (vooral het laatste) meer populisme heeft opgeroepen dan wat ook. Populisme is er altijd, ook zonder bankenprobleem.

Janloel7282 | 10-12-16 | 13:10 | + 32 -

Het is weer lekker makkelijk je er vanaf maken Dijsselbloem. De schuld ligt niet bij de bankensector anzich maar bij de oplossingen die de politiek geboden heeft. Wat dus helemaal geen oplossingen zijn.

Lekker makkelijk hoor. Is hetzelfde als zeggen dat de schapen er schuld aan hebben dat de scheerders scheef hebben geschoren. Pffffff en dan moeten we nog vertrouwen hebben? Het lukt ze niet eens om problemen kleiner te maken laat staan op te lossen.

De Huisfilosoof | 10-12-16 | 12:53 | + 31 -

ach Dijsselbloem, landbouweconoom. Weinig benul van hoe de financiele sector echt werkt ( in ieder geval nooit laten zien). Ongeschikt als minister en bankzitter na 15 maart.

derksje | 10-12-16 | 12:44 | + 31 -

Het begon pas goed fout te lopen toen de politici zich met het bankwezen gingen bemoeien. Opeens ontstond er een vangnet dat veel groter was dan wat het IMF kon bieden. ECB = IMF^2.

Nonkel Frituur | 10-12-16 | 12:31 | + 41 -

REAGEER OOK