Testje! Pensioenen en GeenPeil

Alle fouten van ons stelsel in één persbericht
Alle fouten van ons stelsel in één persbericht
Toezichthouder AFM doekt het eigen pensioenfonds op, lazen we maandag op de site van de toezichthouder. 'Het is een klein fonds met relatief hoge uitvoeringskosten', schrijft de AFM en daarom start een zoektocht naar een goedkopere oplossing. De AFM wil de pensioenregeling voor de eigen werknemers onderbrengen bij een algemeen pensioenfonds en in dat kader heeft het een Europese aanbesteding uitgeschreven. Bent u een algemeen pensioenfonds of kent u een algemeen pensioenfonds, bel dan even met de Vijzelgracht in Amsterdam. Alles over deze aanbesteding leest u op de site van de AFM en meer over de lage dekkingsgraad van het AFM-pensioenfonds daar (97,4%). Stel 1: De Tweede Kamer maakt zich al langer druk over de pensioenen van semi-ambtenaren. Zo staat het pensioenfonds van de andere pensioentoezichthouder, DNB, ook onder water. De Kamer overweegt een wijziging op de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds. Strekking: stop de versplintering! Pensioenregelingen van semi-ambtenaren moeten worden ondergebracht bij ambtenarenpensioenfonds ABP (of PFZW). Stel 2: GeenPeil heeft tien zetels in de Tweede Kamer. U voelt hem aankomen. Wat moeten Jan Dijkgraaf c.s. volgens u gaan stemmen? Voor of tegen - graag met motivatie.

Reaguursels

Inloggen

Atlas Shruggs 10 | 08-12-16 | 10:48
Het probleem is als je in de bijstand komt, je opgebouwde deel dan lekker mag inleveren. Heb je lekker zuinig aan gedaan.... poef... weg!

Als je het nu in een pensioenfonds stopt, dan blijft het lekker staan. Dus zou het als het mogelijk zou worden gemaakt om je huis af te lossen i.p.v. pensioen te sparen. Dan moeten de regels voor het opeten van je huis ook aangepast moeten worden. Anders heb je geen of minder pensioen als iemand die het bij een pensioenfonds zet, dat is niet eerlijk.

jessyst | 09-12-16 | 08:52 | + 0 -

Dit illustreert inderdaad een van de problemen van GeenPeil. Technische beleidsvraagstukken kunnen beter door ambtenaren en beroepspolitici worden afgehandeld, terwijl de echt belangrijke vraagstukken worden overgelaten aan de kiezer via referenda. De keuze voor wat belangrijk is is hierbij aan de kiezer. In de kamer wordt bijna elke dag wel over iets gestemd, voornamelijk over triviale dingen waar het gemiddelde GeenPeil-lid niet in geïnteresseerd is en ook de aandacht niet kan opbrengen om zich er in te verdiepen.

Dr. Vigilante | 08-12-16 | 17:23 | + 1 -

Als het kan moet hij het volgende stemmen: Alle pensioenfondsen voor (semi-) ambtenaren dienen geliquideerd te worden. Los er de staatsschuld mee af en neem de pensioenverplichtingen op in de belastingen. Het geld laten renderen is nagenoeg onmogelijk en de rentebesparing na het aflossen zou enorm zijn. Die besparing en de premie's dekken de pensioenen al grotendeels.

Als we dit met ABP zouden doen zou de staatsschuld van 65% naar 22% dalen! Imagine the possibilities!

Noltie | 08-12-16 | 15:16 | + 0 -

@sinar2 | 08-12-16 | 08:27 | + 2 -
Kamerleden op de kieslijst zetten die geen (bewezen) verstand van de materie hebben is dan ook vragen om problemen...
Bij deze solliciteer ik voor de posten IT, Financien en Energie. Allemaal bewezen kennis & ervaring... :-)
Verder heeft iedereen een voorkeur en komt die ongetwijfeld terug in het advies. Maar... advies kun je ook negeren als je het zelf beter weet, niemand die je dwingt om het advies te volgen...

ZwarteDag | 08-12-16 | 15:00 | + 0 -

jessyst | 08-12-16 | 09:53
Momenteel mag je 20% van jouw brutoloon in brand steken waar je nooit iets van terugziet.
En als je in de Bijstand terecht komt, dan ben je meteen arm.
Ik zie niet hoe dat beter is dan dat je daadwerkelijk iets opbouwt van jezelf en een reserve.

Atlas Shruggs 10 | 08-12-16 | 10:48 | + 0 -

For the record, ik wordt niet direct geraakt door welke oplossing dan ook. Daarom stem ik niet en vervuil zodoende het stemproces niet voor die mensen die hier wel door geraakt worden. Laat die maar stemmen, ik denk dat dat een mooi bijeffect is van de nieuwe manier van stemmen.

Sans Comique | 08-12-16 | 10:24 | + 0 -

En toch gaan de leden van GP die er ook niets van snappen straks als in een tombola maar wat aanklikken in hun stem-app.
sinar2 | 07-12-16 | 19:23 | + 22

Spreekt u uit persoonlijke ervaring of heeft u gewoon minachting voor de meeste anderen?

Sans Comique | 08-12-16 | 10:21 | + -5 -

Ik wil van GP is een casus willen inzien van hoe zij willen stemmen, dan wel hoe voorstellen worden ingebracht.

Atlantis-95 | 08-12-16 | 09:58 | + -1 -

@Atlas Shruggs 10 | 07-12-16 | 20:16 | + 8 -
@DolfWeerwolf | 07-12-16 | 23:26 | + 1 -

Leuk aflossen van je huis i.p.v. sparen voor je pensioen, maar dan ook de regels aanpassen voor de bijstand. Als je daar onverhoopt in terecht komt dat je eerst je huis (lees pensioen) moet opeten. Dat lijkt mij dan niet wenselijk. Laten we zeggen tot NHG Garantie?

Ik wil nl. ook niet villa's subsidiëren.

jessyst | 08-12-16 | 09:53 | + 1 -

@ DolfWeerwolf | 07-12-16 | 23:26
Zinloos, het enige wat dat doet is de huizenprijzen opjagen. Je mag dus per maand meer aan hypotheek aflossen, EN je hebt je pensioen ingeleverd. Chapeau!

* Il Principe * | 08-12-16 | 09:47 | + 3 -

@ZwarteDag | 07-12-16 | 20:00
Ten eerste moet dat kamerlid er dan zelf ook verstand van hebben en ten tweede moet je ook maar afwachten in hoeverre hij zijn eigen voorkeur niet laat doorwerken in het verhaal dat aan de leden word voorgehouden.

sinar2 | 08-12-16 | 08:27 | + 2 -

Ook hier: onthouding van stemming. Simpel omdat ik in casu niet materiedeskundig genoeg ben.

Het is lovenswaardig dat GeenPeil een andere aanpak ambitieërt, maar in de praktijk zal de GeenPeil achterban stemmen op datgene wat er op GeenStijl staat dat ze moeten stemmen. En dat is gevaarlijk. De zelfoverschatting van GeenPeil heeft nu al de onafhankelijkheid, en daarmee de geloofwaardigheid, van GeenStijl gekost. Dominique Weesie zal zich - terzijnertijd, als het eenmaal zover is - om gaan draaien in zijn graf. Plus het 'Leger des Peils" loopt leeg. Je inzetten om via een referendum de politiek te dwingen wat het uit zichzelf had moeten doen is één, je inzetten om het pensioen van Jan Dijkgraaf veilig te stellen is iets heel anders.

a9b2b1 | 08-12-16 | 05:23 | + 1 -

Keuze uit bedrijfspensioen of men stort in een eigen soort spaarpotje, pensioenregeling die persoonlijk is en alleen van desbetreffende medewerker.
Gaat ten koste van collectiviteit, dat is dan maar zo.

Moneytron | 08-12-16 | 00:16 | + 0 -

Tegen, om redenen hier boven genoemd, maar als iemand me betaalt om voor te stemmen ben ik voor.

GerbenW | 08-12-16 | 00:03 | + 2 -

Zorg dat werknemers 5 of 10 jaar de pensioenpremie kunnen gebruiken voor extra aflossing van de hypotheek. Dan weet je in ieder geval zeker dat je de rest van je leven lagere maandlasten hebt. Brengt ook gelijk de schuld/spaar balans in Nederland meer in evenwicht.

Duifmans | 07-12-16 | 23:56 | + 1 -

@DCBJ | 07-12-16 | 23:19 | + 0 -

Een beetje een onzinnige reactie. Alsof de parlementariërs altijd zich over alles inlezen. Denk aan associatieverdrag Oekraïne waarbij Pechtold trots melde -voor de GeenStijl camera nota bene- dat hij zich niet had ingelezen, maar toch voor was; of denk aan de wetswijziging waardoor pensioenfondsen zich makkelijker naar ander land zouden kunnen verplaatsen: bijna iedereen voor, maar weinig met echt verstand van zaken, wellicht was Omtzigt de uitzondering.

Daarnaast geloof ik best dat een partij een soort app-je zou kunnen maken waarbij in korte lijnen de voors en tegens van een wetsvoorstel zouden kunnen worden getoond, waarna mensen kunnen stemmen. Men hoeft echt niet alle kleine details te weten om tot een redelijk oordeel te kunnen komen.

DolfWeerwolf | 07-12-16 | 23:33 | + 9 -

GeenPeil gaat echt geen zetel halen. Ze staan nu op 1622 betalende leden, maar dat zegt niks over het aantal stemmen straks.

Daarbuiten moet de software nog ontwikkeld worden, en dat willen ze dan ook nog eens open source gaan maken. Koekkoek...

Als je kijkt naar PowNed en bijbehorende ICT-kunde, dan heb ik meer vertrouwen in de combinatie overheid en ICT, dan ICT in combinatie met alles wat uit GS voorvloeit.

Johnweer | 07-12-16 | 23:30 | + -5 -

Een persoonlijk pensioen waarbij deze aangewend mag worden om huis af te lossen. Dat is wat ik wil. En niet verplicht voor de ZZP-er.

DolfWeerwolf | 07-12-16 | 23:26 | + 0 -

Juist, dit is dus precies waarom GeenPeil zo'n slecht idee is. Vind het toch fijner als mensen die toch minstens de stukken lezen stemmen en debatteren over voorstellen, dan dat boze internetstemmers compleet vanuit een onderbuikgevoel gaan bepalen of er wel of niet voor een voorstel wordt gestemd. Het is ook niet voor niets dat in de grondwet staat dat er 'zonder last', dus ook zonder bindend mandaat gestemd moet worden.

In dit voorbeeld, geen idee, en wil ik echt dat mijn random stem ervoor gaat zorgen dat een bepaalde groep misschien wel compleet genaaid wordt in hun pensioen? Alleen omdat ik op een woensdagavond dacht 'ja! onzin dat er allemaal losse pensioenfondsen zijn, gewoon allemaal samenvegen!'?

DCBJ | 07-12-16 | 23:19 | + 3 -

Waarom hoor je veel ouderen klagen over de hoogte van de AOW en het bijna ontbreken van pensioen? Omdat er voor iedere klager een zeer welgestelde oudere is die net na zijn 55e al met de VUT ging en nog een eindloonregeling heeft en het gewoon niet opkrijgt. Maar die klagen niet!

Koppel hierbij de dalende inkomsten door minder jeugd, minder vaste contracten, meer CAO-loze ZZPers (Ja dat betekent idd zelfstandigen zonder pensioen), zij-instromende asielzoekers die weliswaar nooit genoeg jaren meedoen om pensioen te genieten maar wel AOW krijgen, en het is nu al onhoudbaar en wordt nog slechter.

De enige oplossing is snijden in de pensioenen van de rijkere pensionado's en overstappen op een spaarstelsel ipv omslagstelsel. Het laatste hemd heeft toch geen zakken dus lever het nu maar ten dele in zodat iedereen het redelijk heeft en we van dit stelsel afraken.

Mijn voorstel voor de werkenden is ieder jaar 10% minder in de centrale pot, en 10% extra in een prive pot. Dan heeft over 10 jaar iedere werkende een prive pensioen + voor zijn jaren tot dan toe een deel ouderwets pensioen. Over 50 jaar heeft dan iedereen een 100% privepensioen.

Voor de pensionado's ontstaat er zo een probleem want het is een omslagstelsel ipv een spaarstelsel. Dus gaan we de tering naar de nering zetten. De AOW blijft hetzelfde, maar het pensioen erbovenop wordt ieder jaar 5% gekort. Na 10 jaar zit iedere pensionado dus op AOW + 50% van zijn huidige pensioen. Wie een beetje pensioen krijgt levert ook maar weinig in, wie het niet opkrijgt die draagt het meeste bij. Pensioenfondsen die nu net boven de 90% dekking zitten zitten dan (versimplificeerd) op 180% dekking want ze keren nog maar de helft uit. Ik vermoed dat dat voldoende is om het 40 jaar uit te zingen tot de huidige generatie pensionado's uitgestorven is. Die worden niet allemaal 105 (65+40).

KayakFun | 07-12-16 | 22:02 | + 1 -

Die is makkelijk. Een nieuwe verplichting danwel verbod, dus vergroting van de regeldruk, met een zeer discutabel nut, die weer voor een veel te specifiek deel van de bevolking gaat gelden. Bovendien zou de overheid zeer voorzichtig moeten zijn met grote aanpassingen van langlopende dingen, zoals pensioenen hypotheken en arbeidsrelaties. TEGEN dus. (In dit geval ontbreekt ook een duidelijke motivering en gewenste en ongewenste effecten, zoals ingeschat door de indiener van deze wijziging.) NEXT.

W_F | 07-12-16 | 21:36 | + 0 -

Fout! Bij een referendum kun je geen motivatie geven! Je kunt alleen kiezen voor JA of NEE. Technisch gezien kun je je stem onthouden, maar dan heb geen keuze gemaakt.

En dit is precies waarom ik denk dat GeenPeil geen succes zal worden. Want GeenPeil kan alleen reageren op wetsvoorstellen welke worden ingediend. Eigenlijk wordt GeenPeil de nieuwe SP die overal NEE op stemde..

GeenPeil zal niet met amendementen komen, het zal nooit een tegenbegroting komen en heeft dus eigenlijk staatsrechtelijk gezien geen enkele toegevoegde waarde. Want als GeenPeil 10 zetels zou behalen, doen die 10 personen niets anders dan stemmen. En een vertegenwoordiger dient meer te doen dan alleen stemmen op wetsvoorstellen!

Wel ben ik het met GeenPeil eens dat het huidige politieke stelsel in Nederland (Europa) onhoudbaar is. Met zou bijvoorbeeld het stemmen in twee rondes kunnen doen, waarbij in de eerste ronde iedereen mag meedoen, maar alleen de 10 grootste partijen naar ronde 2 gaan. 'Zetelroof' moet gewoon toegestaan blijven want in het stemhokje zet jij je kruisje bij een naam en niet bij een partij! En daar het probleem met de Nederlandse Tweede Kamer. Iedereen in Nederland kan op dezelfde persoon stemmen. Een Groninger kan stemmen op Geert Wilders uit Venlo. Hier in de VS kun je alleen je stem uitbrengen op de vertegenwoordiger uit jouw district. De VS kent 435 districten en 435 stoelen in het Huis van Afgevaardigden.. Leden van de Eerste Kamer (senaat) dienen direct gekozen te worden en tevens dient het volk de minister-president te kiezen.

Datzelfde model dient ook in Europa doorgevoerd te worden, want ook in de VS zijn er een aantal staten welke structureel een (flink) tekort op hun begroting hebben. Maar wij hebben bij het stemmen op heel veel vlakken invloed. Wij kiezen direct de president, senators, afgevaardigden, gouverneurs, burgemeesters, korpschef, Officier van Justitie (DA - District Attorney), etc, etc.
En wij kiezen ze ook nog eens allemaal op dezelfde eerste dinsdag of donderdag van november. Op die dag kun je ook jouw stem uitbrengen op referenda in jouw staat of district en dus is er ook altijd een hoge opkomst.

De staten in de VS zijn juist united omdat het volk daarvoor heeft gekozen. Je kunt democratie niet opleggen..

TuurlijkNiet | 07-12-16 | 21:30 | + 3 -

Erdogan heeft geld nodig, dus breng maar onder in Ankara Palace Investments Funds "Erdo". Heeft Guy er trouwens al voor gezorgd dat zijn mafiastaatjes ook mogen aanschuiven bij deze aanbestedingen?
Mijn mening; vrije keuze qua fonds, maar het beheer van het geld blijft in NL.

Febofiel | 07-12-16 | 20:30 | + 2 -

Ehh wat moet gebeuren is dat IEDEREEN de gelegenheid krijgt zijn pensioenreserves te plaatsen waar hij of zij dat wil. Dat staat even los van de discussie over risico en bescherming/verzorgingsstaat. Zodra iedereen kan kiezen waar de persoonlijke pensioenreserve wordt ondergebracht is het direct afgelopen met het marchanderen met pensioenpotten. Uiteraard moet de overdracht dan ook eenvoudig zijn en vrij van kosten. Dat is eerlijke marktwerking en vrij verkeer van geld en goederen.

Het is ridicuul dat je met angst en beven zit te aanschouwen wat je pensioenfonds nu weer verzint. Of dat er een greep wordt gedaan in de reserves omdat die te hoog zijn (hallo ABP www.binnenlandsbestuur.nl/financien/ni...)

Gewerkt en verdiend (werkgever bereid te betalen of eigen afdracht) dan is dat van jou. Een greep uit die kas is diefstal. Dit staat dan wel los van overheidsinmenging, denk aan lastenverlichting zoals we in de jaren 70/80/90 hebben gezien. Dat is achteraf gezien volstrekte waanzin geweest.

Joffri | 07-12-16 | 20:22 | + 6 -

Tegen verplichte deelneming.
Pensioen is een keuze, dus aflossen huis als alternatief in het programma.
Veel draagvlak onder degenen die moe zijn van het pensioen mismanagement en daar niet meer 20% van hun brutosalaris aan willen verbranden.

Atlas Shruggs 10 | 07-12-16 | 20:16 | + 16 -

Tegen verplichte deelneming. Pensioen volledig in 'eigen beheer'.

Yeohan | 07-12-16 | 20:01 | + 12 -

@sinar2 | 07-12-16 | 19:23 | + 5 -
Ik mag toch hopen dat we voor een ton per jaar (kamerzetel) in ieder geval degelijk advies ga krijgen voordat je ja of nee gaat stemmen??? Kamerlid doet het uitzoek werk en het vertalen in DUIDELIJKE / EENVOUDIGE voor en tegens en een advies, daarna mag je stemmen...

ZwarteDag | 07-12-16 | 20:00 | + 9 -

Toezicht naar de EU en deze lieden bombarderen tot EU ambtenaren, de pensioenen uit de lopende EU begroting betalen. Kapitaaldekking is voor zunige sukkels uit Zeeland. (Internet zoek raadseltje, hoeveel miljard heeft de EU aan pensioenverplichtingen op haar balans staan? Niet schrikken.)

dugo | 07-12-16 | 19:59 | + 2 -

Sorry voor de dubbel.

JayJay | 07-12-16 | 19:56 | + -4 -

Fijn dat jullie zelf met een voorbeeld komen waarom dit dus niet kan gaan werken. Van de potentiële stemmers zijn er hopelijk nog een 10-tal bij die weten waar het over gaat en die gefundeerd een mening kunnen geven. Alle andere roepen alleen maar dat het niets mag kosten en begrijpen er helemaal niets van. Zinloos!

JayJay | 07-12-16 | 19:55 | + 2 -

Fijn dat jullie zelf met een voorbeeld komen waarom dit dus niet kan gaan werken. Van de potentiële stemmers zijn er hopelijk nog een 10-tal bij die weten waar het over gaat en die gefundeerd een mening kunnen geven. Alle andere roepen alleen maar dat het niets mag kosten en begrijpen er helemaal niets van. Zinloos!

JayJay | 07-12-16 | 19:55 | + 18 -

Tegen, ik heb wél verstand van financiële producten.
Waarom zijn jullie tegen grotere banken, maar vóór grotere pensioenfondsen? Is dat omdat die pensioenfondsen het véél beter doen dan banken? ABP is één van de slechts presterende pensioenfondsen, tezamen met die andere non-performer Zorg&Welzijn. Valt op he? Ambtenaren pensioenfondsen presteren ondermaats...
Hier: daskapital.nl/2015/11/even_wat_cijfers... schiet je ABP af en een artikel later wil je ABP groter maken? Mafkezen!

ZwarteDag | 07-12-16 | 19:48 | + 18 -

theo-is-dood | 07-12-16 | 19:24

En natuurlijk kost dat bedrijf geen extra geld. Ahum

js58 | 07-12-16 | 19:42 | + -4 -

Als dit het niveau gaat worden van GeenPeil, laat dan maar gaan. Waar is de echte informatie? Waar zijn de achtergronden? De voors en tegens?

Antigoog | 07-12-16 | 19:27 | + 24 -

"[] De Kamer overweegt een wijziging op de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds.[]"

Die wijziging moet inhouden dat je als werknemer ZELF mag kiezen of je wel of niet deelneemt in het nu nog verplichte bedrijfstakpensioenfonds. Maar waar komt de strekking van het wijzigingsvoorstel op neer; nog meer dwang! Je hebt niets te zeggen over je eigen geld (pensioen is immers uitgesteld salaris). Weg ermee. Laat de mensen het zelf regelen.

theo-is-dood | 07-12-16 | 19:24 | + 16 -

@marcoplarco | 07-12-16 | 19:12
En toch gaan de leden van GP die er ook niets van snappen straks als in een tombola maar wat aanklikken in hun stem-app.

sinar2 | 07-12-16 | 19:23 | + 39 -

Ik onthoud mij van stemming. Ten eerste krijgt GP geen 10 zetels, ten tweede heb ik geen verstand van pensioenmaterie, en ten derde ben ik geen ambtenaar, dus meh..

marcoplarco | 07-12-16 | 19:12 | + 42 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken