Nieuw pensioenstelsel weer een stap dichterbij

Maar we hebben er weinig fiducie an
Maar we hebben er weinig fiducie an
Maandag presenteerde het CPB een doorrekening en vandaag volgt de Pensioenfederatie (=lobbyclub van pensioenfondsen, pdf) met een kwalitatieve analyse van een tweetal pensioenvarianten. Eén van die varianten gaat mogelijkerwijs het huidige pensioensysteem vervangen (dat voldoet niet meer). Die varianten zijn eerder uitgedokterd door de Sociaal-Economische Raad (SER) in opdracht van het ministerie van sociale zaken. Heel de polder, zo mogen we wel concluderen, bekommert zich om uw inkomen voor later. De bedoeling is om ergens na 2020 de nieuwe pensioenvariant uit te rollen. Iedereen is voorstander van eenvoud in de nieuwe regeling. Behalve iedereen die werkzaam is voor één van de instituties van de polder. Waarom dat zo is, weten we niet. Wat we wel weten: weinig complexiteit levert weinig werk op. En het is wellicht daarom dat de polder nu steggelt over twee oplossingen: de ambitieovereenkomst met collectieve risicodeling waarin aanspraken worden verdisconteerd op basis van de risicovrije rente (SER-variant l-B met rts) en het persoonlijk pensioenvermogen met collectieve risicodeling (SER-variant lV-C-R). Klinkt allebei als een klok, maar u heeft er niks aan. We gaan ze ook niet uitleggen, want we hopen dat er iemand (maar wie o wie kan dat zijn?) een eind maakt aan deze onzin en ons vanaf 2020 gewoon een keisimpel en eenvoudig te doorgronden pensioenpotje geeft.

Reaguursels

Inloggen

JayJay | 01-12-16 | 16:25
Precies, de backservice regeling voor de huidige oudjes.
Hoeveel miljarden zijn daardoor wel niet door de plee gespoeld?
Het is een voorbeeld als er vele zijn die uitsluitend de babyboom generatie toekwamen, en die door de werkenden kon en kan worden opgebracht.
Zelf zullen werkenden dit nooit ontvangen, maar hun aanspraken worden wel verminderd door dat al die luxe even mocht worden betaald.

Atlas Shruggs 10 | 02-12-16 | 08:47 | + 3 -

Bytemaster | 01-12-16 | 08:14 | + 10 -

Daar heb je dus AOW voor. Als je kiest je eigen pot eerder op te vreten, moet dat kunnen. Niemand gaat dood van de honger, maar wat je in zo'n geval overhoudt, is mager.

Uiteraard weet ik dat je gelijk hebt: mooie korte-termijn-beloften zijn de dood voor de democratie. Te verleidelijk voor hen die al vielen voor de verleiding van het altijd alles uitgeven aan tell-sell-shit, peuken, 'kisten' bier, spuitsneeuw op de ramen enz.

Maar dat neemt niet weg dat ik gewoon vind wat ik vind, en dus niet op die linkse nivelleringsmachines ga stemmen.

erkomenanderetijden | 01-12-16 | 21:40 | + 3 -

Gezien het verschil in levensverwachting is het niet meer dan eerlijk om vrouwen 5 jaar later met pensioen te laten gaan dan mannen. Dus mannen met 65 en vrouwen met 70. Dat komt gemiddeld overeen met wat we nu hebben want op die leeftijd zijn er al meer mannen kapotgewerkt dan vrouwen.

KayakFun | 01-12-16 | 21:33 | + 2 -

Ik kan natuurlijk een heel betoog houden, maar uiteindelijk komt het hier op neer: ik wil *mijn* geld terug. Dan kan ik het zelf in de fik steken en er nog één keer warmpjes bij zitten.

marcoplarco | 01-12-16 | 21:10 | + 2 -

Er wordt een hoop onzin uitgestrooid over de pensioenen. Niet alleen door de overheid, ook door de media en ook door de mensen die hier reageren. Erg veel zuur over een zaak waar de meeste mensen te weinig van af weten. Er wordt nooit een onderscheid gemaakt tussen de "collectieve bedrijfspensioenfondsen" en de commerciële pensioenfondsen. Alle ellende waar iedereen continue over praat zit eigenlijk alleen/voornamelijk in de niet commerciële pensioenfondsen.
Hiermee valt een grote groep mensen af die recht hebben om te zeuren richting onze overheid/wetgever. Als hun pensioen substantieel verslechterd is ligt dat aan hun werkgever. [Uitzondering is dat de overheid dit pensioen gemaximaliseerd heeft tot EUR 100.000 pensoengevende grondslag. ]
Ik denk dat het verder niet veel betoog hoeft dat een echt individueel pensioenpotje per persoon geen bestaansrecht heeft. Afgezien of men er af kan blijven (dat valt wellicht dicht te timmeren) kan je er niets mee. Op een spaarrekening krijg je niet of nauwelijks rendement en beleggen met zeer kleine bedragen is kostbaar en waarschijnlijk niet te doen ook omdat je geen tegenvallers kunt opvangen. We zijn dus wel gedwongen om iets collectiefs te doen.
Er maakt ook nog iemand de opmerking dat de ouderen als enige van een eindpensioensysteem mochten genieten. Dit is slecht ten dele waar. In de normale commerciële wereld is het eindsalarissysteem nooit/nauwelijks ingevoerd geweest. Het was voornamelijk de overheid (en daarmee gelijk te stellen diensten) die dit systeem kende. Het leger was er ooit het treurigste voorbeeld van. Daar kreeg iedere militair een maand voor zijn pensionering nog snel even een promotie, waardoor zijn pensioen ineens verhoogd werd (berekening 70% van het laatst verdiende loon) tot dicht tegen de 100% van het normale loon. Ook bij andere overheidsinstellingen werd dit gedaan. Dat was nog eens misbruik van een regeling.

JayJay | 01-12-16 | 16:25 | + 9 -

Alleen een 100% eigen pot op eigen naam is nog zeker, bij die Linkse Rovers.
Alle nadelen verliezen het van één voordeel: het is en blijft jouw geld dan tot je dood.
En dat is in Graaiersland het belangrijkste.

Raider Twix | 01-12-16 | 15:30 | + 2 -

"de ambitieovereenkomst met collectieve risicodeling waarin aanspraken worden verdisconteerd op basis van de risicovrije rente (SER-variant l-B met rts) en het persoonlijk pensioenvermogen met collectieve risicodeling"
-
Je zult dus bestolen gaan worden via het omslagstelsel in de pensioenen. Ten laste van de werkende, ten gunste van de gepensioneerde.
Een werkende moet zich scheel betalen tot zijn 75e, om vanaf dat jaar een fooi te krijgen.
Trap er niet in, regel alles zelf als dat kan.

Raider Twix | 01-12-16 | 15:29 | + 3 -

Ik snap nog steeds niet waarom ik nu ineens tot 67,3 jaar door zou moeten werken en de VUT ters die al jaren niks meer uitvoeren en met 55 of 57 met de VUT zijn gegaan uit de wind worden gehouden, juist zij hebben een langere levensverwachting door lekker jaren en jaren niks te doen met een leuk pensioen. Kunnen ze niet een wetje maken dat die VUT ters nog een jaar of 4 à 5 hun handen weer uit de mouwen steken? Bijvoorbeeld van hun 63ste tot hun 67 ste!!!

BoerinFrance | 01-12-16 | 12:21 | + 9 -

@Martin_K: De gemiddelde levensverwachting en de verwachting van hoelang iemand van zijn pensioen kan genieten zijn twee verschillende dingen. De gemiddelde levensverwachting wordt ook beinvloed door kindersterfte.

De levensverwachting van iemand die met pensioen gaat (die bijvoorbeeld 65 jaar heeft gehaald), is anders dan de gemiddelde levensverwachting dan iemand die net geboren is. Daar komt waarschijnlijk die 93 jaar vandaag.

Niet alleen de pensioenen zijn lastig, ook kansberekening blijkt een ingewikkeld onderwerp...

Waskraan | 01-12-16 | 12:18 | + 6 -

Niemand vraagt naar de oorzaak, men neemt klakkeloos aan dat de pensioenfondsen grote tekorten hebben in de toekomst.
Dat is dus klinkklare onzin, wat verandert er namelijk is de levensverwachting, men gaat uit van een gemiddelde overlijdensleeftijd van 93 jaar! Vreemd, omdat heden die leeftijd op 71 jaar ligt (mannen) en 76 jaar (vrouwen) ofwel een extra 22 jaar pensioen uitkeren...... wat een onzin, waarom kaart niemand dit aan!
Laat de deelnemer zelf beslissen wanneer en tot welke leeftijd hij pensioen wil opnemen!

Ik maak zelf mijn volledige pensioen op tot de leeftijd van 70 jaar, behoud daarna € 1,- als levenslange uitkering. Ik ben op 55 jarige leeftijd met vervroegd pensioen gegaan en heb daar nooit spijt van gehad.

Vergeet niet dat 1 op de 4 mannen nooit de leeftijd van 67 jaar gaat halen. neem het ervan zolang dat kan en geniet van je vrijheid, want werken is voor de jeugd, die nog iets wil opbouwen.

Ik vrees dat die levensverwachting van 93 jaar iets te optimistisch gaat blijken......... geloof niet in de propaganda van onze politici. Die huichelaars halen lachend hun schouders op als de leugen boven komt drijven, trap er niet in! Denk aan jezelf. Bovendien bestaat de AOW nog steeds.

Martin_K | 01-12-16 | 11:03 | + 3 -

In het kort gezegd. We leggen alle risico's neer bij de deelnemer. Die mag daar uiteraard niets over zeggen en/of van vinden. Èn we garanderen genoeg partijbanen in de uitvoeringsinstanties. Er veranderd eigenlijk heel weinig, behalve dat u minder pensioen krijgt

Yeohan | 01-12-16 | 09:50 | + 9 -

@erkomenanderetijden | 30-11-16 | 23:15 |
.
Met dat systeem weet je gewoon dat de helft van de mensen niets opzij legt voor hun pensioen, maar wel gaat klagen dat zij geen pensioen krijgen als ze eenmaal 65 zijn. De ervaring leert dat de PvdA, SP, GroenLinks en 50+ regelingen met toeslagen en andere compensaties zullen optuigen voor die mensen, want het allemaal zo "oneerlijk" verdeeld.

Bytemaster | 01-12-16 | 08:14 | + 12 -

* Il Principe * | 30-11-16 | 21:58

weet je wie nog meer fuck up genaaid worden.. die groep tussen de 50 en 60 jaar.. waarvan akte!

In 2020 hoop ik 58 jaar te worden. Ondertussen mijn vaste baan op 52 jarige leeftijd uitgeflikkerd en dankzij Asscher's nieuwe sociale verzekereringswet WWZ aan het flexen, flexen om na 2 jaar elders employee weer te moeten zoeken, toedeledoki.. dankzij Asscher een giga WW lek en waarvan nu na anderhalf jaar ellende ook daar in Den Haag deze wet WWZ als een totale mislukking wordt gezien.
Als dank voor 34+ jaar werken en nog doorrrrrrrr tot mijn 69e.
En dankzij de nieuwe wet AOW leeftijdsverhoging mag ik zoals het nu hoger en hoger oploopt op mijn 69e misschien, heel misschien met pensioen. Dat er geen banen meer zijn en juist mijn leeftijdsgroep nauwelijks nog aan de bak komt stopt men maar onder het vloerkleed.
Nu nog een wijziging in dat pensioenstelsel.. vanaf mijn 25e braaf verplicht een pensioenpot voor eenieder opgebouwd.
U begrijpt ik zie het met vertrouwen tegemoet.. NOT! Ik begin zo langzamerhand te geloven dat voor 2022 mijn leven mogelijk wel voltooid is...

fikkieblijf! | 01-12-16 | 07:44 | + 18 -

* Il Principe * | 30-11-16 | 21:58
Hier ook iemand uit die groep.
En het was al bekend dat uitsluitend de huidige oudjes het peperdure eindloonstelsel mochten houden.
Alleen zij.
Alle groepen die daarna komen, krijgen in het middelloonstelsel de helft minder. Niet 0,7% of een indexerinkje, maar 50%.
Als je een oplossing voor je pensioen wilt, dan vertrek je uit deze regeling en wel zo spoedig mogelijk.
Want je betaalt ook nog eens 25% meer dan de oudjes, terwijl je de helft minder krijgt.
Vertelde de specialist van het ABP mij een keer in een openbare presentatie toen ze hun discriminerende maatregel hadden bedacht.

Atlas Shruggs 10 | 01-12-16 | 07:03 | + 2 -

@* Il Principe * | 30-11-16 | 21:58 - tussen 40 en 50 .... *vinger opsteekt*

MarcS | 01-12-16 | 01:00 | + 3 -

Weet u nog dat die zielige, arme oudjes er 0,7% op achteruit dreigden te gaan? Zoiets mag in een beschaafd land niet gebeuren, en het Kabinet trok dan ook resoluut onze portemonnees: www.telegraaf.nl/binnenland/26475548/_... EINDELIJK, verzuchtte de Telegraaf. Na die afgrijselijke stapeling van maatregelen die ouderen zo hard trof werd dat ook wel eens tijd, vonden de opgeluchte grijsaards.

Wie nog twintig, dertig jaar te gaan heeft tot zijn pensioendatum betaalt meer premie dan de generaties voor hen en bouwt minder pensioenrechten op dan de generaties voor hen. Zij hebben van die lagere opbouw ook nog eens een deel moeten afstaan aan de groeiende groep ouderen via die beruchte doorsneepremie. En dan hebben ze niet eens meer een gegarandeerde uitkering. Nu wordt het systeem opnieuw "verbeterd" ten nadele van deze groep door die hele doorsneepremie weer af te schaffen, zodat er nog minder pensioen wordt opgebouwd.

Het komt er eigenlijk op neer dat als je nu 40 uur per week werkt voor een bescheiden loon, je niet alleen nu amper meer te besteden hebt dan een beroepswerkloze, maar ook na je pensioen als je eindelijk van je vrije tijd mag gaan genieten heb je amper meer te besteden dan iemand die zijn hele leven in de bijstand heeft gezeten.

Huisregelneef_III | 30-11-16 | 23:34 | + 27 -

Voorstel referendum voor het eenvoudigs mogelijke stelsel: iedereen mag weer volledig zelf z'n maandelijkse pensioenpremie beheren. Dat geld krijgt de naam SALARIS.

erkomenanderetijden | 30-11-16 | 23:15 | + 25 -

@Ir. Wilhelmus | 30-11-16 | 22:52 |
.
Klopt, het systeem moet vooral bijgeschaafd worden en lichtelijk aangepast worden aan deze tijd. Wat er nu lijkt te gaan gebeuren trekt weer heel veel golddiggers aan die flink menen te kunnen graaien in de potten onder het mom van herontwerp van het systeem.

Bytemaster | 30-11-16 | 23:08 | + 23 -

Dit soort fratsen gaat de 1 tot 2 keer modaalverdiener meestal veel geld kosten.

Bytemaster | 30-11-16 | 23:02 | + 17 -

ik hou mijn hart vast. een stelletje leeghoofdige populisten die iets gaafs willen doen met de moeilijk te doorgronden pensioen materie.

uiteindelijk is het heel simpel. je kan nog zo lang naar 1 euro kijken, hem inwisselen voor 2x 50 cent of 10 x 10 cent, en weer terug, uiteindelijk is het nog steeds 1 euro.

er.is.niet.zo.heel.veel.mis.met.ons.huidige.stelsel.

nee er zijn niet zoveel verhogingen geweest, maar dat heb je met een weinig groeiende economie en beurzen.

het kan wel wat beter, maar ook veel slechter.

Ir. Wilhelmus | 30-11-16 | 22:52 | + 28 -

Iedereen tussen de 40 en 50 wordt straks snoeihard genaaid. Eerst met een groot deel van je pensioeninleg de ouderen spekken, als je vervolgens mag ontvangen bij de doorsneepremie, wordt ie afgeschaft.... Fuck it, ik huur alleen nog maar mensen zwart in.

* Il Principe * | 30-11-16 | 21:58 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken