Jeetje, bijstandstrekkers met 68 inwonenden worden gekort

Hallo, daar zijn we weer met een barrage nodeloos kwetsen van mensen in de bijstand. Doen we wel vaker. Wat wil nu het geval? In 2015 werd bepaald dat de bijstand wordt verlaagd als de ontvanger een woning deelt met meer volwassenen. Kosten delen, u voelt 'm: als je je huisvestingskosten deels op anderen kunt overhevelen is het niet meer dan normaal dat je ook een deel van je bijstand inlevert. Bijstand is immers niet bedoeld voor een flatscreen of een schotel, maar om in basisbehoeften te voorzien, huisvesting is er daar één van. Als die goedkoper kan, kan de bijstand ook lager. Daarom is het ook niet meer dan logisch dat als men samenwoont met meerdere mensen, dus niet eens per se één persoon, de bijstand ook navenant daalt. Toch fijn dat de wet soms toch een vorm van gestolde moraal is. En toch fijn dat de bestuursrechter dat met de gewone Nederlander eens is. Wij citeren: "De bijstand mag worden verlaagd als de ontvanger een woning deelt met meer volwassenen. De zogenoemde kostendelersnorm die per 2015 is ingevoerd, is volgens de bestuursrechter toegestaan. Dat blijkt dinsdag uit meerdere uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) over toepassing van de kostendelersnorm." Gelukkig, goed nieuws, dan kunnen wij nu weer gaan werken voor ons geld, wetende dat het een beetje minder slecht besteed zal worden.

Reaguursels

Inloggen

Dit verhaal doet me denken aan een documentaire die ik ooit heb gezien. Het ging over een man die leefde van de bijstand. Hij at duivenvoer, want dat was goedkoper dan brood. Hij kookte het eens per week, want dat koste minder gas dan elke dag koken. Die man at zo voor 10 cent per dag en hield dus geld over. Moet die man nu ook gekort worden op zijn bijstand? En komt er dan ook een inspecteur langs om te kijken hoeveel velletjes WC-papier er per veegbeurt worden gebruikt? Ik wist niet dat Hilderink zo'n fan was van betutteling en overheidsbemoeienis. Geef die mensen gewoon bijstand en laat ze zelf bepalen waar ze het aan uitgeven. Voor de meesten is dat al moeilijk genoeg, want zo'n vetpot is het nou ook weer niet.

MultiPlex | 03-11-16 | 10:55 | + 0 -

Ach en anders kun je altijd nog gratis een groepsproces beginnen met zijn 68-en: bijstand.amsterdam/

crankshaft | 02-11-16 | 18:09 | + 0 -

De kostendelersnorm is een verzachting van de door griezel Paul de Krom (staatssecretaris van "sociale" zaken in Rutte I) ingevoerde huishoudtoets.
Die hield in dat niet de bijstand uitkeringen op een adres meetellen, maar álle inkomsten.
Stel dus, je bent een alleenstaande ouder met een kind (of kinderen). Een kind is al 18 of nog wat ouder en gaat werken. Gevolg van de huishoudtoets : de hele bijstanduitkering van de ouder wordt gestopt.
De ouder moest dus op het salaris van het kind gaan leven. Volslagen waanzin, want het gevolg was dat het kind het huis uit gaat (of op papier bij pappa gaat wonen) met als gevolg : weer een woning onnodig bezet en zowel de ouder en het kind krijgen huurtoeslag. Kost de samenleving alleen maar meer geld per saldo.

De kostendelernorm laat het inkomen van een kind buiten beschouwing. Dat is een redelijke zaak en de kostendelersnorm op zich is te billijken. Deze geldt alleen voor bijstanduitkeringen en laat de bijstandtrekker ten minste noge en normale uitkering en niet de vernedering om zijn kind(eren) uit werken te sturen om het hele gezin te onderhouden.

Gode zij gedankt is de ijskoude gruwel Paul de Krom en zijn baas Henk Kamp van SoZa verdwenen en ik mag echt hopen dat die twee koude volkshaters nooit meer terugkeren op die post. Sowieso moet je nooit een VVD-er op SoZa zetten, zoals je geen PvdA-er op Financiën moet zetten.

Nederlander65 | 02-11-16 | 15:41 | + 1 -

renalpha | 02-11-16 | 08:44 | + 1 -Ik vraag mij af hoe eerlijk dit is. Als je ouders het verneuken hoeft dat nog niet te betekenen dat je als 18 jarig kind niet mag kunnen sparen omdat de primaire levensbehoeften anders niet te betalen zijn. Juist deze jongeren wil je graag op school houden. Dit is zo ontzettend dom.
Hoe is dit relevant precies? Jongeren die op school zitten krijgen geen uitkering, ongeacht het inkomen van hun ouders. Mis ik nou iets, of vindt u dat schoolgaande jongeren een bijstandsuitkering moeten krijgen zodat ze naast hun studie geld kunnen sparen?

Momax | 02-11-16 | 15:26 | + 1 -

Ik ga in ieder geval niet samenwonen. Altijd chill om een plekje te hebben om te overnachten in Amsterdam na het uitgaan.

George Foreman | 02-11-16 | 14:50 | + -1 -

@Magnum Force
Inderdaad. Ik heb zelf nog samengewoond met 2 andere personen op 1 groot appartement. Ik was de enige die werkte. De 2 andere vrouwtjes waren gediplomeerde profiteurs. Afhankelijk van de instantie (politie, verhuurder, sociale zekerheid, werkloosheidsuitkering, water, elektriciteit...) die kwam controleren waren ze wel of niet samenwonend, wel of niet gedocimilieerd en wel of niet op zoek naar werk. Het is werkelijk ongelooflijk hoeveel moeite sommige mensen doen om niet te moeten werken (dingen wel of niet in kasten steken, sollicitatie brieven vervalsen etc...) en hoe weinig instanties van elkaar weten.
Toen ik om 8.00 vertrok naar mijn werk lagen ze beide nog in bed en toen ik terugkwam om 18.00 lagen ze beide voor tv. En ondertussen klagen dat het onrechtvaardig was dat ik zoveel meer verdiende (en of ik bijgevolg meer huur zou kunnen betalen, lol) en dat de belastingen zo hoog zijn.
Uiteindelijk heb ik ze betaald om de was en de plas te doen, 5EUR per uur. Iets wat ProAsfalt waarschijnlijk kan apprecieren.

pandalicious | 02-11-16 | 10:50 | + 5 -

"Niets maar dan ook niets schijnt makkelijker te zijn dan kwetsbare tewerkgestelde bijstandsgerechtigden te bashen."

Derhalve pleit ik voor een basisinkomen zonder verplichtingen voor 60 plussers, die nog gedwongen in militaire dienst moesten of daarvoor een oproep ontvingen.

Het is verraad van de overheid geweest om de 65 AOW in 2012 plotseling op te hogen. Iedere partij , die aan dit verraad heeft meegewerkt afstraffen in maart 2017.

Ouderdom komt met gebreken. Behalve plichten heeft zeker de oudere mens toch ook rechten? Het is een regelrechte schande dit politieke verraad. Nederland onwaardig. De politieke prietpraat , die dit allemaal rechtvaardigde is inmiddels ruimschoots doorgeprikt. Het lijkt wel of er een "agenda" wordt uitgevoerd. En hoeveel halen die eindsprint gezond?

oostermoer | 02-11-16 | 10:11 | + 3 -

Ik vraag mij af hoe eerlijk dit is. Als je ouders het verneuken hoeft dat nog niet te betekenen dat je als 18 jarig kind niet mag kunnen sparen omdat de primaire levensbehoeften anders niet te betalen zijn. Juist deze jongeren wil je graag op school houden. Dit is zo ontzettend dom.

renalpha | 02-11-16 | 08:44 | + -3 -

nou een bijstandstrekker krijgt ook huursubsidie, wacht dat is subsidie(indirect) voor de investeerders en dat moet kunnen ,en daarom worden ze uit mekaar gejaagd, die uitkeringstrekkers.

pedro300 | 02-11-16 | 08:40 | + -3 -

Helemaal niet rechtvaardig ,er is zoiets als een minimum loon(waaraan de uitkering gekoppeld is) en gelijke rechten, waarom kan men niet zelf beslissen hoe men die zakcent wat die bijstand is uitgeeft, want dat is nml ook beter voor de middenstand dan dat het geld bij de ambtenaren blijft . Die er riant van leven en op wachtgeld gaan en lekker het geld dat overblijft uitgeven aan feestjes en luxe zaken,samen met het college.En het helpt ook de samenleving niks als men dan een eigen onderkomen opeist.want dat er werkelozen zijn is onontkoombaar dankzij de ondernemer die graag slaven aanneemt en robots of laat produceren elders.

pedro300 | 02-11-16 | 08:36 | + -2 -

Ach, in de Bollenstreek houdt elke bijstandstrekker wel een paar Polen. Die werken toch ook zwart voor een habbekrats dus dat houdt elkaar allemaal prima in evenwicht en er zal niets veranderen. De grootste collectie Polen die ik ooit met eigen ogen heb aanschouwd werden in het sousterrain van een grote villa aan de Kagerplassen "gehouden" als kippen. 24 stuks, 3 hoog gestapeld. Dan kun je er best veel kwijt. Dat is de ware ondernemersgeest. VOC mentaliteit zou Balkenende zeggen.

jan-lul-de-behanger | 02-11-16 | 00:08 | + 1 -

"Bijstandstrekkers kijken nu dus wel extra uit voordat ze officieel bij een ander intrekken. Net als AOWers die bij officieel samenwonen een deel van hun uitkering kwijtraken. Netto resultaat: nauwelijks besparingen maar wél veel pseudo alleenwoners met dus extra druk op de voorraad woonruimte. Plus natuurlijk weer een extra controlefunctie. Zou me niets verbazen als het uiteindelijk onder aan de streep meer kost dan het oplevert."
@Magnum Force | 01-11-16 | 17:33

Met dien verstande dus dat een alleenwonende bijstandstrekker een toeslag ontvangt omdat hij de kosten die gebruikelijk verondersteld worden gedeeld te kunnen worden door twee personen in zijn eentje moet dragen. Bij samenwonen van twee personen met een uitkering was er dus reeds sprake van een "korting" in de vorm van verlies van de toeslag voor eenpersoonshuishoudens. Het enige vernieuwende element sinds 2015 is dat het dus ook een korting op kan leveren wanneer het aantal volwassenen met een uitkering groter is dan twee.

Ofwel: kabaal om niks. De enigen die hierdoor worden geschaad zijn mensen die moedwillig het sociaal stelsel misbruiken.

Pierre Tombal | 01-11-16 | 23:05 | + 0 -

@Magnum Force | 01-11-16 | 19:32
.
Als die woning dan toch bezet is door een onderhuurder gaat je argument van de druk op de woonruimte ook niet op.

Bytemaster | 01-11-16 | 22:06 | + 3 -

Ik begreep juist dat er voor asielzoekers nu de eerste jaren "bijstand in natura" is. Of te wel geen recht op het bedrag, alleen op de zaken die je er mee moet betalen. Ze betalen dan je huis en je krijgt wat meubelspul en verder alleen wat zakgeld.
Door er 6 in een huis te stoppen en een scherpe inoopdeal met Miele is het goedkoper dan bijstand.

Shoarmamasutra | 01-11-16 | 21:55 | + 5 -

Dus b.v 6 inwoners met een migratieachtergrond (nieuwe spelling) zonder dat zij familie van elkaar zijn die besluiten om in één huurhuis te gaat wonen om kosten uit te sparen met hun voor een ieder een aparte bijstandsuitkering worden ook net zo gekort zoals inwoners met een Nederlandse achtergrond?
Of geld het korten alleen voor inwoners met een nederlandse
achtergrond.

Ik meende uit een verleden artikel opgemaakt te hebben dat asielzoekers met een verblijfstatus die zonder dat ze familie van elkaar zijn met ze'n vijven of zessen één huurwoning kunnen huren en niet gekort werden op hun bijstanduitkering door een speciale regeling voor die statushouders.
Dus 5 a 6 keer bijstand vangen en 1 huur betalen.

steekmug | 01-11-16 | 20:56 | + 16 -

@Wutbürger_ | 01-11-16 | 20:09

Oh ja, dat is waar ook. Dankzij GBA, waterdichte administraties, duidelijke regels en strikt nagevolgde procedures is het in NL niet meer mogelijk onterecht een uitkering of toeslag te incasseren door trucs met identiteitspapieren, adressen en noem maar op. Daarom hoor je ook niets meer over fraude ofzo. /sarc

I rest my case.

Magnum Force | 01-11-16 | 20:51 | + 8 -

Kennelijk passen er 68 steunparasieten in een sociale huurwoning. Er kunnen er dus veel meer dan eerder gedacht in de vrije sector gegooid worden.

Godsammekraken | 01-11-16 | 20:15 | + -6 -

Magnum Force | 01-11-16 | 19:32 |
wel eens van GBA gehoord?

Wutbürger_ | 01-11-16 | 20:09 | + -1 -

Wat hebben 300 miljard euro aardgasbaten Nederland toch veel moois opgeleverd......

hooivork-en-fakkels | 01-11-16 | 20:00 | + 18 -

@ZwarteDag | 01-11-16 | 18:58 |
"... Bij elkaar intrekken en gekort worden is een stuk voordeliger dan 2x huur betalen... Heb je rekenles overgeslagen op de basisschool?..."

Wel eens van onderverhuur en dergelijke constructies gehoord, slimmerik?


Magnum Force | 01-11-16 | 19:32 | + 7 -

ProAsfalt | 01-11-16 | 17:42
Ditmaal heb je gelijk.
Er gaat zo'n 5 miljard naar Bijstand.
Er gaat grofweg een miljard naar Afrika.
Naar de EUSSR gaat 5 miljard en voor faalmolens ook nog eens tientallen miljarden in het putje.
Een echte klapper is trouwens de zorg voor ouderen, aan oudedagvoorziening en zorg die voor 80% voor ouderen is besteedt NL zo'n 100 miljard per jaar.
Ambtenaren kosten ook nog eens 100 miljard, dus er is eigenlijk erg weinig aandacht voor de zaken die veel geld kosten.

Nee, we gaan liever ondernemers kapot treiteren en nutteloos kruimelwerk verrichten tegen mensen in de bijstand. Ze hebben hun prioriteiten goed op orde daar in Den Haag.

Atlas Shruggs 10 | 01-11-16 | 19:07 | + 33 -

@Magnum Force | 01-11-16 | 17:33 | + 12 -
Bij elkaar intrekken en gekort worden is een stuk voordeliger dan 2x huur betalen... Heb je rekenles overgeslagen op de basisschool?
@ProAsfalt | 01-11-16 | 17:42 | + 10 -
Eigen schuld, dikke bult. Had je de vorige keer maar geen pvda moeten kiezen...
Die vonden namelijk altijd al lichtgetintiërs belangrijk dan jij, en de eussr, alleen toen interesseerde het je nog niet. Als ik jou was zou ik in maart groenlinks kiezen, dan wordt het allemaal véél beter voor je [Moehahahaha mode off]
Na maart niet gaan klagen dat je alweer door een andere (s)linkse partij genaaid wordt he? Linkse hobby's kosten nou eenmaal veel geld en links stemvee is het makkelijkste uit te melken (de rest rent weg bij een poging tot melken).

ZwarteDag | 01-11-16 | 18:58 | + 3 -

@Osdorpertje | 01-11-16 | 17:41 Je hebt helemaal gelijk. Als je bijstand krijgt bij je aow omdat je niet genoeg jaren in nederland bent geweest, ben je vrijgesteld van deze regel. Laat dat nou net veel voorkomen bij lieden met, excuse le mot, allochtoonse achtergrond. Kortom, oude allochtonen worden vrijgesteld.

lijn5 | 01-11-16 | 17:54 | + 26 -

"Gelukkig, goed nieuws, dan kunnen wij nu weer gaan werken voor ons geld, wetende dat het een beetje minder slecht besteed zal worden."

Niets maar dan ook niets schijnt makkelijker te zijn dan kwetsbare tewerkgestelde bijstandsgerechtigden te bashen.

Daar waar echte verspilling plaatsvindt zoals voor de klimaatminaretten, Afrika, EUSSR, etc, daarover rept men geen woord.

ProAsfalt | 01-11-16 | 17:42 | + 34 -

Deze regel gaat natuurlijk niet voor iedereen gelden.
Om het personeel te beschermen tegen agressieve cliënten zal de Dienst Werk en Inkomen vast wel uitzonderingen maken. Een maatregel die wel op papier staat, maar in de praktijk niet altijd wordt uitgevoerd.

Osdorpertje | 01-11-16 | 17:41 | + 23 -

Ja hoor, uitstekend plan weer /sarc.

Bijstandstrekkers kijken nu dus wel extra uit voordat ze officieel bij een ander intrekken. Net als AOWers die bij officieel samenwonen een deel van hun uitkering kwijtraken. Netto resultaat: nauwelijks besparingen maar wél veel pseudo alleenwoners met dus extra druk op de voorraad woonruimte. Plus natuurlijk weer een extra controlefunctie. Zou me niets verbazen als het uiteindelijk onder aan de streep meer kost dan het oplevert.

Is het niet slimmer gewoon eens écht serieus bij mensen te gaan kijken of ze terecht in de bijstand zitten? Sommigen moet je namelijk nog uitleggen dat een uitkering geen carrièrekeuze is. Met name lieden die nog niet zo lang thuis zijn in onze samenleving, zeg maar.

Magnum Force | 01-11-16 | 17:33 | + 44 -

Op naar het UK model waar mensen 75 pond per week krijgen als werkloosheidsuitkering en vervolgens letterlijk moeten gaan roven en stelen omdat je daar niet mee rond kunt komen..

waskuup | 01-11-16 | 17:31 | + 10 -

Gauw alle illegale Polen en Roemenen in huize Pam Pet naar zolder dirigeren doet.... mijn vorstelijke €924 bruto p.m. zou eens in gevaar kunnen komen. Een mens moet toch netjes "wit" z'n rekeningen kunnen betalen naast z'n niet onaanzienlijke zwarte circuitje.

Prof. Pim Pam Pet | 01-11-16 | 17:30 | + -8 -

Wanneer stukjestypers geen stukjes meer kunnen typen. DM me maar, ik ben ervaringsdeskundoloog.

gentle giant | 01-11-16 | 17:28 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken