HR-baas ING: wij betalen teveel (dus tijd voor meer bonussen)

Duidelijk
Duidelijk
ING heeft twee problemen met personeel. Het zijn er teveel en ze verdienen te veel. Aan dat eerste probleem wordt gewerkt De bank zegt binnenkort 'kthxgoodbye’ tegen minstens 7000 medewerkers. Puntje twee is lastiger. HR-directeur Hein Knaapen klaagt deze ochtend in Het FD dat een belangrijk deel van de medewerkers te afhankelijk is van de bank. Door de goudgerande arbeidsvoorwaarden, riante vertrekregelingen en dat duivelse ontslagrecht hebben medewerkers weinig motivatie om aan zelfontwikkeling te doen. Geef ze eens ongelijk. Waarom op zoek naar een andere werkgever als je bij de bank duimendraaiend kan sparen voor een riant pensioen? Perfect toch? De HR-directeur vindt het namelijk zielig dat medewerkers zich nu beperken in hun eigen mogelijkheden. Daarom wil de nobele Knaapen medewerkers van hun gouden handboeien verlossen. Salarissen moeten in lijn zijn met die van vergelijkbare banen bij andere bedrijven. De vraag is hoe ING dit feestje gaat beëindigen? De bank doet daarvoor mee aan de laatste trend in het HR-landschap, continuous performance management. Plichtmatig (half)jaarlijks aanschuiven bij de manager om te horen of u uw doelstelling heeft gehaald en of er een bonus in zit is enorm jaren ‘00. In plaats daarvan moeten er doorlopend confronterende evaluatiegesprekken gevoerd worden tussen manager en teamlid. Of zoals de HR-baas van ING zegt: de vriendelijke bedrijfscultuur mag wel wat scherper. Waarom wachten met een scheldkanonnade als je een medewerker ook direct op zijn flikker kan geven? Andere noviteit in het performance management bij ING: financiële doelstellingen worden minder belangrijk. Medewerkers worden voortaan beoordeeld op drie ‘zachtere’ criteria.

Doen ze hun werk goed? Is hun gedrag effectief? En slagen ze erin om de vastgelegde ambities te realiseren? Wat de toegekende scores precies betekenen moet de manager zelf uitzoeken. Je zou bijvoorbeeld financiële doelstellingen aan de voorgaande vragen kunnen verbinden. Betekent het hanteren van de nieuwe Kleenex-criteria dat financiële prikkels ook tot het verleden behoren? Financiële prikkels hebben alleen nut bij bij het uitvoeren van simpele klusjes. Dat weten we nu wel. ING gelooft hier echter niet in. Slechts 40% van de bankmedewerkers ontvangt een variabele beloning. 'Te weinig', meent Knaapen. 'Niemand gelooft dat mensen gemotiveerd raken door geld, maar ik denk wel dat het kan helpen met het focussen van je aandacht'. Dat is bankierstaal voor 'mijn mensen steken geen poot uit als je ze geen bonus geeft'. Supervernieuwend.

Reaguursels

Inloggen

Theo-is-dood: dat is bij mij ongeveer €500 netto per maand, de nieuwe regeling doet voorlopig nog niet echt pijn. Het is maar wat je een fooitje noemt.
@@Ouwe Jood | 20-10-16 | 23:40 | + 2 -

- Leg eens uit hoe je aan EUR500 p/mnd komt? De rentekorting is ongeveer 1/3 van het normale commerciele tarief. Bijvoorbeeld; als het commerciele tarief 6% rente p/j bedraagt, dan is het personeelstarief 4%.
Die 2% verschil (in dit voorbeeld) komen na je IB-aftrek (Bijv tegen 52%) uit op EUR500 per maand? Lijkt me sterk?

theo-is-dood | 22-10-16 | 10:02 | + 0 -

De grote banken waren heel goed in goud gerande arbeidsvoorwaarden, dus Knaapen mag best naar zichzelf kijken, om te beginnen.
Ze hebben zelf de enorme bonussen geïntroduceerd, en de hoge salarissen.
En opleiden of andere klussen kwamen er ook niet veel voorbij.
En dat als het mis gaat, de schuld bij een ander leggen: de woekerpolissen zijn voorbij, de enorme winsten hiermee ook. Dus banken moeten besparen.

Raider Twix | 21-10-16 | 17:41 | + 0 -

@Een hypotheek tegen personeelscondities
Dat is niet meer zo, de korting geldt alleen voor rente boven de 3 en nog wat procent. Aangezien die rentes niet meer worden uitgegeven, heb je in praktijk niets aan die korting...
De lease auto die ze vroeger kregen wordt tegenwoordig ook tegen 22% belast en is reisvergoeding voordeliger.
Kortom de 'voordeeltjes' die hier allemaal genoemd worden zijn vooral vooroordeeltjes...
De relatief hoge salarissen is wel zo, dat is vooral voor personeelsleden die al 10 of meer jaren voor de bank werken en die nu als eerste worden geloosd...

ZwarteDag | 21-10-16 | 14:12 | + 3 -

Janloel7282 | 21-10-16 | 10:35

Ik heb meegewerkt aan een managementproject voor een grote handelsbank. Een van de opdrachten was om vooraf een managementprofiel te laten invullen door de betreffende deelnemer, lees chef. Dat profiel had een 95% gelijkenis van een ieder. Die overige 5% waren leiders die wat later weggingen naar een echt commercieel bedrijf.

duitse herder | 21-10-16 | 10:48 | + -2 -

duitse herder | 21-10-16 | 10:00

Je maakt een onderscheid tussen ambtenaren en bankmedewerkers aan de ene kant, en andere mensen in loondienst anderzijds. Dat verschil is er niet waar het op zekerheden en veranderingsgezindheid aankomt.
Ambtenaren en bankmedewerkers zijn net gewone mensen.

Janloel7282 | 21-10-16 | 10:35 | + 2 -

Dus ING managers praten nu maar 2x per jaar met het gepeupel?. Met zo weinig betrokkenheid is de ING cao een doekje voor het bloeden.

Yohean | 21-10-16 | 10:25 | + 0 -

Inkomsten vs kosten.

Zijn de kosten te hoog en weiger je de kosten aan te passen, dan ga je normaliter failliet in een markt waar de inkomsten minder worden. Zo simpel is het.
Maar niet in de bankenwereld, nodig om het smeermiddel vd EU, de Euro, in leven te houden. In lijn van Brussel verklaar je ze zelfs heilig.

Banken hebben we voor 90% niet nodig, en dat geldt ook voor Brussel. Daar ligt de oplossing.

Tsaaah | 21-10-16 | 10:02 | + 6 -

Janloel7282 | 21-10-16 | 09:56

Bankmensen, chefs dus ook, worden medewerker vanuit het motief veiligheid/zekerheid hebben in je leven. Veranderen is eng. Moet je niet willen.

Ambtenarengedrag derhalve.

duitse herder | 21-10-16 | 10:00 | + -6 -

Iedere paar jaar kwam er bij ons (ook een bank) vanuit HR weer nieuwe ideëen hoe het vernieuwend en beter kon. Ik heb sterk de indruk dat het alleen was om hun eigen bestaan te legitimeren. En veel maatregelen uit HR in het bankwezen waren verkapte bezuinigingen op personeelskosten. Geen vernieuwing, gewoon besparing. Continuous performance management? Een normaal functionerende chef deed dat altijd al, een nieuwe managementterm er aan geven zorgt niet dat die uitgebluste medewerker harder gaat werken.

Janloel7282 | 21-10-16 | 09:56 | + 7 -

@Martin_K | 21-10-16 | 09:41
En dan heb je nog de D66-jeugd die globalisering geweldig vind want ze zijn suf gepraat met verhaaltjes dat het hun allemaal carrierekansen over de hele wereld bied.
Realiteit is dat de banen juist naar de laagstelonenlanden gaan en dat de overgrote meerderheid van deze D66- jeugd het nakijken heeft.

sinar2 | 21-10-16 | 09:54 | + 10 -

He, herkenbaar verhaal, gaat over globalisering, ofwel de vooruitgang, de toekomst.
Kijk de bedrijven en politici hebben hun mond vol over globalisering. Wat betekend dat voor ons?
Heel simpel, zie dit voorbeeld van de bank;

1. Een arbeider in de Oekraine ,China of Zuid Afrika verdient minder als een Nederlander, daarom is een Nederlander te duur!
2. Het bedrijf kan makkelijk de grens over, door allerlei handelsverdragen (neem Oekraine verdrag!).
3. De Elite (Ultra Rijken) weet alles beter en bepaald de wetgeving (schijn-democratie).
4. Jij loonslaaf, wie denk je wel dat je bent, bek houden en werken.

Fijn dat we allemaal voor globalisering zijn, de toekomst van de Nederlandse arbeider...... loonslaaf.

Martin_K | 21-10-16 | 09:41 | + 10 -

Een vrij eenzijdig verhaal. 40 jaar mensen zo laten werken en dan opeens zeggen. U bent kudt bezig. Hallo en die afgelopen 40 jaar dan? Er is op zijn minst een gedeelde verantwoordelijkheid en ING ligt niet aan de geeuwhonger. De directie heeft liggen slapen. Wordt nu alleen het schompes aangepakt of gaan de hh managers er ook op achteruit. Afin bij een nl bank is het slecht toeven als werknemer.

Zatkniss | 21-10-16 | 07:37 | + 6 -

Medewerkers die al een tijdje geruisloos niets doen binnen een organisatie krijg je nauwelijks nog in beweging. Het maar zo houden is sterker dan iets nieuws aanpakken. Het is geen werknemersprobleem maar een cultuurprobleem van de organisatie.

Vooral de ontslagbescherming speelt een te belangrijke rol. Iets van: zie mij maar eens weg te krijgen.

duitse herder | 21-10-16 | 07:09 | + 3 -

HR-chef heeft gewoon gelijk, goede arbeidsvoorwaarden zijn een gouden kooi voor veel mensen.

En het probleem is, de gemotiveerde en ambitieuze mensen die ook nog graag een beetje lol en uitdaging in hun werk willen, die zijn wél bereid om tegen mindere voorwaarden ergens anders aan de slag te gaan omdat zij andere drijfveren hebben dan alleen geld. Dus op den duur zit je personeelsbestand vol met uitgebluste, ongemotiveerde en luie werknemers.

raskol | 21-10-16 | 06:34 | + 5 -

Tsja, managers moeten ook wat te doen hebben.
Daarom die nonstop gesprekken over futiliteiten die je hoogstens van je werk houden.

Die lui houden je alleen van je werk af, maar dat is dan ook het enige wat ze kunnen.

happen naar de baas | 21-10-16 | 02:18 | + 12 -

Tenenkrommend vanochtend aan de ontbijttafel gezeten hoe deze HRman zichzelf als het centrum van het bedrijf ziet en denkt een strategie te moeten uitdenken/uitzetten. Geachte heer Knaapen, HR is een interne dienst die de mensen die het geld verdienen ter dienst moet zijn en verder niks.....
Het feit dat mensen een belangrijk onderdeel zijn van elk bedrijf, zo niet het belangrijkste, en dat HR zich met deze mensen bezighoudt, betekent niet dat de wereld om HR draait.

(Ja, ja, ik weet het, het raakt een snaar. Ik krijg gewoon erge jeuk van HR mensen die zichzelf belangrijk vinden en hun taak niet kunnen plaatsen. Zeker omdat het vaak excuustruusjes vrouwen in het management zijn. In mijn bedrijf gaat never nooit een HR afdeling zijn dat verder ambieert dan zichzelf zien als interne dienst)

omineuze omnipotent | 20-10-16 | 23:45 | + 43 -

Theo-is-dood: dat is bij mij ongeveer €500 netto per maand, de nieuwe regeling doet voorlopig nog niet echt pijn. Het is maar wat je een fooitje noemt.

Ouwe Jood | 20-10-16 | 23:40 | + 2 -

Ik werkte vroeger ook een tijdje bij de ING en de voorwaarden waren inderdaad uitstekend. Daarnaast had het ook een zeker "ambtenarij" gevoel, alsof je niet echt veel hoefde te presteren. Ik was eens op een cursus met ING-ers van verschillende onderdelen en toen moesten we vertellen wat we precies deden. Één man kon niet echt iets vertellen. Dat was pijnlijk om te zien. Ik voelde een soort plaatsvervangende schaamte. De beste man wachtte waarschijnlijk gewoon op zijn pensioen.

Wat de ING natuurlijk nu zou moeten doen is mensen ontslaan een ZZP-ers inhuren. Dat kan heel makkelijk op onderdelen als IT. Wie weet doen ze dat als zelfs.

DolfWeerwolf | 20-10-16 | 23:18 | + -7 -

@-Vogelbeest | 20-10-16 | 21:16 | + 1 -

Ten eerste is dat beetje rentekorting netto een fooitje.
Ten tweede wordt dit voordeeltje nu fiscaal afgeroomd:
" [...]De nihilwaardering van korting op de rente van een personeelshypotheek, wordt per 1 januari 2016 opgeheven. Dit geldt niet alleen voor werknemers met een loon in de 52%-schijf en een personeelshypotheek, maar voor alle personeelshypotheken. Het gevolg is dat het bedrag van de rentekorting als loon in aanmerking moet worden genomen. En het betekent ook dat de werknemer ditzelfde bedrag - naast de door hem daadwerkelijk betaalde hypotheekrente - als hypotheekrente mag aftrekken in zijn aangifte inkomstenbelasting.[...]"
Bron:http://www.financieelactief.nl/content/de-fiscale-verzamelwet-2015-en-personeelshypotheken

theo-is-dood | 20-10-16 | 22:06 | + 12 -

Een hypotheek tegen personeelscondities bij de ING is inderdaad 1 van de voordeligste dingen die je kunt overkomen.

Vogelbeest | 20-10-16 | 21:16 | + 8 -

REAGEER OOK