De PvdA wil iets doen voor mensen met een hypotheek

'Mensen willen profiteren van de lage rente, maar banken doen er alles aan om die mensen niet te helpen'. Dan hebben we het over hypotheken en PvdA-Kamerlid Henk Nijboer die pleit voor meer dienstbaarheid van banken. De rente staat histeurisch laag en te weinig mensen profiteren daarvan. In een niet zo ver verleden hebben veel huiseigenaren de rente voor een lange periode vastgezet. Het overstappen naar een lage rente is een kostbare zaak. Het kan via de weg van a) rentemiddeling of b) oversluiten. Volgens Nijboer weigeren banken medewerking en als ze meewerken, dan kloppen zaken niet. Bijvoorbeeld de boeterenteberekening. Kortom, in de Tweede Kamer komt vanmiddag tijdens de Algemene financiële beschouwingen een voorstel op tafel om de zorgplicht van banken uit te breiden. Nijboer zei dit op radio 1 en op nu.nl. Helaas hebben we tot nu toe summiere informatie over het voorstel kunnen vinden, dus kunnen we de mensen met een hoge hypotheekrente nog niet uit de doeken doen hoe de pot met goud eruitziet. In ieder geval zei Nijboer op radio 1 dat een meerderheid in de Tweede Kamer het eens is met zijn voorstellen. Waar we benieuwd naar zijn is het volgende: de wettelijke regels ten aanzien van oversluiten zijn soepel en we zouden graag horen of oversluiten in de praktijk een probleem is (dat kon Nijboer op radio 1 niet uitleggen en gevraagd naar aantallen mensen die de dupe zijn: stotterend tussen de 10.000 en 100.000en). Rentemiddeling is eigenlijk nooit interessant, dus daar hoeven we geen wettelijke regels aan te vergooien. En een boeterente is nooit leuk, banken mogen daar transparanter over zijn, maar een substantiële verlaging van die boete maakt alle nieuwe hypotheken duurder. Dus wat gaan we doen? Meer lezen op nu.nl, terugluisteren (kies half tien), radiostilte op henknijboer.nl, nog meer over boeterente en daar wachten op de Algemene financiële beschouwingen.

Reaguursels

Inloggen

@js58 | 06-10-16 | 05:22
Het is dezelfde bank. En het totaal van wat op je spaarrekening staat is gelijk aan wat je anders via annuïteiten afgelost zou hebben. Het risico is dus identiek, het staat alleen anders in de boeken.

Pierre Tombal | 06-10-16 | 09:03 | + 0 -

duitse herder | 04-10-16 | 11:03 |

De risico's zijn ook hoger dan in omringende landen.

js58 | 06-10-16 | 05:23 | + 0 -

Pierre Tombal | 05-10-16 | 10:54

Contract is contract. En nee, op de ene bank een forse spaarrekening en bij een andere bank een forse hypotheekschuld is niet meer van deze tijd en ook gevaarlijk voor de bank.

js58 | 06-10-16 | 05:22 | + 0 -

@ikweethetzeker | 05-10-16 | 13:37
Da's nou net het hele punt: voor aflossingsvrij heb je helemaal geen Excel nodig want je betaalt iedere maand hetzelfde. Het is dus daadwerkelijk zo simpel als:

(oude_rente - nieuwe_rente) x leenbedrag x resterend_aantal_maanden ÷ 12

Pierre Tombal | 05-10-16 | 15:09 | + 0 -

Pierre Tombal | 04-10-16 | 14:26 | + 2 -
Zeker met een aflossingsvrije hypotheek kan je zelf makkelijk uitrekenen hoeveel je nog in totaal aan rente moet betalen in de resterende looptijd van je rentevastperiode. Dan zie je toch direct dat je met zo'n verkeerd berekende boete effectief meer betaalt?
haha nee dus, blijkbaar is een excel sheet met wat rekenmodellen van het net toch wat hoog gegrepen voor de gemiddelde rekenaar, maar men wil ook geen goede rekenaars:
nos.nl/artikel/2061530-kamermeerderhei...

ikweethetzeker | 05-10-16 | 13:37 | + 0 -

@Frits de Vriez | 05-10-16 | 00:42
Ik denk dat jij je hypotheek niet helemaal begrijpt. Het is niet alleen de rente die je betaalt die daalt, maar ook de rente die je ontvangt op de spaarrekening. Het bedrag dat je daarop inlegt - ik schat zo'n 110-115 euro per maand? - is afgesteld op jouw huidige rente en het beoogde doelkapitaal van 100.000 euro na dertig jaar. Als jouw rente naar 2,1% daalt zul je de inleg op de spaarrekening moeten verhogen om nog steeds dat doelkapitaal te kunnen bereiken, anders blijf je met een restschuld zitten (projectie: 35.000 euro). Zo even grof gerekend zal je de inleg met ongeveer 120 euro per maand moeten verhogen en dan houdt je van je netto rentevoordeel van plusminus 1.800 euro dus maar 350 euro over. Pak en beet twee tientjes per maand.

Wat natuurlijk prima is, maar niet als je daarvoor 20.000 euro boeterente hebt betaald.

Pierre Tombal | 05-10-16 | 10:54 | + 2 -

@ Pierre Tombal | 04-10-16 | 14:26
Dat hangt er natuurlijk vanaf. Als je meer gespaard hebt dan je schuld nog is dan heb je baat bij een hoge rente. Als je schuld hoger is dan je spaardeel dan heb je baat bij een lage rente. Zelf heb ik meerdere hypotheekdelen waarvan één een spaarhypotheekdeel van 100.000 waarop ik 12.000 heb gespaard. Ik betaal dus rente over 100.000 en krijg rente over 12.000. Zet die rente dus maar zo laag mogelijk. Dat wordt binnenkort ongeveer 2,1% terwijl ik op mijn gewone spaarrekening iets van 0,6 krijg en het telt niet mee voor box III, scheelt ook weer 1,2%.

Frits de Vriez | 05-10-16 | 00:42 | + 0 -

Het beste bewijs dat men het voordeligste uit is met een hypotheek met dagelijkse renteberekening. Dat was dertig jaar geleden al bekend, uiteraard...

Rhenium | 04-10-16 | 22:12 | + 1 -

De PvdA is naarstig op zoek naar nieuwe 'slachtoffers'. Waar kunnen ze het anders nog over hebben?

van heinde en verre | 04-10-16 | 21:13 | + 3 -

@Raider Twix | 04-10-16 | 16:53
.
De banken hebben ook gegokt en verloren. Ze werden toen gered door de belastingbetaler. Het is dan niet heel onfair om bij buitensporige manipulatie door de centrale bank iets terug te verlangen in de vorm van een aangepaste rente.

Bytemaster | 04-10-16 | 19:03 | + 1 -

duitse herder | 04-10-16 | 11:18 | + 6
-
Een maand vaste rente is voor mij genoeg, het staat nu op 2,3%. Veel lager gaat ie niet bij lopende contracten, heb ik het idee.
Ik moet mee betalen aan andere hypotheken denk ik, die onder water staan of die middeling met subsidie van mij moeten krijgen.
-
Een rente vast zetten kan je rust geven, en zekerheid, tegen een verzekeringsprijs. Halverwege de polis opzeggen op andermans kosten, vind ik niet gepast. Je wil vast ook geen aangepaste rente als de rente stijgt, of wel soms?

Raider Twix | 04-10-16 | 16:53 | + 3 -

@Max bet op de Unibet | 04-10-16 | 15:07
In principe kan je dat altijd opnemen. Probleem is dat als de SEW minder dan twintig jaar gelopen heeft en/of het geld niet wordt gebruikt voor de eigen woning je op een fikse naheffingsaanslag vermogensbelasting kan rekenen. Ik denk bovendien ook niet dat je hypotheek dan vanzelf een aflossingsvrije hypotheek wordt en dan krijg je dus ook nog eens oversluitkosten. Al met al lijkt het me geld weggooien.

Pierre Tombal | 04-10-16 | 16:37 | + 1 -

@pierre tombal wat ga je doen als je rente vaste periode afloopt? Kan je dan ook je gespaarde gedeelte al opnemen?

Max bet op de Unibet | 04-10-16 | 15:07 | + 0 -

Begrijpelijk links gedrag. Het is zien in de toekomst. Melkkoeien creëren garandeert het brood op de plank voor hun aanhang.

biltong | 04-10-16 | 14:38 | + -1 -

@schatzmeister | 04-10-16 | 11:00
.
Dat risico heb je genomen op basis van de normale fluctuatie van rente, een fluctuatie die je redelijkerwijs kunt verwachten. Dat de ECB de rente gewoon op nul heeft gezet om falende landen te helpen is natuurlijk wel iets anders dan een normale fluctuatie en eigenlijk gewoon regelrechte buitensporige manipulatie. is een beetje te vergelijken met handel in aandelen met voorkennis. Daar kun je als eerlijke belegger niet tegenop.

Bytemaster | 04-10-16 | 14:30 | + 1 -

Toevallig gisteren Radar gekeken en daar zat een stukje in dat SNS Bank jarenlang bewust met te lage toetsrentes had gewerkt om de boete te bepalen, welke daardoor flink hoger uitkwam. Wat ik dan niet snap: wie betaalt dat dan? Zeker met een aflossingsvrije hypotheek kan je zelf makkelijk uitrekenen hoeveel je nog in totaal aan rente moet betalen in de resterende looptijd van je rentevastperiode. Dan zie je toch direct dat je met zo'n verkeerd berekende boete effectief meer betaalt? En wat te denken van mensen die een lagere rente willen op hun spaarhypotheek? Betalen ze duizenden euro's boeterente om vervolgens te ontdekken dat het ze maar twee of drie tientjes per maand oplevert. Kijk, dan mag het gros hier wel af zitten geven op die bankadviseurs, maar degene waar ik een maand geleden nog een gesprek mee had kwam er helemaal zelf mee dat het zinloos is om een renteverlaging op mijn bankspaarhypotheek te willen. En dat is dus gewoon correct advies.

Pierre Tombal | 04-10-16 | 14:26 | + 3 -

Ik was vroeger ook van de stelling "lang vastzetten is eigen keuze, niet zeuren als de rente daalt." Maar je gaat uit van normale marktkrachten, niet van aan alle kanten gemanipuleerde rentes die door ene Draghi uit de hoge hoed worden getoverd om zijn vriendjes zo rijk mogelijk te maken ten koste van normale mensen die verstandig met hun geld omgaan.

Coffee Party | 04-10-16 | 14:20 | + 7 -

Dr. Ka wo lo | 04-10-16 | 13:09
Laten we het hopen en ik wens Henk veel plezier in Schubbekutterveen.
En een beetje levenservaring en minder verantwoordelijkheid zal hem goed doen.

Atlas Shruggs 10 | 04-10-16 | 14:17 | + 4 -

EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 13:38

Dat met die koning Eenoog valt ook reuze mee. Toen uw Dr. laatst een rente verlaging ging regelen bij de bank moest hij verplicht met een adviseur om tafel. De openingszin "jullie rentepercentage moet omlaag want zo verdien ik te weinig met mijn hypotheek en jullie te veel" werd met volslagen onbegrip ontvangen. Ook na uitleg mbv meegenomen powerpoint sheets met grafische weergave van de situatie viel het kwartje (pun intended) niet; verder dan "zo hebben we nog nooit iemand naar zijn hypotheek zien kijken" kwam men niet. Slechts escalatie naar bovenbazen die boven het niveautje ééncellige amoebe uitkwamen was er begrip. Uiteraard was wat uw Dr. wilde niet mogelijk want er was geen vakje in de tabel waar zijn situatie in paste. Uiteindelijk heeft hij toen zelf maar een vakje gecreeerd en geniet nu met volle teugen van zijn verlaagde hypotheekrente. Banken, laat ze nooit zelf bedenken wat goed voor u is want daar komen de grootste ongelukken van.

Dr. Ka wo lo | 04-10-16 | 14:08 | + 4 -

Ach, ik moet nog 10 jaar tegen 4,8%.

Betaal ik teveel? Ja
Kan ik ermee leven? Ja
Is het voordelig voor je spaarhypotheekpotje? Ja
Sponsor ik nu de bank? Ja (ca. 100,- per mnd in mijn geval)

Enige problem dat ik ermee heb dat ik nu besef dat de rente never meer omhoog kan gaan door ECB beleid. Dat kunnen ze in zuid Europa niet trekken, en dat betekent een lage rente tot in de eeuwigheid der dagen. Dus ook een lage hypotheekrente.

Ik heb dus veel meer moeite met het ECB beleid, dan met de banken in dit geval. Dat van dat ECB beleid had ik 10 jr geleden nooit kunnen weten. Dus als er al een compensatie komt, moet dit door de ECB opgebracht worden. Die zijn hier verantwoordelijk voor.

Tsaaah | 04-10-16 | 14:04 | + 13 -

@Dr. Ka wo lo | 04-10-16 | 13:09 |
:-) - veel, zo niet alle, van die 'hypotheekadviseurs' zijn gewoon door de bovenbazen getrainde aapjes, die de klant iedere keer weer datgene 'adviseren' wat toevallig 'in de mode' is, gebruikmakend van het Koning Eenoog-principe: ze weten nèt ietsje meer dan de gemiddelde klant die tegenover hen zit, maar niet zoveel.
In de jaren 1990-2000 werd zowat iedereen een tophypotheek-met-beleggingsconstructie aangesmeerd, want dat was hoegenaamd véél beter... wee je gebeente als je het waagde om gewoon een kleine hypotheek te nemen en daarop stevig te gaan aflossen, zoals ik zelf heb ervaren. Kwam toch best fijn uit toen ik de hut in 2008 door omstandigheden moest verkopen (helaas) - ondanks gekelderde WOZ-waarde, met een hele hoop overwaarde, want grotendeels *afgelost*.

Oftwel: trap niet iedere keer stomweg in die 'adviezen', maar denk zelf eens goed na over wat voor jouzelf het beste zou kunnen uitpakken. Eigen verantwoordelijkheid dus, en wie dat niet aankan, moet wellicht maar gewoon blijven huren.

EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 13:38 | + 10 -

duitse herder | 04-10-16 | 11:03
Inderdaad, rente langer vast zetten moet je zien als een verzekeringsproduct.
De bank doet een risicoanalyse+marge.
Vorig jaar verklaarde iedereen me voor gek toen ik 1 jaar nam, 'want de rente was historisch laag!!11!'
Komende maand gaat mijn rente weer 0,4 procentpunt omlaag.

Harry Turtle | 04-10-16 | 13:12 | + 4 -

Atlas Shruggs 10 | 04-10-16 | 12:06 | + 4 -

met de PvdA stijf op 8 zetels is de kans dat Henk Nijboer terug komt in den Haag op een positie met verantwoordelijkheid minimaal. Burgemeester van Schubbekutterveen is het hoogst haalbare.

Rentevaste periode = verzekering. Daarom heeft uw Dr. al jaren variabele rente, dan weet hij 1 ding zeker namelijk dat hij nooit te veel rente moet betalen. De geschokte blikken van de hypotheekadviseurs van de bank toen uw Dr. voor aflossingsvrij + variabele rente koos waren HET bewijs dat die keus de juiste was.

En verder wat Eefje in de fipo zegt.

Dr. Ka wo lo | 04-10-16 | 13:09 | + 6 -

Koning Willy | 04-10-16 | 11:41 |

Let wel ... de euribor hypotheken zijn fractioneel ja ja omhoog gegaan deze maand.

frituur vet | 04-10-16 | 12:52 | + 0 -

Je sluit een contract om afspraken vast te leggen, dan niet ineens gaan miepen dat je na een paar jaar de voorwaarden net iets minder leuk begint te vinden.

1,2,tja,tja,tja | 04-10-16 | 12:46 | + 15 -

Klanten van banken hebben een eigen keuze gemaakt om hun rente vast te zetten, een zeer bewuste keus.
En nu de rente zakt, lopen die mensen te mauwen over hun eigen keus en wil Henk Nijboer ingrijpen in tienduizenden bestaande contracten, waardoor banken in de problemen kunnen komen.
Hun gehele portefeuilleduration en risicodekking in de balans gaan op de schop, weer een schokeffect voor banken die het al moeilijk hebben met de discussie over de verplichte buffers.
Het lijkt wel alsof elke keer dat Henk Nijboer spreekt, er een nieuwe financiele crisis op de loer ligt.
Die sukkel moet zo snel mogelijk worden afgevoerd uit Den Haag voordat hij straks nog een positie met verantwoordelijkheid krijgt.

Atlas Shruggs 10 | 04-10-16 | 12:06 | + 21 -

Misschien kan de PVDA beter haar aandacht besteden aan de huurders die hun woning worden uitgepest met absurde huurverhogingen.

thekolere | 04-10-16 | 12:06 | + 9 -

@EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 11:14 | + 3 - Dat was ook mijn voornaamste gedachte. Op allochtonen focussen heeft geen zin meer, waant de de domme zeik-allochtonen gaan denk stemmen. De slimmere allochtonen hebben inmiddels een baan en stemmen d66 of vvd. Dus zoeken ze een nieuwe doelgroep. De werkende inwoner van NL met baan en eigen huis. Die hoek werd ooit bediend door het cda, maar die doen momenteel of ze niet meer bestaan.

Vogelbeest | 04-10-16 | 11:51 | + 9 -

Denk dat Henkie vooral zélf baalt dat hij z'n rente te hoog / lang vast gezet heeft...
Hij was nét getrouwd / verhuisd toen hij de kamer in kwam in 2012 of zo dus.....

beschuitfluiter | 04-10-16 | 11:49 | + 7 -

@duitse herder | 04-10-16 | 11:03: klopt. Doe dat al 20 jaar, nooit spijt van gehad. Volgende maand naar 1.4%...

Koning Willy | 04-10-16 | 11:41 | + 8 -

maar waarom zouden deze mensen geholpen moeten worden... zij zijn toch destijds bij hun volle verstand een hypotheek aangegaan onder die voorwaarden.... en hebben de keuze gemaakt de rente vast te zetten... en nu spijt hebben.... tja das dan jammer! verhuizen is ook een optie! ;-)

bArAbAts | 04-10-16 | 11:39 | + 22 -

Ik vraag me toch elke keer weer af of die man de bal het hele liedje lang op z'n hoed weet te houden.

Kromme Tenen | 04-10-16 | 11:19 | + 3 -

Uiteindelijk blijft het gewoon een gok, hoe je het ook wendt of keert.
EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 11:12 |

Neuhhh...6 jaar geleden een beslissing genomen om een 1 jaars contract te nemen. Motivatie: De EU is en blijft een puinhoop. Je kunt niet delen tot ieders tevredenheid.

duitse herder | 04-10-16 | 11:18 | + 7 -

@Vogelbeest | 04-10-16 | 11:01 |
Verkiezingen in aantocht, met desastreuze peilingen in het vooruitzicht? ;-)

EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 11:14 | + 23 -

@WellusNietus | 04-10-16 | 10:40 |
Ik ben de laatste om te beweren dat de banken prima jongens zijn, en het beleid van de ECB... breek me de bek niet open. Maar wie pak-'m-beet een jaartje of drie, vijf geleden een huis kocht, en een beetje de moeite had genomen om de renteontwikkelingen in de gaten te houden - lager, nog lager, laagst? - had kunnen bedenken dat het wellicht een goed plan zou zijn om die rentevaste periode wat korter te kiezen, of om die zelfs maar heel kort te houden. Die keuze had je toch echt, als consument.

En het gaat hier om een 'te hoge' rente van wat, 4, 5%? Ik heb ooit 10 jaar lang 9% aan hypotheekrente afgetikt - heel normaal, zo rond 1990. Dat kan dus óók, maar veel mensen hebben helaas schijt aan geschiedenislessen.
Uiteindelijk blijft het gewoon een gok, hoe je het ook wendt of keert.

EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 11:12 | + 23 -

- Altijd een 1 jaars contract nemen. Je volgt daarmee de actuele rentemarkt.
Feiten (statistieken) geven aan dat die rente nooit hoger is dan de gemiddelde rente over bv de laatste 20-25 jaar op lange termijn contractbasis.

- Nederland blijft altijd veel te duur met zijn hypotheekrente !!

duitse herder | 04-10-16 | 11:03 | + 13 -

Partij van de Afbraak van het eigen volk

Na 40 jaar lang alleen maar gefocussed te hebben op uitkeringen, (huur)subsidie's, buitenlanders, allochtonen, importvolk gaan ze zich nu opeens druk maken over de modale werkende Nederlandse 1,5 verdiener met een baan? De ruggegraat van de samenleving?

Hoe kan dit? Hebben andersgepigmenteerden inmiddels ook hypotheken? Want #eigenvolklaatst dus dat kan het niet zijn.

Vogelbeest | 04-10-16 | 11:01 | + 37 -

Dit is inderdaad gewoon hét risico van het kiezen van je rentetermijn. Gaat de PvdA ook iedereen aan hogere rentetarieven helpen als de rente weer is gestegen?

schatzmeister | 04-10-16 | 11:00 | + 29 -

@dEefjeWentelteefje | 04-10-16 | 10:33 - hear hear! Ik heb hem ook voor 20 jaar vast staan. Spijt? Neuh, was toen een goede keuze, aangezien het beide kanten op kon gaan.

MarcS | 04-10-16 | 10:40 | + 42 -

@EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 10:33 | + 0 -
True.. maar besef wel dat bijna al het hypotheekgeld gecreëerd is en niet, zoals ze graag beweren, uit de markt komt. De enige echte oplossing is dat de ECB de hypotheken opkoopt, ipv obligaties van oa VW, en dan de rente verlaagt. Kunnen de banken eindelijk kleiner gemaakt worden!

WellusNietus | 04-10-16 | 10:40 | + -25 -

Ik kan iets over het hoofd gezien hebben, maar eigenlijk snap ik het hele 'probleem' niet zo. Natuurlijk, het is lullig als je enige jaartjes geleden je hypotheekrente voor 20 jaar hebt vastgezet op 5%, maar dat is toch de gok die je neemt als je besluit te kiezen voor een bepaalde looptijd met de daar bijbehorende rente? Als het nou eens andersom was geweest, namelijk een fikse rentestijging, zouden er dan ook 'maatregelen' moeten geworden genomen omdat de geluksvogels die dus een 'te lage' rente betalen te dwingen alsnog bij te dokken?
Mensen moeten weer eens leren hun eigen verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen beslissingen, in plaats van continu te gaan janken als een beslissing eens wat minder prettig uitpakt.

"En een boeterente is nooit leuk, banken mogen daar transparanter over zijn, maar een substantiële verlaging van die boete maakt alle nieuwe hypotheken duurder."

En dit dus. Banken zijn geen charitatieve instellingen en zullen er echt wel voor zorgen dat de door het verlagen van de boeterente gederfde centjes ergens anders verhaald zullen worden. En uiteraard is het voor de hand liggend dat dat dan de nieuwe hypotheekgevers zal betreffen.

EefjeWentelteefje | 04-10-16 | 10:33 | + 82 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken