Kabinet snapt start-ups niet

Laten we ons eens inleven in de start-uppers. Je bent jong, hebt een goed idee voor een app en je start met wat handige vrienden een techie. Stel dat de zaken serieus worden aangepakt, dan is het handig om een bv-tje te overwegen als rechtsvorm. Tegenwoordig is het oprichten van een bv een fluitje van een cent. Waar vroeger nog €18.000 als startkapitaal bijeen moest worden gebracht, volstaat tegenwoordig (u begrijpt het fluitje) €0,01. Voor het overige is het voordeel van een bv dat je in privé niet aansprakelijk bent voor schulden en, wanneer je met een paar matties iets leuks begint, dan kan je met bv's een handig structuurtje opzetten. Elke oprichter heeft zijn/haar eigen bv (noemen we holding/houdstermaatschappij/beheer-bv) en via je beheer-bv ben je aandeelhouder van de werk-bv. In die werk-bv gebeurt het echte werk met computers, eventueel personeel en ook nog een kantoor of iets dergelijks. Dat leidt tot het volgende plaatje:

beheerbv.png

Terzijde. Voor zzp'ers die de consultant uithangen of een muurtje metselen is het vaak handiger om een eenmanszaak te starten. Hoef je geen bv voor op te richten en als je genoeg uren werkt, dan heb je recht op reusachtige fiscale voordelen als de zelfstandigenaftrek en mkb-winstvrijstelling en all that. Als we praten over een echt bedrijf met externe investeerders en personeel dan komt de bv al snel om de hoek kijken. Dat is fiscaal niet voordeliger, maar aansprakelijkheidstechnisch gesproken wel. En nog enige toelichting: de werk-bv keert winsten uit aan de beheer-bv's. Dan kan elke oprichter zelf bepalen wat met die winst gebeurt. Dikke lease-auto, hoog salaris, laag salaris, etc. Er zijn nog andere voordelen, maar voor nu: einde terzijde. De beginnende ondernemer weet dat schraalhans=keukenmeester, dus geen dik salaris en zeker geen lease-auto. Als er al geld wordt verdiend, dan moet dat terug het bedrijf in. Je wilt immers zo snel mogelijk de beste zijn en dan de toko doorverkopen aan Google. De oprichters zullen derhalve rond moeten zien te komen van heel weinig geld. Of geen geld en vandaar slapen onder het bureau en krentenbollen als diner of geen diner.

En daar gaat het mis en moeten we u nu helaas vervelen met de gebruikelijkloonregeling. Die regeling bestaat al heel lang en is in het leven geroepen om belastingontwijking tegen te gaan. De eigenaar van een bv, de directeur-grootaandeelhouder (=dga), kan de verdiensten van zijn bv uitkeren in de vorm van salaris of dividend. Een dga kan ervoor kiezen om zichzelf een laag salaris uit te betalen. Dat is fiscaal handig, want dan lage tarieven voor de inkomstenbelasting (laagste=36,55%). De rest van de winst kan de dga uitkeren in de vorm van dividend. Dat is belast met een tarief van 25% (voor de fijnproever: we negeren dat er eerst nog vennootschapsbelasting wordt betaald, want inkt bijna op). U begrijpt dat de schatkist liever heeft dat de dga de winst als salaris uitkeert en niet als dividend. Want dan meer inkomstenbelasting, oplopend tot het toptarief van 52%. En daarom is er de befaamde gebruikelijkloonregeling. Die werkt als volgt en wanneer het u duizelt dan hoeft u enkel €44.000 te onthouden:

gebruikeloonregeling.png

We negeren een miljoenmiljard rechtszaken en de verdere dynamiek (ja, die is er echt) rond de gebruikelijkloonregeling, maar u begrijpt dat een startende flitsende tech-bv niet genoeg verdient om vanaf dag één een jaarsalaris van €44.000 per oprichter te betalen - en die zullen het ook niet willen, want investeren in bedrijf, want doorverkopen aan Google. Op grond van de gebruikelijkloonregeling zullen de oprichters dat helaas wel moeten. En dat is de reden dat veel start-uppers steen en been klagen over de regeling, want door die regeling moeten dga's hun eigen salaris financieren. Nu biedt een beetje belastinginspecteur de startende ondernemer vaak wel de mogelijkheid om het salaris in den beginne wat lager vast te stellen, maar, zoals we lezen in het Belastingplan voor komend jaar: 'dat proces wordt (...) ervaren als tijdrovend met een onzekere uitkomst'.

Dus zou je verwachten dat Nederland met zijn 'start-up-delta' hier een flitsende regeling voor verzint. Het zal u verbazen, maar dat is verre van gelukt. Per 2017 mag de oprichter van een start-up zichzelf het minimumloon (van ongeveer €18.000) uitkeren, maar 'dit zal [alleen] mogelijk worden gemaakt voor dga’s van bedrijven die speur- en ontwikkelingswerk verrichten en voor de toepassing van de S&O-afdrachtvermindering als starter worden aangemerkt'. Nu moet u weten dat speur- en ontwikkelingswerk niks te maken heeft met drugshonden, detectives of arme kinderen in Afrika. Het gaat erom dat je kunt aantonen met iets heel erg ingewikkelds bezig te zijn. Maar nergens op de webs vinden we een praktisch hanteerbare definitie (wel voorbeelden: 'een vliegende auto' en 'een innovatieve roeiboot'. Echt waar!) Ergo: je bent ondernemer, gaat risico aan, wil alles in je bedrijf stoppen en wat moet je dan? Een ongelooflijk ingewikkelde subsidie aanvragen! En dan nog wel bij een vage subsidieinstantie door in gesprek te gaan met wereldvreemde ambtenaren over de S&O-afdrachtvermindering. Dat is gegarandeerd hoofdpijn en einde ondernemersgeest (klik maar eens op S&O-afdrachtvermindering en als u het begrijpt, dan kudos). Met dit soort veel te ingewikkelde oplossingen toont het kabinet maar weer eens aan dat het gewoon helemaal niks begrijpt van ondernemen. Maar goed, dat wisten we natuurlijk al sinds de modelovereenkomst.

Reaguursels

Inloggen

robberbob | 21-09-16 | 16:27 | + 0
Je eerste post zei heel wat anders dan je nu zegt ;).

Barend1814 | 21-09-16 | 19:43 | + 0 -

Geen ervaring mee, maar als je gave-app start-up veel tijd kost, maar verder weinig uitgaven doet en (nog) geen loon kan uitbetalen dan lijkt mij een uitkering verreweg de meest voordelige rechtsvorm.

W_F | 21-09-16 | 18:54 | + 4 -

Hmm, ik zie net dat er van een minimumloon maar iets van 2700 naar de belastingdienst gaat als je verder geen inkomen hebt, dus je kan 15300 gelijk weer terugpompen. Dat is nog te overzien.

dugo | 21-09-16 | 18:24 | + 0 -

DolfWeerwolf | 21-09-16 | 16:15
dat is een mooi voorbeeld van de ' survivor bias', maar geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid:
tegenover 1 success staan waarschijnlijk 100 mislukkingen. maar daar hoor jij nooit wat over.

Wutbürger_ | 21-09-16 | 17:17 | + 0 -

Een BV richt je maar gewoon in het buitenland op, inderdaad.

Raider Twix | 21-09-16 | 17:08 | + 1 -

@Barend1814: juridische overwegingen lijken mij legitiem. Vervolgens wel even het minimum loon voor de DGA in de gaten houden. Daarover moet inderdaad inkomstenblasting worden betaald.

Er zijn vele redenen om een bv op te zetten. Juridisch, maar ook fiscaal of zelfs commercieel.

Wat was er nou precies "onzin" in mijn verhaal?

robberbob | 21-09-16 | 16:27 | + 0 -

...
Eigenlijk vind ik het wel een prima regeling, want het houdt de kneusjes (=vers van de uni, geen werkervaring) weg uit de startup wereld.

Wutbürger_ | 21-09-16 | 13:50 | + -2 -

Ik denk eigenlijk dat het een slechte regeling is. In de VS hebben toch aardig wat "kneusjes" een leuk bedrijf opgericht, vers vanuit de uni, zonder werkervaring. Bijvoorbeeld Mark Zuckerberg (de voorloper van Facebook was een smoelenboekje voor zijn uni).

Nederland (c.q. Europa, misschien met uitzondering van Groot-Brittannië) is gewoon niet goed geschikt voor start-ups. Te veel regels vanuit politiek. VC's willen niets investeren of geen risico nemen (ofwel: pas willen investeren als er eigenlijk geen risico meer is). Grotendeels is dat ook de cultuur - alles wordt geregeld door de overheid, waardoor mensen erg avers worden voor risico's. En een ander probleem ten opzicht van de VS is natuurlijk de gefragmenteerde markt (verschillende talen, etc…). Het is dus lastiger om een schaalvoordeel te halen, dan is het praktischer om een product in de VS te lanceren.

DolfWeerwolf | 21-09-16 | 16:15 | + 6 -

VOF's zouden verboden moeten worden voor mensen die niet met elkaar getrouwd zijn cq een samenlevingscontract hebben.
.
De beste oplossing voor start-ups is om gewoon je business over de grens te brengen.
Genoeg regio's die geld pompen in echte innovaties die banen opleveren. De BV Nederland heeft alleen interesse in het grootbedrijf en multinationals.

General McAuliffe | 21-09-16 | 15:58 | + 1 -

Overigen was de truc voor dat verplichte Loon stoer: je leende al je geld van de BV, en je hoefde er geen belasting over te betalen (de BV werd steeds rijker, maar dat werd gecompenseerd door je eigen schuld aan de BV)

frank87 | 21-09-16 | 15:52 | + 0 -

Een BV is alleen voordelig als je het geld niet direct uit wil geven. Als je zo weinig verdient dat je het meteen weer uitgeeft, is IB-ondernemer voordeliger (en aansprakelijkheid is niet zo'n probleem als kale kip, een BV beveiligt ook niet tegen alles).
Dat die BV's zo leuk zijn voor geldverbranders spreekt juist voor dit soort regelingen.

frank87 | 21-09-16 | 15:48 | + 1 -

madissue166 | 21-09-16 | 14:18 | + 0
Vermoed dat dat prima zou werken voor de Nederlandse belastingdienst. Probleem waar je vermoedelijk echter tegenaan loopt, is bijvoorbeeld belastingplicht in dat andere land. Dubbele accountskosten. Dat soort zaken. Daarmee is het niet à priori een slecht idee, vermoedelijk zijn de baten echter wat lager dan je nu denkt.
Legaliteit durf ik geen uitspraken over te doen, ben geen fiscalist.

robberbob | 21-09-16 | 12:14 | + 14
Onzin. BV is een juridisch construct om risico af te dekken. 'Grote mens' zijn boeit geen ster voor dat voordeel. De mate van risico maakt ook niet per definitie dat er meer geld verdiend wordt, slechts de kans erop vermoedelijk groter.
Ik heb bijvoorbeeld twee B.V.'s (een werk, een holding) puur vanuit juridische overwegingen. Volgens jou zou ik dat risico niet mogen afdekken tenzij ik IB betaal over een salaris dat ik mezelf uit zou keren?

Barend1814 | 21-09-16 | 14:45 | + 1 -

@madissue: creatief is het wel

Er wordt door heen gekeken. bepalend is dat als je voor de bv werkzaamheden verricht er aangenomen wordt dat er een dienstbetrekking is en dus gebruikelijk loon.

Probleem bij verkoop is dat de koper geen lijken wil in de kast en dus zal eisen dat belastingontduiking cq ontwijking ongedaan wordt gemaakt. Met de overname van de bv neem je ook de problemen van de bv over.

Misschien wordt je gered door het specifieke verdrag met een ander land. Fictief loon lukt niet met een holding in Polen bleek uit een uitspraak van een rechtbank in 2015.

robberbob | 21-09-16 | 14:31 | + 0 -

Dus start-up werknemers fiscaal bevoordelen door het toestaan van vage BV constructies en dan nog geklaag van ze aan moeten horen dat het niet genoeg is? Hoogste tijd voor een level playing field.

Dr. Ka wo lo | 21-09-16 | 14:31 | + -2 -

@Dugo: 100% gedeeld door 20 = 5% dus net wel aanmerkelijk belang.

iedere bv dus 44K DGA salaris= 880K dga salaris. Kan wel werken als je er geen beheer bv tussen zet, maar rechtstreeks met meer dan 20 personen een belang neemt in de bv van minder dan 5%. Je kan ook allemaal directeur worden en een laag salaris genieten. Wel even in de gaten houden dat je dan ook sociale lasten moet afdragen (Een DGA hoeft dat niet).

O ja, je moet de winst ook met mer dan 20 man delen... (die uitkering is dan wel weer lager belast)

robberbob | 21-09-16 | 14:19 | + -1 -

@robberbob

Ander puntje. Verkoop van de b.v. wordt in mijn 'ragfijne' plan niet moeilijker. Jurisdisch gezien is er alleen sprake van een andere patij die de aandelen in de b.v. verkoopt,

madissue166 | 21-09-16 | 14:19 | + 0 -

@robberbob

Fraude. Aan dat aspect heb ik gedacht. Maar denk even met me mee.

1. Een rechtspersoon (de buitenlandse b.v.) mag de directie voeren over een vennootschap.
2. Een rechtspersoon kan geen loon ontvangen, maar krijgt een vergoeding..
3. De aandelen van de NL b.v. worden verkocht aan de buitenlandse b.v..
4. De DGA is dus geen DGA meer, hij is de eigenaar van aandelen in een buitenlandse b.v., waar hij niet in dienst is. Ontvangt hij dividend dan geeft hij dat keurig aan als inkomen.
5. De voormalige DGA is in dienst van de NL b.v. en over zijn/haar salaris wordt keurig lB afgedragen.

Het doel van de oorspronkelijke DGA is niet om belasting te ontduiken, maar om te vermijden dat er belasting wordt betaald over niet-ontvangen loon. Want daar zit het venijn in de GL regeling. Het gaat er niet om of het GL wordt uitbetaald, het gaat erom dat er LB over dat bedrag wordt afgedragen en om te voorkomen dat dit later via de IB wordt 'gecorrigeerd' door dar het werkelijke, veel lagere, inkomen op te voeren.

Is het allemaal loepzuiver? Vast niet. Maar hoe denk je dat het werkt met al die honderden brievenbusfirma's aan de Zuidas in Amsterdam???? Ik weet niet of het nog zo is, maar ik ben wel wat situaties tegengekomen waar de aandelen van de NL b.v. in handen waren van een Antilliaanse N.V., waarvan de de directie werd gevoerd door notariskantoor Smeets in Willemstad, dat 'zonder last en ruggespraak' met de achterliggende eigenaren, die in Nederland woonden en werkten, het beleid bepaalde.

Overigens, het was maar een ideetje hoor.

madissue166 | 21-09-16 | 14:18 | + 3 -

Verdelen over 20 beheer BVs en dan in iedere BV een aandeel van 5% nemen, gaat dat werken? (aanmerkelijk belang is >5%)

dugo | 21-09-16 | 13:50 | + 0 -

Ik heb ook wel en S&O aanvraag ingediend (en ontvangen).
Heel moeilijk is het niet, maar je moet vervolgens wel bijhouden (per dag/week) wat je aan het project besteed; veel gedoe.
De S&O regeling geeft een voordeel op de loonkosten voor werknemers. Dit is dus niet voor de DGO! Je moet dus al personeel hebben (en betalen). De regeling is ook sowieso niet direct bedoeld voor startups, maar voor bedrijven die al wat gepresteerd hebben.

maargoed, als je als bedrijfje geen 18.000,- kunt betalen dan moet je je afvragen of je niet beter kunt stoppen. Dat betekend dus ook dat je zelfs geen mini-investeerder hebt kunnen vinden die het plan goed genoeg vond om er 20k in te investeren. En je was zo slecht voorbereid dat je zelfs niet 18.000 zelf hebt kunnen inleggen. Dan kun je er maar beter niet aan beginnen.

Eigenlijk vind ik het wel een prima regeling, want het houdt de kneusjes (=vers van de uni, geen werkervaring) weg uit de startup wereld.

Overigens, in DE moet je 65.000,- aan de DGO uitbetalen. Als GmbH wordt je geacht 25.000,- in kas te hebben bij de start, en als je dat niet hebt dan heeft je bedrijfje de status ' in oprichting' , en wordt je geacht de kas aan te vullen tot 25.000 voordat er winst uitgekeerd mag worden. Je kunt dus maar beter in NL een BV starten ;)


Wutbürger_ | 21-09-16 | 13:50 | + 3 -

Is de VS is de definitie van een startup heel erg eenvoudig: Elk non-corperate bedrijf (zoals LLC) dat jonger is dan 5 jaar. That's it! Veel bedrijven in de VS starten letterlijk in de garage van een woning en het grootste deel is een jaar later alweer weg..

Bijna twee jaar geleden heb ik mijn LLC laten omzetten naar een incorperated rechtsvorm. Een incorperated heeft weer andere voordelen als een LLC, maar is wel duurder als rechtsvorm omdat je zowel een advocaat als notaris nodig hebt. Een boekhouder is niet verplciht zolang de boekhoud administratie aan alle eisen voldoet.

TuurlijkNiet | 21-09-16 | 13:44 | + 1 -

@Con: als je ip en werk bv wilt splitsen en investeerders aan wilt trekken omdat het om grote bedragen bedragen gaat lijkt mij dat beetje salaris ook geen probleem. De problemen ontstaan juist vaak omdat zonder deskundig advies een bv wordt opgericht voor een vaag idee en er achteraf wordt geconstateerd dat er eigenlijk rekening moet worden gehouden met gebruikelijk loon. Dan is ineens Leiden in last, terwijl de ondernemer zich gewoon goed op de hoogte had moeten stellen.

Ook misbruik falen van 1 van de bestuurders kan hoofdelijk worden afgewenteld op alle bestuurders. Of is het de bedoeling dat gepruts moet worden afgewenteld op de schuldeisers?

robberbob | 21-09-16 | 13:28 | + 1 -

@madissue, jouw voorstel is fraude. Verkoopbaarheid van de bv wordt dan lastig alsmede het verkrijgen van investeerders. Er moet altijd vastgesteld worden wie de werkelijke belanghebbende is.

robberbob | 21-09-16 | 13:22 | + -2 -

Als je IP- en Werk-BV wilt splitsen zit je eigenlijk wel aan een (Flex)BV vast. Vooral voor tech bedrijven met software/hardware combinatie handig, want dan kan in het geval van een failliet de IP behouden blijven / en of los doorverkopen.
Bovendien kan ik inzien dat VC's (want daar zit je al snel aan) niet zitten te trappelen om in een eenmanszaak of VoF te willen investeren. En aangezien het hier in dit artikel om tech firma's gaat zijn de marketing en ontwikkelbudgetten toch echt wel te groot om simpelweg zelf op te hoesten. Tenzij je met 5 man oid. begint, maar ook dan is een bv weer handiger qua aansprakelijkheid, zeker in het geval van misbruik/falen van een van de aandeelhouders/bestuurders.
Bovendien is werkenemers binden makkelijk door uitgifte van aandelen (via welke semi-legale constructie dan ook), iets dan je bij de andere systemen niet voor elkaar kan krijgen en dus met contract/geld gaan strooien en ow wacht ... dat is er niet.

Con | 21-09-16 | 13:08 | + 3 -

Zit het antwoord op dit probleem niet in het plaatje hierboven? Buitenlandse b.v. oprichten. Aandelen naar buitenlandse b.v. Buitenlandse b.v. inschrijven als directie van Nederlandse b.v.. Nulurencontract voor NL werknemer(s).

Papier is zoooo geduldig

Eventueel achter buitenlandse b.v. een weer een anderlandse b.v..

Overigens. Ik heb in het verre verleden met dit probleem te maken gehad. Wat ik mij herinner is dat er ook een uitzondering wordt gemaakt voor part time. Werkt natuurlijk niet voor uurtje factuurtje werkzaamheden, maar wel voor gave app b.v.

madissue166 | 21-09-16 | 13:05 | + 3 -

van Wensen je uiteenzetting is precies de reden voor de eensmanszaak/VOF. Bij een winst boven de 200.000 of wanneer je een VOF hebt 400.000 winst wordt het interessant om over te gaan naar de BV.

Bij een BV heb je meer kosten mbt je accountant etc. etc.

Ik heb zelf 2 van die BV's je komt er niet meer (fiscaal vriendelijk) vanaf. En wel ieder jaar je accountant betalen.

Mans5 | 21-09-16 | 13:01 | + 21 -

Je kan ook een eenmanszaak of een vof starten. Heb je het probleem niet en betaal je zelfs minder belasting. BV is voor grote mensen en dan moet je ook een grote mensen salaris betalen aan jezelf.

robberbob | 21-09-16 | 12:14 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken