Laagopgeleide blijft laagopgeleid door werkdruk en faalangst

Vandaag komt het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) met het tweejaarlijke rapport 'Aanbod van Arbeid', waarin wordt bekeken hoe de wens van de overheid om burgers meer te te laten werken, zorgen en te leren er in de praktijk aan toe gaat. De regering wil dat de zogenoemde arbeidsdeelname toeneemt, dat burgers meer zorgen voor hun naasten, en dat werkenden blijven leren om zo 'duurzaam inzetbaar' te zijn tot aan hun pensioen. Lukt dat een beetje? Mwah, aldus het SCP. Vooral op gebied van scholing schort het aan de mogelijkheden. Het ontbreekt veel burgers aan tijd. Bezuinigingen vanuit de overheid op gebied van hulp in de huishouding hebben ervoor gezorgd dat werkenden naast hun werk voor hun naasten moeten zorgen. Dat de overheid vervolgens wel probeert om werkenden te stimuleren om cursussen en dergelijke te volgen, zet vooralsnog geen zoden aan de dijk. Het aantal werkenden in de studiebanken blijft rond de 40% hangen en bovendien zijn het vaak de jongere werkenden die er gebruik van maken. De ouderen, laagopgeleiden en flexwerkers die een groter risico lopen om hun baan te verliezen, komen minder aan bod. Waar ligt dat aan? Zowel werknemers als werkgevers denken vaak in de korte termijn, zegt het SCP: 'Van de werkenden zegt de helft dat er veranderingen in hun werk zijn die scholing noodzakelijk maken. Tegelijkertijd geven vrijwel alle werknemers aan dat zij op het moment voldoende geëquipeerd zijn om hun huidige taken uit te voeren.' Werkgevers willen op hun beurt alleen investeren in personeel als dat snel effect sorteert. Daarnaast krijgen flexwerkers vaak geen scholing aangeboden omdat deze groep eerder geneigd is om van baan te veranderen. 'Blijkbaar heeft de flexibiliserende arbeidsmarkt nog geen manier gevonden om werkgevers en werknemers voldoende te motiveren,' concludeert het SCP.

Flexwerkers krijgen ook minder mogelijkheden dan werknemers met een normaal dienstverband op gebied van thuiswerken en flexibele werktijden waardoor ze zorgtaken en werk lastiger kunnen combineren. Maar weet u wie het ook zwaar hebben? Vrouwen! Die ervaren vaker de 'combinatiedruk', wat wil zeggen dat de gecombineerde zorg- en werktaken meer als een last worden ervaren door vrouwen. Daar schreef het SCP al eerder een belangwekkend rapport over. Ook bij vrouwen blijft er weinig tot geen tijd over om te blijven leren naast het werk en de zorg voor naasten. Werknemers verplichten om te leren, is waarschijnlijk ook geen optie, denkt het SCP. 'In een tijdsgewricht waarin betaald werk en zorgtaken een steeds groter deel van de tijd opeisen, heeft meer leren wellicht geen prioriteit voor veel werknemers.' En dat brengt ons op de laatste 'kwetsbare' groep in de samenleving: de lager opgeleiden. Van de laagopgeleiden heeft 8% meerdere betaalde banen en daarvan werkt 27% langer dan 48 uur per week. Dan is er geen tijd over om daarnaast nog een cursusje te gaan doen. Maar dat is nog niet alles 'Voor sommige laagopgeleiden geldt bovendien dat zij door negatieve ervaringen of examenvrees minder geneigd zijn om scholing te volgen.' Ze kunnen niet en ze durven niet. En de SCP heeft de oplossing niet. Heeft u wel een idee, roep dan gerust hieronder.

Reaguursels

Inloggen

@gatochweg | 30-08-16 | 14:00 |

Grotendeels met u eens, maar waarom u mij persoonlijk adresseert als zou ik 'tegen' scholing voor 'laagopgeleiden' (zo interpreteer ik uw woorden, mijn excuses als ik abuis ben) zijn is mij een raadsel.
Het tegendeel is namelijk waar, en ik vind het persoonlijk volstrekt normaal dat een mens - van welk opleidingsniveau en welke leeftijd (!) dan ook - zich ALTIJD verder wil ontwikkelen. En als dat ook nog eens een (betere) baan oplevert dan is dat mooi meegenomen, maar mijn ervaring is dat je investeringen als werknemer in opleidingen en cursussen zich maar mondjesmaat uitbetaalt - if at all, helaas. Los van het feit dat een stevige opleiding doorgaans ook nog eens peperduur is.

In ieder geval sterkte met de situatie!

EefjeWentelteefje | 31-08-16 | 10:27 | + 1 -

Dit is puur een cultuurprobleem. Als je van wieg tot graf wordt verzorgd dan ga je jezelf daar naar gedragen. We moeten naar een meer libertarische maatschappij. Je regelt zelf je pensioen, uitkeringen enkel als je verzekerd bent en een respectabel arbeidsverleden hebt, bouw alle subsidies en toeslagen af en verlaag de belastingen en lasten. AOW, weg ermee. Als we een kennisland willen zijn dan moeten we lanterfanten onaantrekkelijk maken. Die gaan maar over de grens kijken of ze ergens een oetkering kunnen krijgen.

Admiraal Balthasar | 31-08-16 | 00:59 | + -1 -

F#ckingAwesome | 30-08-16 | 20:30
Contracten voor onbepaalde tijd afschaffen, dat is het ultieme recept voor een totale ineenstorting van de arbeidsmarkt. Zoals in het verleden al is gebleken wordt er dan niet meer gekeken naar capaciteit maar naar de centen(vandaar dat er ooit vakbonden ontstonden), voor jou is er altijd iemand te vinden met de zelfde capaciteit die het tegen een mindere vergoeding doet, en meer uren inzetbaar.
.
En de spierkracht banen vluchten inderdaad het land uit door allerhande van boven opgelegde regeltjes voor werkgevers. Als werkgever van midden of klein bedrijf heb je geen enkele bescherming maar mag wel de risico's lopen met kabinetten die conseqent de spelregels veranderen tijdens het spel.

Just wait TATA-Steel zal ook vertrekken uit NL, de voorbereidingen ervoor zijn al in volle gang, kosten te hoog, regeldruk te hoog, belastingen te hoog, en de energieprijzen zijn voor bedrijven als TATA-Steel te hoog om uberjaupt concurrerend te kunnen opereren, specialistisch staal gaat nog maar verder is het al verkast naar elders op de aardkloof.

Een kennis maatschappij klinkt leuk maar werkt nooit never ever, er zullen altijd mensen zijn die de hersencapaciteit niet hebben voor hogere studies.
Daarnaast leuk dat de hoogopgeleiden een prachtig product bedenken, wie gaat dat maken als je enkel inzet op kennis?

Jaag de maak industrie weg en de kennis rent er uiteindelijk achteraan.
Daar zijn we inmiddels aanbeland.
Blijft lastig verder vooruit kijken dan een jaar of 10.

Sexpresso | 30-08-16 | 20:59 | + 3 -

Doe niet zo raar joh, Flex afschaffen?
Weet je wat zou werken? Contracten voor onbepaalde tijd afschaffen!
Iedereen naar een contract voor X jaar, niks geen tweedeling meer, maar wél continue evaluatie van 'juiste mens op juiste plek', wat exact is wat nodig is nu arbeid steeds meer om brains en steeds minder om spierkracht draait.

F#ckingAwesome | 30-08-16 | 20:30 | + -1 -

Gedwongen cursussen werken niet. Dan gaan ze op cursus voor rijbewijs B+E of zo, of A.
Er moeten banen komen met lange termijn uitzicht, vaste banen dus. En zolang de arbeidsmarkt niet hervormd wordt, de werkgever geen vaste contracten wil, kun je het schudden. Niemand gaat op cursus voor een tijdelijke baan van een half jaar zonder beter uitzicht.
Daar begint het. Dus niet in NL.

Raider Twix | 30-08-16 | 19:37 | + 3 -

De oplossing is heel simpel. Maak werken weer lonend. Dan is een werknemer meer gemotiveerd want dan kan hij/zij de rekeningen tenminste zonder financiële zorgen betalen.

Zijn er minder mensen met een burnout, dus minder hulpbehoevenden en is er zelfs meer geld om een betere studie te volgen.

TP 1984 | 30-08-16 | 18:28 | + 5 -

Waarom zou je als werkgever investeren in personeel?
De helft is pleiten op het moment dat zij denken iets beters te hebben gevonden(doei investering), een deel heeft de illusie na het behalen van een of ander veter strik diploma(en die zijn er in honderden smaken) in functie te stijgen met bijbehorend salaris. En de rest daar wil je helemaal geen tijd en geld insteken omdat het simpelweg voor de taken die zij uitvoeren compleet nutteloos is.
Als er dan eens extra kennis nodig is dan huur je een of andere dagloner in die je er uitknalt als het je uitkomt of als hij/zij een pootje breekt bij sjoelen, er lopen er genoeg rond die in de rol van ZZP'er(zelfstandige zonder perspectief) gedrukt zijn en veel te ver onder de normale kostprijs(Race to the bottom in sneltreinvaart) hun werkzaamheden verrichten.

Kunnen het CNV de FNV, en overige vakonden ook weg, dan kunnen wij de ZZP'ers nog verder de oren wassen!!.
Voor de vakbonden is toch al geen jonger blaatschaap te vinden.
Er zijn vakbonden met letterlijk enkel en alleen nog 5 bestuursleden.
Als je tussen neus en lippen aan de jongere blaatschapen vraagt waarom vakbonden eigenlijk bestaan Kijken ze je aan alsof ze het in keulen horen donderen. en overhandigen je vervolgens een factuur met een uurloon van 30 euro.

Sexpresso | 30-08-16 | 17:40 | + -1 -

@gatochweg | 30-08-16 | 14:00
Hoop dat je een uitweg kunt vinden uit deze cirkel. Misschien een BBL traject? Studiekosten kun je ook (gedeeltelijk) aftrekken, maar met €60,- boven bijstand kun je dat natuurlijk niet voorschieten. Hoe dan ook, succes! *boks*

Rest In Privacy | 30-08-16 | 15:08 | + 0 -

@ProAsfalt | 30-08-16 | 14:19 | + 1 - Als je geld hebt om heel de dag bij de MAc te zitten is je uitkering te hoog.

Vogelbeest | 30-08-16 | 15:03 | + 2 -

Sja. ZZP en flex zijn geen medewerkers waar het bedrijfsleven in investeert - die medewerkers zijn immers niet aan je bedrijf gebonden. Geen stabiliteit en baangarantie -> geen loyaliteit -> geen investeringen. Dus dan moet het van de overheid en werknemer zelf komen. Maar laaggeschoolden hebben niet veel geld over voor investeringen in opleidingen. En omdat er ook geen hoger inkomen tegenover staat, is de prikkel om in jezelf te investeren afwezig. Bakken kostbare tijd en geld tegen een vage mogelijkheid om ooit een betere baan te krijgen...

Dit is simpelweg een gevolg van dat men van vaste arbeidscontracten (en de bijbehorende loyaliteit en zekerheid voor zowel werkgever als werknemer) af aan het stappen is. Niemand investeert nog in de kwaliteit van de werknemer nu. Noch bedrijfsleven. Noch werknemer zelf.

Aetje | 30-08-16 | 14:22 | + 9 -

Geen banken meer redden en geen garantieregelingen van tig miljard meer afspreken. Houden we allemaal (veel) meer over.

joepiedepeopie | 30-08-16 | 14:19 | + 1 -

@Tel Aziaat | 30-08-16 | 14:09 |
Of juist niet. De hele dag bij de Mac zitten. Jam, jam!

ProAsfalt | 30-08-16 | 14:19 | + 2 -

@Vogelbeest | 30-08-16 | 14:03 |
Vast contract hiero, baan via het informele circuit. De techwereld is nogal klein.
Maar inderdaad, u heeft een punt. Internet maakt het makkelijker. Een 128bkps lijntje mag, maar met de laptop op de gratis IKEA wifi of mc-donalds wifi gaan zitten werkt ook erg goed hoor.

Ik blijf het een beetje een non-agrument vinden.
Internet in huis leidt mensen af. Internet op een plaats waar je bewust naartoe moet zorgt er wel voor dat je banen gaat zoeken.

Tel Aziaat | 30-08-16 | 14:09 | + -7 -

Tel Aziaat | 30-08-16 | 13:39 | + 0 -

Je bent als werkzoekende tegenwoordig VERPLICHT een computer met bijbehorend internet abonnement te hebben want ALLES loopt via het internet. Kon ik maar zonder, dat zou me per mand heel wat geld schelen dat ik liever besteed zou zien aan hobby's als gezond eten etc. Ga eens met je poelier praten, misschien heeft 'ie nog een pondje konijnen hersens voor je ter vervanging van de defecte cellen waar je het blijkbaar nu mee moet doen.

gatochweg | 30-08-16 | 14:09 | + 5 -

@Tel Aziaat | 30-08-16 | 13:39 | + 1 -
@ProAsfalt | 30-08-16 | 13:44 | + 1 -

Jullie solliciteren nooit? Je maakt een brief+c.v. in Word (of voor bijstandspatiënten in OpenOffice, want gratis) en je mailt die. Advertenties voor banen vindt je ook vrijwel alleen maar online. Internet is dus echt wel nodig (al mag het de traagste uitvoering zijn). Printer, papier en postzegels zijn niet noodzakelijk.

Vogelbeest | 30-08-16 | 14:03 | + 6 -

Dit ligt vooral aan werkgevers die niet in hun lagere personeel willen investeren middels scholing en alleen kort durende flex-contracten geven (maar wel janken dat ze geen fatsoenlijk opgeleid personeel kunnen vinden) i.c.m. de drempels die door de overheid worden opgeworpen zoals de maximaal toegestane opleidingsduur van 1 jaar waar een max budget van 1000 euro voor wordt gegeven. Elke serieuze opleiding duurt minimaal twee jaar en kost heel wat meer, daarbuiten kan je hooguit een cursusje volgen dat geen zoden aan de dijk zet. Op deze manier is het zowel qua tijd als qua financien als lager opgeleide nauwelijks haalbaar iets aan je scholing te verbeteren.
Heb zelf in het verleden (na ruim 5 jaar (!) knokken om toestemming te krijgen) een opleiding gedaan bij het CVV (bestaat niet meer) maar vanwege de overheids eisen qua duur mocht niet de volledige opleiding worden gevolgd, met als gevolg: uitsluitend deelcertificaten gehaald (met zeer hoge cijfers, dat dan weer wel, de leraren vonden mij een natuurtalent) maar géén diploma...... en dat is het enige waar de werkgevers naar hebben willen kijken. Geen werk door gekregen dus, wel veel tijd, geld en moeite verspild en nu nog steeds ongeschoold werk moeten doen middels nul-uren oproepcontracten etc. waardoor ik een inkomen van gemiddeld 60 euro boven bijstands niveau kan verwerven ( ja, Duitse Herder, Eefje wenteltrutje c.s., daar kom ik al jaren mijn bed voor uit want ik wil geen hand-outs maar gewoon werken voor mijn geld) dat het niet toelaat scholing te volgen/betalen. Cirkeltjes........ Ik zou zeggen, overheid; stimuleer voor laag opgeleide volwassenen middels BBL trajecten het werken en leren. Dat houdt de kosten laag, geeft werkgevers goed opgeleid personeel (en goedkope stage lopers) en de werknemers zowel werk als de kans zich fatsoenlijk te scholen hetgeen voor de hele maatschappij goed is want biedt serieus kans op ontsnapping aan de uitkerings-val. Ga verdomme eens met ALLE partijen om de tafel ipv achter je bureau iedereen wereldvreemde regeltjes op te leggen. En vakbonden zijn geen partij want die spelen hun eigen eigenbelang spelletjes.

gatochweg | 30-08-16 | 14:00 | + 7 -

@argumentumadpopulum | 30-08-16 | 13:33 | + 0 -
Ik stel nergens dat wij flexwerken af moeten schaffen. Ik gebruik wel bewoordingen waar de aanname bij hoort dat 4/5 flexwerkers, liever niet flex zou werken. Dat is iets dat ik met mijn eigen ogen en oren constateer onder zowel de hoogopgeleide flexwerkers als onder de laagopgeleide flexwerkers.

@duitse herder | 30-08-16 | 13:45 |
Ik snap uw punt wel, maar het is een utopie. Het vervelende van een utopie is dat deze compleet is losgezongen van de realiteit.

Tel Aziaat | 30-08-16 | 13:54 | + 1 -

Tel Aziaat | 30-08-16 | 13:39 |

Je snapt de strekking niet. Ik wil naar een werknemer toe die een gezonde moraal met bijbehorende werklust heeft voor anderen.

Ik stimuleer die gedachte. Door de rol van de werkgever, die van de wetgever en de werknemer sec.

duitse herder | 30-08-16 | 13:45 | + -1 -

@Tel Aziaat | 30-08-16 | 13:39 |
U vergeet nog postzegels.

ProAsfalt | 30-08-16 | 13:44 | + 5 -

@duitse herder | 30-08-16 | 12:49 |
U maakt een foute aanname: U denkt dat als een werkgever dalende lasten ziet, dat hij die lagere lasten dan gaat doorberekenen naar zijn personeel. Natuurlijk doet hij dat niet! Tenminste, niet zolang alle andere werkgevers dat ook niet doen. Dus gaat niemand dat doen en verdwijnt het geld in de zakken van de werkgevers en aandeelhouders of als winst op de balansen. Ga eens basale speltheorie leren!

Het werkt niet en dat hebben wij de afgelopen 20 jaar allemaal gezien. Uitkeringen aan de top omhoog, dividenduitkeringen fors omhoog, maar de lonen bleven op de nullijn. Dus moet het maar anders en dat kan alleen nog via het geweldsmonopolie van de overheid.

Dat bedrijven dan zouden vertrekken is ook een fabeltje. Er blijven hier veel hoogopgeleide mensen wonen, dus is er veel geld te halen. De ondernemers die blijven zitten lachen alleen maar harder bij het vertrek van de volgende concurrent die hier vertrekt en gooien hun prijzen omhoog.

Verder ben ik het met u eens over uitkeringen; Daar moet gewoon wat aan gedaan worden. De basale levensvoorzieningen moeten betaalbaar zijn, maar in mijn ogen hoeft een uitkeringstrekker geen smartphone, internet of tv te hebben. Een pre-paid gsm, oude laptop om een sollicitatiebrief op te tikken en een printer met een pak papier is in mijn ogen voor die lui echt meer dan genoeg luxe bovenop de eerste levensbehoeften.

Tel Aziaat | 30-08-16 | 13:39 | + 1 -

@tel-aziaaat

Die zie ik helemaal niet over het hoofd maar het is geen goed argument om flexwerk voor iedereen te verbieden. Jij geeft aan dat we al het ZZP-werk moeten afschaffen. Ik geef aan dat dit niet handig is want:
- In de praktijk lastig uit te voeren.
- Een flexibele schil van ondernemende hoogopgeleide zzp-ers (daarmee doel ik niet op de postbode zzp-ers) is belangrijk voor een goed functionerende economie.

Dat er ook laagopgeleide flexwerkers zijn is geen reden om alle het flexwerk af te schaffen. Het probleem is helder - jouw oplossing is echter buitengewoon onverstandig. Denk er nog even over na.

argumentumadpopulum | 30-08-16 | 13:33 | + -1 -

Als je laagopgeleiden studiepunten verstrekt voor het vinden van Pokemons is het probleem opgelost!
Geen dank, graag gedaan.

orca | 30-08-16 | 13:10 | + -4 -

Ben wel benieuwd naar wat voor soort 'laagopgeleiden' hier bedoeld wordt. Vaklieden schijnen om de een of andere vage reden ook altijd onder deze groep gecategoriseerd te worden, terwijl ik ze toch echt een stuk hoger aansla dan de 'hoogopgeleide' HBO'-er communicatie'wetenschap'.
Nog losstaand van het feit dat deze 'laagopgeleiden' vaak een behoorlijk goed salaris genieten. Zolang ze nog een baan hebben, uiteraard.

EefjeWentelteefje | 30-08-16 | 13:08 | + 13 -

Nou, daar gaan we dan DK, u vraagt wij draaien:

quote
"Van de laagopgeleiden heeft 8% meerdere betaalde banen en daarvan werkt 27% langer dan 48 uur per week. Dan is er geen tijd over om daarnaast nog een cursusje te gaan doen. Maar dat is nog niet alles 'Voor sommige laagopgeleiden geldt bovendien dat zij door negatieve ervaringen of examenvrees minder geneigd zijn om scholing te volgen.' Ze kunnen niet en ze durven niet. En de SCP heeft de oplossing niet. Heeft u wel een idee, roep dan gerust hieronder."
/quote

Dus van de laagopgeleiden, laten we even aannemen dat dat 50% van de beroepsbevolking is, heeft 8& meerdere banen, daarvan heeft 27% meer dan 48u werk (gaat prima met die lui dus, in vergelijking met de doorsnee), waarvan voor sommigen dan weer geld dat ze niet kunnen en durven.

Het SCP en DK vragen ons om een oplossing.
27% van 8% van 50% is .... 1%... van de beroepsbevolking.
Mijn oplossing: niets doen. Er is geen probleem.

F#ckingAwesome | 30-08-16 | 12:59 | + 2 -

@Huckebein: een laagopgeleide gaat geen 42% belastingtarief halen... Verder kun je niet eens het toeslagencircus afschaffen, laat staan inkomensafhankelijke regelingen, want dan heeft de helft van de bevolking acuut een betalingsprobleem. De kosten om te leven in NL zijn door de overheid véél te hoog gemaakt om nog zonder toeslagen of inkomensafhankelijke regelingen de eindjes aan elkaar te knopen voor laagopgeleiden.
U roeptoeterd dus maar wat, toevallig een puber?, zonder enig benul te hebben wat er aan letters uitgebraakt worden...

ZwarteDag | 30-08-16 | 12:59 | + 1 -

Ohja | 30-08-16 | 12:26 |

Als NL werkgever: de trucs om in een uitkeringscircuit te komen zijn onuitputtelijk. De Nederlandse ambtenaren die hierbij betrokken zijn, stimuleren dat door hun a-kritische gedrag. De werkgever wordt eerder op het matje geroepen dan de betreffende sjoemelende werknemer.

Veel NL werkgevers gooien hierdoor het bijltje er bij neer. Gaan naar een ander land om hun toko weer op te bouwen. In 2016 zijn er geen nieuwe NL werkgevers meer. Die bv met personeel beginnen.

Kortom... verlos die werkgever van dat regelgedrag en stimuleer de serieuze werknemer. Door opleidingen en VOORAL door het verhogen van het netto inkomen, door zijn werkgeverslasten hier in fors te verlagen.

Laat de werkgever ook een werkgever zijn. En geen verlengstuk van allerlei maatschappelijke regelingen. Veel misbruikregelingen.

Ik heb hier al dikwijls aangetoond wat het verschil is tussen een DK en een NL werkgever. Leer nou eens.

duitse herder | 30-08-16 | 12:49 | + 0 -

Waarom zou een laagopgeleide investeren in zichzelf? met 42/52% IB en inkomensafhankelijke arbeidskorting en algemene heffingskorting houdt ie er toch vrijwel niets aan over, en bovendien wordt ie dan meteen als scheefwoner gezien dus mag ie huurverhogingen tot 6.5% tegemoet zien.
Schaf eerst maar eens dat toeslagencircus af, net als alle inkomensafhankelijke regelingen; zodat werken weer lonend wordt.

FW Ta-183 Huckebein | 30-08-16 | 12:46 | + 31 -

ProAsfalt?

Vogelbeest | 30-08-16 | 12:35 | + 8 -

Je moet dat eerst ervaren om het te kunnen waarderen.

Ohja | 30-08-16 | 12:27 | + 1 -

duitse herder | 30-08-16 | 12:09 | + -2 - Als je nu eerst even nadenkt of dat niet al ergens geprobeerd is en 0 effect had. In Engeland zijn de uitkeringen verlaagd, het werden er niet minder en de gevoelens van niet zo slim maar wel werk naar uitkeringtrekkers werden er ook niet zoals beloofd wat liefdevoller van. Kunnen ze niets aan doen, komt omdat ze dus niet zo slim zijn en dan is meningen bijstellen sowieso lastig. In America zijn ze superlaag en aangevuld met voedselbonnen. Daar is het onbegrip nog wel het grootst terwijl veel mensen er wel naast werken. Het maakt dus gewoon niet uit, men geeft elkaar nu eenmaal graag de schuld. Wat gezonder is voor de maatschappij en alle mensen daar in is om te kijken hoe je die mensen aan het werk krijgt. Straf schijnt niet te werken, misschien wat anders? Zoals dat je als je je proeftijd haalt voor de hele proeftijd zowel salaris als uitkering mag houden. Je vergeet dat die mensen niet zo denken. Als ze materialistisch waren (deel ervan misschien anders maar globaal genomen) hadden ze wel een baan.

Ohja | 30-08-16 | 12:26 | + 1 -

@argumentumadpopulum | 30-08-16 | 12:00 | + 4 -
Uw bijnaam zegt wat u hier doet, namelijk een populistisch argument aandragen, maar u ziet volledig over het hoofd dat de groep hoogopgeleide flexwerkers, die altijd wel een manier vinden om als flexwerker aan het werk te gaan, echt vele malen kleiner is dan de groep laagopgeleide flexwerkers.
Denk aan een factor 10 en bedenk dan dat de argumenten die gebruikt worden om de hoogopgeleiden meer vrijheid te geven, aan de andere kant direct gebruikt worden om een tien keer zo grote groep van laagopgeleiden uit te kleden.

Hier moet gewoon van bovenaf iets aan worden gedaan en de marktwerking gaat dat niet voor ons oplossen.

Tel Aziaat | 30-08-16 | 12:15 | + 13 -

@Tel Aziaat | 30-08-16 | 11:35 | + -1 -

Kap nou eens met je haat tegen de ZZP-er. Het enige dat de overheid wat mij betreft zou mogen doen, is een minimum tarief voor de ZZP-er af te spreken, zodat werkgevers het niet kunnen gebruiken voor uitbuiting. Maar als ZZP-er in de IT sector, is er geen andere manier waarop ik zou willen werken. Loondienst is niets voor me.

DolfWeerwolf | 30-08-16 | 12:15 | + 7 -

Ik heb maar liefst 2 oplossingen:

- de lokkende uitkeringen verlagen - score thans 3.200.000 and counting
- financieel het zware werk (niet mijn klaagwoorden) netto verhogen

duitse herder | 30-08-16 | 12:09 | + 2 -

@Tel Aziaat,

"Begin met het afschaffen van een groot gedeelte van de dagloners (ZZP-ers en flexwerkers), zodat werkgevers weer verplicht moeten investeren in het personeelsbestand."

Dit lijkt me in de praktijk lastig uit te voeren. Daarnaast is een flexibele schil van ondernemende hoogopgeleide zzp-ers (daarmee doel ik niet op de postbode zzp-ers) extreem belangrijk voor een goed functionerende economie.

Altijd grappig om te zien dat de freelancers in mijn omgeving heel veel tijd investeren in het vergaren van kennis, in hun vrije tijd. Onder de mensen in loondienst in mijn omgeving zitten daarentegen vrij veel mensen die geen zin hebben om in hun vrije tijd kennis op te doen. In de avonden Goede-tijden-Slechte-tijden kijken is meestal belangrijker.

argumentumadpopulum | 30-08-16 | 12:00 | + 5 -

Kortom:
- Begin met het afschaffen van een groot gedeelte van de dagloners (ZZP-ers en flexwerkers), zodat werkgevers weer verplicht moeten investeren in het personeelsbestand.
- Daarna zet je een hoop lageropgeleiden aan het werk in de thuiszorg en betaal je ze dusdanig dat zij de verkregen informatie niet doorspelen aan hun criminele vriendjes en dan zijn er ook nauwelijks opleidingen nodig.

Om dit alles te kunnen betalen zal je de thuiszorg dus weer van overheidswege moeten gaan regelen, dus weg met de privatisering in die markt.

Gevolg: Niemand blij, er wordt weer productief werk geleverd en netto gaat iedereen erop vooruit.

Tel Aziaat | 30-08-16 | 11:35 | + -7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken