Deze financieel adviseurs kunt u beter mijden

Mocht u binnenkort financieel advies nodig hebben, vraag dan even of uw adviseur is aangesloten bij de 'Commissie Financiële Dienstverlening' (Commissie CFD). Als JA, dan RENNEN! En wel hierom. U weet dat in 2013 het provisieverbod is ingevoerd, omdat provisiejagende adviseurs de Nederlander volstouwden met dure beleggingsverzekeringen en hypotheken. Geldstromen tussen adviseurs en aanbieders van hypotheken en levensverzekeringen zijn daarom tegenwoordig verboden. De enige verdienste die een adviseur nog heeft, komt direct van de klant. Die betaalt voor het advies en de hulp bij het afsluiten van bijvoorbeeld de hypotheek of een pensioenverzekering. Het verbod was drastisch maar noodzakelijk en heeft tot gevolg dat er steeds minder slechte financiële producten worden verkocht. Niet alle adviseurs zijn daar blij mee, want onder het provisiestelsel verdienden velen goud en tegenwoordig is dat een stuk minder. In 2017 vindt een evaluatie plaats van het provisieverbod en daarom is de Commissie CFD druk aan het lobbyen voor het herinvoeren van provisies. Het zal u enorm verbazen, maar het draait hier uiteraard uitsluitend om de eigen portemonnee. Eerder beweerde dit clubje sneuneuzen namelijk dat heel Nederland onverzekerd rondloopt als gevolg van het provisieverbod. Echt waar en de grootste onzin sinds tijden. Tegenwoordig nemen ze het zelfs op voor de financieel adviseur uit andere EU-lidstaten. Ook echt waar en alsof they care.

De Commissie CFD stuurde onlangs een een brief aan de Tweede Kamer waarin staat dat het provisieverbod in strijd is met Europees recht. De redenering is als volgt. Op grond van artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie geldt vrij verkeer van diensten. Daarom mogen financiële dienstverleners uit andere EU-landen hun financiële diensten aanbieden in Nederland. Maar, zegt dit clubje, het provisieverbod geldt niet in alle lidstaten en het werkt belemmerend voor het vrije verkeer van diensten. Dus is het verbod strijdig met EU-recht en daarom moet er een streep door. De Tweede Kamer, die kennelijk niet op de hoogte is van de treurigheid van de assurantietussenpersonen die achter de Commissie CFD zitten, vroeg onze minister Dijsselbloem de brief te beantwoorden. Hoe groot wil je de bullshit hebben, schrijft de minister vandaag, want op grond van richtlijnen voor bijvoorbeeld hypotheken en verzekeringen mogen lidstaten aanvullende regels stellen voor de beloning van financieel adviseurs. Die regels moeten dan, kort gezegd, wel het algemeen belang dienen en ze mogen niet discriminerend werken. Dat algemeen belang is in Nederland-woekerpolisland overduidelijk en daarnaast geldt het provisieverbod voor iedere dienstverlener die in Nederland zijn diensten aanbiedt. Dus niks te discriminatie. Het provisieverbod past gewoon binnen de kaders van het Europees recht en nou wegwezen. En dat is precies wat u ook moet doen als u een sneuneus-tussenpersoon tegenkomt die is aangesloten bij de Commissie CFD.

Reaguursels

Inloggen

Uw Verzekeringsadvis
-
Die verplichte cursussen zijn onzin, op die manier is nog nooit een zwendelaar genezen.
Dat provisie verbod is goed. Wel jammer voor de verdiensten van de bemiddelaar, maar ze hebben het er zelf naar gemaakt.

Raider Twix | 30-08-16 | 19:43 | + 0 -

-weggejorist-

Mufti_Merkel | 30-08-16 | 12:24 | + -3 -

De shills van de CFD zijn er in full force bij zie ik.
Er wordt o.a. gezegd dat het probleem bij de banken vandaan kwam en je nu naar de banken moet voor je financiële advies. Even verzwegen wordt dan het feit dat de commissiegraaiende "adviseurs" gewoon effectief ook op de payroll van de banken stonden en het verschil nu dus is dat je contact hebt met iemand diegene openlijk in dienst van de bank is in plaats van met een "onafhankelijk" adviseur die zijn geld verdient aan de kant van de bank ipv de consument. Dan weet je als consument op welke waarde je de informatie moet schatten die je wordt voorgeschoteld... namelijk als verkooppraatje en niet als onafhankelijk advies.
Daarnaast is het een pertinente onwaarheid dat je nu alleen nog bij de bank terecht kunt. Adviesbureaus (van de echt onafhankelijke soort) doen het beter dan ooit nu er, dankzij de wetgeving, enige waarborg is dat de adviseur voor jou als consument werkt in plaats van voor een bank of verzekeraar.

Helaas zijn er veel mensen die in jullie bullshit getrapt hebben, charlatans. Wees gerust dat de wet die dat nu voorkomt niet wordt opgeheven en de wereld daar beter op is geworden.

Myrkie | 30-08-16 | 12:01 | + 5 -

Provisieverbod op hypotheken en levensverzekeringen was onontkoombaar. De gemiddelde hypotheekadviseur harkte met een hypotheekadvies in het provisiestelsel zo 5 tot 8 K binnen, zeker bij de iets duurdere woningen, zeker als de klanten ook nog nepverzekeringen als een hypotheekopvangpolis kregen aangeboden. Ongelogen. En voor wat? Het aanvinken van een paar hokjes in een computerprogramma. Niet janken dus, maar je businessmodel aanpassen en werken voor je geld.

LJBrinkhorst | 30-08-16 | 11:31 | + 8 -

Ik vind de huidige constructie waarbij hypotheekadviseurs advieskosten rekenen zeer overzichtelijk. Ben er zeer tevreden mee. Way to go. Nu de banken nog.

van heinde en verre | 30-08-16 | 10:20 | + 7 -

Deense hypotheekbank:
Huslån - Nykredit - Har du brug for et huslån? - nykredit.dk‎
Adv.www.nykredit.dk/Huslån‎
Beregn dit lån her og skriv til os.
Personlig rådgivning · Rådgivning 7 dage om ugen · Kontakt os 7 dage om ugen · Intet gebyr

BoligberegnerProdukter - RealkreditNykredit - RealkreditFind et Nykredit center

D.H.: intet gebyr betekent geen kosten.

duitse herder | 30-08-16 | 10:19 | + -12 -

@Uw Verzekeringsadvis
U heeft wel een beetje gelijk. Ken een voorbeeld van een schuldenvrij iemand die een tienjarige 100K lineaire hypotheek nodig had voor bootje, beide mensen vaste baan, plus huis van bijna 700K waarde waar geen hypotheek in zat. Zo'n beetje de simpelste lening die je kunt verkopen. Advieskosten: 2100.- een belachelijke bedrag voor dat beetje administratie dat in nog geen uur geregeld is. Hij heeft dat natuurlijk niet gedaan.

Het punt is niet zozeer dat u voor echt ingewikkelde klussen geen faire vergoeding mag krijgen. Waar het om gaat is dat financiële producten begrijpelijk moeten zijn voor mensen met een hoog en wat lager IQ. Voor mensen die gewoon kunnen rekenen. Dat maakt die producten n.l. ongelooflijk veel eenvoudiger maar ook, helaas voor u, het begeleidende werk wat er dan in gaat zitten. Sinds de jaren '60 toen je alleen lineaire hypotheken en eenvoudige premie/fondsverzekeringen had is er een mist opgetrokken door banken en verzekeraars waar de honden geen brood van lusten. Een zelfde ontwikkeling heeft het recht doorgemaakt met gevolg een juridisch-industrieel complex van hoven, rechtbanken, advocaten en verzekeraars waar ook onnodig heel veel geld in omgaat. Of het medisch-industrieel complex van de grote farmagiganten en hun cadeautjes naar 'neutraal' geachte artsen en zorginstellingen.

De minnetjes zitten dus niet zozeer in uw pleidooi voor een faire vergoeding. Maar in de afkeuring van mensen die niet wensen te betalen voor gebakken lucht waar ze verplicht aan me moeten dokken. Uw job en uw belang is gekoppeld aan die onoverzichtelijke berg financiële (fake)producten - dat snap ik. Maar in uw pleidooi zit ook een impliciete instemming met uw sector en hun producten.

Dáár gaat het om en vandaar de minnetjes. Was het maar zo eenvoudig als een discussie over vaste of variabele tarieven of vergoedingen.

SansUnique | 30-08-16 | 09:47 | + 23 -

Sprak laatst een adviseur inkomen. Deze vertelde me dat er geen AOV meer wordt gesloten door het provisieverbod. Daarnaast zijn adviseurs zo panisch voor de AFM dat men meer oog heeft voor dossiervorming uit angst om gepakt te worden door AFM. Veiligheidshalve wordt ook vaak een dure AOV voor beroepsongeschiktheid geadviseerd om maar niet gepakt worden als bij " passend werk" geen uitkering volgt.

Gevolg, advies een te dure AOV die niet wordt afgesloten wegens te duur. Goed gedaan allemaal. En hebben we het nog niet eens over uitvaart. Kan straks de gemeenschap voor opdraaien want je kunt lijken nu eenmaal niet met het grove vuil meegeven.

Ik heb dus sympathie met de woede van verzekeringsadvis.

hurenisvoorpaupers | 30-08-16 | 09:43 | + 3 -

Blijf lekker allemaal lekker kakken op adviseurs en doe het vooral zelf. Mijn mannetje ( accountant, ook zo 'n foute beroepsgroep) was goed voor bijna 8,4k belasting terug terwijl ik zelf op nauwelijks 2 kwam. En nee ik ben geen amateur. Leve de adviseurs.

Al is er tuig geweest, ontken ik niet en je zal altijd zelf je gezonde verstand moeten gebruiken. Al wordt dat wel een stuk moeilijke moeilijk met het provisieverbod. De meter gaan direct tikken waar je je vroeger bij 3 ( of 5 als je wilde) adviseurs gratis advies kreeg in de hoop de order te krijgen.

hurenisvoorpaupers | 30-08-16 | 09:33 | + 4 -

Deense hypotheekbank:
Huslån - Nykredit - Har du brug for et huslån? - nykredit.dk‎
Adv.www.nykredit.dk/Huslån‎
Beregn dit lån her og skriv til os.
Personlig rådgivning · Rådgivning 7 dage om ugen · Kontakt os 7 dage om ugen · Intet gebyr

BoligberegnerProdukter - RealkreditNykredit - RealkreditFind et Nykredit center

D.H.: intet gebyr betekent geen kosten.

duitse herder | 30-08-16 | 08:36 | + -30 -

Zelfs een leek kan zien dat het fout gaat, wanneer je een adviseur in huurt, en deze provisie krijgt bij het aansmeren van een product. Dan ben je geen goede adviseur meer, maar een salesagent.
Zeer kwalijke zaak

kovariant | 30-08-16 | 07:40 | + 18 -

@Uw Verzekeringsadvis | 29-08-16 | 22:09 | + -8 - Ik begrijp je frustratie heel goed want ik heb zelf ook nog wel eens iets als tussenpersoon gedaan. Was niets voor mij dus doe iets anders, maar kom op, de provisie's bij schade waren best redelijk, maar die bij leven waren toch wel wat aan de hoge kant. 1% van de waarde van een hypotheek als afsluitprovisie was echt wel wat overdreven.

Vogelbeest | 30-08-16 | 07:38 | + 15 -

Ik zou nog een stapje verder gaan in het advies DK; mijdt financieel adviseurs als de pest. Verdiep jezelf in financiële zaken middels zelfstudie en/of ga te rade bij iemand uit je familie of kennissenkring die je echt kunt vertrouwen, i.p.v. ook maar enigszins te vertrouwen op financieel adviseurs. Zeker als er wat op het spel staat, bij grote bedragen. Steek er in dat geval veel tijd in om het zelf goed te begrijpen en zelf je zaakjes te regelen. Dat betaalt zich later dubbel en dwars terug.
Dat provisieverbod had er minstens tien jaar eerder moeten komen, dat had onnoemelijk veel leed bespaard. Veel cowboys hebben hun klanten (lees: prooien) in een onmetelijk diepe financiële afgrond gestort, omwille van wat rotcenten (ok, soms heel veel rotcenten) die ze (vaak stiekem) aan een advies overhielden. Gewetenloos en moreel zeer verwerpelijk gedrag. Een flink aantal lieden uit deze beroepsgroep zijn nog (veel) erger dan tweedehands autoverkopers. Immers, fout financieel advies kan veel dieper ingrijpen op iemands leven dan iemand oplichten met een tweedehands auto. Vaak gingen dit soort volstrekt roekeloze adviezen gepaard met misbruik van iemands vertrouwen (bij bijv. langdurige klantenrelatie, gezellig aan de keukentafel) op belangrijke en stressvolle momenten in iemands leven.
Uw Verzekeringsadvis | 29-08-16 | 22:58 |
Jammer voor u dat uw (voormalige) collega's de reputatie van uw beroepsgroep voor de komende 50 jaar volledig naar de knoppen hebben geholpen. Nietsvermoedende mensen de financiële afgrond instorten moet niet lichtvoetig opgevat worden, dat kan generaties lang zeer nadelige effecten hebben in families. Dit soort oplichterij wordt doorgaans lang onthouden door mensen. Maar dat kan die provisiejagende cowboys niets meer schelen, die zijn binnen.

JackRyan | 30-08-16 | 02:16 | + 33 -

@Zathras | 29-08-16 | 23:47 | +
Kan ook voor 650.
Hou me niet bezig met hypotheken, voel me alleen in een hoek gedrukt worden als integer schade adviseur door Jeroen D. en de andere nitwits terwijl de hypo jongens ook wel wat plusjes kunnen gebruiken.
Altijd lekker om tegen een adviseur aan te kunnen zeiken terwijl de dagelijkse complimenten van verzekerden nooit over het voetlicht komen, kan er een opsomming van geven, ga ik niet doen.

Uw Verzekeringsadvis | 30-08-16 | 00:36 | + 6 -

@Uw Verzekeringsadvis
Ik heb een plusje gegeven, niet noodzakelijk omdat ik het met je eens ben maar wel omdat je je lekker op kan winden en dat dan goed uitleggen.
Het gegeven dat ik hoor dat mensen 3K af moeten tikken voor het regelen van een kuthypotheek advies doet vermoeden dat er nog wel wat lucht in zit. Ik geef toe dat ik niet exact weet hoeveel werk ze ervoor doen maar ik geloof nooit dat ze er 15 uur voor aan het werk zijn en dan is het prima betaald.
Ik zat pas te ouwezemelen over hypotheek advies en het werd heel snel 1K minder. Dat kon dan net.... Als ze zo snel 1/3 zakken dan riekt dat m.i. naar oplichterij.
Sorry. Maar ik denk dat die beroepsgroep zoveel gerotzooid heeft (de goeie daargelaten) dat ze daar nu de wrange vruchten van plukken.
Het zal vanzelf stabiliseren, maar ik mag hopen dat ze eerst nog even een dalletje meepakken.

Zathras | 29-08-16 | 23:47 | + 48 -

Uw verzekeringspis raakt zijn lucratieve praktijken kwijt?

ZwarteDag | 29-08-16 | 23:45 | + 14 -

Uw Verzekeringsadvis | 29-08-16 | 22:58
U raakt uw baan kwijt? (vanwege boze reactie)

koekje erbij? | 29-08-16 | 23:35 | + 16 -

Omdat ik echt pislink op Jeroen D en z n politieke voorgangers ben ( en op van Wensen ) wil ik degene die een minnetje heeft gegeven vragen om die min toe te lichten, ik zet, objectief, alleen maar feiten neer, vandaar.

Uw Verzekeringsadvis | 29-08-16 | 22:58 | + -37 -

Denk dat onderstaand artikel de basis is van van van Wenzen zijn uithaal richting adviseurs, de evaluatie v/h provisie verbod gaat door de TK geleerden( hic ) in 2017 pas plaatsvinden, beetje prematuur deze reactie van Dijsselbloem, zal wel een reden hebben.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voor de liefhebber:

Erkent Dijsselbloem dat op grond van het Europese Unierecht en de richtlijnen de strengere regels gerechtvaardigd moeten zijn vanwege een dringende reden van algemeen belang, geschikt moeten zijn om het nagestreefde doel te realiseren, niet-discriminerend mogen zijn en niet verder mogen gaan dan voor het bereiken van het doel nodig is (noodzakelijkheid en evenredigheid).

Provisietransparantie werkt niet
In dit geval voldoet Nederland volgens Dijsselbloem aan alle voorwaarden. “Het provisieverbod is gerechtvaardigd vanwege een dringende reden van algemeen belang, aangezien het provisieverbod tot doel heeft om consumenten te beschermen. Voorkomen wordt dat financiële dienstverleners niet in het belang van de consument handelen door de prikkels die van provisies kunnen uitgaan weg te nemen. Het provisieverbod is geschikt om dit doel te bereiken, omdat het provisieverbod genoemde risico’s voor de klant wegneemt. Het provisieverbod is bovendien niet-discriminerend, aangezien het provisieverbod van toepassing is op zowel financiële dienstverleners die gevestigd zijn in Nederland als op buitenlandse financiële dienstverleners die op de Nederlandse markt actief zijn. Het provisieverbod is daarnaast noodzakelijk en evenredig omdat andere maatregelen zoals provisietransparantie niet tot het gewenste resultaat hebben geleid, blijkens de evaluatie van de provisieregelgeving in 2010. Het provisieverbod is dan ook noodzakelijk om de consument te beschermen. Het Nederlandse provisieverbod is derhalve niet strijdig met het Europees Unierecht.”

Uw Verzekeringsadvis | 29-08-16 | 22:41 | + -35 -

@van Wensen
Je bent bij deze ontslagen, verdiep je eerst in het onderwerp alvorens met stront te gooien richting een beroepsgroep.
En sinds wanneer wordt Jeroen D. hier serieus genomen.
NL is het enige land in de EU die zich actief bemoeit met onze beroepsgroep, en waarom omdat er zich een aantal oplichters zich middels woekerpolissen hebben verrijkt, en waarom konden die zich zo verrijken omdat diezelfde politiek de spaarloonregeling had uitgevonden, het duo Knabbel en Babbel, Wouter Bos en Willem Vermeend.
Praat over begin 90 er jaren, na 2 jaar was al duidelijk dat de spaarloonregeling opening tot oplichterij gaf, wat deed de politiek, juistem, niks.
Nu zitten de oprechte adviseurs, de oplichters zijn allang weg en zitten in het OG of energie circuit, nog steeds met de naweeën, 1 x in de 3 jaar je opleiding opnieuw doen en een diploma halen, anders geen vergunning, bizar.
Plus voor de gewone mensjes is advies niet meer verkrijgbaar, uur tarief van 75 tot 150, gaan ze niet betalen, let wel gaat ook over een k*ttige uitvaart of ORV.
Een TK commissie heeft besloten tot de idioterie van een provisie verbod en extra opleidingseisen, TK lieden die werkelijk niet begrijpen waar het over gaat, live gezien, om te janken.
Wel fijn voor de AFM die ontlenen hun bestaansrecht aan de onwetendheid v/d TK, haha specialisten, lachende derden dus de AFM lieden, gemiddelde pers. kosten 140 ruggen per jaar, bijna 600 man in dit ZBO.
Ipv kosten van advies uit te spreiden in een premie over de looptijd van een verzekering moet men direct aftikken, doet en wil men niet.
Gevolg de leven mij-en liggen op apegapen, geen nieuwe productie.
Dus een mooie opening voor direct writers die hun producten, zonder advies, execution only aan de man brengen.
De eerste rechtszaken lopen al, de klant had het verkeerd begrepen, jammer dan, onder aan staat duidelijk, op eigen risico afgesloten, zoek het maar uit.
Met dank aan de onbenullige politici.
En Google ff op CFD, zit een keurige meneer achter ene Edwin Herdink.
Duidelijk mag zijn dat ik over dit onderwerp pislink kan worden, het publiek is door de politiek zoals gewoonlijk vernaggelt, symboolpolitiek van en door onbenullen.
Maar goed er is 1 branche die groeit en bloeit en dat is die die de ankers in de economische ontwikkeling gooien middels regelgeving en toezicht, kost bakken geld en dan heb je ook niks, althans wel lachende derden in ivoren torens.

Uw Verzekeringsadvis | 29-08-16 | 22:09 | + -25 -

@gentle giant niets mis met de banken. Alleen met de topbestuurders, want die komen deels uit de politiek.

Zweberstein2612 | 29-08-16 | 21:48 | + -2 -

In dit artikel wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat de bouwers van de brakke producten de verzekeraars en de banken waren, de partijen waar u nu naar toe wordt gesluisd. (Door het provisieverbod).
U brandt hier de VW diesel verkoper af en stuurt de consument naar de sjoemelende autofabrikant.

gentle giant | 29-08-16 | 21:39 | + 4 -

Wat een kudtstuk.
Ren naar de grootbanken, die verwennen je tenminste lekker.

gentle giant | 29-08-16 | 21:20 | + -6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken