Wie betaalt de naheffing als de zzp'er toch een werknemer blijkt te zijn?

Stel een zzp'er gaat aan de slag voor een opdrachtgever. Dan kunnen zij ervoor kiezen om een modelovereenkomst op te stellen. Daarin verklaren zowel de zzp'er als de opdrachtgever dat er van loondienst geen sprake is, maar dat de zzp'er daadwerkelijk loopt te zzp'en. U weet zelf dat dat voor beide partijen flinke fiscale voordelen biedt. U weet ook dat de grens tussen een zzp'er en een werknemer nogal vaag is. Iemand is werknemer en geen zzp'er als er voor het geleverde werk a) loon wordt betaald, b) sprake is van werkgeversgezag en c) een verplichting is om de arbeid persoonlijk te verrichten. Ontbreekt één van deze drie elementen, dan is er geen sprake van een arbeidsovereenkomst (zeggen wij niet, zegt staatssecretaris Wiebes van financiën) en mag de zzp'er zijn ding doen. Nu zijn die elementen nogal megamulti-interpretabel. Wat is bijvoorbeeld werkgeversgezag precies? Het kan daarom gebeuren dat de Belastingdienst achteraf van mening is dat er, ondanks de overeenkomst en de verklaringen van alle partijen, toch sprake is van werknemersschap (zie bijvoorbeeld de postbode-zaken van PostNL). In dat geval wordt het een zootje. De zzp'er werknemer verliest zijn ondernemersvoordelen zoals de zelfstandigenaftrek, er moeten mogelijk met terugwerkende kracht pensioenpremies worden afgedragen en er volgt een flinke naheffing van de belastingsinspecteur. Voor de loonheffing, de premies volksverzekeringen (aow, anw), de werknemerspremies voor onder meer de ww, de wia en de zorgverzekeringswet. Niet leuk natuurlijk en in zo'n situatie is het te doen gebruikelijk dat de zzp'er de loonbelasting en de premies voor de volksverzekeringen betaalt (want die moet hij/zij uiteindelijk sowieso betalen via de inkomstenbelasting) en de werkgever de rest. Maar zoals altijd is er voor elk probleem een oplossing. Zo zijn er opdrachtgevers die een bepaling in de overeenkomst opnemen dat een eventuele naheffing volledig voor rekening van de zzp'er komt. Handig voor de opdrachtgever uiteraard, maar mag dat eigenlijk wel, vroeg een aantal kamerleden aan Wiebes. Nee, dat mag niet, zei de staatssecretaris gisteren. De zzp'er betaalt de loonbelasting en de premies voor de volksverzekeringen. Ten aanzien van de premies werknemersverzekeringen en de zorgverzekeringswet geldt 'een verhaalsverbod'. Die zijn en blijven voor rekening van de opdrachtgever. Iedere bepaling waarin iets anders staat is eenvoudigweg in strijd met de wet en geldt daarom nooit. Mooi, weten we dat ook weer.

Reaguursels

Inloggen

@Wutbürger_ | 25-08-16 | 19:27 | + 54 -
Het kan inderdaad zoveel simpeler allemaal, maar de mens is geneigd zich te weinig te verzekeren om vervolgens, als het fout gaat, toch geld te gaan zitten claimen bij een hogere macht. Aangezien we daar in Nederland hartstikke goed in zijn in claimen en niemand dat gemekker wilt aanhoren hebben we zo'n ontiegelijk ingewikkeld belastingsysteem. Inderdaad, als nou gewoon iedereen freelancer was, die gewoon z'n eigen (verplichte) sociale- en volksverzekeringsmaatschappijen kon kiezen, dan was alles een heel stuk beter geweest, maar ja, da's wel weer zielig voor de uitbuiters, hè?

Alexander des Burgus | 26-08-16 | 22:24 | + 2 -

Ik werk zo ondertussen 30 jaar als zelfstandige. En zo heette het toen ook, 'zelfstandige'.
Geef het beestje een andere naam en je kunt je er ineens mee bemoeien en afromen.

Der Schnitzeljäger | 26-08-16 | 19:46 | + 1 -

Wutbürger_ 19.27
Omdat het in 2008 met de crisis erg goed uitkwam, al die ZZP-ers.
Bij het UWV kreeg je te horen ' heeft u er wel eens aan gedacht zelfstandige te worden?'
Nu de uitzuigers denken dat ze geld mislopen moet iedereen weer in loondienst.

Der Schnitzeljäger | 26-08-16 | 19:41 | + 6 -

Onzekerheid sloopt banen. Freelance professionals gaan minder vaak werk vinden door deze brakke tijdrovende oplossing. Alleen de papierwinkel vaart wel bij deze oplossing van Wiebes.

Ze moeten eens stoppen met deze even onduidelijke als zinloze plannen. Wiebes is de grootste prutser die ik in jaren heb gezien. Alle beslissingen duren lang, zijn volstrekt onduidelijk en slecht uitgevoerd. Ik wacht weer met spanning op de exacte invulling van het DGA pensioen voorstel dat hij binnenkort gaat presenteren. Dat duurt ook al jaren.

argumentumadpopulum | 26-08-16 | 15:51 | + 1 -

P.s.
Rechtszekerheid is in deze bananenrepubliek ver te zoeken.
Ik neem aan dat 800.000 zzpers in 2017 weten waar niet op te stemmen.

Astroturfer | 26-08-16 | 15:44 | + 2 -

Laat dat boetebeding maar bij Astroturfer komen
• het brutoloon incl btw was dus nettoooon. Dus ook als zzper de btw terugvorderen
• meteen vast dienstverband opeisen tegen dit netto loon
• o ja vakantiegeld met terugwerkende kracht tot 5 jaar terug opeisen
• vakantiedagen dan ook maar meteen incasseren.
• en de rest van de cao of arbeidsvoorwaarden cashen
• pensioenfonds STIP mag ook nog (is zijn wettelijk toe verplicht) de pensioenpremies innen
• blijkt er sprake te zijn van arbeid, dan vervalt het beding voor de zzper

Kortom debiele wetgeving van de VVD in opdracht van de PvdA. Mongolen, ja dat zijn het
Ondertussen lopen er heel veel buitenlandse zzpers rond bij de overheid die de btw verleggen en het hele factuurbedrag in de zak stoppen en nergens betalen.

Astroturfer | 26-08-16 | 15:41 | + 5 -

Welke partijen willen dit onzalige systeem slopen eigenlijk? Er komen immers verkiezingen aan ....

Simon_GS | 26-08-16 | 12:43 | + 2 -

Maar in NL hebben ze weer een ingewikkelde socialistische constructie verzonnen zodat pvda-ers zand in de motor kunnen strooien en kunnen mee-profiteren zonder tegenprestatie.
Wutbürger_ | 25-08-16 | 19:27 | + 42 -

Is dat niet reeds met alle arbeid het geval? Ik heb de overheid nog nooit een tegenprestatie zien leveren waarvoor wij al niet vorstelijk betalen. Om het nog maar niet te hebben over investering in mijn eigen tijd, zodra je winst/inkomen genereert 1x raden wie er vooraan staat.

Stonecity | 26-08-16 | 10:17 | + 2 -

Nog een veel leukere vraag: mag je als uitzendkracht al je sociale premies terugvragen op het moment dat je gewoon ondernemersrisico blijkt te lopen over het feit of je wel of niet morgen kunt werken?!?

Feynman | 26-08-16 | 06:25 | + 28 -

Wutbürger_ | 25-08-16 | 19:27 |

Spijker. Kop. Raak.

In feite is iedereen vogelvrij natuurlijk. Ook de mensen met een dienstbetrekking.

De overheid moet zich niet bemoeien met ZZP' ers en de arbeidsmarkt an sich. En de boete (lees: inkomstenbelasting en ZVW) afschaffen ! Werken moet lonen en dat brengt de economie op gang.

Tha Analyzer | 25-08-16 | 21:58 | + 14 -

Is de modelovereenkomst een keuze of een verplichting?
Zelf heb ik er geen, ik werk gewoon waar ik het leuk vind en tot ik het niet meer leuk vind.

mennie | 25-08-16 | 20:26 | + 4 -

Wutbürger_ | 25-08-16 | 19:27 |
Raider Twix | 25-08-16 | 19:41 |

Ik denk dat van de ruim 3.000.000 uitkeringsgerechtigden er 80-90% socialisten en vrienden zijn. Die maken zich zorgen om hun geld. En tackelen vooral de nieuwe gedachten. Want je weer maar nooit.

duitse herder | 25-08-16 | 20:15 | + 18 -

Gewoon lekker in Bulgarije zitten. Lekker ZZPeren. 10% Loonbelasting, verplicht om een AOV en een ziektekostenverzekering te hebben en dat is alles en vooral geen gezeur.

Haberdoebas | 25-08-16 | 19:51 | + 12 -

Wutbürger_ | 25-08-16 | 19:27 | + -1
-
Links heeft bakken geld nodig voor de geldrondpompmachine jong - oud, voor het onderdeel: pensioenen. Zowel AOW als de pensioenfonds gepensioneerden zelf. Een slapend fond of fonds met weinig werknemers t.o.v. het aantal gepensioneerden teert namelijk nogal in. Ondanks alle gejammer van alle oudjes, is dit toch wel een (ontkend, door sommigen) feit.
Veel geld in de pot en weinig rendement is namelijk redelijk catastrofaal voor de toekomst van de pot: bij ontbrekende verdubbeling of verdrievoudiging van de inleg over 30 - 40 jaar, kun je nl. alleen de inleg + sterfte voor pensioen voordeel uitkeren. En dat valt best tegen.
-
Onlangs werd bekend dat de geweldige beleggingsrendementen eind vorige eeuw hoogstwaarschijnlijk niet terugkeren. Jammer hoor.

Raider Twix | 25-08-16 | 19:41 | + 14 -

waarom moet het in NL zo ingewikkeld?
In de rest van de wereld ben je gewoon freelancer en dan zoek je het verder maar uit.
Lekker simpel, je weet waar je aan toe bent, en niemand zeurt er over.
Maar in NL hebben ze weer een ingewikkelde socialistische constructie verzonnen zodat pvda-ers zand in de motor kunnen strooien en kunnen mee-profiteren zonder tegenprestatie.
Schaf dat hele 'zzp' gewoon af en geef de freelancer een wettelijke status (en stem het ook *van te voren* even af met de belastingdienst aub...), net als in de rest van de wereld.

Wutbürger_ | 25-08-16 | 19:27 | + 61 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken