In 8,2 jaar van onze staatsschuld af

De Duitse krant Die Welt komt vandaag met een alleraardigste gedachtenexercitie. De ECB koopt maandelijks voor €60 miljard aan staatsobligaties in het kader van het public sector purchase programme, afgekort tot PSPP. Dat opkoopprogramma loopt tot maart 2017. Althans, dat heeft ECB-baas Mario Draghi gezegd en we weten allemaal dat het programma verlengd kan worden als de inflatie nog steeds niet oprukt naar het vurig verlangde niveau van net iets onder de 2%. Stel nu, zegt Die Welt, dat de ECB het opkoopprogramma in de huidige versnelling laat staan, wat gebeurt er dan? Daar zeggen wij bij dat volgens het PSPP geen staatsobligaties mogen worden opgekocht met een rendement onder de -0,4% (dat is een heel ander probleem) én van elk land mag maximaal 33% van de staatsschuld worden opgekocht. Maar stel, Draghi houdt het opkooptempo ook na 2017 vast, schrapt de twee andere genoemde regels en landen houden hun begrotingen in evenwicht (ja, veel aannames, komen we zo op terug). Dan ... heeft de ECB binnen 15 jaar alle Europese staatsschuld in bezit. Finland is als eerste leeggekocht, wij zijn over iets meer dan acht jaar clean en Ierland sluit het hek:

dieweltstaatsschuld.png

Bij Die Welt slepen ze er een aantal renommierte Ökonomen bij die zeggen dat dit soort gedachtenexperimenten best wel eens praktijk zouden kunnen worden. Welke politicus wil dit vestzak/broekzak-kasrondje immers niet: de lidstaat betaalt rente aan de centrale bank, die rente is winst voor de ECB en die winst is weer voor de lidstaten. Dan praten ze op Die Welt nog even door en filosoferen wij één tandje verder: wanneer komt de dag dat de ECB een streep zet door de opgekochte staatsobligaties? Daarmee scheldt de ECB de schulden kwijt en de eurolanden zijn daarna schuldenvrij. Zitten daar nadelen aan? Eigenlijk niet. Uiteraard lijdt de ECB verlies als het de staatsschulden kwijtscheldt, maar dat verlies komt nooit voor rekening van de lidstaten. Want 'central banks are protected from insolvency due to their ability to create money and can therefore operate with negative equity'. Dat zeggen wij niet, maar de ECB, die er fijntjes op wijst dat het zelf de euro's print en dus nooit bankroet gaat. Daarnaast is het de bedoeling dat overheden niet als een gek gaan spenderen en dito schulden maken. Want dan Zimbabwe. Maar als iedereen Fonzie blijft, is er geen vuiltje aan de lucht. Eindigen wij met niet onze voorspelling dat de Bank of Japan de eerste centrale bank is die dit gaat doen. Alleen, wanneer?

Reaguursels

Inloggen

@SansUnique | 26-08-16 | 10:48
Gaat nergens over. Ooit wel eens gehoord dat een lage koers goed is voor de export? Omdat we het nu niet meer via de koersen kunnen afhandelen krijgt een Nederlandse steuntrekker ondertussen al ruimschoots het dubbele van een arbeider in sommige andere eurolanden. Die centen die jij denkt misgelopen te hebben heb je al lang terug. Van de tien procent verschil die al jaren voor de euro tussen de gulden en de mark zat zie je op dit moment niks meer terug, of het moet omgekeerd zijn. Het enige dat de Nederlander van nu mist is eerlijk zweet. Verwende niksnutten die door Polen het werk laten doen. Want die vinden de lonen waar steuntrekkers hun neus voor ophalen fantastisch.

Pierre Tombal | 27-08-16 | 10:05 | + 0 -

Nederland had allang schuldenvrij kunnen zijn zonder doorzichtige rekentrucjes. De gulden is destijds 10% te goedkoop in de euro ingebracht. Dat cadeautje aan andere Eurolanden vertegenwoordigd nu opgeteld zo'n 800 (!!) miljard. Onze staatsschuld is 487 miljard, onze hypotheekschulden tellen op tot zo'n 640 miljard. We hadden dus een schuldenvrije staat kunnen hebben of onze woningen kunnen bezitten. En als je de pensioenen als dekking meetelt: allebei. Maar in dat scenario was de rol van de private financiële sector vele malen minder geworden. Staat en financials bedienen elkaar in plaats van dat de staat de bevolking naar welvaart (= inkomen en bezit) leidt. Die EU en haar euro is een megaroof gebleken van de Nederlandse middenklasse, ongekend in de geschiedenis. Onvoorstelbaar dat zoveel Nederlanders dat als makke schapen accepteren en blijven accepteren.

SansUnique | 26-08-16 | 10:48 | + 1 -

Uiteindelijk stort het hele zooitje in. Duitsland die z'n staatsburgers voorbereid op een eventuele crisis...? En dit bijvoorbeeld www.youtube.com/watch?v=zekqolVk4K4 (hoog alu hoedje gehalte).

Mr Moore | 26-08-16 | 10:06 | + 0 -

Ik moet zeggen dat ik het artikel en de reacties met genoegen heb gelezen! Een boeiende discussie met interessante invalshoeken. Ben benieuwd of onze politici ook eens de moeite nemen om te proberen hierin een standpunt in te nemen... oh laat maar , da's te hoog gegrepen voor de pluche-plakkers.

Frits1888 | 26-08-16 | 04:01 | + 1 -

@Flappie2006 | 25-08-16 | 20:17
Ach ja. Het centraliseren van het schuldensysteem kent niet uitsluitend voordelen. Een belangrijk nadeel is dat de schuldverklaringen, het geld, een product op zichzelf wordt. Met als gevolg dat je moet betalen voor schulden, het fenomeen rente en daarmee tevens inflatie. Maar zoals je zelf al zegt kan zelfs dat een positief effect hebben. Pensioenen hebben daar in tegenstelling tot spaargelden overigens weinig onder te lijden. Pensioenen zijn namelijk verzekeringen die worden gedragen door de huidige premiebetalers die naar de huidige draagkracht betalen. Er kan dus ook gewoon tegen de huidige draagkracht uitbetaald worden.

Pierre Tombal | 25-08-16 | 23:26 | + 0 -

Als dit daadwerkelijk wordt dan moet iedereen zijn schulden koesteren en zijn tegoeden omzetten in een mandje GBP, USD, CHF. Maar het zal hand in hand gaan met allerlei financiële vrijheid beperkende maatregelen, zo het een kompleet losgeslagen schrikregime in de eindfase betaamt. Dus begin er maar nu vast naar te handelen. Je weet nooit.

squadra | 25-08-16 | 20:24 | + 0 -

De overheid moet lenen, zonder kasgeld geen staat. Tegenover de staatsschuld staan de overheidsbezittingen. Deze werden 23 november 2011 becijferd op 800 miljard, dat is circa het dubbele van de staatsschuld.
In Nederland leende de staat tot 1995 vooral bij pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen; nadien vrijwel altijd via obligaties.
Zoals blijkt uit de staatsbalans waren in 2012 de bezittingen van de Staat 411,8 miljard euro en de totale schulden 436,2 miljard euro. Samen is er dus sprake van een negatief vermogen van slechts 24,4 miljard euro. Hierbij is nog geen rekening gehouden met latente belastingclaims op de pensioenbesparingen.
De overheidsschuld eind 2015 bedroeg 442 miljard euro.
Onze pensioenfondsen bevatten circa 1200-1400 miljard aan uitgesteld loon en rendement.
Bij uitkering van dit loon als pensioen gaat circa 19,1-24,2% naar de inkomsten belasting.
Bij besteding gaat 6 tot 21 % naar de BTW.
Bij vererven van de kapitaalkrachtigen gaat een deel naar de successierechten (erfbelasting).
Daarnaast heeft de overheid nog aardgasbaten.
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/29/waard...
Er zijn dus ruim 422 miljard aan achtergestelde pensioen baten die nog in het vat zitten.
kleine tip: Doe aardig tegen de pensionado's anders besteden ze de centen in het buitenland.
@Pierre Tombal | 25-08-16 | 00:36 | + -1 -
Precies. Lenen ter financiering uitgaven is inderdaad totaal geen schande, alleen is rente betalen een te vermijden last. Gelukkig is de rente nu extreem laag.
@Diogenes. | 25-08-16 | 07:48 | + 7 -
Inflatie is diefstal. Door huidige 0% rente stand blijven pensioenen beter van waarde. Duurder worden aandelen en vastgoed. Dit komt door kapitaalkrachtigen die rendement zoeken dat je met sparen niet haalt.
Dit is weer goed voor de waarde van pensioenen en de waarde van bezittingen zoals vastgoed.
Geen inflatie is slecht voor diegene die schulden hebben. Deze schulden verdampen niet.

Flappie2006 | 25-08-16 | 20:17 | + 1 -

Dit is gewoon Zimbabwe. Geld drukken, hiermee staatsobligaties kopen en vervolgens de staatsobligaties in de open haard mikken.
-
Vraagje: wie financiert die geldpers?
Antwoord: de sukkel die diezelfde valuta op zijn spaarrekening heeft staan. U dus als burger.
Als in een economie 1 miljard omgaat, en je drukt de zeg 1/3 bij, (max. staatsschuld 60%, dus wat minder, wegens schulden arme landen), dan is je euro zeg 100 / 133 = 3/4 waard van de oude waarde.
-
Erg slim. Zo besteel je je bevolking.

Raider Twix | 25-08-16 | 19:55 | + 2 -

@watergeus | 24-08-16 | 22:15 | + 19 -
Zucht, je snapt het niet he? Met jou trouwens de meeste hier...
Denk eens na over de consequenties!

ALS de ECB de schuld kwijtscheld, wie komt er dan bij de ECB zijn geld opeisen? Juist ja, NIEMAND!
M.a.w. er komt een dikke vette balans post op de balans van ECB te staan, met als enige consequentie dat er een balanspost bij komt. Dat maakt een centrale bank nu zo bijzonder, het is GEEN normale bank.

Als een normale bank schulden kwijtscheld (afschrijft), dan willen de spaarders die hun geld aan de bank hebben gegeven, en vervolgens in rook zagen opgaan, WEL graag weer hun geld terug. Kwijtschelding bij een normale bank heeft dus CONSEQUENTIES...

De ENIGE consequentie van een centrale bank kwijtschelding is dat het vertrouwen in de munt een klein beetje minder wordt. De ECB kan 2700 miljard euro verdonkeremanen zonder iemand begint te klagen, pas als het méér dan 2700 miljard is dan begint het vertrouwen in de euro terug te lopen...

Snappie?

ZwarteDag | 25-08-16 | 14:54 | + 1 -

Het grote rondpompen van geld (nu op Europees Nivieau, dus tig malen groter dan bij ons in NL) is hiermede goed op gang gezet.

Brulboei_61SB | 25-08-16 | 14:50 | + 0 -

Dit kan je ook een vetraagde reset noemen. Ondertussen de enige oplossing die nog rest.

We zijn alles kwijt, maar we hebben dan ook geen schulden meer.
NL buigt, want pro EU

Tsaaah | 25-08-16 | 14:24 | + 0 -

Fantastisch artikel. Bankiers zijn boeven maar ze hebben hun spelletje wel verschrikkelijk op orde zeg. De schuldenberg is zo groot geworden dat er nagenoeg geen afroming meer kan plaatsvinden in de vorm van rente. Vervolgens creëer je vanuit het niks geld waarmee je de schulden doet verdwijnen en kan iedereen weer vol getrapt worden met nieuwe schuld met een hogere rente. En zo is de bank weer terug bij punt nul en komt de burger weer verder onder druk.

netniet | 25-08-16 | 13:05 | + 0 -

vanhetgoor | 25-08-16 | 12:08 |
Het is vrij simpel de ECB mag geld drukken. De drukpersen staan in de afzonderlijke landen. de ECB creeert geld en koopt staatschuld op en vervolgens worden deze schulden afgeschreven de schulden verminderen en overheden kunnen weer lenen om aan nutteloze subsidies en ontwikkelingshulp uit te geven. Geweldig toch en dat alleen maar om de inflatie op peil te houden en de rente laag (kunnen overheden goedkoop lenen en dus te veel) volgens mij gaat de rente nog heel lang erg laag blijven

protonplof | 25-08-16 | 12:32 | + 0 -

Dat is toch onzin... behalve als de Euro vanaf dag 1 een briljant plan is geweest om de staatsschulden te vernietigen.
-> gemeenschappelijke munt
-> staatsschulden naar ECB
-> print euros tot de schulden op zijn
-> hyperinflatie vernietigt de euro
-> lidstaten gaan over tot nationale munten die wèl iets waard zijn
De enige verliezers zijn mensen en bedrijven die veel vermogen in valuta hebben zitten... want die pleuren door de kelder. Zo lang je vermogen bestaat uit verhandelbare grondstoffen, vastgoed, grond en immateriële zaken zoals goodwill en zakelijke contacten is er weinig aan de hand. Alleen de transitie van de Euro naar de nieuwe munt(en) zijn dan nog boeiend. Geen staatsschulden meer, geen private banken meer. Alleen jammer dat we al drie kwart van de staatsschuld kunnen afbetalen met het spaargeld dat we hebben... Even wat spaargeld inwissellen voor grondstoffen en een paar extra staatsobligaties uitgeven dus!

Myrkie | 25-08-16 | 12:27 | + 0 -

Dit is erg grappig omdat niemand het ziet. Recent heb ik gezien hoe in Amerika een commercieel bedrijf geld drukt namens een banken-consorttium. De Amerikaanse Dollar wordt niet uitgegeven door de Amerikaanse regering of door de staten afzonderlijk. Wat nu hier in Europa gebeurt is bijna het zelfde, iets wat geen staat is en ook geen regering dat koopt schulden op en vervolgens gaat men daar bankbiljetten bij drukken, en dan heeft men exact het tegenovergestelde van hoe in Amerika de zaken lopen. Daar maakt men eerst het bankpapier waardoor er een schuld ontstaat, hier worden eerst schulden gemaakt waarna de Europese Centrale Bank er geld bij gaat drukken om die schuld mee op te kopen. Het wordt tijd om in goud te beleggen, of in grond.

vanhetgoor | 25-08-16 | 12:08 | + 3 -

@zeeman73 | 25-08-16 | 09:10
Juist. Je kan dit rechtstreeks terugleiden naar de oorsprong van geld. Je ruilt een geit voor een kip, maar een kip is veel kleiner dan een geit dus geeft de kippenboer je een schuldbrief, een I-O-U, die jou recht geeft op nog eens negen kippen. Vervolgens ga je naar de groenteboer en je komt met hem overeen dat hij in ruil voor een van jouw schuldbekentenissen voor een kip jou een krop sla en een schuldbekentenis voor nog eens vier kroppen sla geeft. Geld is niks meer dan een centralisatie van dit schuldensysteem waardoor schuldverklaringen niet meer per se bij de oorspronkelijke uitgever terecht hoeven te komen en dat heeft een hoop voordelen.

Pierre Tombal | 25-08-16 | 09:55 | + 10 -

Om een doorstart te maken zal afhankelijk vh land de belastingdruk 20 tot 35%, al dan niet tijdelijk, moeten dalen.

Tee Of Cup | 25-08-16 | 02:42 | + 0 -

Beetje eenzijdige benadering dat. In essentie komt het linksom of rechtsom neer op keuzes maken die we te lang uitgesteld hebben. In Nederland betekent dat de overheid inperken in haal wildgroei van 'ontzorging' van de bevolking, omdat er simpelweg te weinig van reëele waarde geproduceerd wordt om het systeem als geheel in balans te houden.

Dan doel ik er niet op dat we allemaal weer de hoogovens in moeten. Maar we moeten ervoor zorgen dat we dichter op dat soort value komen met onze economische activiteiten. Belastingverlaging is een uitkomst van die wens, niet een doel op zich.

De overheid moet niet primair zichzelf gaan zien als hét verdeelstation van welvaart, of, nog erger, de belangrijkste producent van welvaart. De overheid is scheidsrechter.

Dus als overheid belast alleen wat je nodig hebt om een systeem van regels neer te zetten, uit te voeren en hand te haven. We moeten leren dat we niet vanuit de overheid allerlei activiteiten moeten willen financieren die een extreem lage effectiviteit hebben, nauwelijks impact op productiviteitof zlfs maar welvaart laten zien, en die kritische functies van de samenleving ondermijnt (zoals sociale cohesie en organische herverdelingsmechanismen als liefdadigheid).

Kijk je naar de VS, dan zie je daar naast veel vreemde dingen ook hoe goed een samenleving buiten overheid om in staat kán zijn haar eigen welvaart te produceren én te verdelen. Waar het daar niet lukt is dat omdat de overheid niet meer onafhankelijk genoeg is om haar rol als custodian van het systeem not eerlijk te spelen. Teveel politieke complexiteit om daadkrachtig om te gaan met de grote sociale problematiek in dat land.

Ergens wel grappig, ook in de VS is het de culturele erfenis van de jaren zeventig die ze nu als een molensteen meedraagt. Doorgeschoten correctheid en politieke bureacratiën die verlammend werken juist daar waar de overheid het verschil zou kunnen maken om de balans te herstellen.

F#ckingAwesome | 25-08-16 | 09:54 | + 5 -

Als tegenover het geld schuld staat, dan is de waarde van het geld de schuld. Wanneer je dan uiteindelijk de schuld wegstreept (bijvoorbeeld wanneer de ECB dit wil gaan doen), dan streept je ook de waarde van het geld weg. Geld wordt dan waardeloos. Het is ook een psychologisch effect. Wanneer duidelijk wordt dat overheden gewoon geld kunnen drukken, en schulden kunnen maken om deze vervolgens zichzelf kwijt te schelden, dan is de geloofwaardigheid weg. Dan gaan mensen massaal waardevaste zaken aanschaffen (goud, huizen, een moestuin, etc.).

zeeman73 | 25-08-16 | 09:10 | + 3 -

-weggejorist-

Diogenes. | 25-08-16 | 07:48 | + 12 -

"Vogelbeest: De USA gaat zijn staatschuld nooit of te nimmer kunnen afbetalen." Onjuist - indien VS belastingtarieven van NL hanteert kunnen ze de staatsschuld in 1 à 2 jaar aflossen.

Dat is juist het probleem in EU - hoge staatsschulden en de hoogste belastingtarieven ter wereld - e.e.a. door naief euro en eu beleid - maken dat ongeacht welke maatregelen je treft er geen inflatie en groei komt. De maatregelen zorgen er alleen maar voor dat de economische motor verder verzuipt.

Er zal vol gas doorgestart moeten worden - dit kan alleen door forse belastingverlagingen in Eu , tijdelijke forse stijging staatsschulden en evt deelkwijtschelding in een paar specifieke landen.

We zijn de "grote recessie" aan het transformeren tot de "lange recessie" in eurozone.

Om een doorstart te maken zal afhankelijk vh land de belastingdruk 20 tot 35%, al dan niet tijdelijk, moeten dalen.

Tee Of Cup | 25-08-16 | 02:42 | + 4 -

@J. van Wensen
Volgens mij staat er in het verdrag/covenant of hoe het dan ook mag heten van het ECB met de EU landen. Dat als het ECB verlies maakt of iets moet afschrijven. Dit pro ratio bijgevuld moet worden door de EU landen.
Dus als de ECB alle schulden opslokt en moet gaan afschrijven, komt het net zo hard terug. Belanden de EU landen weer in schuld :D Alleen heb je de totale schuld van de EU gecollectiviseerd en krijgt het noorden dus nog meer schulden vanuit het zuiden.
Dit geldt overigens ook voor de ECB die corporate bonds opkoopt zodat die corporations weer hun eigen aandelen op kunnen kopen. Want dus gewoon een secret bailout is, de belastingbetaler weer de sjaak is en tevens ook de reden is waarom de aandelenmarkt hoog moet blijven. Anders zakken niet alleen de banken in elkaar maar ook heeeel wat multinationals in. En daarnaast ook de pensioenen omdat die door de ECB de aandelenmarkt opgejaagd zijn gezien dat het enige is wat nog rendement opleverde. Het is dus een enorme clusterfuck in de making. Met de Italiaanse banken sector of Deutsche bank als de trigger. Ik snap alleen nog steeds niet waarom Zwitserland zoveel Amerikaanse aandelen aan het opkopen is. 1500 miljard geloof ik dat ik las. Dat snap ik weer niet. Iemand?

kruz | 25-08-16 | 02:14 | + 3 -

@dugo
Ik vermoed dat jij zelf een econoom of een bankier bent. Ik snap overigens je vergelijking niet met werkeloze Spaanse bierbrouwers.
Maar euh, als je dit een goed idee vindt, dan hoor je gewoon thuis in de psychiatrie.

pandalicious | 25-08-16 | 00:56 | + 6 -

Al het geld is schuld. Hetgeen direct de vraag oproept dat als de overheid geen schuld heeft, waar het geld dan vandaan vandaan komt en welke invloed de overheid daar nog op kan uitoefenen. "Geen staatsschuld" is niks meer dan een utopie voor idioten die denken dat het hebben van schulden een schande is terwijl ze er tegelijkertijd met liefde zoveel mogelijk van in hun portemonnee willen hebben.

Pierre Tombal | 25-08-16 | 00:36 | + -1 -

@pandalicious | 24-08-16 | 23:23
Prijzen zijn een functie van vraag en aanbod. Als er in het land amper wat te krijgen is en iedereen vecht om te overleven spuiten de prijzen omhoog als je de vraag in stand houdt met bijdrukken van geld terwijl niemand tijd en grondstoffen heeft om een biertje te brouwen. Als we hier uitbundig met flappen gaan zwaaien bedenkt een werkeloze Spaanse hipster om een IPA te gaan brouwen en kan aan de vraag worden voldaan.

dugo | 25-08-16 | 00:26 | + -3 -

@Tel Aziaat | 24-08-16 | 22:54
Je komt pas in Zimbabwe terrein als die overheden met dat geld tegen elkaar gaan opbieden op goederen en diensten die de markt niet kan leveren. Zelfs al zouden de overheden ineens veel meer gaan uitgeven, met de huidige werkeloosheid in Europa krijg je voorlopig geen loon-prijs spiraal. Met 30k per hoofd van de bevolking zitten de meeste landen nog steeds tegen de Maastricht limiet aan, leuk voor Luxemburg, maar het zal wel los lopen met die extra uitgaven.
Wanneer obligaties aflopen doet er overigens niet toe. Als je zelf uitgegeven schuldpapier zelf weer opkoopt hoef je het ook niet meer af te lossen.

dugo | 25-08-16 | 00:05 | + -9 -

Iemand die mij kan uitleggen wat het verschil is tussen de ECB die schulden doodleuk wegschrapt en Mubutu of Mugabe die op kinderlijk naieve wijze gewoon nieuwe briefjes drukten? Dit begint werkelijk genant te worden.
Daar staat nu toch echt "we hebben even nagevraagd bij kenners en de oplossing is gewoon om het probleem te negeren en gewoon de printer laten draaien." Goed gevonden. Zelf kon ik er niet opkomen.

pandalicious | 24-08-16 | 23:23 | + 28 -

Het lijkt wel toveren.

Sterker nog, het is gewoon toveren, totdat de boel ploft.

ProAsfalt | 24-08-16 | 23:19 | + 12 -

Kaas de Vies | 24-08-16 | 22:34 |

Hvad mener du nu?

duitse herder | 24-08-16 | 23:11 | + -10 -

Okee, ik begrijp het. Alles en iedereen mag nét zoveel op de pof leven als ie wil. Uiteindelijk en via-via worden de resulterende schulden verkocht aan een centrale bank die deze vervolgens kwijtscheldt. Hoe eenvoudig kan het zijn. Dat ik daar zelf nooit aan heb gedacht /sarc

Overigens, wat is er destijds eigenlijk misgegaan in Zimbabwe waar ze ongeveer hetzelfde plan hadden? Hebben ze dat daar toen gewoon fout geïmplementeerd? Of zou er tóch iets mis zijn met dit wonderschone verhaal? Spoiler alert: JA dus.

Wat hierboven wordt beschreven is gewoon pure zwakzinnigheid. Centrale banken nemen steeds meer hun toevlucht tot paniekvoetbal in de vorm van monetaire krankzinnigheid die dan door "renommierte Ökonomen" als evangelie wordt verkocht. Het soort f*cking waanzin als dit verhaal is daar het zoveelste voorbeeld van. Steeds als je denkt dat het niet nóg gekker kan wordt er weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd. Terwijl een kind kan zien dat al die nonsens -stimuleringsmaatregelen, opkoopprogramma's, QE, TLTRO, ZIRP, NIRP- geen enkel positief effect op de economie hebben gehad. Maar voor centrale bankiers is dat dé reden om de op sterven liggende patient nog méér van het niet werkende medicijn toe te dienen.

De monetaire keizer heeft al lang geen kleren meer aan.

Magnum Force | 24-08-16 | 23:08 | + 44 -

Het opkopen van staatsobligaties door de ECB is in essentie het bijdrukken van geld. Het wegdrukken van een staatsschuld is exact wat Zuid-Europese landen vroeger deden wat resulteerde in inflatie. Dan lijkt het mij makkelijker om Zuid-Europa uit de Euro te laten treden zodat ze dat met een eigen munt kunnen doen. En Noord-Europa gewoon netjes haar staatsschulden langzaamaan aflost met de Euro. Op die manier los je gelijk de economische ellende op van Zuid-Europa (want weer concurrerend met Noord-Europa door goedkopere valuta) en Noord-Europa hoeft niet financieel dood te bloeden om het gefaalde project de Euro in stand te houden met Zuid-Europa er bij.

Old_Spice | 24-08-16 | 22:59 | + 42 -

@dugo | 24-08-16 | 22:44 |
Omdat dat rechtstreekse financiering van overheden is en dat mag niet want dan zijn we in het Zimbabwe scenario beland.
Daarnaast is de klap voor het systeem veel te groot. Er is ineens heel veel geld aanwezig en men gaat dat uitgeven. Overheden steken het niet in de staatsschulden maar in andere projecten enz.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat niet alle staatsobligaties in één klap op hetzelfde moment aflopen.
De ECB pompt nu dus stukje bij beetje op min of meer hetzelfde tempo als de staatsschulden aflopen, de markt weer voller met euro's zonder daarbij een economische boom of bust te veroorzaken. Lekker laten gaan zo.

Tel Aziaat | 24-08-16 | 22:54 | + 9 -

Waarom zo ingewikkeld doen als centrale bank. Stort gewoon iets van 30k per capita in de diverse staatskassen en laat die overheden zelf hun schulden opkopen tot een normaal niveau.

dugo | 24-08-16 | 22:44 | + -3 -

Hoezo gebakken lucht. Als de vraag naar geld bijzonder laag blijft bij gebrek aan goede investeringsmogelijkheden, dan zal de rente en de inflatie laag blijven. Dat is niet leuk, maar het heeft ook zo zijn voordelen zoals een lage rente pp de overheidschulden. Dat kan leiden tot gratis geld politiek (gevaarlijk), maar ieder die verder kijkt realiseert zicht dat de huidige situatie allerlei problemen met zich mee zal brengen voor pensioenontwikkeling, economische groei etc. Kortom, er is alle reden om verstandig om te gaan met de extra mogelijkheden.

Simpelweg bezuinigen bij een zwakke macro vraag (overcapaciteit en hoge werkloosheid in de EU) is dan geen verstandige zet. Het opkopen van staatsschulden is helemaal geen verkeerd middel om deflatie tegen te gaan en een klein beetje inflatie te halen. Dat laatste is weer verstandig omdat prijzen sticky zijn en dan helpt 2% inflatie om reëele prijzen te laten aanpassen aan vraag en aanbod en markten te ruimen.

Als dat vele jaren blijft doorgaan dan kan de bovenstaande situatie in theorie ontstaan. Dat is echter onwaarschijnlijk omdat dit alleen mogelijk is onder aanhoudende dreiging van deflatie (of zeer lage inflatie). Zodra de inflatie zonder ingrijpen weer richting de 1% gaat werkt dit niet meer. Mocht die normale inflatie niet terugkeren dan is dat vanwege een belabberde economische ontwikkeling binnen de EU, en zullen we heel veel geld nodig hebben om zeer hardnekkige problemen aan te pakken.

Kortom, bovenstaande redenering is een potentieel voordeel bij een zeer hardnekkige langdurige crisis die vervolgens weer veel geld gaat kosten.

kleuterleider | 24-08-16 | 22:39 | + -5 -

Kaas de Vies | 24-08-16 | 22:34
Sinds wanneer maakt Denemarken geen deel meer uit van de EU?

Bert-Bus | 24-08-16 | 22:37 | + -10 -

@duitse herder | 24-08-16 | 22:22 | + -1 - Niet alleen in de EU klopt het niet. De USA is er nog slechter aan toe.
In het huidige systeem waar echt geld eigelijk niet meer bestaat is het totaal onduidelijk hoe het macro-financiëel verder gaat. De USA gaat zijn staatschuld nooit of te nimmer kunnen afbetalen. De EU evenmin. Die situatie op zich heeft zich in het verleden wel vaker voorgedaan. Hopelijk komen we er deze keer wel zonder bloedvergieten vanaf. Als vrees ik dat met Hillary aan het roer het vooral bloedvergieten zal worden. Want dat is goed voor het voornaamse Amerikaanse Exportproduct: Wapens.

Vogelbeest | 24-08-16 | 22:36 | + 16 -

Pidduh - "Daarnaast is een andere veel betere optie natuurlijk om de de lidstaten de BTW te laten verhogen zodat de inflatie sneller omhooggaat" - dit is onzin, de btw verhogingen hebben juist tot lagere prijzen geleid door vraagval vanuitconsument en soms ook tot aanbod uitval omdat de btw verhogingen het laatste procentje winst bij verkoper opsnoepte en er doe maar mee stopte of failliet ging.

Tevens is er prijsstjging niet perse inflatie omdat er inflatie tabellen gebruikt waar de belastingcomponent is uitgehaald (gecorrigeerd voor belasting).

Waar op gedoeld wordt bij economische is prijsstijgingen als gevolg van toename vd vraag. Die vraag gaat in eu en vooral in NL alleen stijgen als de btw en andere belastingen op consumptie en arbeid fors daald. Zie ook laffer curve.

Alleen dit is te weinig aantrekkelijk voor politici, omdat ze met de juiste en simpele oplossingen, niet de eu aan extra geld en extra macht kunnen helpen.

Tee Of Cup | 24-08-16 | 22:35 | + 10 -

@duitse herder | 24-08-16 | 22:22 | + -1 -
Een reaguursel zonder Denemarken.
Ben trots op u!

Kaas de Vies | 24-08-16 | 22:34 | + 84 -

Benieuwd hoe een land als China tegen dit soort van gedachten aankijkt. Naast een dollarberg nu ook een euroberg met lawinegevaar?

Bert-Bus | 24-08-16 | 22:33 | + 13 -

Iets in me zegt dat de EU boel steeds kritieker begint te worden. De maatregelen zijn meer noodmaatregelen dan stimuleringsmaatregelen. Eens houdt dat op.

duitse herder | 24-08-16 | 22:22 | + 48 -

Griekenland paste niet meer op het grafiekje?
Wat een onzin verhaal dit. Want wie gaat de schulden van de ECB dan betalen? Onze pensioenen zijn dan nog maar een druppel op een gloeiende plaat als je het mij vraagt.

watergeus | 24-08-16 | 22:15 | + 24 -

Iets zegt mij dat dit gebakken lucht is. Wat zou dat toch kunnen zijn?

Sowieso moet je problemen nooit op laten lossen door exact dezelfde figuren die het probleem geceëerd hebben. En renomierte Ökonomen = gerenommeerde leuteraars. Ik blijf de huidige schuldensituatie met de nodige skepsis bekijken, langs de zijlijn.

T0matenplukker | 24-08-16 | 22:13 | + 35 -

En wat als de grondstoffen in een keer wel hard gaan stijgen? Dan krijgen we hyperinflatie en een mega crisis. Of als er mensen zijn die de ECB niet meer vertrouwen (zoals Duitsers nu). Ook moet je je afvragen wie er van deze actie rijk worden (hint: het zijn niet Henk & Ingrid). Daarnaast is een andere veel betere optie natuurlijk om de de lidstaten de BTW te laten verhogen zodat de inflatie sneller omhooggaat en de overheden extra geld krijgen (en dan wel dat geld gaan gebruiken om de schulden af te lossen want ooit zal er misschien weer meer inflatie zijn en moet de BTW weer naar beneden (en gaat de rentelast omhoog)).

pidduh | 24-08-16 | 21:49 | + -14 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken