Goed idee! Vaders langer met verlof

Best een puik idee vandaag van D66 om iets te doen aan de emancipatie. U weet dat vaders twee dagen betaald verlof krijgen als moeders bevalt - en moeder krijgt vier maanden vrij. Om vervolgens haar carrière aan de wilgen te hangen door parttime te gaan werken. Bij D66 zien ze dat de verlofregelingen hopeloos achterblijven bij de gewenste situatie waar moeders, vaders en meemoeders (die term bestaat, maar is niet onze term) de zorgtaken evenwichtiger verdelen. Bovendien komen vaders (en de lesbische vaders) er in vergelijking tot de landen om ons heen bekaaid vanaf. Daarom presenteert de partij het plan om de partners van de bevallende moeders 12 weken betaald verlof te geven. De partner krijgt dan 70% van het laatstverdiende salaris en de werkgever mag die kosten verhalen op de overheid. Het CPB heeft de plannen doorgerekend en het kost €200 miljoen per jaar. Wij vinden dat best een goede besteding, want met de emancipatie is het droevig gesteld. En dan doelen we niet op de boerkini-gekkies maar over hoe normale Nederlanders over normale zaken denken. De Telegraaf laat namelijk weten dat ruim twee derde van de (Telegraaf-)mensen het niet slecht voor de emancipatie vindt als vrouwen vaker parttime gaan werken. Zeker zolang de kinderen nog niet naar school gaan. Maar nog erger is dat ons volk persisteert in waanideeën, want nog steeds de gewone mensen in de Telegraaf: 'de emancipatie is doorgeslagen. Er is niks beter voor een baby dan bij zijn of haar moeder te zijn'. Dat is Holland anno 2016, dames en heren. De jaren '50 zijn weer helemaal hip. Wij zijn spruitjes eten, mag u klikken op de linkjes: naar het plan van D66, de berekening van het CPB, Telegraafje/€, nog meer over emancipatie en de huidige verlofregelingen hier en daar. Tot slot: we hebben gevraagd of de zzp-consultants, als core-electoraat van D66, ook betaald verlof krijgen, maar daar hebben we nog geen antwoord op binnen.

Reaguursels

Inloggen

In before de zure alleenstaandenreacties ... oh wait.

Tripps | 25-08-16 | 15:55 | + -1 -

lauwebal | 25-08-16 | 11:15 |

Echt waar ?

duitse herder | 25-08-16 | 15:50 | + 0 -

@Tel Aziaat - algemeen
Ik vind het onbegrijpelijk dat er nog iemand is die vind dat de overheid voor nog meer dingen moet zorgen dan nu al het geval is. "De Overheid" bestaat niet, maar zijn wij met z'n allen. Het wordt nu echt tijd dat mensen voor zich zelf gaan zorgen en niet meer gaan staan wachten tot het voor ze geregeld wordt. Iedereen - die dat fysiek kan - moet voor zich zelf gaan zorgen en voor die mensen waar hij ook de verantwoordelijkheid op zich heeft genomen om ze te verwekken.
Als "De Overheid" daardoor af kan slanken zou dat ook een positieve impuls voor belastingverlaging moeten geven, waardoor ook iedereen beter voor zich zelf zou moeten kunnen zorgen.
Echter "De Overheid" zal dit nooit toestaan omdat er dan te veel ambtenaren ook voor zich zelf moeten gaan zorgen en het nu relatief eenvoudig is om steeds meer banen binnen "De Overheid" te bedenken. omdat nu eenmaal iedereen wat van "De Overheid" vraagt op dit moment.
Elektriciteitscentrales op steenkool stoken heeft hier verder niets te maken met technologische vooruitgang of het ontbreken daarvan. Is puur een economische keuze. De USA stookt op schalie gas en heeft dus letterlijk bergen steenkool over, die hier op de Europese markt gedumpt worden. We hebben nog nooit zo goedkoop elektriciteit kunnen opwekken. Meer is het niet. En natuurlijk zorgt technologische ontwikkeling voor enorm banenverlies. De bankensector is wat banen betreft nog 25% van wat het ooit was toen er nog hele legers datatypistes waren. De Rotterdamse havenarbeider is volledig verdwenen op alle container terminals omdat ze volledig gerobotiseerd zijn. In de autoindustrie wereldwijd werkt ook nog maar een fractie in vergelijking met voorheen door de robotisering. Zelfde geldt voor scheepsbouw maar ook in andere massaproductie faciliteiten. Er zijn hele fabrieken waar nauwelijks nog mensen werkzaam zijn. Zelfs op boerderijen is de werkgelegenheid enorm teruggedrongen. De koeien worden ook door een robot van eten voorzien en gemolken.

JayJay | 25-08-16 | 14:13 | + 2 -

Als het uit de koker komt van D66 en dwaas arrogander peggold weet je van te voren al dat het er niet gaat komen. Al moeten zelf tegenstemmen om het niet door te laten gaan. Werkelijk de grootste leugenaars incl. de SP van de tweede kamer. Ik hoop dat ze beloond worden met 0 zetels komende verkiezingen

protonplof | 25-08-16 | 12:27 | + 0 -

@DolfWeerwolf | 25-08-16 | 05:32 : Geheel mee eens. Dat heb ik in mijn argumenten tegen dit plan nog niet eens genoemd, maar het is een feit: Alleenstaanden betalen heel veel. Zij draaien op voor de kosten van mensen met kinderen. Als je je dan ook nog bedenkt dat uit veel onderzoeken blijkt dat singles gemiddeld minder gelukkig en minder gezond zijn dan mensen met een gezin, dan wordt duidelijk hoe scheef de huidige situatie is. De oplossing is, zoals DolfWeerwolf noemt, belastingverlaging. Maar daar hoort wel bij dat dan ALLE kindregelingen verdwijnen. Ten eerste komt meer geld vrij te maken voor die belastingverlaging (als je het echt goed wilt doen, moet er nog veel meer bezuinigd worden, denk aan multiculti subsidies, EU en ontwikkelingshulp). Ten tweede leg je dan de verantwoordelijkheid daar deze hoort: bij de burger.

lauwebal | 25-08-16 | 11:27 | + 0 -

@duitse herder | 25-08-16 | 06:58 : Overigens kan Denemarken grenzen niet sluiten. Naar mijn weten zijn de Denen niet uit Schengen gestapt.

lauwebal | 25-08-16 | 11:15 | + 0 -

@Tel Aziaat | 25-08-16 | 10:38 : Dat op kolen stoken heeft niets te maken met robotisering, maar met overbevolking van deze aarde en het feit dat zgn. 'duurzame' energie niet voldoende opbrengt om aan de toenemende vraag te voldoen. Daarnaast is er een sentiment tegen kernenergie ontstaan, waardoor er weinig andere keuzes zijn dan terugvallen op fossiele energie. Als we 1 miljard mensen op deze aarde hebben kunnen we alle energie duurzaam opwekken, met 7 miljard mensen is dat onmogelijk. In een land met 500 mensen per vierkante kilometer (Nederland) is geen ruimte voor duurzaamheid, met 3 miljoen mensen kunnen we iedereen huisvesten in zelfvoorzienende woningen. Alles moet dus gericht worden op minder kinderen.

Natuurlijk is er steeds minder werk.. voortdurend wordt er gereorganiseerd en komen mensen op straat. In Nederland valt het nog relatief mee, maar kijk eens naar de werkloosheidspercentages in heel Europa. Die zijn hoog.

lauwebal | 25-08-16 | 11:14 | + 0 -

@duitse herder | 25-08-16 | 06:58 : Illegale immigranten (van asielzoekers kun je in zowel Nederland als Denemarken niet spreken, want alle buurlanden zijn veilig) kosten heel veel geld. Niet-westerse immigratie is de grootste fout uit de Europese geschiedenis. Maar daar gaat dit topic niet over. Het staat los van het feit dat anderen laten opdraaien voor jouw keuzes (kinderen krijgen is een eigen keuze) immoreel is. En dat door partijen die zichzelf 'liberaal' noemen.

lauwebal | 25-08-16 | 11:09 | + 1 -

Het aantal mensen dat hier blind in technologische vooruitgang gelooft is werkelijk ongekend.
Ter illustratie dat het een mythe is, wil ik u allen er even aan herinneren dat wij de laatste 10 jaar godbetert weer op kolen zijn gaan stoken. Het is schoner dan het 30 jaar geleden was, maar kolen blijft 1 van de meest vervuilende manieren van verbranden en wat wij nu hebben neergezet is vreselijk in vergelijking met olie of aardgas (En dan noem ik kernenergie, windmolens, zonnepanelen en waterkracht nog maar niet).

Er is geen vooruitgang en die gaat er de komende 20 jaar ook niet of nauwelijks komen, deal with it.

En was het maar zo dat robotisering meer mensen werkloos maakte. Er zijn nu meer banen dan ooit tevoren, dus er is werk zat. Het probleem is dat de mensen met een baan de tijd en het geld niet hebben om een kind op de wereld te zetten en dat de mensen die die tijd wel hebben, die tijd alleen maar hebben omdat zij aan het staatsinfuus hangen. Hang dan ook de lui die niet permanent aan het staatsinfuus hangen er toch maar even tijdelijk aan om de balans te bewaren. Dat levert ook productievere kinderen op.

Tel Aziaat | 25-08-16 | 10:38 | + 1 -

lauwebal | 24-08-16 | 23:13 |

Nee. Wel door dit beleid:

Aantal asielzoekers Denemarken 2016. De grenzen zijn gesloten sinds november 2015. En meer maatregelen.

jan 918
febr 470
mrt 396
april 366

duitse herder | 25-08-16 | 06:58 | + 3 -

Dit plan gaat dus weer hogere belastingen veroorzaken.

Een beter plan zou zijn: verlaag belastingen voor iedereen. Zorg dat het financieel weer mogelijk wordt dat 1 ouder (ongeacht man of vrouw) de kosten voor een heel gezin kan dragen, zoals vroeger. Dan kunnen beide partijen samen beslissen wie de zorg taak op zich neemt. Of kunnen beide partners part-time werken.

En op die manier wordt het leven voor de single ook een stuk leuker, want die betalen momenteel in verhouding aanzienlijk meer belasting en hebben aanzienlijk hogere kosten als een stel.

DolfWeerwolf | 25-08-16 | 05:32 | + 3 -

@-=PyP=- | 24-08-16 | 23:42 : Het klopt dat de winsten omhoog gaan. Maar dat geld komt echt niet terecht bij de mensen die hun baan zijn kwijt geraakt. De werkloosheid is een enorm probleem. Niet voor niets is de discussie over een basisinkomen levendiger dan ooit. Grootschalige werkloosheid zal onvermijdelijk zijn. Daar gaat dit topic niet over, maar vacatures vervullen is absoluut geen valide argument om mensen maar geld te geven om veel kinderen te nemen.

lauwebal | 24-08-16 | 23:49 | + 2 -

@-=PyP=- | 24-08-16 | 23:39 : Dus moeten de overige werkenden maar opdraaien voor de keuzes van werkende ouders?

Werkende ouders kunnen het prima zelf betalen. Mits ze het bij 1 of hooguit 2 kinderen houden. Als al die regelingen afgeschaft worden, en het bespaarde geld wordt teruggegeven door lastenverlichting, dan kunnen werknemers het via de levensloopregeling opzij leggen. Voor iemand die 1 of 2 kinderen neemt werkt dat prima. Mensen die 3+ kinderen nemen hebben dan wel een probleem, maar het lijkt mij absoluut niet wenselijk dat mensen meer dan 2 kinderen nemen in dit overvolle landje. Bovendien is het immoreel om kosten van eigen keuzes te verhalen op anderen.

lauwebal | 24-08-16 | 23:47 | + 4 -

@lauwebal | 24-08-16 | 23:15 | + 0 -
De massale werkloosheid gaat goedkomen, de techniek zorgt voor meer inkomen bij de staat. Immers alle bedrijven maken steeds meer winst met minder mensen. Ook de belastinginkomsten gaan omhoog. Uiteindelijk zal de Nederlandse herverdelingsmachine hier een oplossing voor vinden. Al dan niet door belastingverhoging voor bedrijven, danwel door andere mechanismen.
.
Ondanks dat we allemaal lopen te zeiken op de verdeling van belastinggeld, is het in Nederland gewoon heel erg goed geregeld. Bijna iedereen is in staat een woning, eten en zorg te krijgen.

-=PyP=- | 24-08-16 | 23:42 | + -1 -

@lauwebal | 24-08-16 | 19:49 | + 0 -
Oja de levensloopregeling. Je vergeet wellicht dat je hiervoor een fors deel van je inkomen opzij moeten zetten. Iets wat jonge ouders zich nu net niet kunnen veroorloven.

-=PyP=- | 24-08-16 | 23:39 | + 0 -

@Tel Aziaat | 24-08-16 | 20:30 : Nu al zijn er meer (potentieel) werkenden dan banen en dat wordt alleen nog maar erger. De techniek gaat gewoon door. Er ontstaat massale werkloosheid.

17 miljoen mensen in Nederland is een ramp, 7 miljard mensen op de wereld een catastrofe. Negen van de tien maatschappelijke problemen zijn het gevolg van overbevolking. Kleine gezinnen (1 kind, maximaal 2) zullen vrijwel alle grote vraagstukken (zoals milieuvervuiling, voedselvoorziening en het uitputten van de aarde) oplossen.

lauwebal | 24-08-16 | 23:15 | + 5 -

@duitse herder | 24-08-16 | 21:11 : En de kinderlozen maar betalen voor al dat gratis geld.

lauwebal | 24-08-16 | 23:13 | + 11 -

@Hem: Oh ja joh, mag dat van jou?!?

willyshakez | 24-08-16 | 23:08 | + 0 -

En gentagelse:

Mams 1 jaar, paps 3 maanden. Al een jaar of 10.

duitse herder | 24-08-16 | 21:11 | + -10 -

Mijn vorige manager liep altijd te koop met dat hij zoveel vrije dagen had dat ie niet wist hoe die ze op moest maken (jaja..)

Toen beviel z'n vriendin en meneer was na 1 dag alweer op de zaak.

Als mannen het zo belangrijk vinden dat ze extra vrije dagen willen hebben zijn er al legio mogelijkheden, maar ja, dan komt de 2e vakantie in gevaar..

Stonecity | 24-08-16 | 20:45 | + 7 -

@Tsaaah | 24-08-16 | 20:21 |
Graag gedaan.

@Bon-sens | 24-08-16 | 20:26 | + 2 -
Het financieele aspect wordt door mij zeker niet vergeten, maar ouders die rendabel zijn, schoppen meestal ook kinderen op de wereld die rendabel zijn. De som zal dus netto positief uitpakken, mits er gelet wordt op het niet verder vergroten van de staatsschuld. Het begrotingstekort en de staatsschuld zijn de eindstreep en de rest is gelul in de marge.

@Bert-Bus | 24-08-16 | 20:25 | + 0 -
Niet zo negatief en zeker niet stemmen op basis van dat idee.
In het scenario dat u schetst is het over 10 jaar al afgelopen hier, dat gaat u dus nog bewust meemaken (tenzij u inmiddels in goede gezondheid 60 jaar oud bent, maar die kans acht ik nagenoeg 0).

De verhouding hakbars (m/v) tegenover andere allochtonen + autochtonen die onze normen en waarden wel zien zitten is momenteel 1 op 30. We kunnen ze hebben, als we er maar resoluut tegen op gaan treden met al dan niet omstreden maatregelen. En levensgevaar vergroot de voortplantingsdrang nou eenmaal.

Tel Aziaat | 24-08-16 | 20:45 | + -3 -

@lauwebal | 24-08-16 | 20:02 |
Ja maar wie moeten die robots bedenken, maken en onderhouden?
Verder maakt u de gevaarlijke aanname dat het allemaal gaat werken met die robots. Het is leuk bedacht, maar ik sta met mijn voeten dagelijks in de modder van de tech-industrie en ik moet constateren dat wij op dit vlak (robotisering) nauwelijks verder zijn dan 20 jaar geleden. Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid energie die het allemaal gaat kosten.

U vertrouwt blind als een gelovige op de techniek en dat is uw nieuwe god geworden, zonder dat er ook maar enig tastbaar bewijs, anders dan IT, tegenover staat. IT kan u helaas niet verzorgen en de echte vereiste doorbraken in de robotica blijven tot op de dag van vandaag uit. Om er een paar te noemen: Accucapaciteit, nauwkeurige snelle en krachtige servo-motoren, AI die zich snel door een ruimte kan bewegen en/of AI die fatsoenlijk en snel kan reageren op menselijke commando's.

Ik refereer naar "2001: A Space Odyssey" uit 1968, men beweerde toen hetzelfde, maar ik constateer dat we er nog niet eens in de buurt van dit scenario zijn gekomen. Net zoals dat wij volgens de jaren 90 inmiddels kernfusie werkend zouden moeten hebben en dat wij volgens de recente klimaatpropeganda over 10 jaar volledig zelfvoorzienend zijn in onze energie.

Dream on, maar ik zie het niet gebeuren.

Tot die tijd moeten wij roeien met de riemen die wij hebben en helaas is dat momenteel alleen het nogal primitieve, smerige en bloederige ouderschap. Aangezien onze vruchtbaarheidsratio de laatste 20 jaar gezakt is naar een niveau dat te laag is om ons als samenleving in stand te houden, zelfs als er wordt uitgegaan van een krimpende samenleving, is het hoog tijd dat wij dat wat aantrekkelijker maken voor mensen met een baan.

Tel Aziaat | 24-08-16 | 20:30 | + 5 -

Wat ff vergeten wordt in deze discussie is dat:
1) voor veel ouders een koophuis niet is te betalen op basis van 1 inkomen
2) 2 verdieners meer belasting betalen (waar dan weer een vergoeding tegenover staat), maar mestal gaat 1 inkomen van werkende mensen weer terug de belasting in.
3) mn vrouwen hun carrière behouden, want niet te hoeven solliciteren na 5 jaar thuis zitten, dus hoger salaris hebben, dus hogere belastingafdracht en hogere pensioenopbouw -> over 10-20 jaar kost dat veel minder voor de staat
4) 2-verdieners een dubbele pensioenopbouw hebben, waardoor In de heeeele verre toekomst de aow kan worden afgeschaft (owww wacht; d666 had een plannetje, per 2017)

En ff off topic:
marie furie: fijn dat je dat wil vastleggen in de rechten van t kind, niet voor half acht wakker maken. Mijn spul is, Hoelaat ze ook naar bed gaan, wakker om 06.00 uur. Dat kan dus beter in de rechten van de ouders...

Bon-sens | 24-08-16 | 20:26 | + 9 -

Tel Aziaat | 24-08-16 | 20:11 | + 1 -
Ik respecteer uw opvattingen, maar ik denk niet dat het nog mogelijk is om Nederlanders te stimuleren meerdere kinderen te nemen. Daarvoor is de sfeer te veel verpest. En nee, ik zie liever geen kleine (en grote) hakbars in Nederland (of waar dan ook) rondlopen, maar helaas is dat wel een voldongen feit dat niet meer terug te draaien is.

Bert-Bus | 24-08-16 | 20:25 | + 4 -

@Tel Aziaat

Dank u voor het 'happen'
Mijn eerste opmerking mbt de pijn gaat nergens over en is total niet relevant en dat van die gierige Hollanders vond ik zelf zo over de top dat ik dacht dat mijn sarcasme wel duidelijk was.

Even serieus: In NL lopen we zo hopeloos achter op dit gebid dat nagenoeg iedere onbenullig voorstel al een verbetering is.
In plaats van kinderen krijgen door de autotone bevolking vorstelijk te belonen in zowel zwangerschapsverlof als kinderbijslag, kunnen we die absurd moedwillige vluchtelingen import die we nu zien achterwege laten. Dat is nl. beleid vanuit Brussel tbv de vergrijzing en heeft niets met mededogen te maken. Sterker nog, je laat hele gebieden in arremoede achter met zo'n leegloop aldaar.

Van het een betaal je makkelijk het ander.

Tsaaah | 24-08-16 | 20:21 | + 8 -

@Bert-Bus | 24-08-16 | 19:59 | + 0 -
Prima dat dat uw persoonlijke opvatting is, maar de praktijk blijkt te zijn dat het merendeel van de bevolking als puntje bij paaltje komt, toch door wil gaan met leven, ongeacht hoe zij eraan toe zijn. Dit komt omdat de veranderingen sluipend zijn intrede doen verspreid over meerdere decennia en niet van de ene op de andere dag ontstaan.

Verder lijkt het mij juist een taak voor de overheid om dit te regelen, want iedereen moet hier de kosten gewoon voor dragen en iedereen heeft hier baat bij. Het lijkt in onze maatschappij misschien zo dat u alles zelf alleen af kan, maar ik kan u verzekeren dat dit een illusie is. Zonder jongeren onder de 20 geen gevulde schappen in de supermarkt, zonder bouwvakkers van onder de 40 geen huizen, zonder drop-outs van 16 tot 18 geen soldaten en voor ondernemingen: Geen nieuwe aanwas en een almaar vergrijzend personeelsbestand in combinatie met alsmaar stijgende loonlasten zonder jong bloed van onder de 30 dat begint met werken (en daar zit dan alles dat hoog en laag opgeleid is in).

De praktijk in Nederland is dat zodra er geld beschikbaar komt, het direct in een huis wordt opgesloten omdat dat een spaarpot is en dit gaat op voor ALLE economische activiteit die hier gaande is. Het is dus niet gek dat onze overheid 70% van ons inkomen gewoon in beslag neemt en investeert in het draaiende houden van de essentiële voorzieningen + mensenfokkerij, want Nederlanders spenderen nauwelijks iets uit zichzelf en daar zit het echte probleem.

Gewoon gratis maken dat verlof en niet meer zeiken, het is namelijk in het voordeel van ons allen, tenzij u wilt dat er hier straks alleen nog maar kleine hakbars rondlopen.

Tel Aziaat | 24-08-16 | 20:11 | + 4 -

@Bert-Bus | 24-08-16 | 19:59 : Je hoeft echt niet na x jaar de pijp uit, als je ar maar voor zorgt dat je het goed voor jezelf regelt. Net zoals sparen voor kinderen krijgen, moet je ook sparen voor oud worden. De "Tel Aziaat" doet aan bangmakerij.

Uiteraard moet er voor ouderen die niet voor zichzelf kunnen zorgen een vangnet zijn. Oud worden is immers - in tegenstelling tot kinderen krijgen - geen eigen keuze en aan georganiseerde solidariteit wil ik met plezier meebetalen.

Als mensen voortaan zelf betalen voor de keuzes die ze maken, zullen mensen echt wel kinderen blijven nemen, maar dan hooguit 1 of 2. Grote gezinnen zorgen voor grote problemen. Het zou mooi zijn als dat verdwijnt. Maar dat is niet eens de kern van mijn argumenten tegen verlof voor ouders: Belangrijkste argument is dat het immoreel is om anderen op te laten draaien voor eigen keuzes.

lauwebal | 24-08-16 | 20:05 | + 7 -

@Tel Aziaat | 24-08-16 | 19:58 : Met 7 miljard mensen op de wereld is de aarde overbevolkt en gaat kapot. Met 17 miljoen mensen is Nederland overvol. Het is juist wenselijk dat men minder kinderen krijgt. Personeel van de verzorgingshuizen is geen probleem: Door robotisering zal er in de toekomst veel minder werk zijn, en zullen ook in het geval van bevolkingsdaling alle vacatures vervuld worden (mits het onderwijs goed aansluit bij de arbeidsmarkt, dus alle onzinstudies schrappen).

lauwebal | 24-08-16 | 20:02 | + 13 -

Tel Aziaat | 24-08-16 | 19:42
Ik deed geen inhoudelijke uitspraak over het plan. Maar ik denk dat politici eens eerlijker moeten worden in de keuze van woorden. "De overheid" heeft geen geld, verdient geen geld, maar HEFT geld van personen en bedrijven die wel actief zijn in het economische circuit. Het zou dus eerlijker zijn om te zeggen dat bedrijven de kosten 'mogen' verhalen op de samenleving.

Wat betreft uw verzorgingshuis-vraag; op jonge leeftijd heb ik al een besluit genomen dat daar mijn grens ligt om wel/niet te willen blijven leven. Klinkt mischien extreem, maar daar heb ik vaak en lang over nagedacht. Waarom zou ik mensen tot last moeten blijven als ik zelf niets meer kan en waarschijnlijk dan ook niet echt meer kan genieten van het leven. Iedere dag klagend opstaan? 40 verschillende medicijnen? Iedere week een bekende die overlijdt? Nee, ik ben nu al tevreden met wat ik heb mogen leven en zolang het goed ga blijf ik daar mee doorgaan.

Bert-Bus | 24-08-16 | 19:59 | + 8 -

@lauwebal | 24-08-16 | 19:54 |
En wij leven in een ideale wereld waarin dat extra geld dat beschikbaar komt, niet direct leidt tot hogere huizenprijzen. Yeah Right......

Zie mijn voorgaande opmerking over verzorgingshuizen en krab u eens heel goed achter de oren.

Tel Aziaat | 24-08-16 | 19:58 | + -1 -

@lauwebal | 24-08-16 | 19:53 : Oh ja, ik vergeet het laatste punt:
- Belastingverlaging. Door afschaffing van al die regelingen kan de belasting drastisch omlaag, zodat iedereen ook financiële ruimte krijgt om geld opzij te leggen. Voor kinderen krijgen, een tweede studie, een wereldreis of gewoon een jaartje uit je neus vreten.

Eigen keuzes, daar zelf voor betalen, dát is liberalisme D66!

lauwebal | 24-08-16 | 19:54 | + 12 -

Ik heb de bovenstaande andere commentaren even gelezen en het valt mij op dat iedereen het voor vanzelfsprekend aanneemt dat er "gratis" verlof is. Ben ik de enige hier die het belachelijk vind? Kinderen krijgen is eigen keuze. Dus ook kosten zelf dragen.

Ideale situatie:
- Iedere vorm van verlof afschaffen, alle kindregelingen afschaffen
- Uiteraard kunnen vrouwen rond de bevalling niet werken. Dat is een medische grond en dat kan dus opgevangen worden met de ziektewet. Vrouwen krijgen medisch verlof, het minimale wat medisch noodzakelijk is.
- Langer verlof? Vader ook verlof? Zelf betalen
- Herinvoering van levensloopregeling om sparen voor vrije tijd te vergemakkelijken (van brutoloon sparen).

lauwebal | 24-08-16 | 19:53 | + 5 -

Gewoon onzinpraat van D666.Verkiezingen komen he?
En wat mij betreft mag iedereen altijd vrij, als ik dat maar niet hoef te betalen dan.Afgesproken?We geven iedere kersverse moeder / vader tijden vrij en ouwe lullen van over de 60 moeten gewoon door buffelen.En het liefst ook nog voor minder geld, want ja oud en niet meer zo vitaal he?

Ben5570 | 24-08-16 | 19:51 | + 8 -

Wat hier vergeten wordt is dat gratis geld niet bestaat. Dit kadootje moet ergens van betaald worden.

Er is niets tegen langer verlof. Van mij mogen ze een jaar met verlof. Maar... zelf betalen.

Ooit was daar een prachtige regeling voor: De levensloopregeling.

lauwebal | 24-08-16 | 19:49 | + 9 -

@Tsaaah | 24-08-16 | 18:37 |
U bent dus precies de reden waarom de regelingen voor mannen en vrouwen gelijk getrokken moeten worden. Pijn lijden of niet doet er nu even niet toe, dat is tijdelijk van aard. De onbalans in de carrieres is permanent en maak je niet goed met een paar vrije dagen.

Verder: Als u daadwerkelijk zo begaan bent met het pijn lijden van een vrouw, voor, tijdens en na de bevalling, dan moet er juist een voorziening zijn om die partner als extra hulp beschikbaar te maken. Daarnaast is het aan uw reacties af te lezen dat het wellicht niet zo'n slecht idee is om paps verplicht aan paar zorgtaken op zich laten nemen.

@Bert-Bus | 24-08-16 | 18:53 | + 2 -
Genoeg kinderen produceren is in uw ogen niet de zaak van alle werkenden en werkgevers tegelijk? Ik ben benieuwd hoe u daarover denkt zodra u zelf in een verzorgingshuis met te weinig personeel zit.

Tel Aziaat | 24-08-16 | 19:42 | + 0 -

marie furie | 24-08-16 | 19:10
Ach gut... en verder overal rubberen tegeltjes, alle vormen van seks en geweld uitbannen in de media en allemaal creatief kleien op een montessori school...

SterF... | 24-08-16 | 19:33 | + 4 -

-weggejorist-

Diogenes. | 24-08-16 | 19:29 | + 4 -

marie furie | 24-08-16 | 19:10 | + 1 -

' Een kinderdagverblijf stimuleert niet alleen de emotionele en sociale, maar ook de
immunologische ontwikkeling van een kind. '

Zo maar een quote. En verder wat-=PyP=- zegt.

Bigaroque | 24-08-16 | 19:27 | + 3 -

@marie furie | 24-08-16 | 19:10 | + 0 -
Die eerste alinea is de grootste flauwekul die ik ooit heb gehoord. Het kan dus nog erger dan de Telegraaf.

-=PyP=- | 24-08-16 | 19:14 | + 1 -

Kinderen kunnen vóór hun tweede jaar beter thuis worden verzorgd. In de kinderopvang worden ze veel vaker ziek, ervaren meer stress en kunnen zich moeilijker hechten. Verder zou bij de Rechten van het Kind (tot 12 jaar) moeten horen 's ochtends voor half 8 niet gewekt te worden.
Verder pleit ik ervoor dat alle kinderen die in Nederland verblijven gratis naar zwemles kunnen en graag een onmiddellijk verbod op agressieve honden.
Das Kapital zijn onze kinderen.

marie furie | 24-08-16 | 19:10 | + 29 -

Mams 1 jaar, nou dan wil ze nooit meer aan t werk.

Ouwe Jood | 24-08-16 | 19:08 | + 13 -

[..] en de werkgever mag die kosten verhalen op de overheid[..] =
en de werkgever mag die kosten bij de overige werkenden neerleggen.

Bert-Bus | 24-08-16 | 18:53 | + 40 -

En gentagelse:

Mams 1 jaar, paps 3 maanden. Reeds.

duitse herder | 24-08-16 | 18:49 | + -17 -

Zolang de man niet in staat is om zelf te bevallen, lijkt het me niet meer dan eerlijk dat mams de vrije dagen pakt. Ze heft er ook pijn voor geleden.

Verder is het anno 2016 nog steeds zo dat paps meer verdient dan mams en dat hoef je die gierige Hollanders niet te vertellen.

Tsaaah | 24-08-16 | 18:37 | + 1 -

Hoeft voor mij niet direct de moeder te zijn, de vader mag ook. Als het kind maar bij 1 van de twee ouders is en hij/zij zich dan daadwerkelijk bezig houdt met opvoeden. Dat lijkt me een stuk beter dan op nr. 1 staan op de ranglijst met landen die kinderen het meest naar een opvang sturen.

Hem | 24-08-16 | 18:35 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken