Windmolenboer: U MOET beleggen in windmolenparken

Je weet dat je te maken hebt met een absolute WC-eend aanbeveling, als de onderneming expliciet ontkent een WC-eendje te doen. "Nee, dit plan is geen 'Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend', bezweert bestuurder Willem Smelik van investeringsfonds Meewind. "Wij hoeven er zelf niet beter van te worden, het gaat om het principe." Bingo! We trekken 'm even uit ANP. [ANP] "De overheid moet ervoor zorgen dat mensen voortaan kunnen investeren in windparken op zee. Dat stelt Meewind, een duurzaam beleggingsfonds, zaterdag in een open brief aan minister Henk Kamp (Economische Zaken) en de Tweede Kamer. ,,Dit verhoogt de betrokkenheid van burgers bij duurzame energieproductie. Zij kunnen dan ook profiteren van het rendement en niet alleen blijven kijken naar de hoge subsidiebedragen die naar grote bedrijven gaan'', aldus Willem Smelik, bestuurder bij Meewind. Door het groeiende animo voor duurzaam sparen en beleggen zou een project met windmolens op zee, zoals dat voor de kust van Borssele, volgens Meewind 40.000 particuliere beleggers kunnen aantrekken. In projecten voor de Belgische kust zouden al 7500 Nederlanders participeren, zo stelt Smelik. Het fonds schrijft in de brief dat mensen op diverse manieren kunnen deelnemen aan de projecten. Voorbeelden zijn het zelf kopen van aandelen vanaf 1000 euro, deelname via een energiemaatschappij of zelfs via een spaarsysteem bij de supermarkt in de vorm van koopzegels."[/ANP] LOL, wat ludiek. Dit is de samenvatting volgens de pijprokers van de persdienst, dus u heeft een aardig idee. Twee dingen dienen echter niet onopgemerkt te blijven. In de eerste plaats bestaat Meewind al jaren en is het geen nieuw initiatief. In de tweede plaats - en nu lijkt het er toch echt op dat ze te weinig investeerders hebben weten aan te trekken - wil het bedrijf burgers verplicht laten investeren in hun bedrijf. Want maffia groen en ja, burgers en bedrijven dragen nu ook al bij middels subsidie en dat kan beter naar ons bedrijf gaan. "Wij roepen minister Kamp op financiële participatie door burgers verplicht te stellen." Zo schaamteloos hebben we ze al een tijdje niet meer meegemaakt. Oh en trap er niet in, want die verplichte participatie is, net zoals subsidies voor windmolens, de snelste manier om geld te verbranden.

Reaguursels

Inloggen

loze stijl | 22-08-16 | 01:14 |
U begrijpt mijn sarcasme

dr.andus | 22-08-16 | 11:21 | + 0 -

Kost = Kort

En hier noch het rendement van crowdfunding vastgoed: 6-8% pa

hangtiet met knoop | 22-08-16 | 09:48 | + 0 -

Tijdje geleden was ik op zoek naar een belegging voor (te veel) winst in mijn bv.

Ook naar windmolens gekeken.
Kost: je legt je geld 20 jaar vast en dan moet je maar hopen dat de overheid de regels niet veranderd (moehahahahahaha). Dan ben je bij +/- 0.
Lang: google even naar "wat kost een windmolen"

Mijn geld zit nu in crowdfunding voor vastgoed.

hangtiet met knoop | 22-08-16 | 09:47 | + 0 -

ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56 | 
Waarom? Waarschijnlijk omdat de meeste mensen niet graag tussen 67 potentiële Tsjernobyls leven. En natuurlijk is het allemaal veiliger dan vroeger enzovoorts enzovoorts. Maar het blijven mensen die er mee werken. Die zijn niet vrij van fouten. Niks is foolproof. En dan heb ik het nog niet eens over dat leger psychopathische haatbaarden dat vrij rondloopt...
Kernenergie is leuk, totdat het fout gaat. En bij mensen gaat er altijd wel wat fout. Dan wordt er weer 'sjoemelstaal' gebruikt (voor een kerncentrale... Hoe dom kun je zijn), dan blijkt er geen geld te zijn voor een nieuwe centrale dus wordt de oude nog maar eens 20 jaar extra gebruikt en zo zijn er genoeg voorbeelden te verzinnen.
De productie van die magneten is momenteel ook een ramp op zich, maar dat is voor mij eerder een reden om dat te verbeteren ipv er maar mee te stoppen.

S.Boon | 22-08-16 | 08:36 | + 1 -

@ dr.andus | 21-08-16 | 22:13 |

Hahahaha, teakplantages..... die waar Harry (on)Mens betalende promoters voor aan tafel had een paar jaar geleden?
Als je van je zuurverdiende geld afwilt moet je met dat soort oplichters in zee gaan..

loze stijl | 22-08-16 | 01:14 | + 0 -

Eigen_Gereid | 21-08-16 | 21:01 |
Koude kernfusie was onzin. Voor fusie is energie nodig, dus koud lukt het niet.
Waterstof verkrijg je door het elektrisch ontleden van water. Je stopt er dus elektrische energie in. en die kun je er later weer uithalen in een proces waarin waterstof en zuurstof uit de lucht worden samengevoegd tot water. Daarbij komt de elektrische energie (die je er eerder ingestopt hebt) weer vrij.
Het is dus geen energie-opwekking, alleen energie opslag voor later gebruik.
Het gebruik, bijv. in stadsbussen, houdt in dat deze bussen rondrijden met grote gashouders gevuld met waterstof onder hoge druk. Waterstof kan ook ongecontroleerd reageren met de buitenlucht. 1 vonk erbij en de bus is verdwenen. Lekker veilig weer.
Dan kun je nog beter gewoon op diesel blijven rijden. De hoeveelheid fijnstof is niet veel groter dan die uitgestoten wordt in de energiecentrale, die de waterstoffabriek voedt.

mickey99999 | 21-08-16 | 23:45 | + 0 -

Je meer kans op een beter milieu en rendement als je investeert in een teak plantage

dr.andus | 21-08-16 | 22:13 | + 0 -

Ok. Waar bliijft de jarenlange innovatie in waterstof als brandstof? Wat is er gebeurd met koude kernfusie? Waarom blijven aanmodderen met die lelijke windmolens? Wordt de mens anders te onafhankelijk of zo?

Eigen_Gereid | 21-08-16 | 21:01 | + 1 -

Sterph Windmolens Sterph
of waai gewoon om

Tobi | 21-08-16 | 16:51 | + 1 -

Lijkt me een prima belegging. Veilig ook, Willem Smelik bestuurt en Jaap Smelik managed de risks.
Maar sinds ¨we¨ groots zijn overgegaan op windenergie is de temperatuur op aarde verder gestegen! (?)
En de polen smelten harder dan ooit. Ergo: Windmolens leiden tot global warming. Stop de windmolens!

squadra | 21-08-16 | 14:06 | + 6 -

Wat een rare oproep: Burgers doen investeren nu toch al verplicht mee, via de belastingdienst?

Verder wordt ook de woorden 'rendement' en 'subsidie' in één zin gebruikt, wat onder realisten de volgend vraag oproept: Hoe kun je rendement uitkeren als je nog subsidie nodig hebt?! Als je in dan 'winst' maakt, heb je toch gewoon teveel subsidie gekregen, of zie ik dat verkeerd? Een echte volksvertegenwoordiging zou dat laten meewegen bij de volgende aanvraag, of het teveel zelfs terugvorderen.

Chuck the plant | 21-08-16 | 12:40 | + 6 -

@ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56 - meest belangrijke in mijn ogen is: kernafval van vandaag IS bruikbare brandstof in toekomstige generatie kernreactoren.

Ik ben duidelijk voor kerncentrales.

MarcS | 21-08-16 | 11:47 | + 9 -

ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56 |
Plusje voor uw plemp. Eveneens hulde voor het niet noemen van Klijnsma!

Vanilla | 21-08-16 | 09:19 | + 12 -

Henk, jij begrijpt het: al dat gedoe over "het kost alleen subsidie". De overheid wil iets, en zal daarvoor moeten betalen (eigenlijk niet anders als wanneer ik een brood uit de winkel wil).
Of die molens er ook zouden kunnen zijn zonder subsidie, zullen we nooit weten. Op het moment dat er subsidie gegeven wordt, wordt alles vanzelf duurder:
- Energieberijven rekenen plotseling normale rente voor hun investeringen (Terwijl ze flinke kortingen krijgen vanwege hun omvang, en stabiliteit in inkomen, met rugdekking van de overheid die ze niet zal laten vallen (too big to fail) )
- het adviseursgilde weet precies hoeveel een project oplevert, en hoeveel ze kunnen vragen
- De fabrikant weet ook wat ze moeten vragen (de prijs van windmolenstroom is in de jaren 90 gekelderd, tot hij een fractie boven de prijs van "grijze" stroom kwam. Wat een toeval, precies de prijs die politiek handig uit kwam).

En wil diegene die nooit subsidie ontvangt de hand opsteken (doet nooit mee aan sport, die internetkabels zijn ook vrijgesteld van precario-belasting, en TV is natuurlijk helemaal uit den boze)

frank87 | 21-08-16 | 08:58 | + 0 -

ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56 | + 14 -

Dank voor de rekensommen. We leven inderdaad in het klimafaat hier in NL. Schokbarend veel mensen die ik anderwijs hoog heb zitten, trappen erin en praten de boel na.

Ik wil graag meebetalen aan kernenergie. Maarja, dat past niet in het Brusselse plaatje dus dat feestje zal wel niet doorgaan.

Jane_Bonds | 21-08-16 | 07:46 | + 8 -

Is er al ooit een windpark dat een financieel interessante belegging gebleken waar we allemaal niet al heel veel hebben bijgedragen door middel van enorme subsidies vanuit de overheid, die we uiteindelijk allemaal zijn?

Nee dank u. Alleen de explotanten, bouwers en grondverpachters verdienen aan dit verhaal.
Was een windmolen rendabel dan had ik er zelf wel een op mij grond gezet; nu verpacht ik deze aan een windmolenexplotant en die betaald mijn inkomen (via subsidies). Levert meer inkomen op dan het oude boerenbedrijf.

Henk9730 | 21-08-16 | 07:35 | + 8 -

Neen dank u, dit verhaal is zo onwaarschijnlijk dat het uiteindelijk gebakken lucht zal blijken.

Undefined_variable | 21-08-16 | 06:06 | + 5 -

Eerst en vooral: ik MOET helemaal niks, anders dan belastingen en rekeningen betalen, en een beetje bijtijds doodgaan omdat ik anders te duur word voor de maatschappij.
Daarbij: ik moet altijd een beetje grinniken bij het fenomeen 'open brief' Waarom zou je? Is het zo ingewikkeld om een e-mail, dan wel een ouderwetse papieren brief aan de minister te sturen?
Ik heb liever dat 'ze' investeren in veilige kernenergie en een nette oplossing zoeken/vinden voor het afvalvraagstuk.

loze stijl | 20-08-16 | 23:42 | + 4 -

We gaan komende jaren toch al per Nederlander €10.000 betalen voor windstroom? verplicht via de energie rekening, ondertekend door minister Kamp.
De VVD zorgt goed voor zichzelf.

Flatuleerder | 20-08-16 | 21:43 | + 9 -

ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56
Waarom ?
Om het vinkje dat Atlas Shruggs al eerder aanhaalde, politieke correctheid, niets met de realiteit van doen, je hebt gelijk een paar kerncentrales en we zijn klaar.

Uw Verzekeringsadvis | 20-08-16 | 21:06 | + 9 -

ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56 | + 7 -

klopt, wat ik nog wel mis overal, of ik moet er overheen lezen, is de consumptie van windenergie. Het is wel leuk dat er een paar procent wind geproduceerd wordt maar belangrijker is natuurlijk wat er uiteindelijk geconsumeerd wordt. An inconvenient truth waarschijnlijk voor de windadepten want dan wordt het wel een heel duur verhaal.

Stonecity | 20-08-16 | 20:53 | + 3 -

Windmolens draaien op subsidie, niet op wind.
Dus ieder rendement van deze investering is volledig afhankelijk van of de subsidieregeling blijft bestaan. En aangezien het enige waar je bij onze overheid op kunt vertrouwen is de onbetrouwbaarheid ervan. Dus ik laat deze even schieten. Ik zelf heb meer vertrouwen in de AEX index.

dr.andus | 20-08-16 | 19:52 | + 8 -

Ben nog druk bezig met mijn investeringen in hard hout.

watergeus | 20-08-16 | 18:50 | + 12 -

En het volk stinkt er wel weer in.
Massaal op het klimafaat stemmen.

Terwijl dit het werkelijke verhaal is:
Dus laat ik de berekening nog maar eens een keer plempen.
CBS: totaal energieverbruik NL: 3281 PJ per jaar
Vermogen windmolen (een van de betere varianten): 2,5MW. Dit is maximaal 78,8TJ per jaar.
De zaak delen levert bij 100% rendement 41600 benodigde windmolens op. Echter de praktijk leert dat een windmolenpark slechts een rendement geeft van 15% waardoor er maar liefst 277.000 nodig zijn om de benodigde energie te kunnen opwekken.
www.telegraaf.nl/binnenland/24412369/_...
www.onvermijdelijk.nl/windmolens.html

nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Bor...
Kerncentrale Borsele levert 14PJ per jaar op. Er zijn dan slechts 234 kerncentrales nodig om de volledige Nederlandse behoefte aan energie te dekken.


Gemiddeld kost een windmolen E 2.000.000.
De rekensom:
277.000 * 2 * 10^6 = 554.000.000.000 (=554 Miljard)

Een kerncentrale bouwen (vermogen 3,5 keer die van Borsele) kost rond de 3 miljard euro. (www.milieucentraal.nl/themas/bronnen-v... )
Er zijn dan 234 / 3,5 = 67 kerncentrales nodig.
Een kerncentrale haalt rond de 95% van het maximale rendement ivm onderhoud, et cetera dus zullen er in de praktijk 71 nodig zijn. De kosten zijn dan: 71 * 3 miljard = 213 miljard.


Laten we de reguliere onderhoudskosten van de windmolens en kerncentrales + de opslag van het kernafval tegen elkaar wegstrepen. Diegene die hier meer informatie over heeft in de Nederlandse taal kan zich melden.

Echter de levensduur gaan we niet tegen elkaar wegstrepen. Daar waar een kerncentrale de 40 jaren haalt, haalt een windmolen slechts 20 jaren.
Dit betekent dat de kosten van de windmolens geen e 554 miljard bedraagt maar e 1100 miljard zal gaan kosten.

Zijn windmolens dan zo milieuvriendelijk? Neen, want om die dingen nog enig rendement te geven, is er hoogwaardig magnetisch materiaal nodig. Neodymium. Dat materiaal wordt onder zeer slechte omstandigheden uit de bodem gehaald met gigantische bodemverontreiniging tot gevolg. De Chinezen kunnen er over meepraten.
www.soulvability.nl/2013/11/23/duurzam...

Deze Linkse hobby is hiermee aantoonbaar 5 keer zo duur dan kernenergie en draagt niets bij aan het milieu.
Waarom, waarom wordt dit in godsnaam doorgedrukt? Waarom is er geen journalist van de politiek correcte elitaire media die de zaak eens goed onderzoekt, want zelfs mijn basisschool berekening toont al aan dat er iets goed scheef zit.
Waarom?

W a a r o m?

ProAsfalt | 20-08-16 | 17:56 | + 62 -

"Wij roepen minister Kamp op financiële participatie door burgers verplicht te stellen."
Straks gaat Ahold ook lobbyen om de burgers verplicht bij AH/Etos/Gall & Gall te laten winkelen!

Haringkoning | 20-08-16 | 17:51 | + 13 -

Aangezien windmolens op zich hun investering nooit terugverdienen moet je je beleggingsrendement al uit de binnen te harken subsidies halen.

sinar2 | 20-08-16 | 17:40 | + 11 -

@Atlas Shruggs 10 | 20-08-16 | 17:08 |
Goed gezien, het gaat om het vinkje zetten, de rest is theorie.

Uw Verzekeringsadvis | 20-08-16 | 17:36 | + 8 -

Wellicht kan je uit het rendement de giga opslag voor de windmolensubsidie op je energie rekening terug verdienen.
Broek/vestzak 2.0

Uw Verzekeringsadvis | 20-08-16 | 17:19 | + 2 -

Exact wat de groene rekenkamer schetst. Stel die 7% krijg je jaarlijks uitgekeerd, na 20 jaar is de restwaarde van het park gewoon 0. Je hebt na grofweg 14 jaar je inleg terug. Rest dan nog 6 jaar 7%, is dus 42% in 20 jaar, oftewel net over 2% per jaar. Met negatieve rentes ed nog respectabel, maar zie die 7% eerst maar eens te halen. En dat is het verhaal wat verteld moet worden.

NerdAlert | 20-08-16 | 17:18 | + 18 -

Dit bericht was eigenlijk niet nodig, want de Nederlandse overheid moet een vinkje bij de EU doelstelling voor duurzame energie zetten.
Dus wordt er sowieso straks voor tientallen miljarden aan windmolens in de zee neergezet, van uw geld. En U wordt niet bedankt.

Atlas Shruggs 10 | 20-08-16 | 17:08 | + 21 -

De echte Stolwijker | 20-08-16 | 16:07 |

Een jaar of drie geleden stond Vestass om omkieperen. Dit is mede de reden dat men deze push maakt. Overigens worden de in DK geplaatste windmolens door Duitsland gefinancierd.

duitse herder | 20-08-16 | 16:59 | + 6 -

Het kan best interessant zijn om een eigen stukje windmolen te hebben, mits de opgewekte stroom dan ook van jouw is. Dus over de kWh'en opgewekt door je eigen (stukje) windmolen niet nog een keer betalen aan een energie leverancier én (en daar wringt de schoen) geen BTW en energiebelasting afdragen over de stroom die al van jouw is. Als de overheid dan ook nog garandeert dat eventuele subsidie regelingen, tarieven en belastingregels voor 20 jaar gelden, en eventuele wijzigingen alleen voor nieuwe projecten gelden (net zoals de Duitse zonepaneel subsidie regelingen) dan rent iedereen naar de bank om geld te lenen voor een eigen stukje windmolen.
Helaas wijzigen de huidige regeringspartijen de regeltjes graag met terugwerkende kracht, laat staan dat ze ook maar iets voor garanderen voor de toekomst.

Energie kosten zijn een flink deel van de uitgaven in een huishouden, dus een mooi onderwerp dat dicht bij de kiezer staat.

W_F | 20-08-16 | 16:42 | + 5 -

Zit die Rijkman Groenink niet dik in die windhandel?

bijna_raak | 20-08-16 | 16:16 | + 6 -

duitse herder | 20-08-16 | 15:50
Gebakken lucht, maar wel mede mogelijk gemaakt door het Deense bedrijfsleven!
en.wikipedia.org/wiki/Vestas

De echte Stolwijker | 20-08-16 | 16:07 | + 15 -

Rot eens een keer op met die onrendabele windmolens met een laag rendement als het niet waait of te hard waait,want deze kunnen echt nog niet zonder ondersteuning van een normale centrale en ook maar een marginale bijdrage leveren aan onze energiebehoefte.

Simpele Drenth | 20-08-16 | 16:05 | + 20 -

Ik denk dat jullie het misschien niet goed begrijpen: hij wil gedwongen winkelnering voor de bouwers, niet voor de burger.

frank87 | 20-08-16 | 15:56 | + 5 -

Leuke plannen hoe er geld van de burgers naar de windmolens kunnen gaan, erg creatief. Een ding hebben al die plannen gemeen: u ziet niets van uw ingelegde geld terug.

Janloel7282 | 20-08-16 | 15:55 | + 12 -

Gebakken lucht...

duitse herder | 20-08-16 | 15:50 | + 18 -

"Wij roepen minister Kamp op financiële participatie door burgers verplicht te stellen."
-
Alsof met negatieve rente van Ene Mario D. nog niet genoeg spaar- en pensioengeld afgefikt wordt.
Misschien moet de balk, pek en veren klaargezet worden voor die oplichter.
Waar zijn de, ongetwijfeld, geweldige beleggingsresultaten van die club? Kom maar op het het jaarverslag. Tot dan: oplichter!!111!!!

Raider Twix | 20-08-16 | 15:43 | + 42 -

"Zij kunnen dan ook profiteren van het rendement en niet alleen blijven kijken naar de hoge subsidiebedragen die naar grote bedrijven gaan''.
-
28 Miljard van Kamp in de Noordzee geflikkerd, voor windmolens die er al staan, en nog wil niemand investeren in windmolen stroom dat opgewekt op land al te duur is, laat staan vanaf zee met omvallende molens?
-
Vliegwiel sparen. woekerpolis, zeewindmolenstroom.
-
Vraag van het jaar: wat is de overeenkomst?

Raider Twix | 20-08-16 | 15:40 | + 26 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken