Deze Top 20 van de hoogste vertrekpremies voor CEO's is waanzinnig

Als u kans ziet om ergens bestuursvoorzitter te worden, altijd doen. Vraag maar aan Gerrit Zalm, die vandaag nog verklaarde prima op zijn plek te zijn bij de ABN Amro vlak nadat hij verklaard had dat er een nieuwe bezuinigingsronde aankomt bij de 'ondersteunende en controlerende activiteiten' bij zijn werkgever. De mensen bij backoffice slapen mogelijk wat slechter vannacht maar Gerrit gaat lekker en zijn bank boekt meer winst dan verwacht, ondanks dat er nog een compensatie aan mkb-klanten met een renteswap moet worden afgetikt. Dat maakt Gerrit de pis niet lauw verder, maar hoewel de ex-PvdA'er er warmpjes bijzit, is dat niets in vergelijking met zijn collega's die aan het hoofd staan van bedrijven die staan genoteerd aan de S&P 500, de Amerikaanse aandelenindex. Want mocht Zalm toch vroegtijdig vertrekken, dan heeft de sector waar hij werkt te maken met een bonusplafond en daar is bij de S&P 500-baasjes minder sprake van. In een lijst die door Bloomberg is samengesteld gaat het het overigens over het bedrag dat bestuursvoorzitters ontvangen als hun bedrijf wordt overgenomen of gaat fuseren, zoals met Yahoo en Marissa Mayer is gebeurd. Zoals u weet zegt ook Mayer dat ze graag wil blijven zitten, maar de verwachting is dat dit ophoudt zodra de overname van Verizon helemaal beklonken is. Mayer krijgt ontvangt dan een gouden handdruk van $54.888.581. Dat is behoorlijk wat en zoals Bloomberg insinueert misschien een beetje té: 'Not bad for a CEO who spent four years trying unsuccessfully to pull off a turnaround', klinkt het wat afgunstig. Maar dat het nog veel hoger kan, blijkt uit het feit dat Mayer op de 54ste plek staat van de in totaal 468 CEO's die dergelijke vertrekregelingen hebben laten vastleggen. De absolute nummer 1 is Steve Wynn van Wynn Resorts, een ontwikkelaar van luxe hotels en casino's. Hij krijgt als zijn bedrijf wordt overgenomen of fuseert liefst..$358.134.747. Hiermee bewijst Wynn maar weer dat je het beste bestuursvoorzitter kunt zijn van je eigen bedrijf. De hele lijst vindt u hier. Extra weetje: de grootste gouden parachute bedraagt $417.361.902 en werd door General Electric aan Jack Welch uitgekeerd. Dit waren overigens geen 'change-in-control benefits', want Welch ging gewoon met pensioen. Hij krijgt ook nog $9 miljoen per jaar tot zijn dood, blijkt uit deze reuze interessante download-pdf. Niet verkeerd.

Reaguursels

Inloggen

.Boon | 18-08-16 | 14:26 | + 1 -
Je doelt dan op performance als in meetbaar resultaat. Dat mag dan misschien een zachte correlatie zijn, het is ook een kwestie van commitment en lange termijn kunnen vasthouden van de krenten uit de pap. Uiteindelijk totaal niet interessant. Wie betaalt bepaalt en dat zijn de aandeelhouders. Je andere verhaal kan ik vrij weinig mee. Jij vindt dat ondernemingen een of andere plicht hebben vanwege wat ze doen. Ik vind dat niet omdat de reden waarom ze het doen winst maken is. Niet zo kort door de bocht maar dat is uiteindelijk altijd het doel want anders kan een onderneming niet eens bestaan. Waar ze geld aan verdienen interesseert mij niets. Als je het product niet wil om voor jou zwaarwegende ethische redenen dan koop je het niet. Dat is ook een andere discussie eigenlijk.

Fiasco | 18-08-16 | 15:16 | + -3 -

S.Boon | 18-08-16 | 14:26

Wat een stellige bewering van een drogredenering. "Maar een CEO als Mayer heeft nauwelijks of geen waarde toegevoegd en ook vele anderen zijn die miljoenen aan oprot/verkoop premie niet waard." Wie gaat dit beoordelen/bepalen wie dat al dan niet waard is? Terecht wordt er hierboven opgemerkt dat als een commerciële onderneming het waard vind om dit te betalen, ze dat vooral moeten doen. Als de "gemeenschap" c.q. de overheid of een daarmee gelijk te stellen buitenstaander deze beoordeling doet en de waarde/waardering bepaald krijg je dus inderdaad een krampachtig socialistisch systeem dan wel een communistisch systeem. Vooral geen "centrale inmenging" in commerciële ondernemingen. Bij de staatsbank ABN AMRO ligt dat wat genuanceerder omdat daar de staat als aandeelhouder zijn invloed uit kan, mag en zelfs moet uitoefenen.

JayJay | 18-08-16 | 15:09 | + -3 -

Fiasco | 18-08-16 | 10:49 | + -7 -
Op m'n telefoon heb ik geen toegang tot de juiste databases, maar er zijn genoeg papers te vinden die aantonen dat geld maar tot op een zekere hoogte motiveert en zelfs kan demotiveren. Ook zijn er zeer gerede twijfels over de agency theory.
Maar over het 'moeten winst maken': dat klopt, het is nodig voor het voortbestaan. Maar naar mijn mening is het bestempelen van 'winst' als het primaire doel van een onderneming een zeer beperkte en beperkende visie op de functie van bedrijven. Organisaties zijn er primair om onze samenleving goed te laten functioneren: ze maken goederen. produceren voedsel, verschaffen mensen de mogelijkheid om te overleven en zich in hun behoeften te laten voorzien. Je kan kritiek op deze salarissen afwimpelen als verkapt socialisme, maar socialisme is toch echt iets anders. Ik heb kritiek op de neoliberale geest die (o.a.) van mening is dat een individu slechts afhankelijk is van het individu, terwijl onze samenleving zo immens complex is en de onderlinge verbondenheid zo groot dat individuele kwaliteiten niet de enige factor is voor succes. Ik zeg niet dat een CEO niet meer mag verdienen dan een arbeider. Iemand die een onderneming begint of van de ondergang weet te redden en kan laten opbloeien misschien nog wel meer. Maar een CEO als Mayer heeft nauwelijks of geen waarde toegevoegd en ook vele anderen zijn die miljoenen aan oprot/verkoop premie niet waard. En ondertussen moet het personeel dat dagelijks waarde toevoegt in de productie zo veel mogelijk uren maken tegen een zo laag mogelijk loon, alle humaniteit is hierin verdwenen. Gelukkig zijn er ook nog bedrijven die wél beseffen dat er zo veel meer te bereiken is en wordt bereikt met je onderneming dan enkel winst in euro's of dollars.

S.Boon | 18-08-16 | 14:26 | + 5 -

Wat Fiasco al opmerkt, misplaatst en selectief socialisme-gevoel. Dit zijn private ondernemingen, geen (semi-)overheidsinstanties. Dus het zal me een rotzorg zijn wat voor vertreksom zij weten af te dingen.

Bisschop Berenbaffer | 18-08-16 | 13:26 | + -7 -

@DinkyToy | 17-08-16 | 20:25 | + 54 -
Dat van die piramides is niet echt een handige metafoor: die staan er al duizenden jaren en zullen dat nog duizenden jaren doen.

The Ugly | 18-08-16 | 12:32 | + -1 -

Boon | 18-08-16 | 10:35 | + 0 -
Dat is toch geen probleem? Een bedrijf moet winst maken, dat is het primaire doel van elke onderneming. En waaruit trek je de conclusie dat het een verkeerde hypothese is? Juist een hele goede hypothese.

Fiasco | 18-08-16 | 10:49 | + -13 -

Fiasco | 17-08-16 | 21:55 | + -17 
Geen kwestie van vraag en aanbod. Een kwestie van een onterecht geloof in de mythe dat meer geld motiveert en dat een CEO vooral beloond moet worden aan de hand van de 'waarde' die hij voor aandeelhouders creëert en niks anders. Zo worden bedrijven gecreëerd waarin ieder personeelslid, behalve de CEO, enkel als kostenpost wordt gezien, waar dingen als een goede werkomgeving niet bestaan en waar de korte termijn regeert.
Een bedrijf is zo veel meer dan een geldmachine voor aandeelhouders.
Natuurlijk zouden we het aannemen, maar niemand zou dat moeten goedkeuren...

S.Boon | 18-08-16 | 10:35 | + 11 -

DinkyToy | 17-08-16 | 21:34 | + 1 -
Kwestie van vraag en aanbod. Dat heet de vrije markt. Op grond waarvan bemoei jij je met het salaris van een ander? Die gast van GE krijgt een paar miljoen toe. Als hij dat op deze manier regelt moet hij dat lekker doen. Weet je wat ik het ergst vind: het gros van de mensen die iets 'teveel' vinden zou als ze het zelf hadden het ook gewoon met beide handen aannemen. En terecht ook.

Fiasco | 17-08-16 | 21:55 | + -32 -

Ik ken Gerrit Zalm toch vooral van de VVD (ja ik weet, hij is actief geweest bij de PvdA).

vreesenbeef | 17-08-16 | 21:40 | + 25 -

@ Fiasco | 17-08-16 | 21:24

Die klapmongool van jou kan ook wel met n paar honderd miljoen minder toe.
Socialisme (waar heb je t over man) of niet, er zijn grenzen aan wat een gemeenschap aan zelfverrijking kan verdragen.

DinkyToy | 17-08-16 | 21:34 | + 43 -

De opening van dit stuk is weer zulk misplaatst socialisme. Dat hoor je zo vaak mensen beweren. De 'hogen' zitten er warmpjes bij en de rest wordt er zonder pardon uitgeflikkerd. Wat wil je dan? Het hele bedrijf naar de kloten en iedereen lekker overbodig in dienst houden? Of wil je graag een incapabele klapmongool op de directiestoel zien zitten?

Fiasco | 17-08-16 | 21:24 | + -40 -

@DinkyToy | 17-08-16 | 20:25 |
Nope, de onderste stenen worden gewoon afgeranseld door Jetta Klijnsma (PvdA) met haar zweep. Pats, pats, pats!!

ProAsfalt | 17-08-16 | 21:22 | + -7 -

Maar volgens de succesvolle reaguurders komt er geen (burger)oorlog tussen de elite en het klootjesvolk.

Kennelijk zijn zij nog niet helemaal op de hoogte van de Amerikaanse burgeroorlog tussen 1861 en 1865.

ProAsfalt | 17-08-16 | 21:21 | + -7 -

En dan nog is het niet genoeg want er moeten per se hordes gratis arbeiders uit het Midden-Oosten, Afrika, Oekraïne en Turkije hiernaar toe.

Pats, pats, pats doet Jetta Klijnsma (PvdA) nog maar eens met haar zweepje.

ProAsfalt | 17-08-16 | 21:18 | + -6 -

er komt n dag dat de onderste stenen het verdommen om nog langer de top van de piramide te dragen...

DinkyToy | 17-08-16 | 20:25 | + 66 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken