Joepie! Volgend jaar mogen we fors meer lenen voor een huis

Sinds gisteren liggen de nieuwste hypotheekregels ter consultatie voor. Om precies te zijn: de regels die bepalen hoeveel hypotheek we kunnen krijgen op basis van ons inkomen en op basis van de waarde van de woning (huidige regels hier). En daar vallen twee dingen op. Of eigenlijk drie. Wat we per 2017 precies mogen lenen op basis van ons inkomen weten we nog niet, want de exacte 'financieringslastpercentages' krijgen we pas na Prinsjesdag te horen. Die percentages geven namelijk aan hoeveel van het inkomen aan 'wonen' besteed mag worden. Hoe hoger het inkomen, hoe hoger het percentage (voorbeeldtabel), hoe hoger de toegestane hypotheek. Wordt allemaal nauwkeurig vastgesteld door het Nibud, dat daarbij vooral kijkt naar hoeveel netto-inkomen we maandelijks overhouden van onze bruto verdiensten. U begrijpt dat de fiscale plannen van de overheid daar van invloed op zijn en die weten we pas op de derde dinsdag van september. Wel al helemaal duidelijk is dat de leenregels voor tweeverdieners worden versoepeld. Het laagste inkomen van de partners gaat zwaarder meewegen, waardoor tweeverdieners volgend jaar waarschijnlijk (want hangt af van de definitieve financieringslastpercentages en toetsrente) meer kunnen lenen. Dat heeft alles te maken met het feit dat onze overheid tweeverdieners fiscaal stimuleert en eenverdieners (dus een gezin met de vrouw achter het aanrecht) niet. Daar zijn de christelijke partijen nog steeds boos over en naast fiscaal voordeel krijgen de tweeverdieners nu ook nog eens extra voordeel op de woningmarkt. Voorspelling! Dat gaat gezeur opleveren.

Wat nog meer opvalt: mocht uw huis kapot zijn, bijvoorbeeld als gevolg van funderingsproblemen of een ingestort dak, dan is het op dit moment lastig om daar extra voor te lenen. Banken zijn wat weigerachtig in dit soort zaken, omdat de bankiers dan heel goed moeten uitleggen waarom ze u dat geld lenen. Of ze lenen u daar pas geld voor, als er een gemeentelijke regeling is die het risico op restschulden ondervangt. Dat verandert ook met ingang van 2017. De standaardregeling is dat de hypotheek niet hoger mag zijn dan 101% van de waarde van de woning, dus huis 100, dan hypotheek 101 (= loan-to-value-ratio van 101%). Nu kan het gebeuren dat door funderingsproblemen het huis onbewoonbaar en onverkoopbaar raakt. Dat is slecht nieuws voor de ltv-ratio. Die stijgt, omdat de waarde van het huis daalt (hypotheek 101, huis 0). Maar als iemand voor funderingsherstel leent, dan stijgt de waarde van de woning ook weer. En als die waardestijging groter is dan de stijging van de hypotheekschuld, dan wordt het een fluitje van een cent om daarvoor te lenen bij de bank. De minister van financiën schrijft dan ook: 'In de ministeriële regeling wordt opgenomen dat aanbieders van hypothecair krediet eveneens kunnen afwijken van de ltv-norm indien sprake is van financiering van voorzieningen voor noodzakelijke woningverbetering (zoals het herstellen van funderingen of dakconstructies) en de ltv-ratio daalt na het treffen van de desbetreffende voorzieningen'. Goed nieuws natuurlijk voor iedereen met paalrot. Mocht u dit allemaal lariekoek vinden, dan mag u hierrr reageren op de consultatie. Of gewoon iets tikken in de comments. Ook goed.

Reaguursels

Inloggen

@Spaanse Peetvader | 18-08-16 | 04:41
Zoals in de aanhef van mijn plemp reeds vermeld:

"Wijsheid komt met de jaren. En middels de ervaring van je hoofd stoten. "

Voor een vrij groot deel van mijn hypotheek maakt de gedaalde rente overigens niet echt veel uit. Er is zelfs één leningdeel waar ik effectief meer voor zal moeten gaan betalen als de rente op het moment van verlengen lager is dan de huidige rente die ik betaal. Als ik vandaag naar 1,9% zou gaan leveren de bankspaardelen in mijn hypotheek - bij elkaar zo'n 40% van de totale lening - mij in totaal netto zo'n 10-15 euro per maand voordeel op. Daar word je financieel dus niet echt veel wijzer van. Het is ook niet echt zinnig om die delen op variabel te zetten, want dan moet ik ook elke keer weer rekenen hoe ik mijn spaarinleg moet aanpassen om het gewenste doelkapitaal te bereiken. Waarbij uiteraard ook de Belastingdienst meekijkt of ik me wel aan de voorwaarden van de SEW houdt. Dat is simpelweg teveel moeite voor dergelijke kleine bedragen, dus dat doen we niet.

Pierre Tombal | 19-08-16 | 10:14 | + 0 -

Badderbeest! | 17-08-16 | 23:08

En dan vergeet je nog dat ie in de bijstand zit waardoor zijn totale inkomen wat niet bestaat uit weet ik veel welke subsidies en tegemoetkomingen OOK nog door jou als belastingbetaler is opgehoest.
Hij klaagt dus dat hij een deel van jouw geld als belasting terug moet geven aan de staat die het eerder van jou heeft afgepakt...

En maar klagen dat er van hem wordt verwacht dat ie ook nog iets terug doet voor al dat geld wat hij krijgt....
Stank voor dank.

happen naar de baas | 18-08-16 | 12:25 | + 0 -

Spaanse Peetvader | 18-08-16 | 04:41 |

Economie is niet voorspelbaar. Hooguit een actuele informatiebron.

duitse herder | 18-08-16 | 07:21 | + 1 -

Pierre onbegrijpelijk dat jij als vaste DasKapital reaguurder, en met misschien wel de meeste wijze raad posts in woningmarkt onderwerpen hier, een 10 jaars rente hypotheek hebt afgesloten.
Zelfs Bubbelonia de eeuwige huurder had je dat nog kunnen afraden.

Spaanse Peetvader | 18-08-16 | 04:41 | + 2 -

Pierre Tombal | 17-08-16 | 23:45 | +

Du moment dat mensen geen/onvoldoende kennis, inzichten and you name it hebben in een bepaalde case, kijkt men naar anderen. Wat doen die ? Ik noem dat voorbeeld gedrag.

Te vaak betaal je daar een rekening voor.

duitse herder | 18-08-16 | 00:21 | + -1 -

@duitse herder | 17-08-16 | 22:42
Tja. Wijsheid komt met de jaren. En middels de ervaring van je hoofd stoten. Of in het geval van onder andere de DK'er de wil om luisteren als je eenmaal een bron hebt gevonden waar wijsheid te vinden is. Gelukkig stellen de meesten niet teleur in hun mens zijn en luisteren dus niet.

Het probleem van hypotheekadviseurs in dit land is dat ze standaard rekenen met een tienjaarsrente en dit dus ook als standaard aanbieden. De reden daarvoor is dat als gevolg van de door banken gehanteerde rekenwijze bij deze termijn de maximale leencapaciteit wordt bereikt, maar dat zou dus helemaal geen prioriteit moeten zijn wanneer je daar geen gebruik van maakt. Ja ik heb een tienjaarsrente. Ja daar baal ik ondertussen flink van omdat dat onnodig was. En zelfs als de rente niet zo absurd was gedaald kost de hogere tienjaarsrente waarschijnlijk wel zo'n twee tot drie tientjes extra per maand ten opzichte van variabel. Maar het is niet anders. Mijn handtekening staat onder het contract en ik zal het ermee moeten doen. Tot de tien jaar voorbij is of het betalen van boeterente interessant wordt wel te verstaan. Dan ben ik aan de beurt.

Pierre Tombal | 17-08-16 | 23:45 | + 5 -

ProAsfalt | 17-08-16 | 17:04
-
Hoe bedoelt u? Ik heb op mijn koopwoning alleen al aan BTW voor ruim € 100.000,- belasting betaald (heb ik het nog niet eens over eigenwoningforfait en WOZ-belasting) en kan lopende de hypotheek verspreid over dertig jaar hooguit € 45.000,- hypotheekrenteftrek genieten. Per saldo ben ik met mijn koopwoning een netto belastingbetaler en bent u met uw huursubsidiewoning per saldo een netto belastingontvanger, u betaalt zelfs geen BTW over de huurpenningen. Volgens mij betaal ik dus ruimschoots mee aan uw hut en is het onmogelijk dat u meebetaalt aan de mijne.

Badderbeest! | 17-08-16 | 23:08 | + 9 -

Copyrechts | 17-08-16 | 16:35 | + 0 -
-
Jij snapt er (nog) zo weinig van dat dat haast niet valt uit te leggen.....

Badderbeest! | 17-08-16 | 22:55 | + 0 -

Pierre Tombal | 17-08-16 | 21:37 |

Je moet je eigen juiste keuzes maken. Externe beïnvloedingen zijn er altijd. Ook in mijn situatie, verleden, heden en toekomst.

Kies dat wat wijs is. En voorzie je zelf vooral informatie over de positie van de geldverleners en bijbehorende factoren. Mijn keuze was 5 jaar geleden een één jarig contract aan te gaan. Reden was de EU Brussel ontwikkeling, dat gaat niet goed was mijn visie. Daarvoor heb ik gewerkt met langere looptijden mbt een whp.

Kwestie van vooral JEZELF op de hoogte te houden en niet afhankelijk te zijn/worden van die 100-den adviseurs. Een jaar geleden adviseerde iedere bank over te schakelen naar een vaste looptijd. De rente was iets van 1,5 %. Lager kon niet.

Ik zit nog steeds op 0,3%.

duitse herder | 17-08-16 | 22:42 | + -4 -

@duitse herder | 17-08-16 | 19:51
Duidelijk. Als ik straks mijn ruim vijf procent mag verlengen naar minder dan twee procent geeft mij dat op mijn bestaande hypotheek ook een significant voordeel. Voor een starter bestaat dit voordeel echter niet. Daar leidt de lagere rente rechtstreeks naar een hogere prijs waardoor de effectieve maandlast op hetzelfde vergelijkbare niveau uitkomt ten opzichte van de op dat moment geldende huur voor een soortgelijk object. Punt zijnde dat de overheid met nagenoeg complete controle over de prijzen in pak en beet 45% van de totale woonmarkt, zijnde het deel dat is gereserveerd voor de armoedzaaiersklasse, gewoon een te dikke vinger in de pap heeft om te kunnen negeren.

Pierre Tombal | 17-08-16 | 21:37 | + 6 -

Gewoon een manier om werkenden nog meer leeg te melken ter bevordering van het financiële wezen.
Best wel sneu

Tsaaah | 17-08-16 | 20:40 | + 5 -

Pierre Tombal | 17-08-16 | 19:38

Lagere ruimte geeft meer netto inkomen. Mijn whp last is thans 61,45 Euro p maand. Bruto.

Dat was 5 jaar geleden 300 euro p maand. Bruto

duitse herder | 17-08-16 | 19:52 | + -13 -

Pierre Tombal | 17-08-16 | 19:38

Lagere ruimte geeft meer netto inkomen. Mijn whp last is thans 61,45 Euro p maand. Bruto.

Dat was 5 jaar geleden 300 euro p maand. Bruto

duitse herder | 17-08-16 | 19:51 | + -9 -

Geen idee waarom jullie nou allemaal zo graag lagere rentes willen. Gegeven de wijze waarop in dit land de prijzen tot stand komen levert dit alleen maar hogere schulden op. Een en ander keurig ge-copy/paste door Van Wensen in de de vijfde tot en met zevende zin van zijn relaas, maar het inhoudelijke begrip zal daar ook wel afwezig zijn. Hetgeen ongetwijfeld zal blijken bij zijn volgende artikel.

Overigens zijn de aangehaalde schulden natuurlijk geen echte schulden, want er staat een onderpand tegenover. Het is dus vrij eenvoudig om de schuld ongedaan te maken, zolang je tenminste zelf de controle daarover behoudt. Want zo gauw de bank de regie overneemt is je onderpand ineens een heel stuk minder waard. En dat komt helaas in dit land op jouw conto.

Pierre Tombal | 17-08-16 | 19:38 | + 12 -

ProAsfalt | 17-08-16 | 17:04 | + -2 -
Waar ben jij te werk gesteld dan? Je zit de godganselijke dag te zemelen op GS en DK.

Prof. Pim Pam Pet | 17-08-16 | 17:22 | + 39 -

Wat is dit?
"Er deed zich een probleem voor
Can't call method "allow_unreg_comments" on an undefined value at lib/MT/App/Comments.pm line 274."

Nu moet ik wel 5 keer op de postknop drukken om een reaguursel te plaatsen hetgeen tijd kost hetgeen Jetta Klijnsma helemaal niet goed vindt.

ProAsfalt | 17-08-16 | 17:05 | + -17 -

Kan er nog meer lucht in de woningen worden gepompt.

Op naar de volgende bubbel.

En wie kan er voor opdraaien?

Precies, de te werk gestelde ProAsfalt door middel van de bezuinigen op de huurtoeslag en natuurlijk het exorbitant verhogen van de huurprijzen om zodoende de verhuurdersbelasting op te kunnen brengen voor de lucht in de koopwoningen.

ProAsfalt | 17-08-16 | 17:04 | + -15 -

Feynman | 17-08-16 | 16:26

Die vraag willen ze niet beantwoorden omdat ze em niet snappen, gewoon te dom volk. En niet beantwoorden omdat ze niet van veranderingen houden. Tenslotte minder winst opbrengsten.

duitse herder | 17-08-16 | 16:55 | + -3 -

Ik ben geen hypotheekspecialist maar wellicht kan iemand mij uitleggen waarom een bouwdepot hier niet voldoet?

Copyrechts | 17-08-16 | 16:35 | + 2 -

Waarom zijn er eigenlijk nog steeds variabele hypotheekrente ten opzichte van de niet transparante en frauduleuze Liborrente, en is er nog steeds geen hypotheekrente op basis van de ECB rente plus opslag?

Feynman | 17-08-16 | 16:26 | + 41 -

Gelet op de stijging van de huizenprijzen kun je dan wel meer lenen, maar niet dat betere huis krijgen dat je graag zou willen hebben.

De whp rente is nog steeds onbeschoft te hoog.

duitse herder | 17-08-16 | 16:14 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken