Wat kost het als de bank zijn geld opslaat in de eigen kluis? (spoiler: veel)

De Financial Times vraagt zich vandaag af of banken hun eigen kluizen gaan gebruiken. Zo u weet heeft de Europese Centrale Bank de rente op de depositofaciliteit op -0,4% gezet. Dat betekent dat banken, die hun reserves aanhouden bij de ECB, over elke euro €0,004 moeten afdragen aan de centrale bank. Het doel van deze strafheffing is banken te bewegen om minder reserves aan te houden en meer geld uit te lenen. Daarmee komt de economie op gang, stijgen de prijzen en haalt Draghi zijn inflatiedoelstelling van dicht in de buurt van, maar net onder de 2%. Tot zover de theorie, nu de praktijk. Banken zien door die rente van -0,4% de winst dalen. Volgens de Financial Times/£ is dat sinds 2014, toen de ECB voor het eerst een negatieve rente invoerde, voor alle banken in euroland een gezamenlijke kostenpost van €2,64 miljard. En niemand is gerust op de volgende stappen van de ECB. Gaat de ECB, in navolging van andere Europese centrale banken, de rente nog verder verlagen?

negatieverenteft.png

De enige manier om onder die negatieve rente uit te komen, is - naast het uitlenen van geld - het geld contant opnemen en opslaan in de eigen kluis. Er is een aantal partijen dat op beperkte schaal wat geëxperimenteerd heeft, maar deze route is nogal onpraktisch. Een pensioenfonds dat zijn spaarcenten wilde stashen, kreeg zelfs een dikke njet van de bankdirecteur. Maar dat terzijde. Onpraktisch wordt het door de transportkosten van baar geld, de beveiliging en de opslag. Nu is er voldoende ruimte in de kluizen, maar gezien de aantrekkingskracht op boeven en het risico op aardbevingen zal een bank zijn geld willen verzekeren. Dat kost, zo zegt een bankier tegen de FT, tussen de 0,5% en 1% van het opgeslagen bedrag. U begrijpt dat daarmee de kosten van contant stallen hoger worden dan aanhouden bij de ECB. Voor de FT desalniettemin voldoende aanleiding om voor u en ons inzichtelijk te maken hoeveel opslagruimte voor welke bedragen benodigd is.

ftopslaanbedragen.png

Het nut van de discussie over de kluisroute is, zo betoogt de FT, dat de commerciële banken hiermee impliciet kunnen protesteren tegen het beleid van de centrale banken. Zo vreest de Zwitserse centrale bank, die op een rente van -0,75% zit, dat Zwiterse banken overstag kunnen gaan bij een verdere verlaging. Overigens hebben centrale banken wel wat in de melk te brokkelen. Stel dat de ECB de rente nu zo ver gaat verlagen dat het pinnen van het eigen geld voordelig wordt, dan is er nog een hoepeltje. De centrale bank, in Nederland is dat DNB, zal toestemming moeten geven aan ING, ABN en Rabo om de reserves op te nemen. Die toestemming zal niet snel komen als deze banken hun geld weghalen bij de centrale bank en opslaan in de kluis. We moeten er natuurlijk niet aan denken dat een Goldfinger jr. met de complete Nederlandse bankreserves aan de haal gaat. Enniewees. Stel dat elke bank in de eurozone al zijn reserves opneemt, dan gebeurt het volgende. In omloop aan bankbiljetten is ongeveer een biljoen euro; banken kunnen ook nog ongeveer een biljoen opnemen bij de centrale bank. Dat ziet er dan zo uit als je het opslaat:

alhetgeldineuroland.png

Tot slot wat monetaire opmerkingen. Als de ECB de rente verder verlaagt en banken gaan contant, dan flopt Draghi's beleid uiteraard finaal. Bovendien zijn de kosten van geldopslag enorm. Het zal vermoedelijk allemaal niet snel gebeuren. Maar hoe meer commerciële banken op deze mogelijkheid hinten, hoe sneller de ECB misschien afstapt van het negatieverentebeleid. En dat is natuurlijk altijd goed.

---
@Andersom dag | 16-08-16 | 17:02: oeps!

Reaguursels

Inloggen

@afdankert | 17-08-16 | 13:45 |
U heeft het wel goed begrepen van de cash enz.
Verder kan je op veel plaatsen je hypotheek niet meer voldoen met contanten, maar er is niemand die u tegenhoudt om 6 keer per jaar met een paar duizend euro in contanten naar de bank te lopen, die te storten en dat dan vervolgens te gebruiken voor de betalingen.

Tel Aziaat | 17-08-16 | 15:07 | + 0 -

Kwam nog ergens onlin een filmpje tegen van een zwaar verontwaardigde en onthudste burger bij een bank in de VS die aldaar niet zijn hypoteekschuld (premie) met contanten mocht voldoen. Blijkbaar gold dit niet meer als wettig betaalmiddel of heeft men heeft een anti-witwas regel geinstalleerd. Hoe zit dit eigenlijk in NL, kun je hier nog wel aan je hypotheek-verplichtingen voldoen met cash?

afdankert | 17-08-16 | 13:53 | + 1 -

Ik zal het wellicht niet begrijpen alls ik denk dat veel bankair geld zich helemaal niet in contanten bevind, maar in getallen op een server.. Immers de salarissen worden toch nooit meer in loonzakjes met contanten verstrekt, maar zijn volledig virtueel. Een grootdeel van het betaalverkeer is dat ook, zoals CC en PIN-cash, het betalen en overmaken van reguliere nota's en financiele bankaire transacties verlopen niet via een 'spiegel-volume' aan contanten die de bank dus niet hoeft te genereren of om te zetten in contant-cash zoals munten of papiergeld die ze vervolgens opslaan in hun kluizen. Toch? De cash-uitgifte staat inmidels toch geheel los van een bankendeposito? Als ik me niet vergis word er steeds minder cash-geld gemaakt (papier in omloop gebracht) terwijl de hoeveelheid (virtueel) geld in omloop alleen maar toeneemt, Toch?

afdankert | 17-08-16 | 13:45 | + 2 -

Ach ja, mijn "kontzak" is de laatste tijd al zo diep geworden. Zo diep zelfs dat als ik het allemaal bij me steek en op straat aangehouden wordt, ik best wel een paar lastige vragen zal moeten beantwoorden.

Het merendeel staat echter nog lekker onder depositogarantie bij de bank, maar reken er maar op dat ik een aantal dagen ga staan pinnen als ik moet gaan betalen. Er zijn namelijk meer dan genoeg plekken om het veilig in kleine hoeveelheden weg te stoppen.

Tel Aziaat | 17-08-16 | 11:54 | + 1 -

Het zijn allemaal leuke rekensommetjes voor niet bancaire partijen om een afweging te maken om geld bij een bank te stallen of in een kluis te bewaren, maar voor banken is dit in het huidige stelsel helemaal niet mogelijk. Daarnaast is het ook helemaal niet een interessant vraagstuk, want banken verdienen niet op basis van rentestanden maar op basis van marges (bij lagere bewaarkosten verwacht klant dat voordeel terug te zien)

peter2081 | 17-08-16 | 00:26 | + 0 -

Zodra de negatieve rente voor de banken duurder wordt dan de kosten voor verzekering en opslag van contanten, en het dus aantrekkelijk wordt om de kluizen te vullen, zul je zien dat contant geld helemaal uitgebannen wordt. Een tendens die al jaren geleden ingezet is.
Geld is dan, meer nog dan nu, alleen nog maar een serie cijfertjes in een computernetwerk, gemakkelijk te manipuleren door overheden en centrale banken, en in geval van een economische catastrofe even gemakkelijk te blokkeren of op nul te zetten.

Leipniz | 16-08-16 | 23:40 | + 7 -

Jammer dat DK i.v.m. negatieve rente focust op kosten van banken om fysiek cash aan te houden. Verwachtte nadruk op volgende FT verhaal, nl. dat FTSE100 bedrijven 5x meer aan dividend uitkeerden in 2015 dan aan Britse pensioenen (uiteraard door lage rente en Brexit en Draghi werd veroorzaakt):

www.ftadviser.com/2016/08/16/pensions/...

Ijverige Nederlandse expert kan dit ook voor AEX/AMX uitzoeken. Bedrijven houden intussen gigaoceanen aan cash aan die niet worden teruggeïnvesteerd in reële economie, met gevolg inflatie op beurzen en deflatie in maatschappij, om vervolgens naar dubieuze oorzaken wijzen (kredietcrisis, Brexit, negatieve rente) om pensioenen te korten.

Schwanz | 16-08-16 | 21:42 | + 3 -

Banken hebben zelf jaren geleden de waardekluisjes afgeschaft, en zijn nu zelf deels slachtoffer hiervan.
Ik heb geen cent meer bij een van oorsprong Nederlandse bank, en nog een beetje bij een buitenlandse, Het grootste deel staat bij niet EU banken.
Als meer mensen dat doen, gaan Mario echt wel door de bocht.
-
Gewoon je geld dus bij de Rus (helemaal lachen), Turk, (wel een met Nederlandse garantieregeling) Marokkaan of Chinees stallen. Dan vergaat ze het lachen vanzelf.

Raider Twix | 16-08-16 | 19:34 | + 3 -

@Yohean | 16-08-16 | 16:44
En toch wordt 'succes' nog steeds afgemeten op basis van het aantal briefjes onder je bed.

kapotte_stofzuiger | 16-08-16 | 17:03 | + 1 -

"... op -0,4% gezet. Dat betekent dat banken, die hun reserves aanhouden bij de ECB, over elke euro €0,04 moeten afdragen aan de centrale bank. "

Hoe was het ook al weer 1% is eenhonderdste. 1% over 1 euro is dus 0,01 euro. 0,4% daarentegen ...

Andersom dag | 16-08-16 | 17:02 | + 28 -

Ze kunnen natuurlijk ook gewoon 10000-euro-briefjes drukken...

frank87 | 16-08-16 | 16:47 | + 8 -

Ik heb zo het idee dat geld allang zijn betekenis als ruilmiddel heeft verloren. Het is fopgeld geworden.

Yohean | 16-08-16 | 16:44 | + 8 -

Draghi en zijn vrienden zijn ambtenaren. Op papier klopt alles maar de werkelijkheid is hun vreemd. Er komt derhalve geen verandering. Ook niet in mijn hypotheekrente.

duitse herder | 16-08-16 | 16:25 | + 7 -

Het geld in kluizen opslaan heeft waarschijnlijk wel een beter effect op de economie dan het bij de ECB stallen. Denk maar na: Er moeten kluizen gebouwd worden (levert werk op), er moet meer beveiliging komen (levert werk op), er moet geld getransporteerd worden (levert werk op).

Afgezet tegen het effect van het beleid van Draghi (waardevermindering geld) is het effect uiterst positief.

wandelende tak | 16-08-16 | 16:18 | + 17 -

@pandalicious

Hoef je ook niet te geloven, het gaat ook niet gebeuren. Draghi komt wel met wat dreigmaatregelen om dit soort gedachtenspinsels de grond in te boren. Zoals bijv. een verbod hierop, makkelijk verzonnen dus ook makkelijk uitgevoerd.

Tsaaah | 16-08-16 | 16:13 | + 5 -

Mag toch onderhand wel duidelijk zijn dat Draghi maar één oplossing heeft.

De toekomst is dus een nog hogere negatieve rente, op naar de -1 á -2%. Met dan nog steeds nauwelijks resultaat.

Die -0,4% is voor losers, we kunnen beterrrr

Tsaaah | 16-08-16 | 16:09 | + 19 -

Het is vrij hilarisch dat ik moet geloven dat banken een probleem hebben met hun geldopslag. In Belgie zijn er +/- 300miljard deposito's. Misschien 5% daarvan is in cash aangehouden, komt neer op 15miljard. Verdeeld over 5 grote banken is dat elk 3miljard, of nog geen halve container. Je zou denken dat het nog net moet lukken.
En als het toch niet lukt weet ik nog een pragmatische oplossing om die banken van hun overschot te verlossen.

pandalicious | 16-08-16 | 15:56 | + 5 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken