Olie vs Tech: de meest waardevolle bedrijven van het jaar 2001 tot nu

Gewoon een geinig kaartje dat aantoont hoe veel er de afgelopen vijftien jaar veranderd is in de lijst van grootste bedrijven ter wereld op basis van de totale beurswaarde. De theoretische verkoopwaarde van de nummer 1 blijft aangepast voor inflatie gelijk, maar de samenstelling van de top-5 in 2001, 2006, 2011 en 2016 verandert aanzienlijk. Interessant om te zien is dat in 2001 olie een flinke dip kende. Aaan het eind van dat jaar duikt de prijs per vat onder de $20, waardoor van alle oliemaatschappijen alleen Exxon met een derde plek in de top 5 van dat jaar vertegenwoordigd is. Maken we een sprongetje naar 2006, dan zien we dat Exxon inmiddels fier de lijst aanvoert en nog eens vijf jaar later is olie de koning met Exxon, PetroChina en Royal Dutch Shell op respectievelijk plek 1, 3 en 4. In die lijst ook een spannende nieuwe binnenkomer op 2: Apple. Spoelen we vervolgens door naar 2016, dan zien we opnieuw een grote verschuiving. Welgeteld nul beursgenoteerde oliebedrijven in de lijst, maar wel vijf tech-bedrijven. Nu zijn er een heleboel kanttekeningen te plaatsen bij dit soort lijstjes. Zo zijn dit altijd momentopnamen en kan de olieprijs weer gaan stijgen. Bovendien is een oliegigant als Aramco die geen beursnotering heeft niet in een dergelijke lijst meegenomen. Daarom is het onzin om te zeggen dat olie het aflegt tegen Silicon Valley. Maar toch, als Apple de lijst aanvoert terwijl het een 'matig jaar' achter de rug heeft, zegt wel iets. Overigens is tech ook weer geen nieuwkomer in dit soort lijstjes. In 1999 behaalde Microsoft al eens een beurswaarde van $618.9 miljjard. In 2012 werd er geroepen dat Apple dat record verbroken had, maar gecorrigeerd voor inflatie is Microsoft nog altijd recordhouder.

Courtesy of: Visual Capitalist


Reaguursels

Inloggen

Wel geinig, vroegah noemde men aandelen van oliebedrijven en zeker de "koninklijke", weduwen/wezen investeringen. Maw solide investeringen. Aandelen die ooit door pa in een grijs verleden waren gekocht en je hoefde er niet meer naar om te kijken. Per jaar naast een dividend van 3 tot 5% over het algemeen een koersrendement van 5 a 10% en als de ouwe stierf dan had de weduwe de centen. Interessant om te zien hoe dat veranderd is.

Basil Fawlty | 15-08-16 | 12:18 | + 0 -

De echte Stolwijker | 14-08-16 | 11:58 | + 17 -
-
Hoezo "terug" naar fossiele brandstoffen? Mijn auto rijdt echt niet op facebook-likes hoor.....

Badderbeest! | 14-08-16 | 21:01 | + 3 -

duitse herder | 14-08-16 | 18:59
Precies, ze zijn verhuisd naar Nederland.
In Wageningen en in Enkhuizen hebben ze van die X files tentjes opgezet in van die proefakkers.
Niks aan de hand natuurlijk, gewoon doorlopen.

Atlas Shruggs 10 | 14-08-16 | 19:44 | + 4 -

Vogelbeest | 14-08-16 | 17:43

Monsanto is 2 jaar geleden Denemarken uitgeschopt. Ontoelaatbare voorwaarden voor de afnemer. Los nog van het feit dat Monsanto voedsel manipuleert. En hoe.

duitse herder | 14-08-16 | 18:59 | + 4 -

Zodra er honger dreigt worden voedselbedrijven die kunnen leveren vanzelf weer interessanter. Alleen hebben op dit moment 600.000.000 mensen honger, en 1.500.000.000 overgewicht. De voedselzekerheid is groter dan ooit. Daarom staan voedselbedrijven momenteel niet in de top 5.
Vogelbeest | 14-08-16 | 17:43 | + 0 -

We hebben gewoon teveel mensen op deze planeet. Honger en armoede lossen zich vanzelf op. Als de huidige generatie van 600.000.000 die zelf in honger leeft gewoon geen kinderen meer neemt (is echt niet moeilijk meer anno 2016) lost het probleem vanzelf op. Maar nee, deze generatie kiest er voor om 5-6 kinderen te nemen want dat moet van jahweh/god/allah/kastensysteem. En ja, dan zit je over 30 jaar dus met 3.000.000.000 hongerigen.

Copycrauw | 14-08-16 | 18:44 | + 1 -

Het belangrijkste wat de hogere beurswaarde voor tech-bedrijven (tov olie- voedsel) aangeeft is dat het grootste deel van de kapitaalkrachtige consumenten (iedere Europeaan, iedere Amerikaan, iedere Japanner, de meeste Zuid-Amerikanen) er op vertrouwen dat er altijd voedsel zal zijn en dat e altijd benzine voor hun auto zullen kunnen betalen.
Zodra er honger dreigt worden voedselbedrijven die kunnen leveren vanzelf weer interessanter. Alleen hebben op dit moment 600.000.000 mensen honger, en 1.500.000.000 overgewicht. De voedselzekerheid is groter dan ooit. Daarom staan voedselbedrijven momenteel niet in de top 5.
++++++
Los hiervan worden voedselbedrijven momenteel groter, en inmiddels ook gevaarlijker dan wie ook. Reaguurders die denen dat de voedselgiganten van dit moment Unilever, Nestle, Pepsico en Danone zijn raad ik aan ich te verdiepen in Monsanto, Cargill en ADM. Haal die laatste 3 weg, en 80% van de wereldbevolking heeft geen eten meer. Ook bij jou in de koelkast komt 80% van deze 3. En de meeste mensen kénnen ze niet eens. Cargill en ADM zijn geen fijne bedrijven, maar Monsanto is net zo gevaarlijk als Hitler.
Monsanto probeert in zijn 1te juridisch eigenaar van de voedselketen te worden. En ze vorderen aardig.
Kun je je voorstellen hoe het gaat met de mensheid als 1 bedrijf bepaalt wie er wat te eten krijgt? Niet gebaseerd op welzijn en vooruitgang, maar gebaseerd op winst? De horror is onafzienbaar.

Vogelbeest | 14-08-16 | 17:43 | + 4 -

ZwarteDag | 14-08-16 | 15:35
In ieder geval eens met dat laatste, als je regels zat bent ga dan weg uit de EU.

En die maakindustrie is er nog wel, alleen zit hij in Zuidoost Azie en is meer gefragmenteerd, dus minder zichtbare kapitalisatie per bedrijf.
De beurs representeert misschien niet de economie in de top 5, maar wellicht is een macro overview van alle kapitalisaties ter wereld een betere graadmeter voor de Zeitgeist van noteringen.

Atlas Shruggs 10 | 14-08-16 | 16:05 | + 3 -

@Duitse herder, ik geloof meteen dat een bijstandsuitkering in DK veel hoger is dan in NL en dat u daarom in NL 25-30% meer moet hebben... ;-D

ZwarteDag | 14-08-16 | 15:57 | + 1 -

ZwarteDag | 14-08-16 | 15:35 |

Er gingen al volop Nederlandse boeren weg voordat EU Brussel ook maar een beetje in beweging kwam. U snapt niets van EU regels versus DK regels !

Ook snapt u niets van de belastingwerking. Als ik terug zou gaan naar NL dan moet ik netto 25-30% meer inkomen hebben om hetzelfde NL netto inkomen te hebben. U mag uitzoeken hoe dat komt.

Hav en god dag.

NB De Deense grenzen zijn sinds november 2015 dicht. Heel prettig.

duitse herder | 14-08-16 | 15:49 | + 2 -

@Duitse herder, die boeren zijn weggegaan omdat land in Nederland veel te duur is om op te boeren. Dat is alsof je in Central Park een boerderij begint, het rendement is te laag ivm de dure grond.
De EU ambtenaren bepalen in DK het beleid net zo goed als in NL, als je daarom naar een ander EU land vertrekt wacht je een koude douche.

De boeren die vanwege de EU ambtenaren zijn vertrokken zijn naar Canada vertrokken, veel meer (goedkope) ruimte en veel minder regeltjes...

Als je als ondernemer uit NL naar DK vertrekt vanwege de ambtenaren dan ben je niet helemaal lekker, de meeste regeltjes zijn EU regeltjes waarvan de meeste in DK net zo goed gelden. Mocht je in DK dan ondanks de regels toch succesvol zijn dan mag je de hoogste belastingen in
Europa aftikken: daskapital.nl/2014/12/deze_landen_heff...

De ondernemers die de regels zat zijn, die vertrekken buiten de EU (en daarvan ken ik er een boel, inclusief ooit mijzelf).

ZwarteDag | 14-08-16 | 15:35 | + 2 -

''ik heb nog nooit een ondernemer meegemaakt die vrijwillig naar DK verhuisd, en ik ken véél ondernemers...''
ZwarteDag | 14-08-16 | 13:42 |

Er wonen/werken hier zowiezo 400 Hollandse boeren (even uit mijn hoofd) die inderdaad niet vrijwillig uit Nederland zijn weggegaan.

Wel weggetrapt. Door ?

Raadt eens...

Andere cijfers geef ik u niet.

duitse herder | 14-08-16 | 15:08 | + 0 -

ZwarteDag | 14-08-16 | 12:39 |
Virtuele bedrijven? Nou ja, als je negeert dat minimaal 80% van de bedrijven draait op Microsoft software. En dat is niet alleen hun administratie maar vaak ook hun productieapparaten (soms zelfs nog op windows XP).
Amazon is een supermarkt maar dan in het groot en -bijna- wereldwijd. Een albert hein op steroïden, verhuurt films en muziek (vervangt dus ook nog eens de lokale videotheek en muziekwinkel), verkoopt boeken (heeft dus ook nog eens de lokale boekhandelaar opgeslorpt) en heeft een cloud service waarop meer en meer bedrijfsapplicaties draaien.
Facebook en google zijn eigenlijk reclamebedrijven maar waar je vroeger kranten en tijdschriften, radio en televisie had, en dan nog eens reclamegroepen per land zit iedereen tegenwoordig op internet en op dat internet domineren google en facebook EN zijn wereldwijd actief. Daarnaast richt google zich ook meer en meer op de bedrijfswereld, hebben ze ook nog eens een gigantische clouddienst en een slordige 80% van de smartphone markt in handen: een smartphone die je gebruikt om te communiceren, media te consumeren, je weg te vinden en je bank zaken te verrichten.
Onze wereld draait op olie (minder en minder trouwens) maar ook op de producten en diensten van deze bedrijven en momenteel zijn de winstmarges op hun producten en diensten beter dan de winstmarges op olie en zijn zij dus ook op de beurs waardevoller dan die oliebedrijven. Zijn sommige van deze bedrijven veel te duur gewaardeerd op de beurs? Natuurlijk wel, maar dat verandert niks aan het feit dat ze wel degelijk duidelijke, tastbare zaken leveren. Soms zijn daar hypes in, zelfs tulpenbollen kunnen daaraan ten prooi vallen, soms is het goud en soms is het een technologiebedrijf. Maar dat neemt niet weg dat al die zaken nog steeds bestaan en gebruikt worden.

nog-eenbelg | 14-08-16 | 15:03 | + 9 -

Raider Twix | 14-08-16 | 12:13
Als je kijkt naar waar de winst "gemaakt" wordt dan zijn ze bijna allemaal Iers, dus EU:
en.wikipedia.org...
W_F | 14-08-16 | 14:02 | + 0 -
-
Nu je het zegt, de winst ligt inderdaad tussen dubbel gebakken broodjes, bij de meesten uit het lijstje.

Raider Twix | 14-08-16 | 14:48 | + 0 -

Aankopen met gratis geleend geld, dat is.

DinkyToy | 14-08-16 | 14:48 | + 0 -

De Beurskoersen zijn losgezongen van elke reële waarde.
Agv QE/negative interest rates van ECB en FED kunnen zowel institutionele beleggers als beursgenoteerde bedrijven zelf (!) prijsopdrijvende aankopen doen op de beurs.
En dat is dan ook precies wat er gebeurt.

DinkyToy | 14-08-16 | 14:46 | + 1 -

Samen 2313 miljard die ik kan missen als kiespijn.

W_F | 14-08-16 | 13:54 | + 1 -

@hangtiet met knoop: Dat lijkt maar zo, al eens in Eindhoven en omgeving geweest? Of in Heerlen? Of in de Botlek? Of in het Westland?

ZwarteDag | 14-08-16 | 13:43 | + 4 -

@Duitse Herder: Intellectueel genoeg om u te verjagen naar belastingparadijs DK
OT: ik heb nog nooit een ondernemer meegemaakt die vrijwillig naar DK verhuisd, en ik ken véél ondernemers...

ZwarteDag | 14-08-16 | 13:42 | + 1 -

@Duitse Herder: Intellectueel genoeg om u te verjagen naar belastingparadijs DK
OT: ik heb nog nooit een ondernemer meegemaakt die vrijwillig naar DK verhuisd, en ik ken véél ondernemers...

ZwarteDag | 14-08-16 | 13:42 | + 7 -

@ZwarteDag | 14-08-16 | 12:39

In grote lijnen met je eens.

Probleem in onze wereld is echter ook dat alle maakindustrie inmiddels door hoge kosten het land is uitgejaagd. Dus zelf al willen we terug naar een economie waarin geen data verwerkt/verkocht wordt maar dingen gemaakt worden dan moeten we weer bij bijna nul beginnen.

En als klant kan je ook een paar dingen doen: aan mij verdient FB geen geld, Amazon/BOL heel weinig - ik bestel het gewoon in de winkel, Google heel weinig want ik klik niet op advertenties, Uber - ik neem gewoon een taxi (niet in NL want niet levensmoe), enz.

hangtiet met knoop | 14-08-16 | 13:10 | + 7 -

ZwarteDag | 14-08-16 | 12:39

Professionele ondernemers laten zich niet uit het veld slaan door niet intellectuele ambtenaren.

duitse herder | 14-08-16 | 13:05 | + -9 -

GE maakt stroom (centrales)
Walmart maakt eten
Exxon maakt benzine
Citi maakt geld

De top5 2016 maakt... niets...
Als de top5 2016 vandaag doodgaan, is het lastig maar meer ook niet.
Als de top5 van het verleden doodgaan, gaan wij ook dood (geen eten, benzine, geld meer).
De beursvloeren zijn virtueel geworden en de top5 bedrijven ook, allemaal gebakken lucht.

Een verklaring kan zijn dat er ontzettend veel geld is, uitgegeven door centrale banken. Dat geld zoekt een rendement, en aangezien obligatierente bijna nul is (of zelfs negatief) zoekt het geld rendement op de beurs. Je kunt de beurskoers van een bedrijf wat iets maakt niet oneindig oppompen, dat gaat een keer fout (beurswaarde per product wordt belachelijk).

Echter de beurswaarde van een bedrijf wat niets maakt, heeft dat euvel niet (Hoi Uber, Airbnb). Het enige wat die bedrijven nodig hebben zijn virtuele klanten, door nu de beurswaarde te koppelen aan de virtuele klanten kun je in principe de beurswaarde bijna oneindig hoog oppompen door steeds meer virtuele klanten binnen te halen of ze nu wat opleveren of niet is niet meer belangrijk. Daarmee haal je je (virtuele) rendement op de beurs.

Virtuele bedrijven zijn een piramide spel, dit gaat een keer heel erg fout. Door deze beurswaardes gaat het dan ook meteen heel erg fout en verdampt er honderden miljarden aan virtueel centrale bank geld. Dan hebben de banken, waar al dat centrale bank geld heen gaat, weer een probleem en moeten ze nog een keer gered worden met virtueel belastinggeld.

Het moment waarop de boel uit elkaar klapt is het moment waarop duidelijk wordt dat virtuele klanten niet automatisch betalende klanten betekent. De verwachting van beurshandelaren wordt uitgedrukt in beurswaarde per virtuele klant, echter daarna moet het virtuele bedrijf die verwachtingen wel waar maken. Dat kon wel eens heel erg gaan tegenvallen, de oorlog van Facebook tegen AdBlockers is daarvan een teken. Facebook mag dan wel denken dat ze al hun klanten onbeperkt kunnen uitmelken, de virtuele klanten zelf denken daar heel anders over. Meer advertenties? -> AdBlockers.

Facebook heeft advertentie problemen, uber heeft regelgevingsproblemen (terecht want level playing field), airbnb heeft regelgevingsproblemen, Google heeft reguleringsproblemen, etc...
De verwachte groei in omzet kon wel eens de druppel in deze overvolle beursemmer zijn.

ZwarteDag | 14-08-16 | 12:39 | + 12 -

Dus geen Total, Frans, of Shell, Brits-Nederlands, meer in het lijstje, Wel een Chinees en veel computer gerelateerden.
Een teken aan de wand voor met name de EU.

Raider Twix | 14-08-16 | 12:13 | + 16 -

Kaas de Vies | 14-08-16 | 11:34 |
De grote reset, en dan terug naar wat? Fossiele brandstoffen? Hoe je ook over klimaatverandering denkt, een echte bloei zit er voor die sector waarschijnlijk niet meer in. De maakindustrie? Die is nog steeds prominent aanwezig in het 2016-lijstje. Apple en Microsoft maken tastbare dingen, hoe je ook over de kwaliteit denkt. Amazon is niets meer dan een enorm warenhuis waar je vrijwel alles kan bestellen wat maar tastbaar is. Het leeuwendeel van de Amazon-spullen wordt gewoon in een doosje verzonden en door iemand in een busje bij je afgeleverd. En dan Facebook... ja, de reset kan me voor Facebook inderdaad niet groot genoeg zijn.

De echte Stolwijker | 14-08-16 | 11:58 | + 27 -

Respect voor het management van Facebook...

duitse herder | 14-08-16 | 11:56 | + -3 -

Tastbaar vs ontastbaar

Leuk, een meta economie waar ik weer meta waardeproducten op kan afsluiten.

Wanneer komt de grote reset?

Kaas de Vies | 14-08-16 | 11:34 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken