Belastingbetaler moet opdraaien voor tekorten bij pensioenfonds, anders dreigt een Nexit

Vandaag laten twee bestuurders van pensioenfonds PMT zien dat een aantal pensioenfondsbestuurders niet nu maar NU moet opkrassen. Met name die van pensioenfonds PMT. PMT is het fonds voor de bedrijfstak metaal en techniek (installatiebedrijven, isoleerders, metaalbewerkers) en staat zwaar onder water. In het AD mogen Jan Berghuis en Benne van Popta, bestuurders bij PMT, uitleggen dat het ook de komende jaren niet beter gaat met het fonds. De dekkingsgraad stond eind juni op 92% (voor iedere uit te keren pensioeneuro slechts €0,92 in kas) en dat leidt ertoe dat de deelnemers worden gekort op de uitkeringen. Nu zou je verwachten dat de heren bestuurders diep door het stof gaan en vergiffenis vragen voor het feit dat zij een totaal verkeerd rentebeleid hebben gevoerd en miljarden pensioenpremies (=loon) van hun deelnemers hebben verkwanseld. Maar zo werkt de pensioenmaffia natuurlijk niet. De heren eisen doodleuk mogelijke belastingmeevallers op bij onze minister van financiën Dijsselbloem. De minister moet daarmee komend jaar de koopkracht van ouderen herstellen die mede als gevolg van pensioenkortingen daalt. Daar valt, begrijp ons niet verkeerd, heus iets voor te zeggen, maar dat is echt niet aan deze falende pensioenfondsbestuurders. Zeker niet als we lezen dat bestuurder Berghuis een absurd Nexit-dreigement op tafel legt: 'Kijk naar Engeland. Het waren vooral de ouderen die voor een Brexit hebben gestemd. Omdat ze zich zorgen maken over de toekomst. Dat kan hier ook gebeuren'. En dan volgt een tranentrekkend verhaal over deelnemers die het vertrouwen in het pensioenstelsel kwijtraken als de politiek niks doet. Met als pathos-uitsmijtertje: 'Ik begrijp dat de politiek meer wensen heeft om geld van meevallers aan te besteden. Ik zou die paar euro per maand extra graag over hebben voor mijn moeder'. Echt, je moeder op een houtvlot. Van Popta onderbouwt de belastingclaim met een nog bontere stelling: 'Je wilt toch niet dat mensen straks zeggen: zoek het maar uit met je pensioenfonds, ik regel het zelf wel?' Beste Van Popta en Berghuis, de mensen willen weg, juist omdat types zoals jullie er niks van bakken. Miljarden belastinggeld van je deelnemers verbrassen en ook nog eens de belastingbetaler voor jullie falen laten opdraaien. Ga weg en kom nooit meer terug! U leest het prachtige AD-blendle-interview hier, over het gevaar van pensioentekorten aanvullen met belastinggeld daar en waarom pensioenfondsen met een te lage dekkingsgraad faalbazen zijn daardaar.

Reaguursels

Inloggen

Jezus Van Wensen. Lees jezelf toch eens in voordat je dit soort dingen schrijft.

Een pensioenfonds kan niet leven van rendement alleen. Er moet ingelegd worden en als je nou een beetje had opgelet had je geweten dat de overheid vrij recent de bedragen die je mag inleggen verlaagde. Om vandaag reeds belasting te kunnen heffen op jouw loon in plaats van pas tijdens jouw pensioen wanneer dit als "uitgesteld loon" wordt betaald. De overheid is dus op dit moment weer gewoon ordinair aan het graaien in de pensioenpotten, zoals ze dat begin jaren negentig ook reeds deed met het ABP. Of dacht je dat ze toen met geldwagens voor kwamen rijden om het uit de kluis te halen?

Pierre Tombal | 14-08-16 | 10:47 | + 2 -

Artikelen als dit en anderen maken de verantwoordelijke mensen dolblij. Zij stonden aan het roer als van beleggen en waren de knapste ooit. Dat verklaarden head, hun, hunters. Gewoon gezond verstand mens hoofd was geen vereiste. Vandaag is het ene, hun verlos verhaal, nog niet geschreven of het andere word bedacht. Met als enigste reden van slecht doen, lage rente. Hun beleg strategie blijkt te hebben bestaan uit beleggen in sparen met rente. En natuurlijk in alles wat politiek Den Haag wilde. Zoals groen en in wind beleggen. Dat levert geen winst op maar gone with the wind.

biltong | 14-08-16 | 07:49 | + -1 -

Pensioen.. tegen de tijd dat ik daaraan mag beginnen zal de beginleeftijd al wel op 71 staan.
Moet ik nog maar eens zien te halen, heb de eerste asbestcontact inventarisatie al te pakken.
Laat staan PAK-stoffen.

de_tyvus | 14-08-16 | 07:48 | + 0 -

Mijn pensioenfonds verteld vol trots over het gemiddeld rendement van 7% per jaar dat ze de afgelopen 20 jaar behaald hebben. Als ik nareken wat mijn pensioeninleg (met gelijkblijvende inleg) dan op mijn 67e waard zal zijn met 7% rendement, dan kom ik uit op een totale waarde van een kleine 1,2 miljoen €.

Op mijn pensioenoverzicht.nl kan ik mooi zien wat mijn verwachte pensioenuitkering wordt (met gelijkblijvende inleg). Als ik netjes de gemiddelde levensverwachting behaal krijg ik een totale pensioenuitkering van iets meer dan 350.000 €. Minder dan 1/3e van wat mijn inleg gerendeerd heeft en waard is blijkbaar.

Teruggerekend betekend dit trouwens een beheersfee van een kleine 5%, een cijfer waarbij de duurste vermogensbeheerder nog niet eens in de buurt komt. Dus of dat gemiddelde rendement van mijn pensioenfonds is kul en er moet gekort worden, of er blijft een achterlijke hoeveelheid geld achter bij het pensioenfonds.

hier de berekening voor de geinteresseerde:
docs.google.com/spreadsheets/d/1lXcI-...

tukachinchilla | 13-08-16 | 15:28 | + 5 -

F#ckingAwesome | 12-08-16 | 17:28 | + 2 -

Pensioenfonds Metaal & Techniek, toevallig een van de bedrijfstakken met de meeste vergrijzing. Dat fonds is dus gedoemd.

Min-of-meer | 13-08-16 | 10:55 | + 1 -

Als ik sinds 1974 pensioen heb opgebouwd (en vele anderen idem), heb ik niks aan de slogan "regel het zelf". Dan mag ik hopen op een betrouwbare partner.
En over die beurs: nog maar een half jaar geleden was iedereen al gelukkig als de 400-grens werd gehaald. Nu zit de AEX al rond de 450. En dat zonder inflatie.
Ik verwacht een zeer grote inspanningsverplichting aangaande het nakomen van beloftes, van de beheerders van ook mijn geld. Maar ik hoor veel te vaak geluiden over "maatschappelijk verantwoord" beleggen dat een EU verplicht stelt. Dat zijn vaak verliesgevende projecten. Dat moet niet mogen. Rendement eerst.
De gerechtigde beslist zelf wel hoe hij zijn geld daarna maatschappelijk verantwoord besteedt. Het is zijn geld tenslotte.

marjen | 13-08-16 | 09:35 | + 5 -

@theo-is-dood.
Verhaal van Martin spreekt van ca. 0,7% onkosten. Dat maakt eigen beheer dus maar 0,5% duurder.
Voor 0,5% zelf bepalen waar je geld blijft. Beetje vastgoed kopen, deeltje durf kapitaal. Je kinderen een hypotheek verstrekken, of alles op rood in het casino. Kan allemaal wat jij wilt.... Fuck pensioen fondsen.

der Schmutz | 12-08-16 | 23:41 | + 7 -

@ feynman, 30 jaar inleg PMT levert wel 200 bruto per/maand op? Je weet metaal ging pas na 25 jarige leeftijd betalen,helaas. Dus na 45 jaar werken ga ik "profiteren"? Nou ,mss als ik 105 wordt,maar dat denk ik niet.

Hier werd gewerkt vanaf 16 jaar, niet eerst vmbootje,mbootje en dan met 20 eens kijken of er werk is.

koekje erbij? | 12-08-16 | 22:23 | + 5 -

Feynman | 12-08-16 | 16:40

Met alle respect maar de gerechtigden zijn sinds 1995 niet vijftien langer gerechtigd geworden. Overstijgende en dalende beurzen. 2008 waarde van de pot 770 mld, begin van de financiële crisis, weet je nog ? Of de waarde over 21 jaar inderdaad 18 biljoen is, is zwaar aan discussie onderhavig. De crux is om uit het geneuzel te blijven denk ik en je te richten op hetgeen gebeurt, namelijk dat er een groep is die nu niet krijgt wat hen beloofd is en dat precedent wordt in de toekomst alleen maar herhaald en herhaald en dat beeld smaakt mij in ieder geval niet.

netniet | 12-08-16 | 21:17 | + 2 -

@-Stop deze hypocrisie en laat ieder het zelf regelen!
Martin_K | 12-08-16 | 19:25 | + 2 -

-Het collectief sparen bij een pensioenfonds wordt fiscaal gefaciliteerd. Immers, als ik in privé spaar, dan mag ik elk jaar 1,2% vermogensrendementsheffing betalen. Deze Box3-heffing moet om te beginnen eens worden afgeschaft. Waarom nog eens belasting betalen over inkomen waarover al inkomstenbelasting is afgedragen?

theo-is-dood | 12-08-16 | 20:00 | + 18 -

Martin K. Pensioen discussie vol hypocrisie.

Om de naieve onwetende burgers zo lang mogelijk aan het werk te houden bedient de overheid zich van een opmerkelijke marketing strategie.

Rookgordijnen, goochelen met cijfers, laat de onnozele burger denken dat hij heel oud wordt. Eenvoudig de cijfers manipuleren of zodanig kleuren waardoor de werkelijkheid niet zichtbaar is!
De gemiddelde leeftijd waarop mannen tot heden sterfen is 70,4 jaar (statistisch berekend tot heden, over de gehele populatie, dus het enige echte cijfer) ,de helft van de mannen werd nooit 71 jaar!

Het CBS komt heel slim met een reeks van levensverwachtigen “ja, verwachtingen” om rook in de ogen te strooien, zo rekent men heel slim met cijfers van de huidige 65 plus populatie, een fictief cijfer dus, waaruit alle overledene voor de leeftijd van 65 jaar zijn weggelaten! Dit is pure manupilatie en bedrog. Die levensverwachtig kan zo hoog mogelijk worden ingezet, dit is pas over zo'n 50 jaar te controleren en dan zal blijken dat dit veel te rooskleurig is ingeschat! Hoe hoger de levensverwachting, hoe beter het verdienmodel (is meer winst) van de pensioenfondsen en verzekeraars.

De pensioenfondsen en verzekeraars zijn helemaal sluw en doen voorkomen of de pensioenpot eerlijk wordt verdeeld naar rato. Ook hier is spraken van list en bedrog. Er is helemaal geen collectief opvangnet, ofwel een ander betaald niets voor jouw, het is puur per individu.
Het enige wat collectief is zijn de onkosten en die worden door de deelnemers gedragen.

Ik zal dit uitleggen, stel je neemt je pensioen op, hierbij het eerste vraagteken, weduwepensioen. Verzeker je jezelf voor een weduwepensioen dan wordt het ouderdomspensioen ineens veel lager, ofwel je betaald dat geheel zelf! Niks collectief dus!

Je pensioenaanspraak is niets meer dan een opgebouwd kapitaal, waaruit jouw uitkering wordt betaald (los van de rekenrente). Die som geld wordt uitgesmeerd over een levenslange periode. Beetje onduidelijk niet, even uitleggen. Stel de som op 100%, dan zal het pensioenfonds of verzekeraar nooit meer uitkeren als deze 100%, ofwel er is geen spraken van een collectief, onzin.

Dit lossen de pensioenfondsen en verzekeraars heel slim op. Ze keren namelijk geen 100% uit, maar minder, als volgt ,een fictief getal (levensverwachting, varieert per maatschappij, geen wettelijke grondslag) Pensioenfonds X keert 95% van de som uit tot 91 jaar, hun fictieve levensverwachting voor mannen, waarop 95%! is gestorven. De resterende 5% van de som wordt bij een verzekeraar ondergebracht als afdekking voor het geval U nog ouder wordt als 91 jaar. Er is dus nooit spraken van, dat het pensioenfonds of de pensioenverzekeraar er een dubbeltje verlies op maakt!

Wat gebeurd met het resterende bedrag ,indien U vroegtijdig overlijdt, juist, dat is winst voor het pensioenfonds of de verzekeraar, niet voor de overige deelnemers, die zien hier geen stuiver van.

Nu kan U denken, maar de pensioenfondsen en pensioenverzekeraars zijn grote bedrijven met werknemers en gebouwen, dat kost geld, salarissen en huur afdragen. Klopt, maar daarvoor betaald U gedurende de opbouw (> 40 jaar) ook, zo wordt door bijna elk pensioenfonds of verzekeraar jaarlijks zo'n 0,7% kosten aan U berekent over de ingelegde premie. In deze tijd waarbij het rendement minimaal is, is dit gewoon schandalig, alsof niet genoeg binnenkomt door het vroegtijdig overlijden van deelnemers.

Mijn conclusie, pensioen is vooral goed voor de pensioenfondsen en pensioenverzekeraars. Tienduizenden medewerkers eten uit de ruif, die wordt gevuld door de pensioenpremiebetaler en dan heb ik het nog niet eens over de riante inkomens van de directieleden en commissarissen van deze multinationals, want dat zijn pensioenfondsen en pensioenverzekeraars. Stop deze hypocrisie en laat ieder het zelf regelen!

Martin_K | 12-08-16 | 19:25 | + 19 -

Kaas de Vies | 12-08-16 | 17:45

Nee... maar de wimpel hangt hier dag en nacht. Respect voor dit land met zijn fraaie mensen.

duitse herder | 12-08-16 | 18:20 | + 3 -

Ciara | 12-08-16 | 17:57 Spoor je wel ? Kleine ondernemers misbruiken en op kosten jagen. En dat alleen om je eigen ongenoegen te uiten. Over hufters gesproken. En je bent blijkbaar ook te laf om persoonlijk langs te gaan.

ja,diedus! | 12-08-16 | 18:12 | + 8 -

Of een adressenlijst van dit type ongestrafte hufters, dat biedt ook wat meer handelingsperspectief dan gewoon je woede over deze lui alleen uittypen.
Kan overigens ook ludieke invulling aan worden gegeven bijvoorbeeld door honderden pizza's op deze adressen te laten bestellen door de reaguurders

Ciara | 12-08-16 | 17:57 | + -1 -

Dat zelf regelen lijkt mij een prima plan. Tot nu heb ik verplicht mijn geld een een zwarte doos geflikkerd en dat bevalt me niks. Ik wil namelijk zelf weten hoeveel premie ik betaal, waarin en hoeveel ik daarvan beleg, en wanneer en hoeveel ik mezelf daarvan uitkeer. Die eerste 3 dingen kan ik mbv banksparen of een lijfrente redelijk goed zelf regelen. Maar die laatste 2 totaal niet. En das toch gek. Want het is mijn geld en mijn leven.

Yohean | 12-08-16 | 17:49 | + 11 -

@duitse herder | 12-08-16 | 17:43 | + 0 -
Leuk, zelf geschreven?

Kaas de Vies | 12-08-16 | 17:45 | + 3 -

wat we nu nodig hebben is een site om dit soort ongenoegen niet alleen te uiten, want inderdaad dit is al heeel lang aan de gang en ja die stomme regenten toch, en wat een schande dat ongekozen bobo's publiek geld als pleepapier erdoorheenjagen als hadden ze shoarma met knoflooksaus gegeten,
maar ook om er concreet tegen in opstand te komen.
we hebben een site nodig waar A de anonieme gulle gever voor dergelijke doelen ( demonstratie tegen pensioenroof , of zo ) gul kan geven en B de anonieme armoedzaaier zich kan melden om in of rondom eigen buurt betaald te gaan demonstreren stenen gooien en te mazzaratieindefiksteken

Want het gaat er bij mij niet in dat we met z'n allen gewoon een X aantal jaar van ons leven sparen voor dit soort fratsen, en dat de heren regent er mee levend mee weg komen
Het gaat er bij mij ook niet in dat alles hieromtrent volledig voor en zonder ons op onze kosten is besloten, alsof wij klootjesvolk kleuters zijn.

Ciara | 12-08-16 | 17:44 | + 14 -

@duitse herder | 12-08-16 | 17:14 | + 0 -
deden ook zoiets in de jaren 90.

Kaas de Vies | 12-08-16 | 17:36 | + 10 -

Waarmee ik bedoel: dat zien je al twintig jaar aankomen, en is zorgvuldig genegeerd. Wat neer komt op ronduit aantoonbaar wanbeleid. Van daar mijn referentie aan het OM. Pensioenzetbazen die al dertig jaar op hun kont naar de aanstormende systeemcrisis hebben zitten koekeloeren moeten persoonlijk bloeden. Wel je 15K in de maand binnenharken maar niks willen weten van verantwoordelijkheid, dat gaat er bij mij niet in.

F#ckingAwesome | 12-08-16 | 17:30 | + 32 -

Eerlijkheid gebiedt: PMT bloed waarschijnlijk voornamelijk door een compleet gebrek aan visie, niet zozeer enkel aan de kosten van de dikke bmw's, of aan het rondpompcircuit van de vermogensbeheerders (hoewel die parasiteren als een malle inderdaad, inteeltcrowd pur sang).

PMT zal waarschijnlijk (ben te lui om te checken) veel slapers en pensionado's hebben, en verdomd weinig premieophoesters. Dat nekt, want de groep die het verschil eventueel kunnen ophoesten is te klein om mee te werken, en heeft een zo laag inkomen dat je sowieso nauwelijks een premiebasis hebt om uit te vreten.

F#ckingAwesome | 12-08-16 | 17:28 | + 5 -

Ach er is intussen toch deflatie. Nog even en PMT staat niet meer onder water ;)

Martin007 | 12-08-16 | 17:23 | + 6 -

'Je wilt toch niet dat mensen straks zeggen: zoek het maar uit met je pensioenfonds, ik regel het zelf wel?'
-
Dat wil ik dus wel. Het PMT is een van de (weinige hoop ik) pensioenfondsen dat door het FNV gerund wordt. En tevens een met de laagste dekking. Maar ze beleggen vast wel erg verantwoord en zo. Nou, dan mogen ze dat als troost aan de gepensioneerden mededelen. Betweters.
-
Oh, en die jong - oud overdracht, waar jullie zo fijn fanatiek voorstander van zijn, helpt ook niet voor de huidige dekkingsgraad.
-
Met gewoon individueel pensioen sparen had je exact geweten wat je had: je eigen spaarsom.

Raider Twix | 12-08-16 | 17:15 | + 24 -

Met zo'n bedrag is het niet meer te controleren wie er allemaal met zijn fikken in zit te graaien ,grote gebouwen ,dobbelen met miljarden op de beurs ,afkoopsommen voor directeuren van miljoenen ,topsalarissen ,declaraties , allemaal een auto van " de zaak" , en gaat het mis moeten de burgers bij betalen ,met dit soort beheer gaat het altijd mis .

fleurtje | 12-08-16 | 17:10 | + 34 -

F#ckingAwesome | 12-08-16 | 16:50
Ja 1200 miljard aan beheerd vermogen, en dan vooral beleggen door de ene vermogensbeheerder in te schakelen om het bij een andere vermogensbeheerder te laten beleggen. Vermogensbeheerders die met elkaar de strijd aangaan op basis van geld wat bij hetzelfde pensioenfonds vandaan komt. Wat partij A voor het fonds wint, wordt door partij B automatisch verloren.

Ondertussen verdwijnt er een procent rendement binnen het fonds aan kosten, binnen de primaire vermogens beheerder ook, en soms nog meer bij de vermogensbeheerder die belegt in zaken die nog enigszins tastbaar zijn zoals aandelen, obligaties en leegstaand vastgoed. Soms wel drie procent rendement die ieder jaar zo wordt weggegeven.

Dat tikt over de jaren heen behoorlijk aan. Worden al die glazen fallussymbolen, bonussen en zinloze supercomputers van betaald om uit te reken hoe vaak het ABP per seconde in en uit Shell moet stappen in de hoop de dividend uit de markt te halen op basis van koerswinst.

Alleen dat lukt niet, omdat de rest van de markt ook niet zo dom is al een koe. Ik vraag me oprecht af wie een andere uitkomst verwacht.

Feynman | 12-08-16 | 16:56 | + 35 -

Wel janken, maar geen persoonlijke conclusies verbonden aan wanprestatie, of de zaak intern even goed schoonvegen.

De enige belastingcenten van mij die voor die heren geoormerkt worden gaan naar het OM wat mij betreft.

F#ckingAwesome | 12-08-16 | 16:50 | + 17 -

netniet | 12-08-16 | 16:23
In 1995 hadden gingen pensionado`s nog op tijd dood. Nog voor de eerste uitkering meestal. Nu willen ze bijna even lang rentenieren als ze zelf gewerkt hebben.

Alleen kijken naar de gestegen pot is zó kortzichtig. Kijk ook even naar de gestegen rechten. Langere uitkeringen voor meer mensen, samen met een stagnerende beurzen en lage centrale bankrente. Als je denkt dat de pot snel groeit, de kosten van de loze beloften groeit nog harder.

In 1995 zat de beurs nog in de eeuwige opgaande beweging en dacht niemand na, werd zelfs door Lubbers geleend uit de pot. Werden pensioenen gebaseerd op eurootje inleggen en er twee bij gokken in het casino. Nu is dat niet gelukt, en blijven mensen twee keer zo langen in hun pensioen.

Blijft lastig, een levenslange uitkering te vermenigvuldigen met de gemiddelde levensverwachting en het aantal rechthebbenden.

Feynman | 12-08-16 | 16:40 | + 36 -

Gewoon nee,
Mensen hebben het geld in goed vertrouwen aan de bestuurders gegeven en nu blijkt dat men de beloftes niet nakomt. Uitschudden die top!

Tel Aziaat | 12-08-16 | 16:35 | + 44 -

1995 waarde pensioenpot 90 mld, 2016 1.330 mld. vervijftienvoudigd ! in 21 jaar. Als men dit tempo volhoudt, dan zijn we over 21 capabel om de huidige Amerikaanse staatsschuld van 18 biljoen af te lossen. Over welk probleem gaat de hele kwestie nu eigenlijk ?

netniet | 12-08-16 | 16:23 | + -14 -

We hebben straks de belastingcentjes hard nodig om de gevolgen van Draghi s beleid te financieren.

Uw Verzekeringsadvis | 12-08-16 | 16:18 | + 37 -

Tja... mensen die niet functioneren hebben het principiële voordeel dat de rechtbanken ze ondersteunen. Rotzooien en miskleunen op kosten van een ander mag. En dat weten ze...

Dit is de rekening.

duitse herder | 12-08-16 | 16:14 | + 39 -

'Je wilt toch niet dat mensen straks zeggen: zoek het maar uit met je pensioenfonds, ik regel het zelf wel?'

Eh ja, dat wil ik juist wel. Gewoon zelf je aanvullende pensioen regelen, daar wordt iedereen uiteindelijk beter van in mijn ogen. Want dan heb je ook graaiers zoals Van Popta en Berghuis niet die die potten leeg lopen te graaien.

kanon0503 | 12-08-16 | 16:12 | + 95 -

Ik wacht echt op de harde reset
Iedereen weer een tientje
En gaan

Wat een clusterfuck is die gehele financiële wereld.

Kaas de Vies | 12-08-16 | 16:09 | + 85 -

Bobo's en bazen zijn onaantastbaar zo is vandaag wel gebleken inzake Yuri van Gelder.

ProAsfalt | 12-08-16 | 16:07 | + 55 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken