Wie verbruikt waar tijdens een live erotische webcamsessie

'Belanghebbende biedt live erotische webcamsessies aan, die feitelijk worden verzorgd door modellen op de Filipijnen. De webcamsessies worden door bezoekers vanuit Nederland bezocht. Tijdens een webcamsessie is interactie tussen de bezoeker(s) en het model mogelijk; de bezoeker kan aan het model verzoeken doen'. Met die omschrijving begint een interessante zaak die draait om de btw. De vraag is namelijk waar deze dienst wordt verleend? Is dat in de Filipijnen, waar de modellen hun ding doen, of is dat in Nederland waar de heren hun we not wanna know ding doen? De 'belanghebbende' is gevestigd in Nederland en biedt vanuit Nederland een platform voor de modellen, die vervolgens weer live in Nederland te bewonderen zijn via door belanghebbende geëxploiteerde websites. Welnu. De belanghebbende kreeg over de jaren 2006-2009 een naheffing omzetbelasting van de belastinginspecteur opgelegd van ongeveer €55.000 over de genoemde vermakelijkheidsdiensten. De belanghebbende was het daar niet helemaal mee eens. Die vond dat de diensten in de Filipijnen zijn verricht en dat hij daarom in Nederland helemaal geen btw hoeft af te dragen. En nu mag u inzetten op de uitkomst.

Een vermakelijkheidsdienst?
De rechtbank stelde dat deze vermakelijkheidsdienst in Nederland is geleverd en gaf de inspecteur gelijk. Het hof vond vervolgens dat deze dienst niet in Nederland werd geleverd, maar in de Filipijnen en stelde de belanghebbende in het gelijk. En toen kwam staatssecretaris Wiebes. Die ging in cassatie, want btw mislopen is nooit leuk voor de schatkist. In aanloop naar de uitspraak van de Hoge Raad die nog moet volgen, toont de advocaat-generaal (die advies geeft aan de Hoge Raad) dat btw iets is voor intelligente mensen, want intelligente mensen durven te twijfelen. Zo wordt eerst getoetst of de webcamdiensten, 'hoewel ongetwijfeld vermakelijk', geen vermakelijkheidsdiensten, maar langs elektronische weg verrichte diensten zijn. Dan wordt het namelijk een heel ander verhaal (u weet immers: het downloaden van een film en deze thuis bekijken is een elektronische dienst, maar het bekijken van een film in de bioscoop is een vermakelijkheidsactiviteit).

Of is het een uitzending op het gebied van ontspanning?
Vervolgens twijfelt de a-g verder: 'Anderzijds kan worden bepleit dat de webcamsessies kunnen worden beschouwd als uitzendingen op het gebied van ontspanning als bedoeld in punt 4 van bijlage L bij de Zesde richtlijn/bijlage II bij de Btw-richtlijn. Het moet dan echter nog steeds wel gaan om diensten die over het internet of een elektronisch netwerk worden verleend, wegens hun aard grotendeels geautomatiseerd zijn en slechts in geringe mate menselijk ingrijpen vergen, en zonder informatietechnologie niet kunnen worden verricht. Met name aan de voorwaarde van gering menselijk ingrijpen is, zoals ik hiervoor heb betoogd, naar mijn mening niet voldaan bij de live webcamsessies'. Dat is het dus ook niet, want de heren kunnen verzoeken doen aan de Filipijnse dames. En dan weet de advocaat-generaal het ook niet meer. Dus raadt zij de Hoge Raad aan om meer duidelijkheid te vragen aan het Hof van Justitie van de EU. Prejudiciële vragen dus. Is het eigenlijk wel een vermakelijkheidsdienst, en als ja, waar wordt de dienst verricht?

Verder vragen dan maar
'In deze conclusie heb ik uiteengezet dat ik betwijfel of de Rechtbank, het Hof en partijen, door de onderhavige dienst als een vermakelijkheidsactiviteit aan te merken, een juiste uitleg hebben gegeven aan artikel 9, lid 2, onder c, eerste streepje, van de Zesde richtlijn en artikel 52, onder a, van de Btw-richtlijn. Dat geen sprake is van een elektronisch dienst is mijns inziens wel helder. Ik geef de Hoge Raad in overweging de volgende prejudiciële vragen te stellen aan het HvJ:

1. Dienen artikel 9, lid 2, onder c, eerste streepje, van de Zesde richtlijn en artikel 52, onder a, van de Btw-richtlijn aldus te worden uitgelegd dat een dienst die bestaat uit het aanbieden van live erotische webcamsessies aan bezoekers, die tegen betaling kunnen inloggen met een account, kan worden aangemerkt als een vermakelijkheidsactiviteit in de zin van deze bepalingen?

2. Zo het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt: dienen artikel 9, lid 2, onder c, eerste streepje, van de Zesde richtlijn en artikel 52, onder a, van de Btw-richtlijn aldus te worden uitgelegd dat wanneer de plaats van uitvoering (het optreden voor de camera) afwijkt van de plaats waar de dienst wordt verbruikt, moet worden aangesloten bij de plaats waar de dienst wordt verbruikt als zijnde de plaats waar de dienst daadwerkelijk wordt verricht?'


Zo ziet u maar weer wat er allemaal bij komt kijken als men een paar Filipijnse dames verbruikt. Wij kijken uit naar het oordeel van de Hoge Raad. De conclusie vindt u hier, meer malle btw-uitspraken daar en helemaal daar.

Reaguursels

Inloggen

Cool om te zien dat dit soort vragen echt wel serieus worden genomen door ons rechtssysteem. Onze last line of defense tegen de roverheid.

Tisnietanders | 13-08-16 | 21:40 | + 1 -

Vogelbeest | 12-08-16 | 14:23

Leuk idee. Tot je niet in die exotisch land woont want dan de belastingdienst "substance over matter" toepassen en je mag gewoon belasting betalen.

hangtiet met knoop | 13-08-16 | 17:12 | + 1 -

Vind dit een goede ondernemer, die blijkbaar ook nog aardig wat omzet. Dit gaat een goede en dure les voor hem worden, want hij krijgt natuurlijk never nooit gelijk bij het stellen van prejudiciele vragen over een belastingzaak. Een gunstige uitkomst betekent namelijk een grote klap voor niet alleen Nederlandse maar ook andere belastingdiensten in Europa, omdat de uitspraak zal gaan over het al dan niet btw plichtig zijn in een dergelijke constructie binnen Europa.
De uitkomst voor de ondernemer is waarschijnlijk dat hij zijn btw - want toch al moeten afdragen - nooit meer terugziet. Naar wat ik zo inschat heeft hij nu inderdaad al een server draaien in een of ander exotisch land, met een inschrijving van zijn bedrijf daar.
Netto resultaat: meneer betaalt never nooit meer btw hier, en brengt allerlei andere ondernemers op ideeën.

crankshaft | 12-08-16 | 23:44 | + 6 -

Logisch gesproken zou ik zeggen, waar de aanbieder zijn bedrijf heeft ingeschreven als bedrijf, dat is zijn vestigings- dus btw land.
En het is dus geen vermakelijkheidsdienst.

Raider Twix | 12-08-16 | 17:23 | + 5 -

En wat nu als ik in m'n auto, op m'n Nederlandse ziggo PORNunlimited abo, die zooi vanaf een P vlak over de duitse grens zit te streamen, met een pools nummerbord op m'n waggie en betaald vanaf een amerikaanse creditcard die ik voedt vanaf m'n paypal ... wat dan jongens??? wat wat wat?

F#ckingAwesome | 12-08-16 | 16:55 | + 30 -

Als ik een web site van NYT bekijk, wordt er door NYT geld verdiend middels reclame die ik hier in Holland voor de kiezen heb gekregen. Moet NYT nu belasting in Nederland betalen? Wordt het een ander verhaal wanneer deze web site interactief is?

Sans Comique | 12-08-16 | 15:32 | + 8 -

Overigens kan je beter in een Rocky Horror scenario zitten, dan een conflict hebben met de Nederlandse belastingdienst.

kapotte_stofzuiger | 12-08-16 | 15:30 | + 23 -

@Vogelbeest | 12-08-16 | 14:23
BTW is diefstal. Wie bepaalt dat iets toegevoegde waarde heeft?

kapotte_stofzuiger | 12-08-16 | 15:29 | + 5 -

Vogelbeest | 12-08-16 | 14:23
Snap sowieso niet dat de man de website en bedrijf niet verhuist naar de Filipijnen. Dan is hij van dit hele gezeur af, en zijn de klanten sowieso weer zelf importeur.

Feynman | 12-08-16 | 15:28 | + 24 -

"Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker" (maar dát doen we ook niet)

Feynman | 12-08-16 | 15:16 | + 8 -

Het gaat niet om het land maar om de transactie sec. Je koopt een dienst in die je dus in NL importeert.

duitse herder | 12-08-16 | 14:28 | + 0 -

Als de rechter bepaalt dat hier geen BTW verplichting is, is het hek van de dam.

Dan vestig je een adviesbureau in een land waar je belastingvrij kunt wonen zolang je de locale markt met rust laat (Malta, Jersey, Guernsey, Kaaimaneilanden, Malaysia, sommige staten van de USA) en vervolgens biedt je je advies aan aan iedereen buiten dat land.

Geen belasting in het land waar men gebruikt maakt van de dienst en geen belasting in het land waar je je gevestigd hebt. Ideaal.

Vogelbeest | 12-08-16 | 14:23 | + 29 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken