Topdesigners schieten Apple te hulp in patentoorlog met Samsung

Ja, dat was u mogelijk al weer vergeten, maar de patentoorlog tussen Apple en Samsung sleept nog altijd voort. In 2011 sleepte Apple de Koreanen voor de rechter en eiste het alle winst op die Samsung gemaakt had met de verkoop van de Samsung Galaxy telefoonlijn. Volgens de Amerikanen had Samsung het patentrecht overschreden omdat het onder andere Apple's gepatenteerde afgeronde hoeken van de iPhone en iPad en de verpakking van de apparaten had gekopieerd. In 2012 kreeg het gelijk en moest Samsung $1 miljard betalen. Maar daar was de zaak uiteraard niet afgedaan. Allereerst werd die som verlaagd naar $548 miljoen en vervolgens besloot Samsung alsnog naar het Hooggerechtshof te stappen. Dat was eind vorig jaar en nu blijkt dat de messen weer rustig worden geslepen. In een door 111 wereldberoemde designers ondertekende 'amicus curiae' (=personen die geen partij zijn in een zaak die hun mening of advies aan een rechtbank geven )-brief (pdf) wordt Apple een hart onder de riem gestoken. Onder de amicus curiae zijn bekende namen als die van mode-ontwerpers Calvin Klein, Dries van Noten en Paul Smith, net als Nicolas Ghesquiere (artistiek leider van Louis Vuitton), maar ook Stefan Hans Sielaff, de hoofdontwerper van Bentley, Ray Riley, creatief directeur bij Microsoft, architect Norman Foster (ontwerper van de augurk in de Londense city) en ga zo maar door. Maar het meest interessante aan de hartenkreet van deze grootheden uit de designwereld is de inhoud die zich laat lezen als een spoedcursus ontwerp in drie delen. 1: Het ontwerp IS het product. Aan de hand van het voorbeeld van de iconische Coca-Cola fles wordt uitgelegd dat een (goed) ontwerp niet alleen bijdraagt aan de herkenbaarheid van een merk. 'It has become synonymous with the beverage itself.'

Sterker nog: mensen vinden de bekende frisdrank beter smaken als ze het uit de glazen fles met de organische vormen drinken. En dan deel 2: Design is vooral belangrijk voor complexe producten. Het ontwerp staat symbool voor de functies en algehele gebruikservaring van zo'n product. Onze hersenen maken geen onderscheid tussen de fysieke verschijning van een object en waar het uiteindelijk voor dient, zodat de uitstraling van het product de onderliggende functies en de totale gebruikerservaring vertegenwoordigt. Met andere woorden: de patenten van Apple beschermen niet alleen het visuele gedeelte, maar het totale product. En dat brengt ons op puntje 3: Omdat een jury al eerder aangaf dat Samsung onderdelen van Apple producten had gekopieerd en daarom de winst moet uitkeren, is Samsung schuldig aan het stelen van het ontwerp. Maar daardoor stal het indirect ook hoe een consument het gekopieerde product ziet, begrijpt en de emotionele verbinding die de consument met het origineel heeft. Dokken dus, aldus de ontwerpers. Dit is overigens niet de eerste amicus curiae-brief die het Hooggerechtshof heeft ontvangen. Eerder stuurden techgiganten Dell, eBay, Facebook en Google er ook al eentje (pdf), om juist Samsung te steunen. Zij vonden de straf voor Samsung namelijk buiten proportie. Want zelfs als blijkt dat Samsung maar een klein beetje heeft gekopieerd, heeft Apple recht op alle winst. De rechtbank gaat zich op 11 oktober van dit jaar buigen over de zaak. Gezellig.

Reaguursels

Inloggen

En wederom gaat het er niet om wie iets bedacht heeft, maar wie het patent in handen heeft....

SirHackalot | 10-08-16 | 21:16 | + 0 -

Terecht,
zie het voorbeeld van de coca cola fles.
Apple design is voor een groot deel verantwoordelijk voor het 'gevoel' en de herkenbaarheid van het product.
En heeft daardoor een economische waarde, klakkeloos kopieren is dus weldegelijk 'stelen',
zeuren over een hoekje dit of palletje zus is vaak gezeur,
innovatieve magnetische plugjes e.d. zijn dan weer wel patentwaardig.

Zo kan de interface dus weer wel patentwaardig zijn net als een font/lettertype

vander F | 10-08-16 | 15:09 | + -1 -

Miljoenen eisen voor iets wat iemand in een dag heeft geprogrammeerd. Dat noem ik redelijk behoorlijk buiten proportie.

radioactieve banaan | 10-08-16 | 11:25 | + -3 -

Ik mag vaak even helpen als er een probleem is met een telefoon. Als iets niet werkt, of als dit niet wil of dat niet. En dan krijg ik een ding in mijn handen, vaak lijkt het op een iPhone maar dan is het geen iPhone. De buitenkant is dan vrijwel gelijk, geen ronde knop maar een platte knop met afgeronde hoeken. Dan scrolt het beeld minder soepel, dan zitten de menu's onlogisch in elkaar en dan moet je zoeken hoe de instellingen elkaar beïnvloeden. Nee, er is niet goed over nagedacht. Het lijkt allemaal op elkaar maar het werkt anders. Er is één ding dat de Android telefoon niet heeft en dat bestaat uit het strenge beleid van het handhaven van een aantal strikte regels waaraan een Appje moet voldoen. Bij Samsung is dat een zootje, alles kan en alles mag en iedereen heeft zijn eigen gebuikers-interface gemaakt en daardoor wordt het een grote lappendeken van eigenaardigheden. Dàt zou bestraft moeten worden! Het pikken van het ontwerp is maar bijzaak, dat mag zelfs worden gezien als een compliment!

vanhetgoor | 10-08-16 | 10:39 | + -4 -

@Raider Twix
Getuige de hunebedden.

diddley2 | 10-08-16 | 07:12 | + 2 -

stelletje oplichters bij Apple, gaan ze dan ook HTC betalen wegens het claimen van de eerste smartphone in 2007 terwijl er toen al 10 jaar lang smartphones rouleerden van XDA en HTC?
Ik voorspel gouden tijden voor Samsung ondanks dat ik zelf geen Samsung gebruiker ben. De consument begint langzaam aan door te krijgen hoe Apple hun al die tijd heeft opgelicht.

treser.info | 10-08-16 | 04:11 | + 0 -

Had de 3310 niet al afgeronde hoeken? Eigenlijk vind ik dat Apple al zijn geld moet afstaan aan Nokia..

de_tyvus | 09-08-16 | 23:13 | + 2 -

Form follows function. Ronde hoek = sterker bij vallen en minder scherp bij stoten.
Kortom: als je kiest voor functionaliteit en minimalisme in je ontwerp kom je onherroepelijk vaak op min of meer dezelfde uiterlijkheden uit.

En over die "topontwerpers" die Apple steunen... Dat doen ze vooral voor zichzelf. Als de uitspraak voor Apple gunstig uitvalt kunnen al deze "topontwerpers" ook zekerder zijn van een voor hen gunstige uitspraak als zij op hun beurt voor de grote bedragen gaan procederen tegen andere ("minder grote") ontwerpers (die zich al dan niet doelbewust laten inspireren door de "topontwerpers").

En nog even terugkomen op de zogenaamde originaliteit van Apple... even los van het feit dat ze - vooral in het verleden - best toffe dingen hebben gemaakt:
±1980: OS overgenomen van Xerox; en naam gepikt van de Beatles ;-)
Verder: Opvallend veel overeenkomst tussen bijvoorbeeld Braun-ontwerpen van Dieter Rams en de witte eerste Ipods.

oplosmiddel | 09-08-16 | 20:52 | + 6 -

Wij van WC-eend vinden dat WC-eend alle lof moet krijgen voor de hele sanitairbeleving...

frank87 | 09-08-16 | 20:49 | + 1 -

''En dan deel 2: Design is vooral belangrijk voor complexe producten. Het ontwerp staat symbool voor de functies en algehele gebruikservaring van zo'n product.''

Hèt succes van B&O.

duitse herder | 09-08-16 | 20:19 | + 3 -

Een ronde hoek bestond al in het stenen tijdperk. En dat is het tijdperk waar de patentenindustrie zich ook bevind.
Die hele amicus brief is ondertekend dus door een ploeg volstrekt fantasieloze ontwerpers, want anders had je geen ronde hoek nodig om te patenteren.
Bijna elk product dat rechthoekig is heeft een ronde hoek; anders beschadig je jezelf.
Wat een omhoog gevallen imbecielen die ontwerpers. Bijna alle smartphones lijken op elkaar, maar zijn toch ongelijk. Zo fantasieloos, maar toch ongelijk wordt er ontworpen.

Raider Twix | 09-08-16 | 19:27 | + 5 -

Hoe krijg je een afgeronde hoek gepatenteerd? Denk dat zoiets het failliet van een rot patentsysteem (klakkeloos patent toekennen op nationaliteit of status bedrijf) aantoont. Zat prior art te vinden, dus waardeloos patent, echter VS beschermt in dit geval Apple, zoals China Chinese bedrijven beschermt.

Roeieber | 09-08-16 | 19:17 | + 19 -

Stukje stond twee weken geleden al op Nu.nl.
En de Apple van nu lijkt op de HTC van toen iedereen jat van elkaar.

polletjepiekhaar | 09-08-16 | 18:54 | + 12 -

Ongeacht aan wiens zijde je staat, ik blijf deze rechtzaak toch wel een beetje boel onzin vinden.

OmedaveNL | 09-08-16 | 18:51 | + 21 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken