FNV: 'Kom eens door met betaald ouderschapsverlof!'

Vandaag probeert de vakbond FNV nog maar eens een knuppel in het ouderschapsverlof-hoenderhok te gooien. Want zoals al zo vaak wordt geroepen, loopt ons land 'in internationaal opzicht hopeloos achter als het gaat om het stimuleren van een eerlijkere verdeling in werk en zorgtaken tussen mannen en vrouwen'. Want partners van de moeder krijgen maar twee dagen betaald vrij plus drie dagen onbetaald ouderschapsverlof terwijl volgens het FNV vaders in Europa gemiddeld gemiddeld drie weken betaald verlof krijgen. Per juli 2017 wordt dit omgezet in vijf dagen betaald kraamverlof. 'De gebrekkige regelingen voor jonge ouders dragen er toe bij dat vooral vrouwen eerder geneigd zijn om te kiezen voor parttime werk', aldus het FNV. Natuurlijk is parttime werken een keuze die men maakt voor de langere termijn in tegenstelling tot dan al of niet opnemen van onbetaald verlof. Maar feit is dat vrouwen veel eerder geneigd zijn om parttime te gaan werken als ze kinderen krijgen en mannen juist vaker fulltime gaan werken. Dat bevestigt het CBS nogmaals aan BNR vandaag. Wel wijst het statistiekenbureau er op dat er nu meer mannen zijn die verlof opnemen dan tien jaar geleden, al is het percentage vrouwen dat dit doet nóg groter. Er zouden wel meer mannen verlof op willen nemen, maar doen ze dat niet omdat er niet wordt doorbetaald. Of de oproep van het FNV aan de overheid iets gaat opleveren is zeer de vraag, aangezien initiatieven van de PvdA en ChristenUnie weinig tot niets opleverden. Overigens zijn er wel lokale initiatieven zoals van een Bredase internetmarketeer die werknemers vier weken doorbetaalt, no questions asked. In Amerika ging Netflix daar ruim overheen met een jaar lang vrij spelen voor nieuwbakken ouders. Daar moeten ouders het voorlopig van hebben, al zit het er dik in dat vooral mannen hier weer mondjesmaat of helemaal geen gebruik van gaan maken. Dat is nu zo, en dat gaat voorlopig ook wel zo blijven.

Reaguursels

Inloggen

Wat is er mis met onbetaald ouderschapsverlof? Je nam toch zelf een kind?

van heinde en verre | 09-08-16 | 21:00 | + -1 -

In 1996 bewust hebben mijn vrouw en ik bewust gekozen om beide parttime te werken ivm de geboorte van ons eerste kind. Dit tien jaar gedaan (mede vanwege komst van een tweede) en geen spijt van gehad. Heb ook van de kindertijd genoten die dingen brengen die je maar één keer kan meemaken. Kost het wat? Yup inkomen en carrière kansen. Maar dat was onze keus waar mijns inziens een werkgever niet voor op hoeft te draaien. Dus FNV ga iets nuttigs doen.

JaEchtZekerWel | 09-08-16 | 11:02 | + 2 -

En wie gaat dat betalen? Daar hoor je lieve oompjes en tantetjes, die fijne kameraden, nooit over.
Voor ambtenaren zal de belasting wel weer ergens omhoog gaan.
Maar vooral het midden- en kleinbedrijf wordt alweer met extra lasten opgezadeld.
Landen gaat kapot aan een overdaad aan rechten; want het geld moet wel ergens vandaan komen.
Het tijdperk van echte wantoestanden is al lang voorbij. Gaat zo'n FNV op zoek naar luxe problemen.

marjen | 09-08-16 | 09:17 | + 0 -

@De echte Stolwijker | 08-08-16 | 16:13 | + -4 -
Mevr Vogelbeest werkt onder de Belgische belastingwetgeving, ik werk in NL, ik ken beide systemen uit eerste hand. Mijn ervaring met de NL subsidie is op z'n zachtst gezegd dramatisch.

Vogelbeest | 09-08-16 | 07:36 | + 1 -

@koekje erbij? | 08-08-16 | 22:44 | + 6 -
Daar was 1 simpel besluit voor nodig halverwege de jaren 90 wat niemand zich meer herinnert. Hypotheken mochten voor die tijd maar op 1 inkomen worden afgesloten. De regering besloot vervolgens dat ook het inkomen van de partner mocht worden meegerekend.
.
Het gevolg was dat de huizenprijzen explodeerden omdat de leencapaciteit met de helft toenam. Mensen konden dus uiteindelijk niet een groter/mooier huis kopen, maar het standaard rijtjeshuis wat voorheen werd betaald door manlief, moet nu betaald worden door manlief +50% vrouwlief.

-=PyP=- | 09-08-16 | 01:51 | + 8 -

koekje erbij? | 08-08-16 | 22:44
Ruw geschat salaris (nu ff niet) +300% in 25 jaar,vaste lasten (gas,licht water,huur,gemeente,blabla) + 800%.
Niet zo gek dat het krap wordt! GRRRRR.

koekje erbij? | 08-08-16 | 22:50 | + 4 -

Wat een gezeur en gezeik allemaal, maar het ergste wordt vergeten!
25 jaar geleden kwamen er bij ons 2 kinderen,mama stopte met werken.
En papa kon met zijn EENVERDIENDERS-SALARIS gewoon alles betalen,incl auto,incl vakantie.
En gewoon arbieders-salaris.
We hebben ergens een afslag gemist, want 25 jaar verder kunnen we nauwelijks rondkomen!!!
Kinderen hebben stufi, maar de vaste lasten zijn zo hoog geworden!
Ja.ik heb alle mijn oude vaste lasten rekeningen bewaard,gewoon voor lol.
Je schrikt je de pleuris als je terugkijkt.

koekje erbij? | 08-08-16 | 22:44 | + 12 -

Laat de overheid zich vooral niet groter maken dan hij/zij is. We hebben drie kinderen en recht op ouderschapsverlof, maar dat nemen we niet op. We werken beiden, maar organiseren het zo dat we zelf de kinderen opvoeden en niet een of andere ongeïnteresseerde loonslavin.

Die hele overheid hebben we niet nodig hiervoor, en we willen graag dat onze verplichte betaling daaraan stopt. Je mag wel het recht houden ervoor te betalen, als je dat zo belangrijk vindt, maar daar doen wij dan niet meer aan mee.

erkomenanderetijden | 08-08-16 | 22:36 | + -1 -

DIe netflix regeling is heel mooi, maar als je na een jaar terugkeert is er daar geen garantie dat je dezelfde baan terugkrijgt. Niemand daar vind dat erg natuurlijk, anders kom je er bij netflix heus niet in namelijk, maar dat zal in ons kikkerlandje waarin iedereen al als de dood is dat er ooit wat veranderd in het kantinemenu, laat staan in hun fucking kantoorjob, wel wat anders liggen.

Bedrijven én vakbonden moeten toe naar investeren in een werknemerpool, inzetbaar waar ze het best inzetbaar zijn op het moment dat het bedrijfsbelang bepaald. Dan kunnen we breed beginnen aan ruime verlofregelingen, langer doorgaan in parttime rollen etc. Maar dan moet je accepteren dat je doet waar behoefte aan is, en verdient wat daarvoor passend is (binnen het redelijke). Maar ok daar hoef je bij FNV echt niet mee aan te komen natuurlijk

F#ckingAwesome | 08-08-16 | 21:49 | + 1 -

Ik ben groot voorstander van een lang ouderschapsverlof. Wat mij betreft ook dubbel betalen (want het is zo zwaar).
Ook ben ik van mening dat éénouder gezinnen zomaar iemand mogen aanwijzen die zogenoemd de andere partner mag spelen en dus verlof krijgt.
Oh Ja Er moet nog iets geregeld worden over terugwerkende kracht. Laten we zeggen 25 jaar!

HiHi Maakt het gunstiger oudere werknemers aan te nemen.

Butchijo | 08-08-16 | 20:48 | + 1 -

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 19:11
Ik moet enigszins terugkomen op mijn casusvergelijk, want ik lees dat Belgie recentelijk ook een toeslagensysteem heeft ingevoerd met een gecentraliseerde berekening, met daarbij een ingewikkelde decentralisatie van subsidies en een papieren poging tot bezuinigen.
De berekening zit achter een tokenmuur, maar in principe staat hun dus dezelfde ramp te wachten als Nederland indertijd.
En die tarieven, misschien is dat in Belgie gewoon redelijk geprijsd en in Nederland krankzinnig na jarenlange overmatige indexatie.

Atlas Shruggs 10 | 08-08-16 | 20:12 | + 2 -

Internationaal gezien, hebben we, met 8,9 miljoen werkenden en 4 miljoen niet werkenden, te veel niet werkenden. Misschien zou het FNV daar iets voor kunnen roepen, anders dan een banenplan?
Iets met lagere kosten voor werkgevers, zodat die niet gillend het land verlaten?
Maar nee, de kosten kunnen nog wel wat verder omhoog: gratis geld voor een niet werkende ouder.
-
Als je kinderen wilt, dok je zelf maar.

Raider Twix | 08-08-16 | 19:35 | + 3 -

Beide inkomens worden 100% doorbetaald.
duitse herder | 08-08-16 | 17:45
.
Door wie?

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 19:13 | + 2 -

Atlas Shruggs 10 | 08-08-16 | 18:13 |
Ok. Het kan zijn dat ik zaken over het hoofd zie, maar als ik opvang nodig heb, regel ik dit met de opvangorganisatie en krijg van hen rechtstreeks een factuur. Vervolgens ga ik via de fiscus een deel van dat geld terugvragen. Ik hoef dat niet per se te doen, maar dan ben ik (inderdaad) duur uit: 6 euro per uur per kind. Vandaar dus mijn interesse voor het Belgische verhaal: hoe kun je voor twee tot drie euro per uur, zonder tussenkomst van een "middle man" als de fiscus, en met 4 tot 5 kinderen per groep, als onthaalouder een boterham verdienen met blijkbaar tevreden klanten? Orca weet het niet, of het boeit hem gewoonweg niet hoe zijn nieuwe vaderland de zaken regelt - als hij er als gewaardeerd Nederlands lid van de Belgische samenleving maar van profiteert.
Ten tweede de inkomensafhankelijke subsidie. Dat is inderdaad weer een sterk staaltje nivelleren cq inkomensoverdracht. Het is voor de hogere inkomens nu weer iets interessanter om opvang af te nemen, maar het blijft een scheve situatie. Aan de andere kant voel ik mij als redelijk verdienende ouder zelf verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat mijn kinderen een goede opvang krijgen en daar ook zelf de financiële consequenties van te dragen. Dat hoeft de samenleving niet te doen.
Tenslotte zie ik niet dat kinderen van bijstandsouders massaal gebruik maken van kinderopvang. Om voor subsidie in aanmerking te komen, moeten in principe beide ouders werken. Al zijn er inderdaad regelingen dat werkelozen hun kind naar de opvang mogen brengen om te solliciteren of omdat het kind daar wat opsteekt. Beide redenen lijken me billijk. Maar goed, mogelijk zie ik iets over het hoofd.

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 19:11 | + 1 -

Ik ben het wel met de FNV eens dat de ongelijkheid er uit moet, met name de ongelegenheid tussen werknemers met en zonder kinderen. Of iedereen een paar maanden per jaar betaald verlof, of niemand betaald verlof. Nu krijgen vrouwen alleen een baan bij bedrijven die groot genoeg zijn om continue een deel van het personeel te kunnen missen.

W_F | 08-08-16 | 18:52 | + 3 -

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 17:21
De business case Belgie is dat je als ouder aanvrager bent.
De business case Nederland is dat de gemeente en de fiscus met zijn inkomensafhankelijke toets aanvrager is.
Gevolg is dat na de introductie in 2005 de vraag van Bijstanders explodeerde, want die konden als enige alles voor niks krijgen, terwijl ze als enige geen opvang nodig hebben.
Gevolg was dat de kosten van 300 miljoen explodeerden naar 3 miljard en de uurtarieven navenant omhoog schoten, aangezien het gratis geld toch binnenstroomde.

Uiteindelijk waren werkende hoogopgeleide vrouwen de dupe en verlieten massaal de kinderopvang wegens te duur want die betaalden de giga rekening in hun eentje.
Het is weer een voorbeeld van hoe de communisten van het ministerie van SZW iets waar geen probleem mee was konden verkloten.
Dus snel op naar het volgende fiasco met het ouderschapsverlof.

Atlas Shruggs 10 | 08-08-16 | 18:13 | + 12 -

orca | 08-08-16 | 17:24
Wel een beetje zwak van je. Ik vraag nou juist naar de systematiek er achter, ik vind dat geen onredelijke vraag. Maar goed, duidelijker kon je antwoord niet zijn. Je bent al een echte Belg: bot naar de buitenwereld. Precies de reden waarom ik dat land mijd als de pest.

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 17:53 | + 6 -

Denemarken:

Vrouw 1 jaar verlof
Man 3 maanden verlof

Beide inkomens worden 100% doorbetaald.

duitse herder | 08-08-16 | 17:45 | + 5 -

Stolwijker, steek jij je casuïstiek eens lekker waar de zon niet schijnt, en ga antwoorden googlen op al die vragen die je hebt.

orca | 08-08-16 | 17:24 | + 0 -

orca | 08-08-16 | 16:49
Ik lees vooral casuïstiek. Blijkbaar voelde je je hier om één of andere reden niet een gewaardeerd lid van de samenleving - ik voel mij hier wel zeer gewaardeerd hoor. En de zorg beter en fijner voor het kind? Net als in België zijn er ook hier kwaliteitsverschillen, en daarnaast moet je je als ouder ook thuis voelen bij het pedagogisch beleid van de betreffende opvang. Mijn kinderen gaan naar een geweldige opvang, met een enorme tuin en fantastische leidsters.
Hoe dan ook: ik vraag me wat betreft de kosten toch af hoe de Belgische businesscase er uit ziet. Vier peuters, maal twee/drie euro per uur: dan verdient mevrouw onthaalouder wel erg weinig, zeker als je de kosten die gemaakt moeten worden meerekent. Wordt er dan geen belasting betaald? Is er nog een subsidiestroompje van de overheid? Zou me niks verbazen, gezien de torenhoge staatsschuld. Hoe kan dat alles dan uit, daar ben ik oprecht in geïnteresseerd, even los van mijn inderdaad intrinsieke afkeer van België.
Over de gezondheidszorg hebben we het zeker een andere keer.

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 17:21 | + -2 -

@Feynman | 08-08-16 | 15:51 |

Wat je zegt is uiteraard uitermate belangrijk, maar de FNV interesseert het geen barst dat de kaartenbakken van het UWV nog altijd uitpuilen, want werkloosheid is in hun visie toch helemaal niet erg, je krijgt toch een uitkering en zo (NB: voor een enorm aantal werklozen geldt: helemaal NIET dus!!!)...

Dit toont weer eens aan hoe ver de FNV buiten de hedendaagse realiteit staat.
Eén van de voornaamste redenen van de torenhoge werkloosheid in NL is de ongebreidelde regelneverij van de overheid, die ervoor gezorgd heeft dat het voor werkgevers bijkans onbetaalbaar is om (meer) personeel in dienst te nemen. Betaald ouderschapsverlof voor vaders zou betekenen dat er alweer een enorm zware kostenpost voor de werkgevers bij komt, met als voor de hand liggend gevolg: nòg minder mensen aannemen in loondienst.

Verblijft de FNV-top de laatste 25 jaar op planeet Pluto, of zo?

EefjeWentelteefje | 08-08-16 | 17:08 | + 8 -

Wij zijn dik 10 jaar geleden naar BE verhuisd, met twee kleine kinderen (2,5 en 0,5 jaar oud). We hebben dus zowel de NL als de BE kinderopvang aan den lijve ondervonden, en BE stak daar met kop en schouders bovenuit. Sterker, de vermoedens die we met de oudste al hadden wat betreft de idiote kosten in NL, gekoppeld aan het lage niveau van zorg, werden bevestigd toen we hier op zoek gingen naar opvang voor de jongste. Niet ook voor de oudste dan? Nee, want vanaf 2,5 jaar oud gaan ze hier naar de kleuterschool, wat geweldig is.
Maar goed, de jongste dus. Groot aanbod van kleinschalige opvang (4-5 baby's/peuters), waarbij we al vlug zagen dat de zorg beter was, leuker voor het kind, en vooral fijner voor zowel ouder als kind. Oh, en enorm veel goedkoper, dat scheelde iets van een faktor 3 met NL.
Je wordt hier als ouder niet gezien als een in een subsidiemolen meedraaiende geldautomaat, maar als een gewaardeerd lid van de samenleving. Idem voor de ouderenzorg trouwens.
België zal ongetwijfeld heel veel fout doen, maar zorg (alle aspecten, ook artsen en ziekenhuizen) en scholing is hier uitstekend geregeld.

orca | 08-08-16 | 16:49 | + 22 -

Kaas de Vies | 08-08-16 | 15:38
Precies, als je kinderen wilt, dan moet je eerst maken dat je in de Bijstandsjackpot terechtkomt.
Per kind de eerste 5 jaar geen sollicitatieplicht, onbeperkt geld en toeslagen, kwijtscheldingen van alle lokale lasten, geen armoedeval en gratis kinderopvang.
Terwijl werkende paupers 10.000 of 20.000 euro per jaar mogen betalen en feitelijk voor niks werken, hebben Bijstanders het mooiste leven van de wereld met alle aandacht voor het kind en geen enkele zorg in hun leven.
De NL overheid heeft hiermee de markt voor vechtscheidingen een enorme stimulans gegeven, want waarom zou je als vrouw met zo'n armzalig huishoudboekje werken, bah. Gewoon lekker alles verkloten in je leven, single mom worden en hupsakee Kassa!

Atlas Shruggs 10 | 08-08-16 | 16:39 | + 30 -

ik ben alleenstaand, dwz dat mijn heel sekstische collegas die een vrouw thuis hebben zitten die boodschappen doet, kookt, voor de kinderen zorgen etc, ik zelf moet schoonmaken boodschappen doen en zovoort.

ik pleit dan ook dat alleenstaanden extra geld krijgen om een schoonmaakster/boodschappendienst (en natuurlijk 1x per week een strakke blondine voor de sex) te kunnen regelen

pantera | 08-08-16 | 16:37 | + 38 -

@Kaas de Vies | 08-08-16 | 15:38
Et voila!
Hoe lager het inkomen c.q. opleiding, des te makkelijker voortplanten in Nederland wordt gemaakt.

kapotte_stofzuiger | 08-08-16 | 16:16 | + 38 -

Vogelbeest | 08-08-16 | 15:51
Belgen en iets "regelen", dat staat op behoorlijk gespannen voet. We hebben deze discussie al eens eerder gevoerd en je hebt me er niet van kunnen overtuigen dat je met het Belgische systeem een robuuste businesscase hebt, terwijl je ook nog eens aan de (volkomen terechte!) eisen op het gebied van veiligheid en hygiëne kunt voldoen. Er valt hier best wat te verbeteren, maar voor wat betreft het gedoe met het regelen van de subsidies zie ik je punt niet. Aan het begin van het jaar geef je je geschatte inkomen en het geschatte aantal benodigde opvanguren door. Vervolgens betaal je het volledige uurtarief aan de opvang (dat geld gaat dus ook hier rechtstreeks naar de kinderdagverblijven), terwijl je van de fiscus een maandelijks subsidiebedrag ontvangt. Aan het eind van het jaar vul je je daadwerkelijke inkomen in en het daadwerkelijke aantal uren (krijg je van de opvang) en klaar is Kees. Soms betaal je wat bij, soms krijg je wat terug. Kwestie van intelligent schatten en gedurende het jaar alert bijsturen.

De echte Stolwijker | 08-08-16 | 16:13 | + -3 -

De suggestie dat wij internationaal opzicht hopeloos achter lopen, lijkt me overdreven. Ongetwijfeld zullen er landen zijn die een betere regeling hebben (voor de werknemers), maar ik denk dat in het grootste deel van de wereld helemaal niets geregeld is. Kinderen zijn een keuze, er is ook veel geld nodig voor mensen met echte problemen.

Janloel7282 | 08-08-16 | 16:12 | + 5 -

- gooit een 'gezien' naar boven -

Copyrechts | 08-08-16 | 16:08 | + 0 -

"Het is evolutionair ook zeer onverstandig om werkenden met een opleiding aan kinderen te laten beginnen."

Was getekend sociale heilstaat Nederland

Copyrechts | 08-08-16 | 16:06 | + 20 -

Maar als je echt voor je kind wil zorgen ga je toch part time werken. Dat D66 gelul (excusez le mot) over ouderschapsverlof dat betaald moet worden. De overheid zou eens minder moeten doen. Minder regelingen, minder premies, minder belasting, meer loon. Zodat kinderopvang gewoon betaalbaar wordt en niet zwaar gesubsidieerd moet worden. En zodat je part time kan werken én je hypotheekplan aflossen

toko senang1 | 08-08-16 | 16:00 | + 36 -

Kan de FNV zich niet een keertje zorgen maken om de werkloosheid?!? Je moet namelijk een baan hebben om van ouderschapsverlof te genieten.

Feynman | 08-08-16 | 15:51 | + 36 -

Als je meer kinderen wilt moet je de kinderopvang nomraal regelen, zoals in België.

Waarom moet een ouder hier eerst een modaal maandsalaris neerleggen, en dan maar hopen dat alle subsidies op de juist plaats binnenkomen? Dat levert honderduizenden aanvragen en regelingen en controle's op.
In België zijn gewoon minder regels, dus is he om te beginnen al veel goedkoper. En wat er gesubsidieerd wordt gaat rechtstreeks naar de kinderdagverblijven. dan heb je een veel makkelijker te controleren aantal met professionele aanvragers en 100x minder fraude of poging daartoe.
En ouders hebben gelijk duidelijkheid. Dan durf je eerder aan kinderen te beginnen.

Vogelbeest | 08-08-16 | 15:51 | + 21 -

Kinderen krijgen is met de huidige medische kennis een keuzen en geen op zichzelf staand recht.

Dude heb je eten | 08-08-16 | 15:48 | + 0 -

Als je een eerlijke verdeling wil tussen mannen en vrouwen schaf dat hele zwangerschapsverlof dan gewoon af.
Hoppa, eerlijke verdeling, ook voor de kinderlozen onder ons.
Als je kinderen wil betaal je er maar lekker zelf voor, filtert ook meteen de onrendabelen een beetje uit de samenleving, zoals het hoort.

Argent Argument | 08-08-16 | 15:47 | + -10 -

Er bestaat al betaald ouderschapsverlof.

Dat heet bijstand.

Werkenden kunnen kinderen niet betalen.

Kaas de Vies | 08-08-16 | 15:38 | + 73 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken