In Massachusetts is een bekende sollicitatievraag verboden. Maar welke?

Het is een vraag die tijdens een sollicitatieprocedure vroeg of laat voorbij gaat komen en waarvan het antwoord grote gevolgen kan hebben. Want stel dat u in het begin van uw carrière u zich heel bescheiden hebt opgesteld toen DIE VRAAG werd gesteld en u vervolgens daar de rest van uw loopbaan nog altijd de zure vruchten van plukt? Om dit soort leed te voorkomen heeft de Amerikaanse staat Massachusetts die vraag helemaal in de ban gedaan. In die staat is het nu verboden voor werkgevers om sollicitanten naar hun laatst verdiende salaris te vragen. Daarnaast mag er ook niet gevraagd worden wat een sollicitant wil gaan verdienen voordat er door de werkgever zelf eerst een aanbod is gedaan. Hiermee is Massachusetts, nu de plaatselijke gouverneur het wetsvoorstel genaamd de Pay Equity Measure ondertekend heeft, de eerste Amerikaanse staat die dat verbiedt. De oorsprong van de wet ligt bij de salarisongelijkheid tussen mannen en vrouwen. De gedachte luidt: vrouwen verdienen over het algemeen minder dan mannen, en als zij hun salaris bekendmaken, kan de potentiële werkgever hun nieuwe salaris baseren op het vorige. Maar uiteindelijk kan iedereen daar straks in het verleden gemaakte fouten bij een nieuwe baan weer rechtzetten. Wie zegt nu nog dat de strijd tegen de gender pay gap niets oplevert? Omdat we in Nederland nog niet zover zijn een gratis tip als u die vraag gesteld wordt bij een sollicitatie. Zeg dan dat u het later best over geld wilt hebben, maar dat u nu vooral te weten wilt komen wat u voor het bedrijf kunt betekenen en vice versa. Werkt om de hete brij heen draaien niet, wees dan eerlijk en houdt deze handige puntjes van Business Insider in de gaten. Maar uiteindelijk heeft de werkgever altijd de touwtjes in handen, tenzij u een transfervrije profvoetballer bent. Of in Massachusetts woont.

Reaguursels

Inloggen

Flatulent | 03-08-16 | 11:56.
Idd, en het UWV zelf raad dat ook af,trouwens hoe moet je rond komen van 8 euro per/uur met 2 schoolgaande kinderen? (nu niet meer, want allebij stufi). 80 uur werken per/week?

koekje erbij? | 03-08-16 | 19:59 | + 1 -

dejeroen | 02-08-16 | 20:22
Dat klinkt allemaal heel leuk en aardig, maar besef wel als je nu ontslagen wordt met een salaris van 17 Euro per uur en je gaat dan werken voor 8 euro per uur omdat je niet bij het UWV wilt zitten, je ww áls het bij deze baas fout gaat, wel wordt berekend over wat je het jaar voorafgaand aan je ww hebt verdiend. Dus je gaat lekker idealistisch aan de slag in de fabriek voor het minimumloon en na een jaar wordt je contract niet verlengd...
Dan is je basis WW nog maar 70% van dat minimumloon en kun je vervolgens een aanvulling tot bijstandsniveau aanvragen.
En dan heb ik het nog niet over het feit dat je, kennelijk als hoger opgeleide, een baan bezet houdt voor iemand met minder scholing.

Flatulent | 03-08-16 | 11:56 | + 12 -

@ Lionfromzion

Briljante afsluiter ;-)

troje1 | 03-08-16 | 10:52 | + 8 -

Lionfromzion | 03-08-16 | 00:47 | + 0 -

Here, take a snickers..

radboudiaan | 03-08-16 | 01:27 | + 21 -

Tjee hoop mensen hier die er trots op zijn dat ze in een van de top 10 rijkste landen voor een minimum pisloontje aan het buffelen en hamsteren zijn met een hoge opleiding onder de riem.

Mooi hoor en dat op das kapital.. hoe waren deze omstandigheden ook alweer ontstaan met die geweldige ontslag versoepeling en verzonnen crisis...

Sla jezelf maar op de borst dat je zonder enige geldige reden als pauperslaaf van 9 naar 11 Euro kan opklimmen in 5 jaar tijd!

Zeker ook altijd ziek naar werk lekker mensen in het ov mee trekken in je ellende en je hele afdeling vol groene klodders hoesten.

Ipv eens een dagje vrij nemen om voor jouw rechten en die van je medemens te demonstreren voor een fatsoenlijk loon en sociale zekerheid lekker "lange termijn" denken (alleen aan je eigen hachje dus) en de complete arbeidsmarkt om zeep helpen..

Vertel nog even wat positiefs over 0 uren contracten terwijl je bezig bent jezelf op de borst te slaan omfg.

Laten we hier over een paar jaar nog een keer over praten als iedereen minimum loon verdient van 10 Euro, of misschien beter tieft lekker op naar Roemenië ofzo daar zijn ze zo lekker progressief die zijn al veel armer.

Waarom ga je niet alvast met pensioen daar met je jaar spaargeld als het je hier lukt voor een jaar dan kun je daar alvast met pensioen!
Kan er iemand anders normaal werken hier, als je enige functie hier is de excuusneger uit te hangen voor lage lonen dan kun je daar gelijk aan de bak of ga je je verkiesbaar stellen voor tk2017 en een beetje champagne drinken en hoeren neuzen op kosten van de lobby voor grote bedrijven?

Lekker zo doorgaan als jij maar tevreden bent toch? Laat de rest maar sterven.
Hoeveel stuivers heb je al in de staatskas gepropt in je leven met die geweldige werk ethiek?

Hoe krijg je de economie zsm op de rails?
voor een footje bij een multinational aan je carrière bouwen die geen cent belasting betaalt, of ga je gewoon zorgen dat je 52% belasting betaalt en via de plaatselijke horeca de rest van je centen terug in de economie pompen?

Mensen die zo denken zijn het probleem en denken de oplossing te zijn ook nog.. We zouden je euthanasie moeten aanbieden ipv een pensioen op je 67e (ok dat zal 85e worden dankzij slaafse lamzakken zoals jullie).

Heel veel plezier met je carrière als pauper ga maar sparen voor een elektrische auto zodat je lekker geen accijns betaalt en een vast parkeerplekje hebt op de enige plekken waar je komt: je werk en thuis...

Lionfromzion | 03-08-16 | 00:47 | + -1 -

@ProAsfalt | 02-08-16 | 20:39 |
Een baas betaald jou niet meer als er 10 anderen zijn die hetzelfde kunnen, daarom moet je er ook voor zorgen dat je niet bent zoals een tiental anderen.
Denk daarom ook niet aan het salaris dat je nu kan ontvangen, maar hoe je eraan kunt werken dat dit over een paar jaar anders is, en daar hoort bij dat je misschien even genoegen neemt met een lager salaris zodat je hiermee kan doorgroeien tot een beter betaalde baan (mcdonalds heeft weinig doorgroeimogelijkheden, kies daarom voor winkel waar ook reparaties/werkzaamheden worden uitgevoerd en er teamleiders zijn, zoals een mediamarkt, gamma of een slagerij, daar kan je namelijk wat bijleren wat nuttig is voor je cv).

@EefjeWentelteefje | 02-08-16 | 20:53 |
Ik ben inderdaad nog nooit officieel werkeloos geweest ( behalve tijdens de eerste twee jaar van mijn hbo opleiding, maar dat heb ik bekostigd doordat ik tussen mijn mbo en hbo heb gewerkt en dat geld opzij heb gezet).
En over de WW-uitkering en vaste lasten, daarvoor vertrouw ik de overheid niet.
Ondanks dat ik huursubsidie heb gekregen toen ik op mijzelf ging wonen, zorgde ik dat ik minimaal een jaar huur, gas/water/electra, zorg en internet kon betalen samen met 30 euro in de week voor boodschappen ( al bleek ik 35 nodig te hebben, maar dat had ik nog wel kunnen bezuinigen met goedkoper brood en drinken). Dit had ik bij elkaar gespaard met stagevergoedingen, vakantiewerk en door op vrije schooldagen te werken ( dan zijn 0-uren contracten wel handig om te hebben).
Ik betaal sinds ik werk heb ook allerlei premies, maar ik ga er niet vanuit dat ik daar ooit nog wat van terug zie.
Al die premies zie ik gewoon als verkapte belastingen, mocht je dan toch nog iets krijgen dan is dat alleen maar mooi meegenomen.

dejeroen | 02-08-16 | 22:20 | + -16 -

"Bazen vragen alles wat de wetgever verboden heeft maar kan niet worden aangepakt om reden dat de sollicitant in een veel te kwetsbare positie zit vooral bij een te hoge werkloosheid.

Kortom het is voor de bühne.
ProAsfalt | 02-08-16 | 19:22 | + 5 -"
Deze "wij - zij" mentaliteit (wij=zieilige uitgebuite arbeiders vs. zij=HetGroteGeldGraaiersUitzuigers) heeft menig bedrijf kapot gemaakt waarna IEDEREEN op straat stond. Voor de vakbonden kwam dit goed uit, (eigenlijk zijn vakbonden communistische cellen onder dekmantel) maar is niet productief als het op problemen oplossen aankomt.
Je doet nu net alsof 'bazen' voor de lol mensen op sollicitatie vragen en dan afserveren. Alsof een in zijn eer gekwetste sollicitant de enige sollicitant is. Een baas wil gewoon de beste voor zo weinig mogelijk geld. Geef hem ongelijk. Ik zou ook niet iemand willen aannemen die in dit soort archaïsche stereotypen denkt als jij.

Sans Comique | 02-08-16 | 22:03 | + -4 -

@EefjeWentelteefje | 02-08-16 | 20:53
Ik ben 41 (dus ruim 15 jaar ouder dan Jeroen), heb vorig jaar de ene vaste betrekking verruild voor een andere vaste betrekking. Mijn nieuwe werkgever vroeg me niet "Hoeveel heb je verdiend", maar "Hoeveel wil je verdienen". Daar zijn we uitgekomen.

> Wat je 'credentials' ook mogen zijn.
Ik ben software ontwikkelaar (Java)

koeberg | 02-08-16 | 22:01 | + 11 -

@Gijsie | 02-08-16 | 21:42 |

Klopt. Mijn vriend is een 50+-IT'er (met een ouderwetsch diplomaatje Drs. Theoretische Natuurkunde), en met hem gaat het uitstekend qua werk - ook op 'latere leeftijd' - maar dat is niet eenieder gegund, helaas. :-)

EefjeWentelteefje | 02-08-16 | 21:47 | + 12 -

@EefjeWentelteefje | 02-08-16 | 20:53 | + 1 -

De uitzondering is wanneer je in de IT zit en een beetje interesse toont in je eigen werk.
Dat van die interesse zit bij de meeste IT'ers wel goed.

Dan is het ook op je 50e nog prima overstappen.
Voor die doelgroep is werkeloos zijn een keuze.

Voor de rest heb je gelijk.

Gijsie | 02-08-16 | 21:42 | + 4 -

@dejeroen | 02-08-16 | 20:22 |

Hoe oud ben jij, maximaal 23 schat ik zo in... wacht maar, over een jaartje of 15 piep je *heel* anders, want dat zit er echt geen enkele werkgever meer op je te wachten, en is "meteen een andere baan vinden" dus GEEN optie meer.
Wat je 'credentials' ook mogen zijn.

Je hebt kennelijk nog nooit mogen ervaren dat, als je niet zodra je weet dat je werkloos wordt, je jezelf MOET melden bij het UWV voor een WW-uitkering, op straffe van een korting en/of helemaal geen recht meer op WW. Waar je als werknemer dus wèl premie voor betaalt.
En het is verdomd lastig om, zonder die jou rechtmatig toekomende WW-uitkering, je huur en overige vaste lasten te kunnen blijven betalen...

Wees blij dat je tot op heden zo onbenullig hebt mogen zijn.

EefjeWentelteefje | 02-08-16 | 20:53 | + 42 -

@dejeroen | 02-08-16 | 20:22 |
Onze succesvolle reaguurder.

Waarom zou een baas meer betalen dan het minimum als voor jou tientallen anderen beschikbaar zijn?

Ik zou huilen van geluk na het lezen van uw bijdrage ware het niet dat het in de praktijk niet zo werkt.

ProAsfalt | 02-08-16 | 20:39 | + 12 -

het is niet verplicht eerlijk te antwoorden op dat soort vragen.

Wutbürger_ | 02-08-16 | 20:35 | + 16 -

@fail | 02-08-16 | 19:59 |
Lijkt er wel op aangezien koekje erbij en ProAsfalt dezelfde ervaringen hebben.

Als jij je baan verliest dan meld jij je niet eerst aan bij het UWV. De mensen die ik ken doen dat pas na 2-3 maanden als je geen werk kan vinden, want het UWV daar wil je echt niet heen, tenzij je graag een uitkering wil, en mensen die willen werken doen er alles aan om een uitkering te vermijden.

Zo ken ik mensen die in een fabriek zijn gaan werken aan de lopende band tegen minimumloon, omdat ze gewoon niet naar het UWV willen met hun kinderachtige gedoe.

Wat veel mensen vergeten is dat je het eerste jaar misschien voor 8 euro per uur zit te werken, maar dat je hiermee ervaring kunt krijgen voor 10 euro per uur en daarmee bij andere bedrijven kan aankomen om 11 of 12 per uur te krijgen.
Je moet niet kijken naar hoeveel je dit jaar verdient in je functie, of volgend jaar, maar waar je over 5 jaar zou kunnen zijn.

Ik kan mij van de middelbare school nog iemand herinneren die direct ging werken en niet naar het MBO of havo is gegaan zoals de rest van mijn klas.
Hij was er zo trots op dat hij 9 euro per uur kreeg, terwijl de rest met supermarktbaantjes rond de 5 euro per uur zat. en dat hij dat ook nog eens fulltime deed en genoeg geld verdiende om een woning te huren.
nu bijna 10 jaar later zit hij op 10 per uur en de mensen die zijn doorgegaan naar mbo/havo/hbo zitten daar tientallen procenten boven.
Dat is ook zo voor mensen in een uitkering. wachten op een baantje voor hoger dan minimumloon kan jaren duren, terwijl de persoon die een baan met potentie aanneemt dat in 2 of 3 jaar kan bereiken en in de tussentijd ook nog zit te werken.

tl;dr;
als je wilt is er werk genoeg, ook al is het nu misschien minimum loon, dat is het over 2 jaar misschien niet meer. Maar koekje erbij en ProAsfalt hebben wel gelijk dat uitzendbureaus waardeloos zijn net zoals het UWV. Daarom gewoon gaan werken zodat je er niet mee te maken krijgt.

dejeroen | 02-08-16 | 20:22 | + 4 -

Je kunt tevoren uitzoeken wat je ongeveer zou moeten verdienen, en dat noemde ik meestal. En dat was altijd meer de vorige vergelijkbare baan.
Al kan het zijn dat dit laatste de laatste jaren lastig is.

Raider Twix | 02-08-16 | 20:14 | + 6 -

Zo'n onzinnig vraag is dit en er zijn zoveel manieren om die vraag te beantwoorden. "te weinig om me te houden" is een goeie. Of zoals gesuggereerd in het artikel, gewoon vragen met welk salarisbudget gezocht wordt. Sowieso, wil je wel werken voor een bedrijf dat jouw toegevoegde waarde alleen maar kan beoordelen aan de hand van het salaris dat je huidige werkgever betaalt?

troje1 | 02-08-16 | 20:09 | + 7 -

Osdorpertje | 02-08-16 | 19:36
Ja, of geen sport, loop je ook risico, hart vaatziekte,obesitas,aambeien, (lul maar wat).
Geen kinderwens (al twee van 18 en 22).
Maar wel een beetje versleten, (niet van het sporten)
En nu?

koekje erbij? | 02-08-16 | 20:05 | + -3 -

@koekje erbij? | 02-08-16 | 19:40 | + 0 -
Professioneel bankzitter?

fail | 02-08-16 | 19:59 | + 0 -

@koekje erbij? | 02-08-16 | 19:40 |
Yep, die ervaring heb ik ook terwijl zij in concrete zin geeneens werk voor je hebben zo blijkt ten tijde het gesprek.

Ik kan mij dan niet aan de indruk onttrekken dat zij alleen uit zijn op je personalia.
Wat zij ermee moeten of kunnen dat weet ik niet maar het roept op zijn minst vraagtekens op.

Maar ja, Asscher en Klijnsma (yep, beide PvdA) vinden het wel best want alles voor de bazen en de louche uitzendbranche.

ProAsfalt | 02-08-16 | 19:56 | + 6 -

Maar met die wage-gap komt het helemaal goed. Straks gaat Hillary 30% minder verdienen als Obama.

djmarco2 | 02-08-16 | 19:48 | + -11 -

ProAsfalt | 02-08-16 | 19:22.
Idd, ieder uitzendbureau begint al met kopieën van je id,rijbewijs,giropas,bsn.
Als je dat niet wil (wil ik niet, want nog geen baan), kan je vertrekken.

koekje erbij? | 02-08-16 | 19:40 | + 14 -

"Ik mag er niet naar vragen maar u mag ons wel zelf vertellen hoe vaak u ziek bent geweest in de afgelopen 5 jaar". Kwam ik een keer tegen. Toen ik uitlegde dat ik van een open manier van communiceren hou was het 'gesprek' snel afgelopen. Eén van de HRM gasten liep meteen weg mopperend dat dit niks zou worden. Toen ben ik ook maar weggegaan.

De langste thuis | 02-08-16 | 19:37 | + 50 -

In veel bedrijfstakken wordt je volgens de CAO uitbetaald naar het aantal jaren dat je ervaring hebt in je functie. Dan heeft het verzwijgen van je salaris bij je vorige werkgever weinig zijn.
Vraag een sollicitant altijd naar of hij/zij aan sport doet, doen ze aan sporten waar je een langdurige blessure op kunt lopen dan loop je een risico.
Vragen naar de kinderwens mag niet meer, maar wordt nog steeds gedaan, want voor je het weet ligt zo iemand er een half jaar tussen uit.

Osdorpertje | 02-08-16 | 19:36 | + 17 -

Als ik mijn laatst verdiende salaris laat zien bij het uitzendbureau,bellen ze nooit meer terug.

Die willen een vakvolwassen monteur voor een schoolverlaterssalaris.

koekje erbij? | 02-08-16 | 19:35 | + 58 -

Hoe gaat gij deze wet handhaven?

Bazen vragen alles wat de wetgever verboden heeft maar kan niet worden aangepakt om reden dat de sollicitant in een veel te kwetsbare positie zit vooral bij een te hoge werkloosheid.

Kortom het is voor de bühne.

ProAsfalt | 02-08-16 | 19:22 | + 29 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken