Fittie! Fox vs kabelaars

De traditionele zomerfittie rondom de sportzenders is weer in volle gang. De contracten tussen Fox Sports enerzijds en KPN en Tele2 anderzijds lopen op 1 augustus af. En Fox draait de duimschroeven aan. De zender eist (volgens KPN) van de kabelaars dat Fox 1 gratis wordt doorgegeven aan alle abonnees. Wie weet gaat er dan eindelijk eens iemand kijken naar De Tafel van Kees. De kabelaars willen dat alles bij het oude blijft: een extra pakket met alle Fox-zenders waar abonnees voor kunnen kiezen en extra voor moeten betalen. En ze gaan er allebei hard in. Vandaar dat KPN en Fox naar de rechter gaan. Vrijdag doet die uitspraak. En dat moet ook wel, want de start van de Eredivisie (pdf) is in zicht. Toegegeven: we beginnen vrijdag 5 augustus met NEC - PEC Zwolle dus dat zorgt nog niet voor enorm veel druk op de ketel, maar in het eerste speelweekend zijn ook wedstrijden als FC Utrecht - PSV en FC Groningen - Feyenoord. Dat gaat ergens over.

Reaguursels

Inloggen

Nederlands voetbal is niet om aan te gluren en toch betalen we er drie keer voor: door zieltogende clubs te subsidiëren via (gemeentelijke) belastingen, door betalen de content én door bakken reclame te verteren. Volgens mij een teken aan de wand dat vraag en aanbod niet matchen.

claude maran | 28-07-16 | 21:29 | + 1 -

Torquemada | 28-07-16 | 00:44
Dis kunen monopolist zijn omdat onze "vrienden" van glasvezelprovider alleen daar aansluiten waar het voor hun rendabel is (lees: waar de bewoners zelf al hebben lopen leuren om mensen mee te krijgen om in te tekenen)

Misschien is het in plaats van dezelfde "monopoly" grammofoonplaat een beter idee om diezelfde glasvezelproviders ook te verplichten om OVERAL glasvezel aan te leggen, dus ook in oudere wijken.
Maar dan wordt het ineens stil, want daar wil men niet aan.

Er is in het verleden al vaak genoeg aangegeven dat kabeltv zich, in tegenstelling tot een KPN net waar iedereen zijn eigen lijn heeft, niet echt leent om open te stellen voor concurrentie. Er zijn maar x bruikbare frequenties en de meeste zijn al volledig gebruikt. Wil je dus concurrentie die 40 digitale kanalen gaat aanbieden, dan zullen er voor de huidige abonnees gewoon 40 kanalen moeten verdwijnen om daar plaats voor te maken. Tenzij je dezelfde kutconstructie gebruikt als KPN waarbij je kunt kiezen uit een hele lijst providers die uiteindelijk vrijwel allemaal dochters van KPN zijn en waarbij alles nog steeds over de KPN lijn gaat.
In dat geval kan Ziggo ook gewoon 20 dochters oprichten en onder die naam dezelfde zooi gaan verkopen. De gemiddelde abonnee is toch te stom om in te zien hoe hij belazerd wordt door die zogenaamde "eerlijke"concurrentie.

Flatulent | 28-07-16 | 01:06 | + 0 -

IPV een Objectief artikel over de macht van ZIGGO,UPC,en hoe het FOKKING mogelijk is dat zij Monopolist kunnen zijn in een land met open markt,... weer dit gelul.
Net als DRUM die pas begint met Additive Free,als anderen al een Flink marktaandeel hebben,loopt Das Kapital ook achter het nieuws aan.
Iedere dag weer n Copy paste Feest hier.

Torquemada | 28-07-16 | 00:44 | + -1 -

"De zender eist (volgens KPN) van de kabelaars dat Fox 1 gratis wordt doorgegeven aan alle abonnees. "
Nee, ze eisen dat IEDEREEN dan maandelijks € 2,50 extra gaat betalen voor het basispakket omdat Fox Sports de rechten op de knurftencompetitie heeft gekocht en - heel gek - nu blijkt dat niet zo heel veel mensen bereid te zijn uit zichzelf daarvoor de beurs te trekken. Dan maar verplichten, denkt Fox Sports. En wie wil nou niet Ado Den Haag live zien schitteren tegen Go Ahead Eikels?

wapster | 28-07-16 | 00:33 | + 7 -

@Reinaert: Dan is er toch niets aan de hand? Als je TV via de kabel kijkt heb je dus Ziggo. Dit verhaal gaat over KPN en tele2, niet over Ziggo.

Duffe | 27-07-16 | 23:34 | + 0 -

Ik wil niet zeuren, maar ze hebben toch al een open net zender FOX (zonder Sports). Maar FOX moet wel realiseren dat als ze hiermee doorgaan ze behoorlijk in de vingers snijden.

hole1988 | 27-07-16 | 20:37 | + 0 -

Skinkie | 27-07-16 | 18:23
Daar schieten ze zichzelf waarschijnlijk harder mee in de voet, dan dat kpn er last van heeft.

Patrickvanc | 27-07-16 | 19:36 | + 0 -

Ik las dat vodafone 2.50 extra ging rekenen aan hun abohouders om doorgifte van Fox te betalen. Dat zou dus betekenen dat Fox 2.50 per aansluiting wil per maand. Dan kun je ook wel uitrekenen wat dat aan inkomsten oplevert. Ik vraag me alleen af wat Fox dan als leverage zou hebben? Fox niet in standaard pakket dan ook geen andere Fox zenders?

Skinkie | 27-07-16 | 18:23 | + 2 -

dolffie | 27-07-16 | 13:58 | + 5 -
-
Ik verdom het om voor voetbal te betalen. Verplicht voetbal = exit TV abbo.

Raider Twix | 27-07-16 | 17:23 | + 4 -

Fox heeft niks te eisen. Sinds ze de rechten voor de Premier League kwijt zijn is het al helemaal niet meer interessant. Wie kijkt er nou in jezusnaam naar dat gehandicaptenvoetbal van de Eredivisie. Doe mij maar Ziggo Sport met F1, Engels én Spaans voetbal.

Diabhal | 27-07-16 | 16:25 | + 3 -

Kan wel snappen waarom FOX dat wil. Er zijn nu te weinig kijkers die willen betalen voor de content dat FOX levert en dat vertaalt zich naar reclame inkomsten die blijven onder de maat voor FOX. Daarom wordt er nu geprobeerd met dwangmaatregelen van uit FOX. Ieder geval de consument wordt weer de dupe doordat ze meer moeten betalen voor iets wat ze niet willen, waar ze niet geintresserd in zijn enz.

protonplof | 27-07-16 | 16:15 | + 4 -

Laat de F*X maar failliet gaan.

24^7 | 27-07-16 | 15:23 | + 2 -

@kapotte_stofzuiger
Schotel op het dak. Basispakket @ 15,95 oid. Alle Nederlandse zenders, Belgie 1 en 2, en wat van dat NG/Discovery gedoe. Plus tig Duitse, tig Engelse, alle internationale newszenders.

Persoonlijk ben ik nog steeds heel tevreden over ADSL. 4.58Mbps

madissue166 | 27-07-16 | 15:13 | + 3 -

@mezelf, geen gekke tekens gebruiken in je text!
Ik vraag mij overigens af hoe die pruts voetbalzenders zonder soepsidies kunnen overleven.
Een sport abonnement bij de grootste (en enige) Belgische digitale tv provider (telenet) kost nog geen 20EUR per maand of zo'n 250EUR per jaar en heeft minder dan 200.000 abonnees. Uitzendrechten voetbal voor de Belgische eerste klasse zijn een paar jaar geleden verkocht voor 450.000.000EUR voor 6jaar, of zo'n 70.000.000EUR/ jaar.
Daarnaast zijn er nog de rechten op het Engels, Spaans en Italiaans voetbal of op F1, basket, golf, wielrennen, snooker... + hier en daar nog wat andere kosten verbonden aan een sport zender. Ik zie echt niet in hoe dit te rijmen valt.

pandalicious | 27-07-16 | 15:06 | + -1 -

Ik vraag mij overigens af hoe die pruts voetbalzenders zonder soepsidies kunnen overleven.
Een sport abonnement bij de grootste (en enige) digitale tv provider (telenet) kost nog geen 20EUR per maand of zo'n 250EUR per jaar en heeft minder dan <200.000 klanten dus +/-50.000.000 per jaar.
Uitzendrechten voetbal voor de Belgische eerste klasse zijn een paar jaar geleden verkocht voor 450.000.000EUR voor 6jaar, of zo'n 70.000.000EUR/ jaar.
Daarnaast zijn er nog de rechten op het Engels, Spaans en Italiaans voetbal of op F1, basket, golf, wielrennen, snooker... + hier en daar nog wat andere kosten verbonden aan een sport zender. Ik zie echt niet in hoe dit te rijmen valt.

pandalicious | 27-07-16 | 15:03 | + 3 -

@frank87 | 27-07-16 | 14:30
Een beetje reaguurder heeft toch wel een HTPC, een Chromecast (o.i.d.) of op een z'n minst een beetje slimme TV?
Als de TV omstreeks 19:30 aanspringt wordt er nog weleens gekeken naar het staatsonafhankelijke nieuws, maar voor de rest had die tuner + abonnement (bedankt Ziggo voor de "koppelverkoop") allang de deur uit gemogen.

kapotte_stofzuiger | 27-07-16 | 14:55 | + 7 -

kapotte_stofzuiger | 27-07-16 | 14:09
Als ik lekker wil bankhangen, is die Simpsons-herhaling leuker als het eindeloos geklets over voetbal...

Ik denk dat we Amerika achterna gaan, waar ze er langzaam achter komen dat de mensen hun kabelkeuze helemaal niet af laten hangen van "zondagavond met het bord op schoot verplicht voetbal kijken". Daar beginnen ze er ook achter te komen dat meer dan de helft van het abonnement aan sport uitgeven niet zinnig is.

frank87 | 27-07-16 | 14:30 | + 9 -

wigoo | 27-07-16 | 13:43
Dat kan best voorkomen: Twee private partijen die het oneens zijn, zijn vrij om naar de rechter te stappen. Dat is heel normaal als er afspraken zijn gemaakt, die niet helemaal duidelijk zijn, of waar mensen weer van af willen.

frank87 | 27-07-16 | 14:25 | + 3 -

Ik heb noodgedwongen een kabelabonnement omdat KPN op dat moment geen internetverbinding kon leveren (nou ja .... 1MBit). Maar meer gaan betalen voor een zender die ik toch niet kijk? Dacht 't niet! De TV staat hier tegenwoordig zo'n drie avonden per jaar (!) aan - daar wil ik dus geen ingewikkeld abonnement voor afsluiten, en al helemaal niet met zenders die me toch niet boeien (en dat zijn de meeste). Gedwongen winkelnering: fuck off! Of beter gezegd: Fox off!

Reinaert | 27-07-16 | 14:12 | + 13 -

@vanhetgoor | 27-07-16 | 13:59
De discussie gaat over de foutbalzenders van Fox, niet die zender met de honderdmiljoenmiljardste herhaling van de Simpsons.

kapotte_stofzuiger | 27-07-16 | 14:09 | + 10 -

Moppersmuerf: "Ik hou niet van voetbal".

Brulboei_61SB | 27-07-16 | 14:07 | + 5 -

Ik kijk wel eens naar Fox want er zijn leuke oude series en heel soms de eerste paar delen van een nieuwe serie die dan niet aanslaat en vervolgens geruisloos verdwijnt. Zonder Fox hadden we alles wat er nu te zien is ook al gezien. Fox voegt dus helemaal NIETS toe aan het geheel. Er is alleen een ander kanaal gekomen, met de zelfde troep als voorheen. Een soort SBS9 en RTL10 (dezelfde films als de andere zenders met de zelfde naam, maar dan alles twee dagen later uitgezonden, of in andere volgorde.

Er was een leuke serie met Jenifer Lopez in de hoofdrol, gewoon prachtig, maar in een was die serie weg. Er was een aardige SF-serie, hupsakee en weg er mee. Is het een wonder dat iedereen over stapt naar Netflix?

vanhetgoor | 27-07-16 | 13:59 | + 9 -

wanneer dit gaat gebeuren zal ik toch gaan kijken naar een provider zonder fox sport. ik wil het niet hoef het niet en wil zeker voor die onzin niet betalen.

met dank aan de voetbalbonden die hun ziel verkocht hebben aan deze zender.

dolffie | 27-07-16 | 13:58 | + 18 -

En dus meer gaan betalen voor je basispakket omdat er een paupervoetbalzender door je strot geduwd moet worden want Fox wil winst maken.

sinar2 | 27-07-16 | 13:44 | + 45 -

Kan iemand me uitleggen waarom hierover een rechtzaak moet komen? Het is een conflict (of onderhandeling) tussen twee of meer private partijen die het niet eens kunnen worden over de voorwaarden waaronder ze elkaars producten inkopen/verkopen... Als ze het niet eens kunnen worden, dan lekker helemaal niet toch? Waarom een rechtzaak?

wigoo | 27-07-16 | 13:43 | + 11 -

Er valt niets te eisen door Fox. Hun programma's zijn niet dusdanig bijzonder dat ze verplicht in een basispakket moeten. Een basispakket dat waarschijnlijk toch al afgeschaft gaat worden, omdat mensen op heel veel andere manieren dan kabel ook tv kunnen kijken. Maak betere programma's, dan eisen de mensen wel voor jou dat ze het gratis kunnen zien.

Janloel7282 | 27-07-16 | 13:38 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken