Tijd voor regulering zelfrijdende auto's?

Tesla biedt nu al een tijdje de autopilot-functie aan, waarbij de auto bijvoorbeeld uit kan wijken voor obstakels en de juiste baan kan blijven volgen. Een handige feature maar, zo waarschuwt Tesla, geen reden om de handen van het stuur te halen en zelf niet meer op te letten. In mei kwam in de Verenigde Staten iemand om het leven bij een ongeluk terwijl hij de autopilot aan had staan. Het is nu de vraag of hij Harry Potter aan het kijken was of dat hij wel echt zelf op de weg lette. Maar de toezichthouders zijn in ieder geval een onderzoek gestart naar het fatale onderzoek. En wellicht is het ook tijd om wat fundamenteler na te gaan denken over regulering en zelfrijdende auto's. Vooralsnog kunnen autobouwers gewoon autopilot-functies inbouwen, zolang bestuurders zelf maar gewoon de controle kunnen houden. Als er echter daadwerkelijk mensen zijn die denken dat het allemaal wel goedkomt en een dvd'tje opzetten, is het misschien eens tijd voor wat regeltjes.

Reaguursels

Inloggen

Ik denk dat het heel snel gedaan is met de pret zodra de brij aan regelgeving losbarst.

Jane_Bonds | 04-07-16 | 18:04 | + 0 -

Hier is helemaal geen nieuwe regulering voor nodig: We hebben al jaren een zelfbijtende hond, zelfprikkend prikkeldraad, en die volautomatisch auto-blokkerende vangrails zijn ook geen juridisch probleem.
Het is in alle gevallen hetzelfde: als je er verantwoord mee omgaat, en er gaat toch iets mis, dan is het een ongeluk dat je niet aangerekend wordt. Als je je hond loslaat op de vleesafdeling en hij vreet de boel leeg, dan heb je een probleem. Als je alle waarschuwingen van de fabrikant negeert, en je maakt een ongeluk, dan heb je ook een probleem.

frank87 | 04-07-16 | 13:41 | + -1 -

De eerste stap naar de vegetatieve staat.

Stonecity | 04-07-16 | 10:00 | + 4 -

Hem | 03-07-16 | 14:04 |
Eens! Ik heb laatst in zo'n kar meegereden op de automatische piloot. Eindoordeel: Die karren zijn nog lang niet zover dat je als bestuurder niet meer op hoeft te letten.

@Raider Twix | 03-07-16 | 14:17 |
Ware het niet dat de 5 vluchtcomputers aan boord van een vliegtuig tegenwoordig peanuts zijn voor een normale gamersbak. Het grote geheim van de huidige luchtvaart is dat de grote passagiersvluchten volledig op de computer kunnen opstijgen, vliegen en landen. Alleen voor het eerste en laatste stukje op het vliegveld is de piloot nog nodig. Echter zetten we twee piloten in iedere kist omdat zij kunnen inspringen op onverwachte veranderingen en uitvallende computers. Een zelfrijdende auto kan gewoon stilvallen en naar de kant gestuurd worden door de bestuurder, waar een 747 gewoon van 10 km hoogte naar beneden komt zeilen met een paar ton aan brandstof, met alle gevolgen van dien.

@Steed | 03-07-16 | 14:22 |
Maak u geen illusies, computers maken miljarden keren minder fouten dan mensen, het duurt alleen letterlijk mensenlevens aan tijd voordat alles er op een fatsoenlijke manier in zit.

@Dr. Ka wo lo | 03-07-16 | 14:36 |
Ook dat is gelul. Mensen zijn in meer dan 70% van de gevallen geneigd om een ongeluk te voorkomen door de auto naar de bestuurderskant te sturen. Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de computer van de auto met een miljard berekeningen per seconde tot een betere oplossing komt.

@QuelleFromage | 03-07-16 | 14:46 |
Kan nog steeds als....

@blubberpoesje | 03-07-16 | 17:27 |
Men zet in op personenauto's omdat op alle andere plaatsen het economisch niet rendabel is om de boel te automatiseren. Een paar metro/trambestuurders + de mogelijke schades die zij maken, zijn goedkoper dan de kapitale investering + servicecontracten die er bij kijken komen als men de mens weg wil automatiseren. Personenauto's zijn het meest grillig, maar door het grote aantal dat er rondrijd is het ook de enige plaats waar het economisch nog rendabel is.

Samenvattend: Auto's zijn zeer complex en zelfrijdende auto's zijn nog veel complexer.

Tel Aziaat | 04-07-16 | 09:11 | + -1 -

Natuurlijk geen nieuwe regels, gewoon eigen verantwoordelijkheid.

KingScarGill | 03-07-16 | 21:55 | + 2 -

Aan de andere kant als nu verplicht op alle auto's die autopilot wordt ingevoerd heft dat vanzelf de files op. En Darwin Awards vaart er wel bij.

Gingersrule | 03-07-16 | 18:41 | + 2 -

Kan iemand mij uitleggen waarom er voor "zelfrijdende functies" momenteel zo hard wordt ingezet op personenauto's? Er zijn tal van vervoersmiddelen die als tussenstap kunnen dienen; metro's (gebeurd op sommige plekken zelfs al), trams, lijnbussen, vrachtauto's.....
Een personenauto is het meest grillige vervoermiddel en bovendien maakt ie de minste kilometers waardoor het de minst rendabele investering is

blubberpoesje | 03-07-16 | 17:27 | + 9 -

-weggejorist-

QuelleFromage | 03-07-16 | 14:46 | + -4 -

Zolang de twee kernproblemen niet opgelost zijn stapt uw Dr. niet in een zelfrijdend voertuig. Die problemen zijn niet van technische aard, want de techniek loopt zoals vaak mijlenver voor. Het gaat om het jurudische probleem wie verantwoordelijk is bij een ongeval. En om het ethische dilemma als de techniek moet kiezen tussen het voertuig van uw Dr. en het buurmeisje wat plotseling de weg oversteekt en niet meer ontweken kan worden zonder uw Dr. tegen een boom te laten knallen. Helaas moet het eerst technisch flink mis gaan voordat de bovengenoemde problemen boven water komen.

Dr. Ka wo lo | 03-07-16 | 14:36 | + 2 -

Als computers nou eens 100x minder vaak fouten maken dan mensen en er over het geheel genomen veel minder slachtoffers vallen, is dit toch een geweldige revolutie??

Deze discussie is echter onomkoomkbaar, maar ik ben bang dat het juist als gevolg zal hebben dat zelfrijdende auto's trager worden geïmplanteerd terwijl ze juist veiliger zijn!
Kwestie van bureaucratie en wie de verantwoordelijkheid heeft....

Tesla heeft het in ieder geval goed dichtgetimmerd en hameren er ook op dat chauffeurs te allen tijde handen aan het stuur moeten houden

Steed | 03-07-16 | 14:22 | + 0 -

Een zelfrijdende auto die een fout maakt die iedereen gemaakt kan hebben en die geaccepteerd wordt, is tot daar aan toe.
Een zelfrijdende auto die in een op een kruising overstekende vrachtwagen knalt zal onverkoopbaar zijn.
Een vliegtuig schijnt 5 computers te hebben om in de lucht te blijven.
In een met X kilometers omgeven vliegtuigvrije zone.
Zonder bermen, sloten, paaltjes, kruisingen, mede vliegbaan gebruikers, tegenliggers enzovoorts.
Toch iets om over na te denken.

Raider Twix | 03-07-16 | 14:17 | + 2 -

Mooi hoe dat altijd gaat. Er komt iets nieuws. Iedereen vindt het prachtig. Het gaat een keer mis: fuck, misschien ff nadenken over wat regels? Achja. Trouwens, als je Harry Potter kijkt (hier kan ik al stoppen) terwijl je auto rijdt dan tart je de natuurlijke selectie ook wel een beetje.

Hem | 03-07-16 | 14:04 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken