Kledingconcern McGregor nog steeds niet dood

We hadden er een hard hoofd in, maar kledingconcern McGregor is nog steeds niet dood. Althans, voorlopig niet. Voor elf van de vijftig bedrijfsonderdelen is faillissement aangevraagd, waaronder voor de McGregor Fashion Group, de paraplu waar dochters als Gaastra en Adam Menswear onder schuilen. Voor deze twee onderdelen is eveneens faillissement aangevraagd. Dat klinkt alsof de modeketens richting het graf snellen, maar dat lijkt mee te vallen. Mogelijk kunnen sommige onderdelen, waaronder kledingmerk McGregor (niet hetzelfde als de min of meer gelijknamige holding McGregor Fashion Group), de crisis doorstaan als ze worden losgeknipt van verliesgevende ondernemingen. Een van de zorgenkindjes is Adam Menswear. Vanuit de consument gedacht is niet zo vreemd, want wat koop je bij Adam? Ja, van alles en nog wat uit het duurdere kledingsegment, maar door zo veel merken aan te bieden is het assortiment per merk beperkt en uiteindelijk vlees noch vis. Waarschijnlijk gaan we de Adam-winkels niet terugzien. En dat lot zou ook de McGregor-brandstores kunnen treffen als die niet wat meer focus tonen. Ze kunnen leren van Suitsupply (waar aandeelhouders van de Fashion Group zich jaren terug voor een appel en een ei inkochten en dat belang vorig jaar voor rond de €35 miljoen aan SuitSupply-oprichter Fokke de Jong verkochten). Iedereen weet wat je bij SuitSupply kunt kopen en daardoor zijn klanten bereid naar die winkels te komen. De webwinkel is goed voor 'slechts' dertig procent van de omzet. Als een bedrijf zelf geen focus heeft, kun je niet verwachten dat klanten wel weten wat er wordt verkocht. Dus stop met winkels waar enerzijds kwalitatief hoogwaardige (maar qua pasvorm mindere) pakken worden verkocht, terwijl je die presenteert naast vage verwassen ruitjeshemden die opscheppen over lidmaatschap van een niet bestaande golfclub. Nu losse onderdelen failliet zijn en mogelijk een doorstart maken, kunnen individuele ondernemingen hun profiel aanscherpen en klanten verleiden. Maar ze moeten wel snel zijn.

Reaguursels

Inloggen

@Prof. Pim Pam Pet | 28-06-16 | 17:20 | + 1 - Zoals ik al aangaf: Het wordt wél verkocht. O.k., Ralph Lauren is populairder, maar juist bij het volk wat wel merkkleding wil dragen, maar niet helemaal in de pas wil lopen zie ik McGregor zeker voorbij komen. Bij mensen die willen laten zien dat ze echt geld teveel hebben is het meestal lacoste, maar gaastra komt daar ook voor. Aangezien zo'n kledingsstuk incl alles ca. 15,- aan inkoop kost moet je behoorlijk je best doen om failliet te gaan met een dergelijke marge.

Vogelbeest | 28-06-16 | 21:56 | + -3 -

atheïstisch stemvee | 28-06-16 | 20:25,
Nou ,ik ben een pauper en ik koop dan 18 wollen truitjes voor 180 euro,mijn kast is te klein!

koekje erbij? | 28-06-16 | 21:31 | + -1 -

Tja €125,- voor een polo, €180,- voor een wollen truitje. Ik loop graag in dit soort kleding, maar ben stiekem te veel pauper voor zulke prijzen. Ik wacht wel een jaar voor ik het koop.

atheïstisch stemvee | 28-06-16 | 20:25 | + 0 -

Hoe kun je in jezusnaamr failliet gaan als je overhemden met een productiekost van 15,- voor meer als 85,- weet te verkopen?
Vogelbeest | 28-06-16 | 14:13 | + 4 -
-
Slechte, dure, inkoop en waardeloos verkooppersoneel?
Op een A-locatie werken met B(randhout) personeel?

Raider Twix | 28-06-16 | 17:57 | + 5 -

@Vogelbeest | 28-06-16 | 14:13 | + 4 -
Ho ekun je in jezusnaamr failliet gaan als je overhemden met een productiekost van 15,- voor meer als 85,- weet te verkopen?

Door die overhemden WEL in te kopen maar NIET te verkopen misschien?

Prof. Pim Pam Pet | 28-06-16 | 17:20 | + 3 -

^^ 'zijn' moet uiteraard weg. Niet te snel op de poast-knop drukken, Eefje.

EefjeWentelteefje | 28-06-16 | 16:13 | + -2 -

Kijk naar de zaken die wel succes hebben (Action, Aldi, Lidl - ik kom er haast nooit maar als bedrijf draaien ze als een tierelier). Hoe komt dit? Omdat er wat roomblanke mannen (en soms ook een roomblanke vrouw) zit die zegt: geld uitgeven aan bullshit? daar is de uitgang!

hangtiet met knoop | 28-06-16 | 15:10 |

Niet alleen 'roomblanke' mannen en vrouwen. Als er nu één specifieke doelgroep is die geen behoefte heeft aan 'bullshit', dan zijn is het wel de allochtone clientèle. En daar kan ik - zelf roomblank - ze geen ongelijk in geven. Ik ben dus zo'n mafkikker die juist wèl naar die goedkope zaken gaat, want, om maar eens te noemen, waarom 5,95 € betalen voor een A-merk flesje shampoo terwijl ik heb ervaren dat die van de Aldi voor 1,15 € z'n werk ook prima doet?

Ik geef het geld dat ik hierdoor overhoud graag uit in de horeca. :-)

EefjeWentelteefje | 28-06-16 | 16:12 | + 1 -

@Vogelbeest | 28-06-16 | 14:13

Als jij en ik zo'n zaak zouden runnen dan klopt dat.

Maar tegenwoordig heeft een bedrijf een social media fluisteraar, een Zumba coach, vijf excuusallochtonen als vice president excuses en herstelbetalingen voor kolonisatieleed, een cappucinodeskundoloog en nog meer van dit soort ongein. Dit soort zaken kost geld. En dan is de marge van 500% op de troep die je verkoopt niet groot genoeg.

Kijk naar de zaken die wel succes hebben (Action, Aldi, Lidl - ik kom er haast nooit maar als bedrijf draaien ze als een tierelier). Hoe komt dit? Omdat er wat roomblanke mannen (en soms ook een roomblanke vrouw) zit die zegt: geld uitgeven aan bullshit? daar is de uitgang!

hangtiet met knoop | 28-06-16 | 15:10 | + 6 -

vanhetgoor | 28-06-16
Inderdaad: bewust failliet gaan om zonder schulden of andere verplichtingen te kunnen doorstarten is gewoon een klotestreek.
Volgens de neoliberale ideologie zouden al je leveranciers vervolgens weer vrolijk moeten gaan aanleveren, onder het mom van 'beter een klant dan geen klant'. Maar dat ontkent de menselijke natuur even hard als het communisme dat ooit deed: namelijk ons vermogen om van fouten te leren, en in het verlengde daarvan de behoefte om slecht gedrag te straffen
(dat mensen bereid zijn te betalen om misdadigers te straffen past niet binnen de standaard economische theorie: gebeurd is gebeurd, als het geen geld oplevert om te straffen is dat dus zinloos. Die ideologie zie je bij de VVD die gevangenissen alleen beschouwt als onnodige kostenpost)

******** | 28-06-16 | 15:04 | + 4 -

Soms is een faillissement een manier om hervormingen door te drukken, soms zijn er echt te weinig omzetten en te lage opbrengsten om door te gaan. Als ik nu lees dat ver vijftig B.V.'s zijn dan moet het wel zo zijn dat er een vooropgezet plan is gemaakt om te oerleven in geval van slechte bedrijfsresultaten, maar dit alles is gehannes, het is niet waardig meer om door te gaan. Enerzijds heeft men er wel op gerekend en zeer goede voorzorgsmaatregelen genomen, anderzijds heeft men er met de per naar gegooid. Ik heb het niet zo op faillissementen. Het is altijd zo zielig om onkunde en falen af te wentelen op de zakenrelaties, de belastingen en de maatschappij. Ze denken nooit een de werknemers die geen baan meer hebben, leveranciers die niet betaald krijgen. Nee, het is beter als bij dit soort faillissementen met tientallen B.V.'s er een goede curator komt en alles op één hoop veegt, en daarbij alle eigendommen van alle werkmaatschappijen optelt en de boel sluit en alle schuldeisers uitbetaalt.

vanhetgoor | 28-06-16 | 14:22 | + 7 -

Ho ekun je in jezusnaamr failliet gaan als je overhemden met een productiekost van 15,- voor meer als 85,- weet te verkopen?
Ik zie er in het zakelijke segment meer dan genoeg mannen mee lopen, dus blijkbaar ben ik niet de enige die het wel eens koopt.

Vogelbeest | 28-06-16 | 14:13 | + 10 -

REAGEER OOK